Noam, au fil des années, tu as vu toutes sortes de projets aller et venir. Récemment, vous êtes devenu membre d'un nouvel effort appelé Organisation internationale pour les sociétés participatives, ou IOPS, dont le site Web est à l'adresse suivante : http://www.iopsociety.org/. Vous aviez ceci à dire à propos des IOPS :
« Il ne se passe presque pas un jour sans que j'entende des appels – souvent des lamentations – de la part de personnes profondément préoccupées par les difficultés de l'existence humaine et le sort du monde, désespérément désireuses de faire quelque chose pour ce qu'elles perçoivent à juste titre comme intolérable et inquiétant, se sentant impuissant parce que chaque effort individuel, aussi dévoué soit-il, semble simplement réduire une montagne, poser des pansements sur un cancer, sans jamais atteindre les sources de souffrances inutiles et les menaces de bien pire. C'est une réaction compréhensible, et peut trop souvent conduire au désespoir et à la résignation. Nous connaissons tous la seule réponse, inspirée par l’expérience et l’histoire, et par une simple réflexion sur les réalités du monde : s’unir pour construire et clarifier des visions et des objectifs à long terme, ainsi qu’un engagement et un activisme directs. façonné par ces lignes directrices et contribuant à approfondir notre compréhension de ce que nous espérons réaliser. Mais la formule, bien que suffisamment précise, ne répond pas aux appels. Ce qui manque, ce sont des propositions concrètes sur la manière de procéder. L'IOPS touche la bonne corde sensible et, si les opportunités qu'elle ouvre sont exploitées avec suffisamment d'énergie et de participation, elle pourrait nous permettre de faire un long chemin vers l'unification des nombreuses initiatives ici et dans le monde et de les transformer en une force puissante et efficace.
Nous aimerions vous poser quelques questions sur les IOPS et le changement social de manière plus générale.
1. Premièrement, avez-vous déjà fait partie d’une organisation révolutionnaire ? Pouvez-vous décrire brièvement pourquoi, dans les cas précédents ? Ou si vous ne l'avez pas fait, est-ce que vous aviez l'impression qu'il n'y avait pas de bonnes options, ou pour une autre raison ?
Je n'ai jamais été vraiment un « adhérent », mais j'ai participé à un certain nombre d'organisations au fil des ans, et j'ai même contribué à en créer certaines. Je n’ai jamais pensé que les États-Unis avaient atteint une période révolutionnaire et, par conséquent, je ne les ai jamais considérés comme des organisations révolutionnaires, sauf en ce qui concerne leurs objectifs à long terme. Mais il convient également de toujours garder à l’esprit l’observation de Bakounine selon laquelle nous pouvons essayer de construire certaines des composantes d’une société future au sein de la société actuelle. C’est vrai maintenant, comme cela a toujours été le cas. Il existe de nombreuses actions tout à fait réalisables – dont certaines sont en fait entreprises – qui ont une portée révolutionnaire si elles peuvent être soutenues et étendues de manière significative en profondeur et en échelle.
2. Laissant de côté les IOPS, pourquoi avoir une organisation, plutôt que des personnes menant séparément diverses campagnes comme pour la paix, ou les droits des immigrants, ou la redistribution économique, ou des efforts plus larges comme les récents projets et actions d'Occupy ?
Les initiatives individuelles sont une bonne chose, mais le soutien mutuel et l’articulation d’objectifs communs peuvent accroître considérablement leur impact.
3. L'IOPS cherche à devenir une fédération de sections nationales qui sont à leur tour une fédération d'États, de comtés et de sections régionales et municipales. Vous rejoignez l'IOPS et vous êtes dans un local, disons votre ville, mais aussi dans un niveau national et international. Être national ou international apporte-t-il quelque chose, selon vous ? Ou est-ce un débit ?
Cela dépend de sa réalité. Chaque syndicat se considère comme une « internationale ». Si cela s’étend à une véritable solidarité internationale – c’est parfois le cas, mais beaucoup trop rarement – cela peut être très significatif. Sinon, ce ne sont que des mots. Idem dans ce cas.
4. L'IOPS concentre une attention prioritaire sur la race, le sexe, le pouvoir, la classe sociale, l'écologie et également les relations internationales. Il affirme que chacun doit être compris en soi et dans la mesure où ils s'entrelacent, et qu'une organisation doit également avoir une vision et un programme pour chacun si elle veut attirer et responsabiliser des groupes importants. Pensez-vous que nous avons besoin de cette approche multiple pour construire un monde meilleur ?
Peut-être pourrions-nous poser les choses différemment. Le monde serait meilleur si l’une de ces préoccupations pouvait être résolue avec succès. Et un monde encore meilleur si plusieurs, voire tous, le sont. De plus, ils ne sont pas indépendants. Les interactions sont nombreuses et les progrès dans une dimension peuvent accroître les opportunités dans d’autres. Dans la mesure où une vision à long terme ayant des implications pratiques peut être développée et acceptée au moins comme lignes directrices, elle ne peut qu'améliorer ces efforts.
5. Une autre raison pour laquelle l'IOPS se distingue de nombreux autres efforts organisationnels est qu'en ce qui concerne l'économie, elle veut éliminer la propriété privée afin qu'il n'y ait pas de capitalistes qui dirigent les travailleurs, mais l'IOPS veut également éliminer le monopole qu'ont certains acteurs sur l'autonomisation du travail, en dirigeant systématiquement le travail. sur les travailleurs. Beaucoup au sein de l'IOPS appellent le groupe qui monopolise le travail d'autonomisation une « classe de coordination ». L’IOPS veut non seulement se débarrasser de la propriété privée et donc du régime capitaliste, mais aussi se débarrasser de la division corporative du travail et des autres bases du pouvoir de coordination. De cette manière, l'IOPS semble prendre au sérieux les avertissements de Bakounine et d'autres anarchistes qui ne concernaient pas seulement les dangers politiques, mais aussi les dangers économiques. Cette priorisation de toutes les sources de règles de classe était-elle une caractéristique intéressante d'IOPS pour vous ?
Bien sûr. Cela m'a toujours semblé être un élément central de la lutte pour la liberté et la justice, y compris les éléments constructifs des traditions anarchiste et socialiste (souvent croisées). Avec des racines bien plus profondes, bien sûr, et nombreuses et variées. Il est logique d’être aussi explicite que possible sur ces questions.
6. L'IOPS n'a pas encore de programme d'action spécifique car elle estime que le programme doit émerger des délibérations d'un plus grand nombre de membres. Êtes-vous d'accord avec cette approche consistant à recruter davantage de soutien avant de lancer des campagnes spécifiques. Ou pensez-vous qu'il serait plus intelligent que les quelques personnes initiales lancent des campagnes, de sorte qu'il y ait plus de spécificités que les nouveaux membres potentiels pourraient considérer comme base d'adhésion ?
Je ne vois pas pourquoi il doit y avoir une réponse fixe. Il n'y a aucune raison de s'abstenir de mener des campagnes sur des questions spécifiques – je soupçonne que pratiquement tous ceux qui rejoignent l'IOPS y sont déjà engagés – et si les poursuivre au sein d'une rubrique IOPS contribue aux campagnes elles-mêmes et à la croissance de l'organisation, pourquoi pas?
7. Il y a un débat dans IOPS sur son nom. Une option est l’Organisation internationale pour une société participative. Une autre option, toujours vivante et utilisée ! Certains – avec la décision de venir uniquement lors d’une convention fondatrice – sont l’Organisation internationale pour le socialisme participatif. Quel prénom privilégiez-vous ?
Je préférerais quelque peu « Société », principalement parce que le terme « socialisme », comme pratiquement tous les termes du discours politique, a été tellement vulgarisé par la guerre politique.
8. Il semble que conserver les deux préférences de nom fasse partie de la méthodologie IOPS. En effet, l’IOPS prétend accueillir les différences et dissidences tactiques et stratégiques, notamment en préservant les positions minoritaires et, si possible, en les expérimentant parallèlement à des approches plus largement soutenues. Par exemple, la définition de l'IOPS dit que l'IOPS « garantit aux membres le droit d'organiser des courants et garantit aux courants les pleins droits au débat démocratique ». Les gens peuvent bien sûr différer sur de nombreux problèmes, comme vous le faites sans doute avec différents postes IOPS, et pourtant bien fonctionner ensemble. Bien sûr, il reste à voir si cela persistera une fois que les IOPS auront été programmées, mais cela est certainement souligné. Est-ce en partie la raison pour laquelle vous êtes membre ?
Je pense que c'est une position raisonnable.
9. Vous n’êtes pas léniniste et vous avez été très critique à l’égard des approches léninistes du changement social. En quoi voyez-vous l’IOPS différent du léninisme ?
Ce n'est pas un parti avant-gardiste. Son objectif n’est pas de prendre le pouvoir « au nom du prolétariat », avec toute la répression et la hiérarchie oppressive (et pire encore) qui s’ensuivent presque comme la nuit succède au jour.
10. Vous vous qualifiez souvent d’anarchiste. Dans quel sens pensez-vous que IOPS est anarchiste ?
« Anarchisme » signifie beaucoup de choses différentes pour différentes personnes. J'ai toujours compris que son noyau central était le principe selon lequel les structures d'autorité et de domination, depuis les relations personnelles jusqu'aux affaires internationales, ne se justifient pas d'elles-mêmes : elles portent la charge de la preuve, et à moins que cela ne puisse être satisfait (ce qui est rare), ils devraient être démantelés au profit d’autres plus favorables aux valeurs humaines fondamentales. Je pense que c'est un élément directeur de l'IOPS.
11. L'IOPS cherche non seulement à conquérir un monde nouveau, mais également à améliorer la vie des citoyens d'aujourd'hui. Cela fait en partie référence aux améliorations apportées à la société actuelle, mais en partie au développement d'une communauté au sein de l'IOPS elle-même. Par exemple, l'IOPS « cherche à développer des mécanismes qui fournissent un soutien financier, juridique, professionnel et émotionnel à ses membres » et à « améliorer la situation de vie de ses membres, notamment en favorisant leur estime de soi, leurs connaissances, leurs compétences et leur confiance en eux. leur santé mentale, physique, sexuelle et spirituelle, et même leurs liens sociaux, leurs engagements et leurs loisirs. Cette volonté de créer une communauté en interne faisait-elle partie de ce que vous trouviez attrayant chez IOPS ?
C’est très important « dans le présent », en particulier dans une société hautement atomisée comme la nôtre. L’une des principales réalisations des mouvements Occupy, je pense, a été le développement spontané de communautés de soutien et de solidarité, avec une participation directe et des espaces ouverts de discussion et d’échange, ainsi qu’une aide mutuelle dans de nombreux domaines. Cela crée des liens et des associations, change les consciences et pourrait déclencher des changements vraiment significatifs et positifs dans la société dans son ensemble. L’IOPS peut aspirer à porter de telles réalisations bien au-delà.
13. Enfin, lorsque vous dites dans votre commentaire en faveur de l'IOPS, que nous avons cité plus tôt, que nous devons « nous unir pour construire et clarifier des visions et des objectifs à long terme, ainsi qu'un engagement et un activisme directs façonnés par ces lignes directrices et contribuant à approfondir notre compréhension de ce que nous espérons réaliser", nous nous demandons ce qui, selon vous, empêche les gens de faire cela et que les IOPS peuvent aider à surmonter. Dans de nombreux endroits, et même dans la plupart des endroits, ce n'est pas la répression qui arrête les gens. Et ce n’est pas non plus la complexité des problèmes qui compte. Alors c'est quoi? L’étiquette souvent utilisée pour désigner ce problème est le scepticisme, le fatalisme ou le doute quant à la possibilité d’un monde meilleur ou à la possibilité de l’atteindre. Vous faites référence au fait que les IOPS aident à surmonter « le désespoir et la résignation ». Mais plus précisément, comment pensez-vous que les IOPS peuvent aider à surmonter ce type d'obstacle pour les personnes qui recherchent sérieusement le changement ?
Tout d’abord, l’appel n’a touché que très peu de personnes. Et il s’agit généralement d’un groupe restreint, dont la plupart sont déjà engagés dans des activités militantes qui constituent pour eux une priorité élevée. Ils ne souhaitent peut-être pas consacrer leur énergie et leurs efforts ailleurs. Il y en a d’autres qui restent convaincus que les programmes et les associations de l’IOPS s’attaquent aux problèmes souvent très graves auxquels ils sont confrontés dans leur vie – manque d’emploi, d’un endroit décent où vivre, et bien d’autres encore – et auxquels la société humaine est confrontée, certains d’entre eux étant réellement impressionnant, comme la possibilité d’une catastrophe écologique dévastatrice pour la première fois dans l’histoire de l’humanité. Et les individus ont leurs propres raisons. La manière de surmonter les doutes est de montrer ce qui peut être réalisé.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don