L’ancien secrétaire d’État James Baker, coprésident d’une commission bipartite sur l’Irak, a proposé à Bush une version prudente de l’impérialisme. Il n’a pas vraiment appelé au retrait immédiat des troupes américaines d’Irak, mais il a remis en question le refus de Bush de parler avec l’Iran et la Syrie, notant : « Ce n’est pas de l’apaisement que de parler à vos ennemis. » (AP , 9 octobre 2006)
Baker ne devrait pas se sentir blessé parce que Bush a rejeté son alternative. Le président a également refusé de considérer notre option réfléchie. En effet, la Maison Blanche a renvoyé notre enveloppe sans l’avoir ouverte. Eh bien, puisque les principaux médias ont rapporté le contenu de l'option politique de Baker, nous avons décidé de diffuser également la nôtre. Voici donc notre ébauche pour le prochain discours de politique étrangère de Bush.
"La victoire a mille pères, mais la défaite est orpheline", a déclaré le président John F. Kennedy en acceptant la responsabilité du fiasco de la Baie des Cochons. Moi aussi, j'accepte le blâme d'avoir envahi l'Irak et d'avoir aggravé cette erreur en ne formulant pas une politique cohérente au Moyen-Orient visant à stabiliser la région. J'ai sélectionné des conseillers avec lesquels je me sentais à l'aise, mais pas ceux qui m'ont donné de bons conseils.
Ils m'ont demandé de dire dans mon discours sur l'état de l'Union de 2002 que l'Irak, l'Iran et la Corée du Nord constituaient un « axe du mal ». Cette phrase me hante désormais. Mes politiques n’ont pas vaincu le mal. Je pourrais dire « donnez-leur du temps ». Mais je comprends que j'ai construit un dangereux « axe d'incertitude ». La Corée du Nord a probablement testé une arme nucléaire. Je dois me demander : ma politique dure a-t-elle conduit à cet événement redouté ?
Je ne me suis pas engagé avec la Syrie. Au lieu de cela, mon administration a tenté d’affaiblir et d’isoler le régime du président Bachar al-Assad – même après qu’il ait sagement coopéré avec nous dans la lutte contre le terrorisme après le 9 septembre. Les Syriens ont fourni des renseignements essentiels qui ont permis de contrecarrer une attaque contre une flotte américaine à Bahreïn. En septembre dernier, ils ont même empêché une attaque contre l’ambassade américaine à Damas. Au lieu de récompenser le président Assad, je l’ai puni et, le sourire aux lèvres, j’ai signé la loi sur la responsabilité en Syrie.
En mai 2004, j’ai promulgué des sanctions contre les exportations syriennes, rompu les relations bancaires et interdit les vols syriens à destination et en provenance des États-Unis. Pourquoi aucun de mes conseillers ne m’a-t-il informé que les avions syriens ne volaient pas vers les États-Unis ? (attendez des rires) Bon sang, je voulais donner une leçon à Bashar pour permettre aux insurgés syriens de faire des ravages en Irak.
Deux ans plus tard, et après la guerre de 33 jours au Liban et la poursuite des violences en Irak et dans les territoires palestiniens, certains anciens membres de mon administration ont remis en question mon approche à l'égard de la Syrie et du Liban. Le secrétaire d'État adjoint Richard Armitage a déclaré qu'une solution « doit inclure l'Iran et la Syrie ». Flynt Leverett, membre du Conseil de sécurité nationale, a déclaré que discuter avec la Syrie renforcerait les intérêts américains à long terme.
Dans mon mode arrogant, j’aurais écarté ces bons à rien des comparses baathistes ! (rires) Mais après réflexion et après une série de consultations avec le Seigneur, je vois que cela n’avait pas de sens de menacer la Syrie de nouvelles sanctions, de lui ordonner comme un vilain enfant de cesser de soutenir le Hamas et le Hezbollah. Bon sang, nous avons même envoyé ce type canado-syrien, Maher Arrar, se faire torturer là-bas à Damas, au moment même où je critiquais la Syrie pour ses violations des droits de l'homme. Je présente mes excuses à M. Arrar.
Je tiens à dire que je suis désolé pour ce que Condi a dit lorsqu'elle a évoqué la guerre au Liban entre Israël et le Hezbollah comme faisant partie des « douleurs de l'enfantement d'un nouveau Moyen-Orient ». Même certains de mes vieux copains de beuverie. j'étais mal à l'aise avec celui-là.
Admettre ses erreurs est une chose ; faire la paix en est une autre. Après avoir retiré nos forces et nos bases d’Irak, ce que nous devons faire avant que le sang américain ne coule davantage, je serai confronté à la question Syrie-Israël, Israël-Palestine. Les épidémiologistes américains et irakiens ont rapporté le 11 octobre que 655,000 2003 Irakiens sont morts depuis mars 3,000. Ajoutez à cela près de 20,000 XNUMX Américains et peut-être XNUMX XNUMX blessés et quelques blessés ambulants. J'ai commis une terrible erreur. Que Dieu me pardonne.
Je sais que je l'ai dit à plusieurs reprises, nous n'allons pas nous enfuir. Mais vous, les hommes, comprenez ce genre de discours machiste. Les faits sont clairs. L'Irak est pour nous une impasse. J'espère seulement que les Irakiens pourront reconstituer Humpty Dumpty après que je l'ai poussé du mur. Je leur demande également pardon.
À présent, je pense que j’ai choqué l’Amérique. Vous n'écoutez pas le « Daily Show avec Jon Stewart ». C'est George W. Bush qui parle de la façon dont il va soutenir un traité de paix entre Israël et la Syrie avant de quitter ses fonctions. Mon ami, le Premier ministre israélien Ehud Olmert, a déclaré qu’Israël ne restituerait jamais le plateau du Golan à la Syrie. Le président Bachar al-Assad, en revanche, n’exclut pas le recours à la force comme dernier recours pour reconquérir le Golan.
Dans une interview accordée à la BBC en octobre, Assad a de nouveau appelé à la paix avec Israël. Je ne l'ignorerai pas. J'espère qu'Olmert ne l'ignorera pas non plus. Contrairement à ce que dit la presse, selon laquelle j’ai empêché Israël d’accepter les ouvertures de la Syrie, permettez-moi de clarifier. La paix entre ces pays doit être centrée sur la restitution par Israël du plateau du Golan à la Syrie. En échange, Damas doit reconnaître Israël et assurer sa sécurité. Les incursions le long de la frontière libanaise d’Israël deviendront une chose du passé, à mesure que la Syrie veillera au bon comportement du Hezbollah. Comme l'a déclaré le ministre israélien de la Défense, Amir Peretz, dans son discours radiophonique du 23 septembre : « Il est absolument clair que la Syrie est la clé de la stabilité dans la région. »
Je connais bien les 20,000 22 colons qui vivent actuellement sur le plateau du Golan. Leur coopération sera récompensée par la réduction des ventes d’armes américaines à Israël et à l’Égypte. Cela ouvrira la voie, un jour, à un Moyen-Orient tout entier exempt d’armes nucléaires. Mais à court et à long terme, la plus grande récompense, ou « dividende de la paix », comme l’appellent ces érudits sophistiqués, viendra quand Israël et ses XNUMX voisins arabes vivront côte à côte sans craindre l’ombre laide et déstabilisatrice de la guerre. guerre. Imaginez une augmentation des voyages et du commerce régional, des enfants arabes et israéliens ne grandissant plus dans la haine les uns des autres, mais se reconnaissant plutôt comme de jeunes partenaires pour la paix et la stabilité régionales.
Je n'ai pas oublié le sort des Palestiniens. J’admets que l’Irak m’a détourné de ma promesse du soutien américain à un État palestinien viable, contigu et indépendant, basé sur les frontières de guerre d’avant 1967. Palestiniens et Israéliens vivent côte à côte avec Israël ! Hé, ça a l'air bien. Le statut de Jérusalem, le retour des réfugiés palestiniens, qui recevra quelle quantité d'eau – bon sang, ces gros problèmes seront également négociés, et non balayés sous la table comme l'ont fait les accords d'Oslo de 1993..
En fait, je renvoie Condi au Moyen-Orient la semaine prochaine pour parler à toutes les parties concernées – pas seulement à nos gars fiables en Israël, en Égypte et en Arabie Saoudite comme la dernière fois (à quoi cela a-t-il servi !), mais pour le chef du Hamas et des Syriens. Le Hamas doit reconnaître Israël, comme je l’ai toujours dit. Mais les États-Unis doivent également reconnaître le Hamas, puisque ces types ont remporté des élections libres et équitables – exactement ce que je réclame au Moyen-Orient. Cela ne signifie pas pour autant que nous devons être d’accord avec eux.
Mon administration a encore un chemin inexploré en Irak, en Afghanistan, en Iran et en Corée du Nord. Mais je ne prétends plus que parler dur et dire que je maintiens le cap au Moyen-Orient profite aux intérêts américains et assure la sécurité du peuple américain. J'ai échoué et je l'accepte. Il est temps de changer de cap ! Aujourd’hui, j’ai formulé un appel à la paix qui nécessitera des concessions majeures de la part d’Israël et des États arabes et un leadership américain inébranlable en cours de route. Au nom du public américain fatigué par la guerre, j'accepte ce défi. » (applaudissements, oohs et ahs, huées, bruits de gens tombant des chaises).
Le médecin de la Maison Blanche a desserré la cravate de Karl Rove et a pris son pouls. Les services secrets se sont mis en état d’alerte à la recherche d’assassins présumés de la Ligue de défense juive. Après le discours, Dick Cheney a invité Bush à aller chasser le canard avec lui.
Si le président prend la rédemption au sérieux, il acceptera le fait qu’il est responsable d’épouvantables dégâts dans son pays et à l’étranger. Il lui reste deux ans pour chercher la délivrance. Est-ce que quelqu'un pense qu'il a vraiment en lui le courage d'admettre ses erreurs et d'en faire face aux conséquences en public ? En effet, peu de politiciens, où que ce soit, ont fait preuve d’un tel courage.
Essayez-vous d’imaginer Bush admettant son échec ? Il est plus probable que de l'herbe pousse sur notre paume !
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don