La résolution du Conseil de sécurité de l’ONU sur la Somalie, parrainée par les États-Unis en décembre 2006, a préparé le terrain pour une invasion de la Somalie par l’Éthiopie. Cette résolution autorisait le déploiement d'une force de l'Union africaine, excluant l'Éthiopie, le Kenya et Djibouti de la participation à la force en raison de leur conflit d'intérêts dans les affaires somaliennes. Malgré une instruction aussi claire du Conseil de sécurité, le gouvernement américain a donné le feu vert à l’Éthiopie pour envahir la Somalie. La visite avortée à Mogadiscio, sous occupation éthiopienne, du sous-secrétaire d'État américain chargé des Affaires africaines, les bombardements aériens américains sur des villages du sud de la Somalie et la confirmation que les forces et mercenaires américains et britanniques ont travaillé avec l'Éthiopie au cours de l'année écoulée témoignent tous de ce fait. La collusion de Washington avec Addis-Abeba depuis le début. Ces actions directes américaines et celles de ses mandataires démontrent une fois de plus le mépris de la puissance dominante du monde pour le droit international. Un tel affront envoie le message que le plus fort est juste, même si son application est illégale. En plus de l'agression américano-éthiopienne contre la Somalie, les chefs de guerre qui terrorisaient le peuple somalien avant que l'Union des tribunaux islamiques ne les chassent, sont revenus avec la bénédiction éthiopienne. Ces développements discréditent complètement la prétention de l’Amérique d’être l’ami des démocrates du tiers monde. Ce court éditorial examine quatre préoccupations : a) pourquoi le gouvernement américain a approuvé l'invasion illégale de l'Éthiopie ; (b) pourquoi soutient-il le gouvernement de transition somalien, profondément sectaire et corrompu, qu'il détestait jusqu'à récemment ; (c) pourquoi reste-t-il silencieux sur le retour des seigneurs de guerre à dos de chars éthiopiens si sa rhétorique sur la démocratie a une quelconque validité ; (d) et ce que tout cela pourrait signifier pour le peuple somalien et l’image américaine dans la région.
Genèse du problème
La saga somalienne a commencé il y a environ 37 ans lorsqu'un coup d'État militaire a renversé le dernier gouvernement démocratiquement élu en octobre 1969. La Somalie, qui était jusqu'alors le pays le plus démocratique d'Afrique, a succombé à un coup d'État militaire. Le régime militaire a miné et finalement détruit les institutions démocratiques naissantes ainsi que les services publics quasi méritocratiques qui fonctionnaient. De plus, le régime a développé un système sectaire élaboré qui a politisé davantage les différences généalogiques entre les communautés en divisant les citoyens entre amis et ennemis, et en récompensant ses alliés tout en punissant des communautés entières qu’il considérait comme anti-régime. Cette guerre contre de nombreux segments de la population a érodé la confiance du public dans les institutions de l’État et l’État de droit est devenu le règne de l’homme armé. Le régime militaire a fait de l'État l'ennemi du peuple et la plupart des habitants se sont éloignés des affaires publiques. Les Somaliens mécontents n’ont pas réussi à organiser un mouvement national pour renverser la dictature du pouvoir. Au lieu de cela, ils sont devenus les fantassins de membres éloignés de l’élite dont l’agenda était motivé par une ambition personnelle plutôt que par une cause nationale. Les membres de l’élite de l’opposition se sont tournés vers la force comme méthode privilégiée pour affronter le régime et ont mobilisé la population sur la base de l’identité généalogique plutôt que de l’appartenance civique ou d’un programme politique. Le résultat net de la stratégie de l’opposition a été de faire le jeu du régime en adoptant la même tactique. Une telle mobilisation politique basée sur la généalogie a également divisé les différents éléments de l’élite en ennemis plutôt qu’en alliés. En conséquence, la durée de vie du régime a été prolongée de près d'une décennie en raison de la faiblesse de l'opposition fragmentée. Lorsque le régime s’est finalement effondré sous son poids mort, aucun front politique national n’existait pour maintenir l’unité du pays sous une seule autorité. Le premier Premier ministre du gouvernement post-militaire a ordonné aux restes de l’armée nationale de se rendre aux milices sectaires et ce fut en fait l’acte final de tuer littéralement l’État somalien.
Seigneurs de guerre et dictateurs comme mandataires
Avec l’effondrement de l’État en janvier 1991, la Somalie est devenue le premier pays de l’histoire moderne à devenir apatride. Par conséquent, l’anarchie s’est emparée du pays et les milices errantes ont terrorisé la population. Un peu plus d'un an après la désintégration du régime, de violents affrontements se sont produits entre deux factions rivales à Mogadiscio, ce qui a finalement conduit l'une d'entre elles à utiliser la nourriture comme arme contre la population vulnérable de la région du sud-ouest du pays, à proximité de Baidoa. Les agriculteurs de la région n'ont pas pu cultiver leurs champs en raison de la peur provoquée par les gangs et, les seigneurs de la guerre bloquant les expéditions de nourriture vers la région, des milliers de personnes ont commencé à dépérir lentement. Au moment où les médias ont pris connaissance du problème, une terrible famine battait son plein et des dizaines de milliers de personnes étaient délibérément condamnées à mort de faim. Les Nations Unies, qui disposaient d'un petit contingent de soldats de maintien de la paix, n'ont pas été en mesure d'éliminer les bandits des routes afin de fournir une aide alimentaire aux nécessiteux. Les conditions de vie sont devenues si épouvantables que le premier président Bush a été poussé à agir et a ordonné à des milliers de soldats américains d'entrer en Somalie afin d'ouvrir les routes afin que l'aide alimentaire d'urgence puisse parvenir d'urgence à la population. Les troupes ont pu accomplir cette tâche avec une relative facilité et des dizaines de milliers de vies ont ainsi été sauvées. En revanche, reconstruire le gouvernement somalien à partir de zéro était plus difficile, même dans les meilleures circonstances, mais la force US/ONU avait un mandat mal défini et sollicitait de mauvais conseils concernant les causes de la désintégration de la Somalie. Le programme américain/ONU de reconstruction du gouvernement était incohérent et a conduit à un fiasco au cours duquel 18 soldats américains ont été tués par les milices de l'un des seigneurs de guerre de Mogadiscio. Le nouveau président américain, Clinton, fut alors tellement secoué par cet événement singulier qu'il évacua les forces américaines de Somalie. D'autres pays qui avaient fourni des troupes à la campagne et l'ONU ont suivi et la Somalie a été laissée aux seigneurs de la guerre.
La terreur des seigneurs de guerre est devenue à l’ordre du jour depuis 1995 et de nombreuses tentatives visant à former un gouvernement national ont échoué. Un effort des plus prometteurs à cet égard a été réalisé dans l'État voisin de Djibouti, où des représentants de presque tous les groupes de la société civile somalienne ont été invités en 1999, à l'exclusion des chefs de guerre. La conférence a abouti à la mise en place d'un gouvernement national de transition (TNG). Cependant, le gouvernement éthiopien, qui avait soutenu de nombreux chefs de guerre, en particulier M. Abdullahi Yusuf, et leur avait fourni des armes au fil des années, n'était pas satisfait de la perspective d'un ordre civique et s'y est opposé dès le début. La combinaison du sabotage éthiopien et de l'incompétence et de la vénalité des dirigeants somaliens a détruit cette précieuse chance. À un moment donné, le ministre éthiopien des Affaires étrangères a déclaré au chef des Affaires étrangères du TNG que l'Éthiopie serait en mesure de soutenir le gouvernement somalien à condition que son allié, M. Yusuf, soit nommé Premier ministre. Le ministre éthiopien n'a pas été content lorsqu'on lui a dit que la responsabilité de nommer et de confirmer le Premier ministre incombait au président et au parlement. Entre-temps, l’Éthiopie a utilisé son influence diplomatique en Afrique et ailleurs pour appeler à une nouvelle conférence de réconciliation somalienne sous prétexte de former un gouvernement « inclusif » tout en continuant à fournir des armes aux seigneurs de la guerre. La proposition a été acceptée par l'Agence intergouvernementale pour le développement (IGAD) et a alors lancé un autre processus de réconciliation dans lequel les médiateurs (Kenya et Éthiopie) ont ouvertement favorisé les seigneurs de la guerre. Après deux années de négociations prétentieuses, la conférence a abouti à une conclusion sans aucune réconciliation entre les Somaliens. Le gouvernement éthiopien a réussi à atteindre son objectif de gaspiller le temps restant du mandat du TNG, a permis aux seigneurs de guerre de nommer plus des deux tiers des membres du Parlement et a finalement réussi à faire sélectionner ses clients comme président et premier ministre.
La politique américaine, au cours des deux longues années de négociations au Kenya, a été caractérisée, au mieux, par l'indifférence et le soutien tacite à la domination des seigneurs de guerre sur la conférence. Pour l’essentiel, les représentants américains au Kenya ont observé le processus en marge et ont semblé dégoûtés de la qualité du résultat sous la forme du gouvernement fédéral de transition (TFG). Pendant près de deux ans après la création du TFG, le gouvernement américain est resté désintéressé des affaires du TFG. Au lieu de cela, il a financé la formation d’une « alliance antiterroriste » composée des mêmes seigneurs de guerre qui tourmentent la population depuis plus d’une décennie. L'objectif de l'Amérique en soutenant les seigneurs de la guerre était de traquer trois personnes accusées d'être impliquées dans les attaques contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie en 1998 et qui étaient présumées se cacher quelque part dans le sud de la Somalie. Le contrat des seigneurs de guerre avec la CIA prévoyait également de capturer ou de tuer ceux qui étaient considérés comme des islamistes radicaux. Le projet américain de seigneur de guerre s'est retourné contre lui lorsque la majorité de la population de Mogadiscio s'est rangée du côté des dirigeants musulmans et a mis les seigneurs de guerre en déroute. Les décideurs politiques américains ont paniqué face à la formation de l’Union des tribunaux islamiques (UIC) et à la libération de Mogadiscio et de la région environnante de la tyrannie des seigneurs de guerre. Peu après la prise de Mogadiscio par l'UIC, de hauts responsables politiques américains ont commencé à parler du gouvernement somalien « internationalement légitime » et ont utilisé activement les ressources diplomatiques et autres des États-Unis pour accorder du respect à ce qu'ils considéraient auparavant comme un fonctionnement décrépit. Pendant ce temps, l'Éthiopie a activé sa machine de propagande et accusé les tribunaux de tenter d'établir un régime fondamentaliste qui, selon elle, mettrait en danger sa sécurité, malgré le fait que la Somalie ne dispose pas d'armée. Elle a immédiatement dépêché une force de « protection » pour son client, le gouvernement somalien retranché dans le centre régional de Baidoa. À mesure que les tribunaux étendaient leur portée à la plupart des régions du sud de la Somalie, l’Éthiopie a augmenté la présence de ses troupes à Baidoa en plusieurs milliers d’unités lourdement armées. Le gouvernement américain a encouragé cette invasion et a utilisé sa puissance diplomatique pour protéger l’Éthiopie des critiques internationales. La machine de propagande américano-éthiopienne unie a achevé la diabolisation des tribunaux en les présentant comme une organisation fondamentaliste de mèche avec Al-Qaida. Cet effort conjoint a conduit le gouvernement américain à parrainer une résolution au Conseil de sécurité, 1725, qui rend obligatoire le déploiement d'une force de l'Union africaine en Somalie visant à protéger le TFG et à stabiliser le pays. D’autres pays au Conseil de sécurité ont insisté et ont obtenu que les pays qui partagent une frontière avec la Somalie ne doivent pas faire partie de la force africaine. L’Amérique et l’Éthiopie craignaient que les tribunaux n’accèdent à leur client à Baidoa avant que la force de l’Union africaine ne soit en place. En conséquence, Washington a donné le feu vert à l’Éthiopie pour s’en prendre aux tribunaux et envahir ouvertement la Somalie, contrairement aux principes de la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. L'invasion de la Somalie par l'Éthiopie a eu lieu quatre semaines après l'adoption de la résolution de l'ONU, en violation de deux résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU. Les tentatives de certains membres du Conseil de sécurité d'exiger le retrait de l'Éthiopie ont été bloquées par le gouvernement américain. Alors que la plupart des analystes savaient que l’Amérique était impliquée dans l’invasion, c’est l’utilisation de la puissance aérienne américaine contre des villages du sud de la Somalie début janvier 2007 qui a confirmé l’ampleur de l’implication américaine. Environ 73 individus nomades et leur bétail ont été tués par le raid aérien et personne n'a ouvertement condamné cette agression, y compris l'UA.
Tyrannie suppliante contre héritage autonome
Le gouvernement somalien « internationalement légitime » s'est rendu à Mogadiscio, la capitale somalienne, à bord d'hélicoptères militaires éthiopiens et gardés par les troupes éthiopiennes. L'invasion éthiopienne ramène les seigneurs de guerre vaincus par la Cour et ces derniers reprennent leurs anciens fiefs. Certaines routes de Mogadiscio sont à nouveau ponctuées de postes de contrôle tenus par de jeunes voyous. On ne sait pas exactement combien de temps dureront les seigneurs de guerre et leurs fiefs, mais il est clair que l’insécurité est revenue dans la ville et dans le pays. La déclaration de la loi martiale par le TFG le 13 janvier 2007 donne les plus grands pouvoirs au président du TFG, connu pour son comportement clanique et ses pratiques dictatoriales. Un tel leadership n’augure rien de bon pour la ville et le pays, et il est peu probable qu’il conduise à une paix et une stabilité justes. L'imposition de la loi martiale (les troupes qui appliquent cette loi sont éthiopiennes) signifie que le TFG n'est plus un gouvernement de réconciliation, si jamais il l'a jamais été, car cette loi interdit les réunions publiques et les tentatives des citoyens d'organiser des campagnes politiques pour défier le TFG. . Par la suite, le TFG a ordonné que les principales chaînes de radio et de télévision de la capitale cessent leurs activités. Cette loi draconienne bâillonne la liberté d'expression et d'association et constitue donc un retour à l'époque de l'ancienne dictature militaire. Enfin, les forces d’occupation éthiopiennes et les milices des seigneurs de la guerre ont commencé à parcourir la ville à la recherche de personnes opposées à leur programme et d’autres soupçonnées d’être contre le régime éthiopien, comme les réfugiés Oromo. La chasse est ouverte et on peut s'attendre à d'autres effusions de sang. Les contingents militaires éthiopiens continuent d’enlever chez eux, en pleine nuit, des hommes d’affaires, des professionnels et d’autres personnes opposées au TFG et à l’invasion. Les hauts dirigeants du TFG et la majorité des parlementaires ne sont pas connus pour leurs compétences en gestion publique et leurs normes éthiques élevées. Par conséquent, les Somaliens ne peuvent pas attendre un soulagement politique de la part de ces dirigeants suppliants du régime du Tigré à Addis-Abeba.
L’Union des tribunaux islamiques a cessé d’exister en tant qu’organisation efficace et son dernier refuge dans les forêts d’acacias et les marécages du sud-est de la Somalie a été dévasté par les raids aériens et les bombardements des forces militaires américaines et éthiopiennes. Il était clair que les tribunaux ont commis de graves erreurs stratégiques au cours des trois derniers mois de leur mandat, dues à l’arrogance de leur aile militaire. Parmi ces erreurs figurent leur rhétorique religieuse rigide et leur interprétation des textes islamiques, ainsi que l’absence d’engagement sérieux et efficace avec des nationalistes crédibles et compétents. Mais le plus dommageable fut leur fougue militaire. Une telle erreur de calcul aveugle suggère que les tribunaux ne se rétabliront pas en tant qu’organisation, mais le message qui leur a valu tant de respect et de suivi parmi les Somaliens est plus saillant aujourd’hui que jamais. Parmi les principes qu'ils ont articulés figuraient : l'indépendance de la Somalie, l'absence de terreur des seigneurs de guerre, la justice et le respect de la foi islamique. Quelles que soient les lacunes et les erreurs des tribunaux islamiques, ils avaient certainement un esprit indépendant qui n'était pas soumis aux autres pays ou dirigeants. Au cours de leur bref mandat, les tribunaux ont entamé un processus de restitution des biens pillés à leurs propriétaires légitimes en utilisant la loi islamique et sans l'avis de consultants extérieurs coûteux. Une fois annoncée la politique de restitution, des personnes sont venues d'autres régions du pays et de l'étranger pour récupérer leurs propriétés. En outre, ils ont annulé la formule clanique 4.5 et ont souligné l’importance d’une citoyenneté unifiée. Le TFG n’a encore fait aucune déclaration sur l’une de ces questions ou sur toute autre question vitale essentielle à la réconciliation. En outre, les tribunaux ont agi en tant que dirigeants somaliens indépendants, ce qui contraste fortement avec la domination éthiopienne du TFG. Cette comparaison entre les deux rappelle aux citoyens du pays une époque antérieure où les autorités somaliennes étaient responsables devant leur peuple et avaient une politique intérieure et étrangère autonome centrée sur la Somalie.
Deux principes interdépendants qui ont guidé les tribunaux auront des conséquences considérables sur l'avenir du peuple somalien et de son régime politique. Ces points d’ancrage étaient une citoyenneté commune détachée de toute identité sectaire et clanique, ainsi que des valeurs islamiques de justice et d’inclusion. L'une des premières choses qui a attiré le soutien de la majorité de la population a été l'accent mis par les tribunaux sur la foi, la justice et la maîtrise de la tyrannie. L’Islam, en tant que principe fondateur des affaires communautaires, s’accordait facilement avec la citoyenneté somalienne commune, quel que soit son ascendance généalogique, et attirait le soutien populaire. Ces deux principes contredisent la charte de transition rédigée par les chefs de guerre à Nairobi et marginalise ces deux valeurs. La charte fonde les affaires publiques sur la généalogie plutôt que sur la citoyenneté commune. Ainsi, les citoyens sont divisés en 4.5 unités claniques et toutes les institutions publiques sont dotées en personnel sur la base de cette arithmétique. La conséquence immédiate et à long terme de cette stratégie est de balkaniser la citoyenneté et la communauté. Un tel ordre politique compartimenté est motivé par la recherche de rentes (corruption) plutôt que par la fourniture d’un service efficace aux citoyens, et n’a aucune chance de conduire à la stabilité politique et au développement économique.
L'engagement de l'Amérique : une dictature sectaire
Enfin, il est peu probable que l’invasion de la Somalie par l’Éthiopie, soutenue par les États-Unis, et l’imposition au pays d’un gouvernement sectaire dominé par les seigneurs de la guerre conduisent à un développement démocratique. Le soutien absurde du gouvernement américain aux seigneurs de la guerre en Somalie et à un gouvernement éthiopien en guerre contre son propre peuple, ainsi que l'orientation anti-islamique des dirigeants américains ont approfondi l'antipathie de cette population envers les États-Unis. La collaboration instrumentale de l’Amérique avec les terroristes d’autres peuples (acteurs étatiques et non étatiques) a miné l’achat de sa rhétorique démocratique. Essentiellement, la politique américaine en faillite se caractérise par le fossé évident entre sa rhétorique démocratique et son soutien aux voyous, aux seigneurs de guerre, aux tyrans et aux politiciens vénaux dans la Corne de l’Afrique et ailleurs. Dans l’esprit de la plupart des habitants de la région, la politique étrangère et les pratiques américaines sont devenues synonymes de dictature et d’arrogance, et la plupart pensent que ce sont là les valeurs fondamentales du gouvernement américain. En conséquence, le gouvernement américain a perdu le cœur et l’esprit du peuple musulman partout dans le monde. Les cadeaux de l'Amérique au peuple somalien ces dernières années ont été des seigneurs de guerre, une invasion éthiopienne et un gouvernement autoritaire, sectaire et incompétent. Les récentes discussions sur un gouvernement à base élargie et une conférence de réconciliation basée sur le modèle du TFG ne donneront pas de légitimité à l’occupation ni ne produiront la paix et l’agenda commun somalien nécessaires. Les partisans de la conférence proposée à Mogadiscio ne peuvent pas sérieusement s'attendre à un véritable accord puisque la capitale est sous occupation éthiopienne et dominée par les milices sectaires de la direction du TFG. Les participants à une telle conférence seront triés sur le volet par les occupants éthiopiens et leurs clients et seront donc une mascarade. Le jeu alternatif à somme positive est un programme centré sur le civisme qui ne semble pas être à l'ordre du jour pour l'instant, mais c'est la seule voie vers la réconciliation, et par laquelle les cœurs et les esprits des gens pourraient être gagnés et qui pourrait éliminer tout le monde. types de terreur.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don