Chomsky
La menace de
le terrorisme international est certainement grave. Les horribles événements du 11 septembre
a peut-être eu le bilan humain instantané le plus dévastateur jamais enregistré, en dehors de la guerre.
Le mot « instantané » ne doit pas être négligé ; malheureusement, le crime est loin d'être
inhabituel dans les annales d’une violence qui n’est pas comparable à la guerre. Le bilan des morts pourrait
ont facilement doublé, voire plus, en quelques semaines, alors que les misérables Afghans fuyaient vers
nulle part – sous la menace des bombardements, et les vivres dont on avait désespérément besoin étaient
perturbé; et il y avait des avertissements crédibles d’un bien pire à venir.
Les coûts pour
On ne peut que deviner le nombre de civils afghans, mais nous connaissons les projections sur lesquelles
les décisions politiques et les commentaires étaient fondés, une question de la plus haute importance. Comme
question de simple logique, ce sont ces projections qui constituent la base de
toute évaluation morale de la planification et des commentaires, ou tout jugement d'appel à
les arguments de la « guerre juste » ; et surtout, pour toute évaluation rationnelle de ce qui peut se trouver
devant.
Même avant
Le 11 septembre, l’ONU estimait que des millions de personnes étaient à peine soutenues par
aide alimentaire internationale. Le 16 septembre, la presse nationale rapportait que
Washington avait « exigé [du Pakistan] l’élimination des convois de camions qui
fournir une grande partie de la nourriture et d’autres fournitures aux civils afghans
population." Il n’y a eu aucune réaction détectable aux États-Unis ou en Europe à ce sujet.
exiger d’imposer une famine massive ; le sens ordinaire des mots. Dans
les semaines suivantes, le principal journal mondial rapportait que « la menace de
les frappes militaires ont forcé le retrait des travailleurs humanitaires internationaux, paralysant
programmes d'aide »; réfugiés atteignant le Pakistan « après des voyages pénibles depuis
L'Afghanistan décrit les scènes de désespoir et de peur dans son pays comme une menace
des attaques militaires menées par les Américains transforment leur misère de longue date en un
catastrophe potentielle. » « Le pays était sur une bouée de sauvetage », a déclaré une aide humanitaire évacuée
» a rapporté le travailleur, « et nous avons simplement coupé la ligne. » « C’est comme si un charnier avait été creusé
creusé derrière des millions de personnes », un agent d'urgence évacué de Christian Aid
a déclaré à la presse : « Nous pouvons les en retirer ou les y pousser.
je regarde des millions de morts.
L'Organisation Mondiale de l'Alimentation de l'ONU
Le Programme et d'autres ont pu reprendre certaines expéditions de nourriture début octobre, mais
ont été contraints de suspendre les livraisons et la distribution lorsque les bombardements ont commencé
Le 7 octobre, pour les reprendre plus tard à un rythme beaucoup plus lent. Un porte-parole de l'ONU
Le Haut-Commissaire pour les réfugiés a averti : « Nous sommes confrontés à une crise humanitaire
des proportions épiques en Afghanistan avec 7.5 millions de personnes manquant de nourriture et risquant
famine », tandis que les agences humanitaires condamnaient « cinglantement » les avions américains.
des gouttes qui sont à peine dissimulées des « outils de propagande » et peuvent causer plus de dégâts que
avantage, ont-ils prévenu.
Un très prudent
Le lecteur de la presse nationale a pu découvrir l'estimation de l'ONU selon laquelle « 7.5
millions d’Afghans auront besoin de nourriture pendant l’hiver, soit 2.5 millions de plus qu’auparavant.
11 septembre », une augmentation de 50 pour cent en raison de la menace de bombardement, puis
l'actualité. En d’autres termes, la civilisation occidentale basait ses plans sur
l'hypothèse qu'ils pourraient entraîner la mort de plusieurs millions d'innocents
des civils – pas des talibans, quoi qu’on pense de la légitimité du massacre
Les recrues et partisans des talibans, mais leurs victimes. Pendant ce temps, son leader, sur le
le même jour, une nouvelle fois rejetée avec mépris les offres de négociation pour
extradition du coupable présumé et demande de preuves crédibles
pour justifier les demandes de capitulation. Le rapporteur spécial des Nations Unies sur
Right to Food a supplié les États-Unis de mettre fin aux bombardements qui mettaient « le
la vie de millions de civils est en danger », renouvelant l'appel du Haut-Commissariat des Nations Unies
La commissaire aux droits de l'homme Mary Robinson, qui a mis en garde contre une
catastrophe. Les deux recours ont été rejetés, tout comme ceux des principales aides et
agences de secours. Et pratiquement inédit.
En retard
En septembre, l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a averti que plus de 7 millions de personnes
les gens étaient confrontés à une crise qui pourrait conduire à une famine généralisée si les militaires
Des actions ont été lancées, avec une probable « catastrophe humanitaire » si l’aide n’était pas fournie.
immédiatement repris et la menace d'une action militaire a pris fin. Après le bombardement
a commencé, la FAO a indiqué qu'elle avait perturbé les plantations qui fournissent 80 pour cent
des approvisionnements céréaliers du pays, de sorte que les effets devraient se faire sentir l’année prochaine
être encore plus sévère. Tous ignorés.
Ces non signalés
ces appels ont coïncidé avec la Journée mondiale de l'alimentation, qui a également été ignorée, tout comme
avec l'accusation du rapporteur spécial de l'ONU selon laquelle les riches et les puissants
Nous avons les moyens, mais pas la volonté, de surmonter le « génocide silencieux » des masses.
la famine dans une grande partie du monde.
Revenons brièvement à
le point de la logique : jugements éthiques et évaluation rationnelle de ce qui peut se trouver
à venir reposent sur les présupposés de la planification et du commentaire. Un
Une question entièrement distincte, sans incidence sur de tels jugements, est l'exactitude de
les projections sur lesquelles se fondaient la planification et les commentaires. À la fin de l'année,
on espérait que des livraisons de nourriture sans précédent en décembre pourraient
réviser « considérablement » les attentes au moment où la planification a été entreprise
et mises en œuvre, et évaluées dans des commentaires : que ces actions étaient susceptibles de
conduire des millions de personnes au bord de la famine. Très probablement, les faits ne seront jamais connus
connu, en vertu d'un principe directeur de la culture intellectuelle : il faut consacrer
une énorme énergie pour dénoncer les crimes des ennemis officiels, en comptant correctement
non seulement ceux qui sont littéralement tués, mais aussi ceux qui meurent des suites de
choix politiques; mais nous devons prendre scrupuleusement soin d'éviter cette pratique dans le
cas de nos propres crimes, dans les rares occasions où ils font l'objet d'une enquête.
Le respect de ce principe n’est que trop bien documenté. ce sera le bienvenu
surprise si le cas actuel se révèle différent.
Une autre
Un point élémentaire pourrait également être évoqué. Le succès de la violence a évidemment
aucune incidence sur le jugement moral en ce qui concerne ses objectifs. Dans le cas présent, il
Il semblait clair dès le départ que la superpuissance en place pouvait facilement démolir
toute résistance afghane. Mon propre point de vue, pour ce que cela vaut, était que les États-Unis
ces campagnes ne devraient pas être comparées avec trop de désinvolture à l’échec de l’invasion russe des
les années 1980. Les Russes faisaient face à une armée importante d'environ 100,000 XNUMX hommes ou
de plus, organisés, entraînés et lourdement armés par la CIA et ses associés. Le
Les États-Unis font face à une force hétéroclite dans un pays qui est déjà pratiquement
détruit par 20 ans d'horreur, pour lesquels nous n'avons aucune part
responsabilité. Les forces talibanes, telles qu’elles sont, pourraient rapidement s’effondrer
à l'exception d'un petit noyau durci.
À ma surprise,
le jugement dominant – même après des semaines de bombardements en tapis et de recours à des moyens virtuels
tous les dispositifs disponibles, à l'exception des armes nucléaires (« coupe-marguerites », bombes à fragmentation,
etc.) - était convaincu que les leçons de l'échec russe devraient être prises en compte,
que les frappes aériennes seraient inefficaces et qu'une invasion terrestre serait
nécessaire pour atteindre les objectifs de guerre des États-Unis consistant à éliminer Ben Laden et Al-Qaïda.
La suppression du régime taliban était une réflexion secondaire. Il n'y avait eu aucun intérêt pour
ceci avant le 11 septembre, voire dans le mois qui a suivi. Une semaine après le
les bombardements ont commencé, le président a réitéré que les forces américaines « attaqueraient
Afghanistan « aussi longtemps qu’il le faudra » pour détruire le réseau terroriste d’Al-Qaïda.
Oussama ben Laden, mais il a proposé de reconsidérer l'assaut militaire contre
Afghanistan si les talibans au pouvoir dans le pays livraient M. Ben Laden » ; "Si
vous le crachez ainsi que son peuple aujourd'hui, alors nous reconsidérerons ce que nous faisons
dans votre pays », a déclaré le président : « Vous avez encore une seconde chance. »
Quand les talibans
les forces ont finalement succombé, après une endurance étonnante, les opinions se sont tournées vers
proclamations triomphalistes et exultation de la justice de notre cause, maintenant
démontré par le succès d’une force écrasante contre des adversaires sans défense.
Sans faire de recherches sur le sujet, je suppose que les commentaires japonais et allemands étaient
similaire après les premières victoires de la Seconde Guerre mondiale, et malgré des
En dépit de ces désanalogies, une conclusion cruciale s’applique au cas présent :
la victoire des armes laisse les problèmes là où ils étaient, même si les cris triomphalistes
Cette justification devrait servir d’avertissement à ceux qui se soucient de l’avenir.
Revenant à la guerre, le
Les frappes aériennes ont rapidement transformé les villes en « villes fantômes », rapporte la presse.
l'électricité et l'approvisionnement en eau sont détruits, une forme de guerre biologique. Le
L'ONU a rapporté que 70 pour cent de la population avait fui Kandahar et Herat en
deux semaines, principalement à la campagne, où en temps normal 10 à 20 personnes, dont beaucoup
dont des enfants, sont tués ou estropiés quotidiennement par des mines terrestres. Ces conditions
La situation s'est encore aggravée à la suite des bombardements. Les opérations de déminage de l'ONU ont été
les munitions américaines arrêtées et non explosées, en particulier les bombes mortelles dispersées
par les bombes à fragmentation, ajoutent à la torture et sont beaucoup plus difficiles à éliminer.
Fin octobre,
les responsables de l'aide humanitaire ont estimé que plus d'un million de personnes avaient fui leur foyer, dont 80
pour cent de la population de Jalalabad, seule une « infime fraction » capable de traverser la frontière
frontière, la plupart se dispersant vers la campagne où il y avait peu de nourriture ou
un abri ou la possibilité d'acheminer de l'aide ; appels des agences humanitaires à suspendre
les attaques visant à permettre la livraison de fournitures ont été à nouveau rejetées par Blair, ignorées par
aux États-Unis
Des mois plus tard,
des centaines de milliers de personnes mourraient de faim dans des « camps oubliés » comme
Maslakh au Nord, ayant fui les « lieux montagneux vers lesquels le monde
Le Programme alimentaire donnait de l'aide alimentaire mais s'est arrêté à cause des bombardements et maintenant
impossible d’y accéder parce que les cols sont coupés » – et qui sait combien de
des endroits qu'aucun journaliste n'a trouvés - même si les fournitures étaient alors disponibles et que le
Le principal facteur entravant l’exécution était le manque d’intérêt et de volonté.
Début janvier,
le nombre de morts signalé rien qu’à Maslakh – près d’Herat, donc accessible aux
journalistes – était passé à 100 par jour, et les responsables humanitaires ont averti que le camp était
« au bord d’une catastrophe humanitaire à la manière éthiopienne » alors que le vol
Le nombre de réfugiés dans le camp continue d'augmenter, on estime que les trois quarts de son nombre
population depuis septembre.
La destruction
des vies est silencieuse et pour la plupart invisible, par choix ; et peut facilement rester
oublié, même par choix. Un spectacle encore plus triste est le déni – ou pire, même
ridicule - des efforts déployés pour mettre ces tragédies en lumière afin que les pressions puissent
être montés pour les soulager, ce qui devrait être une très haute priorité quoi qu'il en soit.
pense à ce qui s'est passé.
D'ici l'année
À la fin, bien après la fin des combats, des rapports occasionnels notaient que « la livraison
de nourriture reste bloquée ou terriblement inadéquate », « un système de distribution de nourriture
n’est toujours pas en place », et même la route principale vers l’Ouzbékistan « reste
effectivement fermé aux food trucks » plus de deux semaines après son ouverture officielle
en grande pompe ; il en était de même pour l'artère cruciale reliant le Pakistan à
Kandahar et d'autres ont été tellement harcelés par des milices armées que le World Food
Le programme, qui dispose désormais de fournitures disponibles, n'a toujours pas pu effectuer de livraisons et a dû
aucun endroit pour le stockage car « la plupart des entrepôts ont été détruits ou pillés
le bombardement américain.
Un détaillé
L’examen de fin d’année a révélé que la guerre aux États-Unis « a ramené au pouvoir presque tout le temps ».
les mêmes chefs de guerre qui avaient mal dirigé le pays avant l’arrivée des talibans » ; quelques
Les Afghans considèrent que la situation qui en résulte est encore « pire qu’elle ne l’était avant le
Les talibans sont arrivés au pouvoir. La prise de contrôle par les talibans de la majeure partie du pays, avec peu
combat, a mis fin à une période décrite par les rapports humanitaires afghans et internationaux.
militants des droits humains comme « le plus noir de l’histoire de l’Afghanistan », « le pire
époque de l’histoire de l’Afghanistan », avec de vastes destructions, des viols massifs et d’autres
atrocités et des dizaines de milliers de morts. Ce furent les années de règne de
chefs de guerre de l'Alliance du Nord et d'autres favoris occidentaux, tels que les
le meurtrier Gulbuddin Hekmatyar, l'un des rares à n'avoir pas reconquis son fief.
Certains éléments indiquent que des leçons ont été tirées tant en Afghanistan qu'en
monde au-delà et que le pire ne se reproduise pas, comme chacun l’espère ardemment.
Les signes étaient mitigés,
à la fin de l’année. Comme prévu, la majeure partie de la population a été grandement soulagée de
voir la fin des talibans, l’un des régimes les plus rétrogrades au monde ; et
soulagé qu'il n'y ait pas de retour rapide aux atrocités d'une décennie plus tôt,
comme on le craignait. Le nouveau gouvernement de Kaboul s'est montré beaucoup plus prometteur
que ce à quoi la plupart s'attendaient. Le retour des seigneurs de guerre est un signe dangereux, tout comme le fut le
l'annonce du nouveau ministre de la Justice selon laquelle la structure de base de la charia
tel qu’institué par les talibans resterait en vigueur, même si « il y aura quelques
changements depuis l’époque des talibans. Par exemple, les Talibans pendaient les
le corps de la victime en public pendant quatre jours. Nous ne pendrons le corps que pour une courte période
temps, disons 15 minutes. Le juge Ahamat Ullha Zarif a ajouté qu'un nouvel emplacement
serait trouvé pour les exécutions publiques régulières, pas pour le stade sportif.
« Les adultères, hommes et femmes, seraient toujours lapidés à mort, a déclaré Zarif,
"mais nous n'utiliserons que de petites pierres", afin que ceux qui avouent puissent
fuir; d’autres seront « lapidés à mort », comme auparavant. L'international
Cette réaction aura sans aucun doute un effet significatif sur l’équilibre des conflits.
les forces.
Comme l'année
terminé, les paysans désespérés, pour la plupart des femmes, retournaient au misérable travail
de cultiver du pavot à opium pour que leurs familles puissent survivre, inversant ainsi
Interdiction des talibans. L'ONU avait signalé en octobre que la production de pavot avait déjà
« multiplié par trois dans les zones contrôlées par l’Alliance du Nord », dont
les seigneurs de guerre « ont depuis longtemps la réputation de contrôler une grande partie de la transformation et de la contrebande
d’opium » vers la Russie et l’Occident, soit environ 75 pour cent de l’héroïne mondiale.
Le résultat du travail éreintant d’une pauvre femme est que « d’innombrables autres
à des milliers de kilomètres de chez elle, dans l'est de l'Afghanistan, souffrira et
mourir."
Tel
conséquences et l'héritage dévastateur de 20 ans de guerre brutale et
atrocités, pourraient être atténuées par une présence internationale appropriée et
des programmes d'aide et de reconstruction bien conçus ; si l'honnêteté prévalait, ils
serait appelée « réparations », du moins de la part de la Russie et des États-Unis, qui partagent
responsable principal de la catastrophe. La question a été abordée lors d'une conférence
du Programme des Nations Unies pour le développement, de la Banque mondiale et de la Banque asiatique de développement en
Islamabad fin novembre. Certaines lignes directrices ont été proposées dans une étude de la Banque mondiale
qui portait sur le rôle potentiel de l’Afghanistan dans le développement du secteur énergétique
ressources de la région. L'étude a conclu que l'Afghanistan a un impact positif
l'histoire d'avant-guerre du recouvrement des coûts pour les services d'infrastructure clés comme l'électricité
l’électricité et les opportunités d’investissement « en champ vert » dans des secteurs tels que
télécommunications, énergie et oléoducs/gazoducs. C'est extrêmement important
que ces services démarrent sur la bonne voie pendant la reconstruction. Possibilités
Il convient de poursuivre activement les investissements privés dans les infrastructures.
Un peut
se demander raisonnablement à quels besoins ces priorités répondent et quel statut
ils devraient le faire pour se reconstruire après les horreurs des deux dernières décennies.
États-Unis et Britanniques
l'opinion intellectuelle, quel que soit l'éventail politique, nous a assuré que seul
les extrémistes radicaux peuvent douter qu’« il s’agisse fondamentalement d’une guerre juste ». Ceux qui
les désaccords peuvent donc être écartés, parmi eux, par exemple, les 1,000 XNUMX Afghans
dirigeants qui se sont réunis à Peshawar fin octobre dans le cadre d’un effort soutenu par les États-Unis pour établir le
les bases d’un régime post-taliban dirigé par le roi en exil. Ils ont amèrement
a condamné la guerre américaine, qui consiste à « battre l’âne plutôt que le cavalier »,
» a déclaré l'orateur à l'unanimité.
La mesure dans laquelle
Le fait que l’opinion afghane anti-taliban ait été ignorée est plutôt frappant – et pas du tout
inhabituel; pendant la guerre du Golfe, par exemple, les dissidents irakiens étaient exclus de
la presse et les journaux, en dehors des « médias alternatifs », bien qu’ils soient facilement accessibles.
accessible. Sans susciter de commentaires, Washington a maintenu sa position de longue date
refus officiel d'avoir des relations avec l'opposition irakienne, même bien après
la guerre est terminée. Dans le cas présent, l’opinion afghane n’est pas aussi facile à évaluer,
mais la tâche n'aurait pas été impossible, et l'issue est si évidente
ce qui mérite au moins quelques commentaires.
Nous pourrions commencer par le
rassemblement de dirigeants afghans à Peshawar, certains exilés, certains qui ont traversé à pied
la frontière depuis l'Afghanistan, tous déterminés à renverser les talibans
régime. Il s’agissait « d’une rare démonstration d’unité entre les anciens de la tribu, les érudits islamiques,
politiciens rebelles et anciens commandants de la guérilla », le
signalé. Ils ont unanimement « exhorté les États-Unis à mettre un terme aux raids aériens »,
les médias internationaux pour appeler à la fin des « bombardements de personnes innocentes ».
et « a exigé la fin des bombardements américains en Afghanistan ». Ils ont exhorté les autres
des moyens soient adoptés pour renverser le régime détesté des talibans, un objectif qu'ils croyaient
pourrait être réalisé sans massacre ni destruction.
Signalé, mais
rejeté sans autre commentaire.
Un message similaire
a été transmis par le chef de l'opposition afghan Abdul Haq, qui a condamné l'air
attaques comme une « terrible erreur ». Très apprécié à Washington, Abdul Haq était
considéré comme « peut-être le leader le plus important de l’opposition anti-taliban »
parmi les Afghans de nationalité pachtoune basés au Pakistan. Son conseil était de
« éviter autant que possible les effusions de sang » ; au lieu de bombarder, « nous devrions saper
la direction centrale, qui est un groupe très restreint et fermé et qui est également
la seule chose qui les unit tous. S'ils sont détruits, chaque
Un combattant taliban prendra son arme et sa couverture et disparaîtra chez lui,
et ce sera la fin des talibans », un bilan qui semble plutôt
plausible à la lumière des événements ultérieurs.
Plusieurs semaines
plus tard, Abdul Haq est entré en Afghanistan, apparemment sans le soutien des États-Unis, et a été
capturé et tué. Alors qu’il entreprenait cette mission « de créer une révolte
au sein des talibans », il a critiqué les États-Unis pour avoir refusé de l’aider, lui et d’autres.
dans de telles entreprises, et a condamné le bombardement comme « un grand revers pour ces
efforts." Il a signalé des contacts avec des commandants talibans de deuxième niveau et
anciens anciens de la tribu Moudjahidine, et discuté de la manière dont de nouveaux efforts pourraient être déployés,
appelant les États-Unis à les aider avec des financements et d’autres formes de soutien au lieu de
en les sapant avec des bombes.
Les États-Unis, Abdul
Haq a déclaré : « essaie de montrer ses muscles, de remporter une victoire et d’effrayer tout le monde.
le monde. Ils ne se soucient pas des souffrances des Afghans ni du nombre de personnes
nous allons perdre. Et nous n’aimons pas ça. Parce que les Afghans sont désormais obligés de
souffrir pour ces fanatiques arabes, mais nous savons tous qui a amené ces Arabes à
L’Afghanistan dans les années 1980, les a armés et leur a fourni une base. C'étaient les Américains
et la CIA. Et les Américains qui ont fait tout ça ont obtenu des médailles et de belles carrières,
pendant toutes ces années, les Afghans ont souffert de ces Arabes et de leurs alliés. Maintenant,
lorsque l'Amérique est attaquée, au lieu de punir les Américains qui ont fait cela, elle
punit les Afghans.
On peut aussi regarder
ailleurs pour obtenir des éclaircissements sur les opinions afghanes. Une conséquence bénéfique de
La dernière guerre en Afghanistan est qu'elle a suscité des inquiétudes tardives quant au sort des
femmes en Afghanistan, atteignant même la Première Dame. Peut-être que ce sera suivi
un jour par l'inquiétude suscitée par le sort des femmes ailleurs en Asie centrale et en Asie du Sud,
qui, malheureusement, n'est souvent pas très différente de la vie sous les talibans,
y compris les démocraties les plus dynamiques. Bien sûr, aucune personne sensée ne préconise
intervention militaire étrangère pour rectifier ces injustices et d’autres. Le
les problèmes sont graves, mais doivent être traités de l’intérieur, avec l’aide des
des étrangers si c'est constructif et honnête.
Depuis le dur
Le traitement réservé aux femmes en Afghanistan a enfin acquis une reconnaissance bien méritée.
attention, on pourrait s’attendre à ce que les attitudes des femmes afghanes à l’égard des politiques
les options devraient être une préoccupation majeure. Un point de départ naturel pour une enquête est
RAWA, « la plus ancienne organisation politique et humanitaire » d’Afghanistan
(Association révolutionnaire des femmes d'Afghanistan), qui a été
« au premier rang de la lutte » pour les droits des femmes depuis sa création en 1977.
Le leader de RAWA a été assassiné par des collaborateurs afghans des Russes en
1987, mais ils ont continué leur travail en Afghanistan au risque de mourir, et en
exil à proximité.
RAWA a été
assez franc. Ainsi, une semaine après le début des bombardements, RAWA a publié un communiqué public
déclaration intitulée : « Les talibans devraient être renversés par le soulèvement des Afghans ».
nation." Il poursuit ainsi : « Encore une fois, en raison de la trahison des fondamentalistes
bourreaux, notre peuple a été pris dans les griffes du monstre d'une vaste guerre
et des destructions. L'Amérique, en formant une coalition internationale contre Oussama
et ses collaborateurs talibans et en représailles aux attentats du 11 septembre
attaques terroristes, a lancé une vaste agression contre notre pays… ce que nous avons
dont nous avons été témoins ces sept derniers jours ne laisse aucun doute sur le fait que cette invasion
le sang de nombreuses femmes, hommes, enfants, jeunes et vieux de notre pays.
La déclaration
a appelé à « l’éradication du fléau des talibans et d’Al-Qaïda » par « un
soulèvement général » du peuple afghan lui-même, qui seul « peut empêcher le
répétition et récurrence de la catastrophe qui s’est abattue sur notre pays...."
En autre
déclaration le 25 novembre, lors d’une manifestation d’organisations de femmes à
Islamabad à l'occasion de la Journée internationale pour l'élimination de la violence contre
Femmes, RAWA a condamné l’Alliance du Nord, soutenue par les États-Unis et la Russie, pour son « bilan de
violations des droits de l’homme aussi graves que celles des talibans », et a appelé l’ONU
pour « aider l’Afghanistan, pas l’Alliance du Nord ». RAWA a émis des avertissements similaires
à la conférence nationale de l’Association des femmes démocratiques de toute l’Inde sur
les mêmes jours.
Également ignoré.
On pourrait noter
que ce n’est pas la première fois que les préoccupations des défenseurs des droits des femmes
les droits en Afghanistan ont été bafoués. Ainsi, en 1988, le conseiller principal du PNUD
sur les droits des femmes en Afghanistan a averti que les « grands progrès » dans le domaine des droits des femmes
les droits dont elle avait été témoin étaient menacés par le « pouvoir ascendant »
fondamentalisme » des islamistes radicaux soutenus par les États-Unis. Son rapport a été soumis
à la ainsi que Washington post, mais non publié ; et
son récit de la façon dont les États-Unis « ont largement contribué aux souffrances des Afghans »
femmes » reste inconnue.
Peut-être est-ce
droit d’ignorer les Afghans qui luttent pour la liberté et les droits des femmes
depuis de nombreuses années, et de confier la responsabilité de l’avenir de leur pays à
des étrangers dont le bilan à cet égard est loin d’être distingué. Peut-être, mais
cela ne semble pas tout à fait évident.
La question de la
La « guerre juste » ne doit pas être confondue avec une question totalement différente : la
les auteurs des atrocités du 11 septembre soient punis pour leurs
crimes – « crimes contre l’humanité », comme les appelaient Robert Fisk, Mary
Robinson et autres. Sur ce point, il y a un accord quasi unanime, même si,
il est notoire que ces principes ne s’étendent pas aux agents de crimes encore plus graves.
qui sont protégés par le pouvoir et la richesse. La question est de savoir comment procéder.
L'approche privilégiée par
Les Afghans qui ont été ignorés ont bénéficié d’un soutien considérable dans une grande partie du monde. Beaucoup dans
le Sud aurait sûrement endossé les recommandations de l’ONU
représentante de l’Association de Solidarité des Femmes Arabes : « assurer la
Talibans avec des preuves (comme ils l'ont demandé) qui relient Ben Laden aux
les attentats du 11 septembre, en usant de pressions diplomatiques pour l'extrader, et
poursuivre les terroristes devant les tribunaux internationaux », et généralement adhérer
au droit international, à la suite de précédents qui existent même dans des cas beaucoup plus graves
cas de terrorisme international. L'adhésion au droit international s'est dispersée
soutien de l’Occident également, y compris des forces militaires anglo-américaines prééminentes.
l’historien Michael Howard, qui a lancé une « attaque cinglante » contre le bombardement,
appelant plutôt à une « opération de police » internationale et à un tribunal international
plutôt que « d’essayer d’éradiquer les cellules cancéreuses avec un chalumeau ».
Washington
refus de demander l'extradition des criminels présumés ou de fournir le
les preuves demandées étaient entièrement ouvertes et généralement approuvées. Sa propre
le refus d’extrader les criminels reste cependant effectivement secret. Il y a
Il y a eu un débat sur la question de savoir si les actions militaires américaines en Afghanistan étaient autorisées.
dans le cadre de résolutions ambiguës du Conseil de sécurité, mais il évite la question centrale :
Washington ne voulait manifestement pas l'autorisation du Conseil de sécurité, ce qu'il
aurait pu obtenir, clairement et sans ambiguïté. Depuis qu'il a perdu son virtuel
monopole sur les décisions de l'ONU, les États-Unis sont largement en tête en matière de veto, la Grande-Bretagne
deuxièmement, la France arrive en troisième position, mais aucune de ces puissances ne se serait opposée à une
Résolution parrainée par les États-Unis. La Russie ou la Chine, désireuses de conquérir les États-Unis, ne le feraient pas non plus.
autorisation pour leurs propres atrocités et répression (en Tchétchénie et dans l'ouest
Chine notamment). Mais Washington a insisté pour ne pas obtenir le Conseil de sécurité
autorisation, ce qui impliquerait qu'il existe une autorité supérieure à laquelle
cela devrait être reporté. Les systèmes de pouvoir résistent à ce principe s’ils sont forts
assez pour le faire. Il existe même un nom pour cette position dans la littérature de
recherche en diplomatie et en affaires internationales : établir la « crédibilité », un
justification communément avancée pour la menace ou le recours à la force. Alors que
compréhensible et conventionnelle, cette position comporte également des leçons concernant la
futur probable, d’autant plus en raison du soutien des élites qu’il reçoit,
ouvertement ou indirectement. Z
Ce
L'article est un extrait d'une conférence de Lakdawala à New Delhi. Une version avec note de bas de page
est disponible en ligne sur ZNet (www.zmag.org).