Podur
Là
L’enjeu est trop important pour que le changement social soit un jeu. Mais si c'était un jeu, le
une équipe qui avait la capacité d'anticiper plusieurs actions, d'anticiper ses adversaires
bouge, savoir quel était son objectif et avancer vers lui sans relâche, aurait d'énormes
avantages par rapport à ceux qui ne l'ont pas fait.
I
il suffit de lire « La mondialisation par le bas » de Jeremy Brecher, Tim Costello et
Brendan Smith. Ils ont élaboré une « ébauche de programme mondial ». C'est un
programme positif que tous les groupes du mouvement contre les entreprises
la mondialisation peut examiner, débattre et avancer. Le plan en 7 points est le suivant :
1)
Élever les conditions de travail, environnementales, sociales et en matière de droits de l’homme 2)
Démocratiser les institutions à tous les niveaux, du local au mondial 3) Prendre des décisions
aussi près que possible de ceux qu'ils affectent 4) Égaliser la richesse et le pouvoir mondiaux 5)
Convertir l’économie mondiale vers la durabilité environnementale 6) Créer la prospérité
en répondant aux besoins humains et environnementaux 7) Protéger contre l’expansion et la récession mondiale
Ils
détailler chaque point. Sous « l'égalisation de la richesse et du pouvoir », par exemple,
ils parlent d'annuler les dettes internationales, de faire fonctionner les marchés mondiaux
pour les pays en développement et en fournissant aux pays en développement un accès aux ressources techniques.
connaissance.
Là
y a-t-il des économistes de gauche (Arthur McEwen, Patrick Bond, Walden Bello, Robin
Hahnel) qui ont prévu de remplacer « l'architecture financière mondiale » que nous
avons maintenant un système qui donnerait au tiers monde une chance de se développer et d'obtenir
le premier monde sur la voie d’une durabilité environnementale et d’une pleine
emploi. Leurs propositions incluent des contrôles de capitaux, des taxes sur les finances
la spéculation, ainsi que les investissements et dépenses sociaux des gouvernements.
Entre la « mondialisation par le bas » et ces économistes, il me semble que
les forces altermondialistes ont de nombreux projets pour les faire avancer, par exemple
ça fait un bout de temps. Ne laissez personne vous dire que nous ne savons pas ce que nous voulons. Nous voulons
le plein emploi avec un salaire décent et la sécurité de l'emploi. Nous voulons de l'air que nous pouvons respirer,
de l'eau que nous pouvons boire, de la nourriture que nous pouvons manger et une certaine confiance que nous n'allons pas tous avoir
faire frire demain à cause du réchauffement climatique. Moins de prisons, plus d'éducation, plus
soins de santé. Beaucoup d'amis dans le tiers monde seraient ravis de ne pas avoir
craindre d'être déplacé ou tué à cause d'un projet hydroélectrique, d'un puits de pétrole,
ou un morceau de terrain.
Chaque
et chacune de ces choses, et bien d’autres choses pour lesquelles nous défendons, peuvent être
gagné. Et puis encore perdu, parce que les conserver pendant que les marchés, le racisme,
Le colonialisme et le sexisme persistent est un combat aussi dur que de les gagner au premier
lieu. Le programme merveilleux et humain de Brecher, Costello et Smith nous emmène dans un
un monde bien meilleur. Mais pourrions-nous conserver ce monde et ces gains ? Ou est-ce qu'ils
être annulé par le système que nous combattons ?
Où y a-t-il un mal à réfléchir à quelques avancées supplémentaires ? Combien plus loin que ça
devrions-nous y aller pour conserver les gains que nous avons remportés contre tous les
Les pressions du système ne sont-elles pas quelque chose dont nous devons nous inquiéter ? Si nous sommes forts
assez pour en arriver là, sommes-nous assez forts pour remplacer le système par un
dont les pressions sont dans des directions positives ? Serait-il irréaliste de le penser
loin devant? Diviseur ? Serions-nous accusés d’être des rêveurs idiots si nous le faisions ? Est
il y a quelqu'un qui a pris la peine de lire jusqu'ici et qui n'a pas été traité d'idiot
rêveur?
Il s'agit d'avoir un lien direct avec le cœur des opérations de votre
pas facile de transformer une économie participative en un extrait sonore, mais quand quelqu'un
me demande par quoi je remplacerais le capitalisme, je dis une économie où les gens sont payés
selon l'effort, où chacun est compétent et travaille une juste part du travail
travail qualifié et non qualifié, et où les prix des choses sont fixés par un système qui
prend en compte leur social (combien de sueur, de douleur et de danger ont été impliqués
eux) et environnemental (quelle quantité de pollution ont-ils créé et que faudra-t-il pour
pour le nettoyer) les coûts.
Les économistes (Michael Albert et Robin Hahnel) ont étudié cette économie en
quelques détails aussi, mais comme toutes les autres propositions, cela n'aboutira à rien tant que
il est repris et repris par de très nombreux travailleurs qui l'aiment et voient
c'est l'une des mesures que nous allons prendre, ensemble, plus tard.
Albert et Hahnel parlent surtout d'une économie domestique dans leur approche participative.
livres d'économie. Leurs principes du commerce international entre paréconomies
sont que ces conditions devraient profiter davantage aux économies les plus pauvres qu’aux plus riches. Dans
en d’autres termes, les économies participatives veilleraient à ce que leurs échanges internationaux
diminution des inégalités mondiales. Il n'est pas surprenant que cela s'accorde bien avec
Programme de Brecher, Costello et Smith.
Équitables
assez. Mais continue à rêver avec moi encore quelques minutes.
La mondialisation ne mène nulle part. Le genre de mondialisation à laquelle nous assistons actuellement
c'est, espérons-le, aller à la poubelle, mais les gens vont voyager, communiquer,
échanger de plus en plus d’informations et d’idées. Cela ne va pas changer (et
pourquoi le devrait-il ?). Et dans le monde d’aujourd’hui, il existe des économies d’entreprise qui
plus grand que certains pays.
So
(rappelez-vous que vous rêvez encore) imaginez que nous avons plusieurs longueurs d'avance. Brécheur,
Le programme mondial de Costello et Smith a été largement mis en œuvre. Amnistie
L’Internationale s’ennuie faute de travail, les défenseurs des droits de l’homme sont impatients
assis sur leurs talons. Des gouvernements de gauche ont été élus dans un certain nombre de
pays, avec des mouvements pour les garder honnêtes. Les entreprises sont considérées comme
illégitime partout.
Les
seules les personnes encore en prison sont des délinquants violents comme Henry Kissinger, et même
ils sont en cours de réhabilitation. Les travailleurs d'une usine Bridgestone/Firestone à
L'Argentine, qui bénéficie d'un système de santé universel et d'une éducation gratuite pour ses
enfants soutenus par le syndicat de la police, très gauchiste (vous avez promis de garder
rêver !), avec beaucoup de pouvoir de négociation dans une situation de plein emploi, sont
maintenant très bien informé sur les subtilités de l'entreprise et des budgets
parce que leur syndicat démocratique a fait des progrès en brisant le monopole des managers
grâce à ces connaissances, se rend compte que la concurrence sur le marché international pourrait
éroder tous les acquis qu’ils ont réalisés jusqu’à présent. Ils sont en compétition avec
Usines Bridgestone/Firestone au Brésil et aux États-Unis. Que doivent-ils faire?
La direction aimerait supprimer certains de ses avantages sociaux ou déplacer l'usine, mais
n'ose pas le dire, ni menacer de fermer boutique. Mais ces travailleurs sont des experts
dans la solidarité internationale. Ils ont déjà des contacts avec leurs collègues
Le Brésil et les États-Unis. Ils ont fait grève il y a longtemps pour aider leurs collègues aux États-Unis à
conserver leur emploi. Ils ne voient pas d'autre choix que de reprendre l'usine et de coordonner
leur production avec les travailleurs de la même industrie dans d'autres pays. Couper
complètement le marché et commencer à négocier les intrants et les extrants avec le
conseils de consommateurs et de travailleurs qui ont vu le jour dans d’autres industries.
Ensuite, dans le processus de planification avec les travailleurs de l'industrie mondiale et
consommateurs des produits, les prix seraient conformes aux normes sociales et
coûts environnementaux - et les travailleurs pourraient finir par se rééquiper et se recycler pour
produire des pneus de vélo pour la consommation intérieure.
A
travailleuse de cette usine, au lieu de faire ses impôts à la fin de l'année,
déterminer combien elle voulait consommer et combien elle voulait travailler. Ce
les informations seraient rassemblées en fonction des préférences de chacun et combinées
créer un plan pour ce que l’économie produirait. Elle participerait à
décisions sur le montant à dépenser pour un centre communautaire ou une piscine chez elle
communauté au sein du conseil communautaire où elle vivait, et les décisions sur la manière d'investir
et planifier l'avenir de l'usine et de l'industrie sur son lieu de travail. C'est vrai, elle
devrait réfléchir attentivement à ses préférences, aux meilleures de sa communauté
intérêts et son lieu de travail. Elle n'aurait pas à s'inquiéter du marché
concurrence, fuite des capitaux ou conditions de travail misérables.
Les
des dizaines ou des centaines de milliers de personnes déjà inscrites à ce projet le savent
que gagner des réformes dans ce système est une bataille difficile, mais pas impossible. À
convaincre des millions d'autres, nous devrons non seulement démontrer que nous pouvons gagner
changements, mais que nous pouvons aller au-delà de l'impasse et des batailles difficiles vers un système
où les pressions sont vers la liberté, l'égalité et la solidarité et non
contre eux.
A
Un de mes amis a comparé le changement social à la construction de châteaux de sable près des vagues. Toi
peut construire quelque chose de beau, mais les marées finiront par l'emporter.
J'ai rencontré de nombreuses personnes qui pensent au changement social et à ses défenseurs de cette façon :
« Vous avez sûrement un joli château en tête, dommage qu'il soit fait de sable. Peut-on
construire quelque chose de plus solide ? Si nous le pouvons, nous devrions le dire.
If
vous n'avez pas de plan, il y a de fortes chances que vous fassiez partie de celui de quelqu'un d'autre. Si tu ne le fais pas
rêve, vous vivez probablement le rêve de quelqu'un d'autre. Aussi stupide que ça puisse paraître
parfois, cela vaut peut-être la peine de rêver un peu plus loin.