Le 10 novembre 2019, le président bolivien Evo Morales a été renversé et a échappé de peu au pays vivant. L’armée a publiquement « suggéré » sa démission. L'armée et la police ont également clairement fait savoir qu'elles ne le protégeraient pas des justiciers qui voulaient le lyncher. Sa maison a été saccagée par des partisans de l'opposition la nuit où il s'est enfui. Il a obtenu l'asile politique au Mexique et, plus tard, en Argentine. Au cours des 11 jours suivants, les forces de sécurité qui ont refusé de protéger Morales (le président démocratiquement élu) ont tué plus de trente personnes opposées au coup d’État. Trente responsables du gouvernement Morales se sont réfugiés à l’ambassade du Mexique après son renversement. Le 13 novembre, les militaires ont « assermenté » la députée de l’opposition Jeanie Áñez en tant que présidente de facto. Elle a rapidement publié un décret accordant l’immunité aux militaires pour avoir tué des manifestants.
Le coup d'État a été déclenché par de fausses déclarations des observateurs électoraux de l'Organisation des États américains (OEA) selon lesquelles il y aurait eu une augmentation « drastique », « inexplicable » et « difficile à expliquer » de l'avance d'Evo Morales sur ses opposants au cours des 16 % des dernières années. le décompte des voix lors du premier tour de l'élection présidentielle. L'élection a eu lieu le 20 octobre. L'avance de Morales est passée d'un peu moins de huit points de pourcentage à un peu plus de dix. Il a obtenu 47 % des suffrages exprimés, ce qui est conforme aux prévisions des sondages. Parce qu'il a obtenu plus de 40 % des voix et qu'il a également battu son plus proche rival de plus de dix points, il a remporté la présidence au premier tour.
L’OEA s’est empressée de publier ses fausses déclarations sur les élections le lendemain de leur tenue, et les a répétées à plusieurs reprises au cours du mois suivant. Le Centre de recherche économique et politique (CEPR), basé à Washington DC, a immédiatement publié des réfutations très approfondies. Le gouvernement mexicain a accepté de laisser Jake Johnston du CEPR présenter sa réponse lors de la réunion du Conseil permanent de l'OEA le 12 décembre, mais l'OEA a refusé de le permettre.
L'OEA est dévoilée, le secrétaire général Luis Almagro s'éloigne visiblement du grand bain
En février, l'OEA a subi un coup dur lorsque le Washington Post a rapporté sur le travail de chercheurs indépendants qui ont poliment confirmé ce que le CEPR dit depuis le début : les affirmations statistiques de l’OEA sur les élections en Bolivie étaient de la foutaise. Puis, le 7 juin, le New York Times qu'un autre groupe de chercheurs était arrivé à la même conclusion.
Comme le CEPR observée, l’article du New York Times était en réalité indulgent à l’égard de l’OEA. Il a permis à l’OEA de rejeter (sans réfutation) l’importance de sa fausse analyse statistique et de « pointer du doigt sans réserve ses autres allégations d’actes répréhensibles lors des élections ». De toute évidence, une analyse statistique malhonnête mine la crédibilité des autres allégations de l’OEA concernant les élections. Plus important encore, le CEPR a également publié un réfutation approfondie de ces autres allégations que le New York Times a ignorées.
Malgré ce traitement favorable de la part du New York Times, le secrétaire général de l'OEA, Luis Almagro, a ordonné une diatribe incroyablement bizarre au journal. Il a réussi à invoquer Staline, Fidel Castro et même l'Holocauste.
L’explosion d’Almagro était si sauvage qu’elle a même suscité les critiques de José Miguel Vivanco de Human Rights Watch (HRW).
Alors que Vivanco et HRW tentent (à juste titre) de se distancier du Secrétaire général de l’OEA, n’oublions pas comment HRW a contribué à la destruction de la démocratie bolivienne.
Le 12 novembre, HRW a publié un communiqué de presse disant :
Bolivie : Donner la priorité aux droits suite à la démission de Morales L'Organisation des États américains devrait continuer à jouer un rôle de leadership
Il a ignoré que la « démission » de Morales est intervenue sous la menace d’une arme. Il a ignoré le fait que Morales a été élu en 2015 (avec plus de soixante pour cent des voix) pour un mandat qui n’a expiré que le 22 janvier 2020. Le moins que HRW aurait dû faire était d’appeler les autres gouvernements à ne pas reconnaître la dictature installée par le coup d’État. et exiger que Morales soit autorisé à terminer son mandat.
Morales finissant son mandat était la condition minimale pour que des élections libres et équitables aient lieu. HRW a choisi de prétendre que des élections libres et équitables pourraient avoir lieu sous une dictature soutenue par les États-Unis qui menaçait d’arrêter Morales s’il retournait dans son pays, poussait des dizaines de ses principaux alliés en exil ou en prison et imposait brutalement une monoculture médiatique. Si le terme « dictateur » a longtemps été le moyen préféré de HRW pour qualifier Nicolas Maduro, une fois de plus, lorsqu’une véritable dictature a été installée avec le soutien des États-Unis, HRW a refusé d’appliquer cette étiquette.
En effet, le 15 mai, Vivanco visée explicitement à la dictature installée par le coup d’État en tant que « démocratie »
Vivanco n'a pas été mal cité ni sorti de son contexte, il a déclaré sans réserve a à l'interview sur sa timeline Twitter.
La réponse de HRW au coup d’État était indéfendable, même si l’on croyait les affirmations de l’OEA concernant les élections en Bolivie. Le fait que ces affirmations aient toujours été manifestement absurdes rend la réponse de HRW bien pire. Le lendemain des élections d'octobre, José Miguel Vivanco a déclaré sur Twitter [en espagnol] que
L'OEA doit immédiatement convoquer une réunion des ministres des Affaires étrangères et appliquer la Charte démocratique à Evo Morales. Tout indique qu’il tente de voler les élections. Ma totale solidarité avec Waldo Albarracin, grand combattant des droits de l'homme et des libertés publiques en Bolivie.
En fait, « tout indiquait » qu’une fois de plus, l’OEA facilitait un coup d’État soutenu par les États-Unis dans la région par le biais d’une surveillance corrompue des élections. L’OEA n’aurait pas pu y parvenir sans la complicité des principaux médias.
Dans 128 articles sur la situation en Bolivie entre le 20 octobre et le 26 décembre, Reuters n’a jamais mentionné les critiques du CEPR à l’égard des observateurs électoraux de l’OEA. . Aucun de ces articles ne mentionnait l’influence financière des États-Unis sur la bureaucratie de l’OEA. Pensez-vous que cela aurait été ignoré si l’OEA avait été basée à Caracas et financée principalement par le gouvernement vénézuélien ?
Le comité de rédaction du New York Times (le vrai, et non les radicaux pro-Fidel imaginés par Almagro) a présenté le coup d’État comme une tentative de « restaurer » la « démocratie blessée » de la Bolivie. Il a déclaré que « lorsqu’un dirigeant abuse ouvertement du pouvoir et des institutions qui lui sont confiées par l’électorat, comme l’a fait le président Evo Morales en Bolivie, c’est lui qui perd sa légitimité, et le forcer à partir devient souvent la seule option restante. » Alan MacLeod, écrivant pour FAIR.org, a montré que les grands médias étaient unanimes pour refuser de présenter l'éviction de Morales comme un coup d'État.
Qu’en est-il de Waldo Albarracin, le président de l’université que José Miguel Vivanco de HRW a salué (dans le tweet ci-dessus) comme un grand héros des droits de l’homme ?
Albarracin est un fervent partisan du coup d’État et de la dictature d’Áñez. L’un des premiers tweets qu’il a publiés après le coup d’État était (inhabituellement) en anglais – niant qu’il y ait eu un coup d’État. Il a qualifié le gouvernement Morales de « dictature » à la télévision privée quelques jours avant son renversement. Au cours de cette apparition télévisée, Albarracin s’est également plaint du fait que Luis Fernando Camacho, un fanatique d’extrême droite et associé de longue date des groupes violents qui ont mené le coup d’État, se voyait refuser la « liberté de mouvement » en Bolivie. Albarracin a également tweeté un chaleureux « bienvenue » dans la dictature d’Áñez le jour où les militaires lui ont mis l’écharpe présidentielle.
Il n’est pas non plus surprenant que Juan Guaidó, au Venezuela, ait également accueilli avec enthousiasme le coup d’État en Bolivie. Le « président par intérim » du Venezuela, nommé par Trump, a tweeté sa « reconnaissance » de la dictature d’Áñez, la qualifiant d’« inspiration ». Au-delà de ceux qui disaient que le coup d’État avait soufflé un « vent » démocratique sur l’Amérique latine, Guaidó a insisté sur le fait qu’il s’agissait plutôt d’un « ouragan ». Même les éléments modérés de l'opposition, par exemple Henri Falcon, ont qualifié le coup d'État en Bolivie d'événement inspirant. Cependant, Francisco Rodriguez, ancien conseiller économique de Falcon, n’a pas célébré l’éviction de Morales. Quelques semaines plus tard, Rodriguez a également publié une vidéo sur Twitter montrant des manifestants assassinés en Bolivie. En fait, Rodriguez était l’un des chercheurs dont le New York Times a cité les travaux dans l’article qui a visiblement fait perdre Almagro.
Quant à Ken Roth, directeur exécutif de HRW, il a fait des déclarations du type « des deux côtés » sur le coup d’État en Bolivie :
Le Bolivien Evo Morales a perdu le pouvoir à cause de son anarchie. Ce n’est pas une excuse pour que les forces de sécurité boliviennes poursuivent désormais leur propre (violente) anarchie pour défendre son successeur.
Roth semblait particulièrement apprécier la vision du coup d’État présentée par The Economist.
Il y a tellement de choses répugnantes dans cette vision, mais un aspect absurde est l’hypothèse selon laquelle des subtilités constitutionnelles ont motivé le coup d’État. Supposons que Morales ait remporté le référendum sur la limitation du mandat de 2016 avec deux points de pourcentage au lieu de le perdre avec cette marge. Ou supposons que Morales ait soutenu un successeur qui a finalement gagné avec une faible marge au premier ou au deuxième tour de l’élection présidentielle. Cela aurait empêché le coup d’État ?
Lorsque des groupes violents s’associent à des forces de sécurité traîtres pour chasser un président élu du pays et massacrer ses partisans, nous devons certainement conclure que les subtilités constitutionnelles ne sont pas en cause. Il existe manifestement des problèmes bien plus profonds et plus dangereux. Les oligarques locaux, soutenus par le gouvernement américain et ses nombreux propagandistes comme HRW, constituent une grave menace pour toute démocratie.
Une dictature soutenue par les États-Unis au Venezuela recevrait un accueil plus chaleureux car elle perpétrerait des crimes à plus grande échelle grâce aux médias occidentaux et aux violations des droits de l’homme comme HRW.
NOTES
La vie d'Evo Morales était en danger et il n'a presque pas réussi à quitter la Bolivie, Guillaume Long et Lola Allen, 20 novembre 2019, http://cepr.net/blogs/the-americas-blog/evo-s-odyssey-how-mexico-got-morales-out-of-bolivia consulté le 17 janvier 2020 ; Des manifestants en colère saccagent la maison de l’ancien président bolivien après sa démission, le 11 novembre 2019. https://www.news18.com/news/buzz/angry-protesters-ransack-former-bolivian-presidents-house-after-his-resignation-2382605.html consulté le 17 janvier 2020
Le gouvernement intérimaire bolivien propose un projet de loi électorale alors que le nombre de morts augmente, 21 novembre 2019, https://www.aljazeera.com/news/2019/11/bolivia-interim-gov-proposes-election-bill-death-toll-mounts-191120222432439.html consulté le 17 janvier 2020
Embajada de México en Bolivia da asilo a 30 exfuncionarios de Evo Morales, Nayeli Párraga, 13 novembre 2019,
https://www.elsoldemexico.com.mx/mexico/politica/ultimas-noticia-embajada-de-mexico-en-bolivia-da-asilo-a-30-exfuncionarios-de-evo-morales-expresidente-4449879.html consulté en janvier 19,2020
Le gouvernement illégitime de Bolivie cherche à garantir l'impunité des forces armées, Tanya Wadhwa, 20 novembre 2019, https://peoplesdispatch.org/2019/11/20/illegitimate-government-in-bolivia-seeks-to-enshrine-impunity-for-armed-forces/ consulté le 17 janvier 2020
Poll Tracker : Course présidentielle en Bolivie 2019, Holly K Sonneland, 18 octobre 2019, https://www.as-coa.org/articles/poll-tracker-bolivias-2019-presidential-race consulté le 17 janvier 2020
En raison du vote obligatoire, les élections boliviennes entraînent une participation très élevée. Aux élections du 88 octobre, il était de 20 %.
Cela fait un moment que Almagro dit des choses folles. En décembre 2018, il a été expulsé de son ancien parti politique en Uruguay pour avoir repris la ligne de Trump selon laquelle une intervention militaire devrait être une option au Venezuela. Imitant également le gouvernement américain, Almagro a affirmé que Cuba et le Venezuela étaient à l'origine d'énormes manifestations contre les politiques néolibérales en Colombie, au Chili et en Équateur :
Luis Almagro est expulsé du parti Frente Amplio de Uruguay, le 15 décembre 2018, https://cnnespanol.cnn.com/2018/12/15/almagro-expulsado-frente-amplio-uruguay-partido/ ; Le chef de l'OEA, Almagro, expulsé de son parti pour cause d'interventionnisme, 15 décembre 2018, https://www.telesurenglish.net/news/OAS-Head-Almagro-Expelled-From-His-Party-Due-to-Interventionism-20181215-0014.html ; Almagro dénonce le « patron » de la déstabilisation du Venezuela et de Cuba dans la région, AFP, 25 octobre 2019, https://www.voanoticias.com/a/luisalmagro-oea-venezuela-cuba-latinoamerica/5140013.html consulté le 18 janvier 2020
Bolivie : donner la priorité aux droits suite à la démission de Morales, 12 novembre 2019, https://www.hrw.org/news/2019/11/12/bolivia-prioritize-rights-wake-morales-resignation consulté le 19 janvier 2020
Alors que le coup d'État de droite en Bolivie est presque terminé, la junte traque les derniers dissidents restants, Wyatt Reed, 27 novembre 2019, https://thegrayzone.com/2019/11/27/right-wing-coup-bolivia-complete-junta-hunting-dissidents/ consulté le 19 janvier 2020 ; Notes sur un journal télévisé privé en Bolivie. Le contraste avec le Venezuela est clair comme le jour, Joe Emersberger, 20,2019 décembre XNUMX, https://znetwork.org/zblogs/notes-on-a-private-tv-newscast-in-bolivia-the-contrast-with-venezuela-is-clear-as-day/ les deux liens consultés le 18 janvier 2020
128 Articles de Reuters sur la Bolivie depuis les élections du 20 octobre 2019, sans mention de critiques d'experts sur l'audit de l'OEA MISE À JOUR, Joe Emersberger, 26 décembre 2019 https://znetwork.org/zblogs/112-reuters-articles-on-bolivia-since-october-20-2019-election-with-no-mention-of-expert-criticism-of-oas-audit/ consulté le 19 janvier 2020
Evo Morales est parti. Les problèmes de la Bolivie ne sont pas, comité de rédaction du New York Times, 11 novembre 2019, https://www.nytimes.com/2019/11/11/opinion/evo-morales-bolivia.html consulté le 19 janvier 2020
Le coup d’État bolivien n’est pas un coup d’État, parce que les États-Unis voulaient qu’il se produise, Alan MacLeod, 11 novembre 2019, https://fair.org/home/the-bolivian-coup-is-not-a-coup-because-us-wanted-it-to-happen/ consulté le 19 janvier 2020
Selon Ollie Vargas, un journaliste indépendant qui a réalisé de nombreux reportages post-coup d'État en Bolivie, Albaracin a été lié de manière crédible à des extrémistes de droite qui ont utilisé la violence pour intimider les étudiants et les professeurs d'université afin de l'aider à être élu. Vargas affirme également que ce sont probablement des partisans de Morales qui ont incendié sa maison lors du coup d'État du 10 novembre. C'est inexcusable, mais cela n'exonère guère Albarracin des critiques pour les crimes graves qu'il a soutenus. Vivanco a également exprimé son indignation sur Twitter lorsque Morales a critiqué Albarracin (assez justement) pour avoir soutenu le coup d'État et ses massacres. https://twitter.com/JMVivancoHRW/status/1196119013442670592 consulté le 20 janvier 2020
Waldo Albarracín se prononce avant le retour de Luis Fernando Camacho à Santa Cruz, 5 novembre 2019, https://www.youtube.com/watch?v=t0NfN7CJSUk ; Coup d'État en Bolivie mené par le chef paramilitaire fasciste chrétien et millionnaire – avec le soutien étranger, Max Blumenthal et Ben Norton, 11 novembre 2019,
https://thegrayzone.com/2019/11/11/bolivia-coup-fascist-foreign-support-fernando-camacho/ tous deux consultés le 20 janvier 2020 ;
https://twitter.com/search?q=dictadura%20(from%3Aw_albarracin)&src=typed_query
Saluons la présidence transitoire de Jeanine Añez La Bolivie a besoin d'un gouvernement qui impose la paix, restitue la démocratie et convoque de nouvelles élections immédiates. CPE le permite asumir el cargo de Presidente de Bolivia y lo ratifica el Tribunal Constitucional
– Waldo Albarracin (@WaldoAlbarracin) 12 novembre 2019
Merci de partager ceci :
Il n’y a pas eu de coup d’État en Bolivie. Il y a une insurrection civile contre un régime corrompu qui a commis des fraudes électorales, comme l'a rapporté l'OEA. https://t.co/KlKji9cfk4– Waldo Albarracin (@WaldoAlbarracin) 12 novembre 2019
consulté le 19 janvier 2020
https://twitter.com/search?q=Bolivia%20(from%3Ajguaido)%20since%3A2019-11-10&src=typed_query consulté le 20 janvier 2020
https://twitter.com/HenriFalconLara/status/1193653057118191616 consulté le 20 janvier 2020
https://twitter.com/frrodriguezc/status/1194409109866586112 , https://twitter.com/frrodriguezc/status/1196095685105508359 consulté le 20 janvier 2020
https://twitter.com/KenRoth/status/1196248843848945664 consulté le 20 janvier 2020
Pour plus de détails sur les affirmations de l’OEA et des liens vers d’autres sources, voir « Reuters Shields OAS Over False Claims That Sparked Bolivia Coup », Joe Emersberger, 17 décembre 2019.
https://fair.org/home/reuters-shields-oas-over-false-claims-that-sparked-bolivia-coup/ consulté en janvier 18,2020
Les Boliviens annulent les bulletins de vote lors d'un vote judiciaire pour protester contre Morales, Daniel Ramos, 4 décembre 2017, https://www.reuters.com/article/us-bolivia-politics/bolivians-spoil-ballots-in-judicial-vote-to-protest-morales-idUSKBN1DY2I5 consulté le 18 janvier 2020
Voir le chapitre 10 pour une discussion sur la décision de la Cour suprême du Hoduran de 2009.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don