Pahin on vielä edessä: Kun keskus ei kestä
Mikään runouden rivi ei ole yhtä hyvin ajankohtainen kuin juhlalliset rivit
William Butler Yeatsin kuuluisa runo "Toinen tuleminen":
"Parhailta puuttuu kaikki vakaumus, kun taas pahimmilta
ovat täynnä intohimoista intensiteettiä."
Tämä pätee erityisesti täällä Yhdysvalloissa, kuten ensimmäisen maailmansodan jälkeisessä Saksassa
vaalimassa natsismin nousua ja sen demonista ääntä, Adolph Hitler, täydellinen ulkopuolinen, joka onnistui ryömimään ylös vuorelle noustakseen huipulle. Yhdysvaltojen ydinvammautus 21st Century on energinen ja aseistettu äärioikeistolainen ja välinpitämätön, passiivinen keskus, kehitystä, jota liberaalit valittavat, jotka myivät sielunsa kauan ennen kuin erosivat osakkeistaan ja joukkovelkakirjoistaan, kaikki saadakseen äänettömän paikan erilaisissa epäliberaaleissa vallanpöydissä. Tämä poliittisen keskuksen inhimillisen intohimon puute toimii vahvistavana täydennyksenä väkivaltaisille vieraantumisen voimille, jotka odottavat ympäri maata marssikäskyjään, sillä tammikuun 6.th kapinallinen hyökkäys ennustaa. Yhdessä nämä vastakkaiset "kansalaisuuden" muodot merkitsevät perustuslaillisen demokratian kuolemaa, koska se on toiminut, ja siinä on ollut ylä- ja alamäkiä, orjuuden, kansanmurhan ja patriarkaatin virheitä syntymähetkellä, itse asiassa siitä lähtien, kun tasavalta perustettiin vuonna 1787 "täydellisemmäksi liitoksi". Vuonna 2022 fasistinen vaihtoehto saavuttaa institutionaalisen, ideologisen ja populistisen aseman useiden amerikkalaisten oligarkkien aktiivisella tuella, jotka rahoittavat yöllä sitä, minkä he kieltävät auringon paistaessa (muistuttaen jälleen saksalaisten teollisuusmiesten käyttäytymistä, jotka ajattelivat Hitleriä heidän ajoneuvo, kun taas se osoittautui päinvastoin).
Tämä nykyaikainen poliittinen koettelemus on maailmanlaajuisesti järjestelmällinen, eikä vain surullinen tarina amerikkalaisten moraalisesta, taloudellisesta ja poliittisesta taantumasta, joka on tilapäisesti piilotettu yleisön tietoisuudesta vuosikymmeniä jatkuneen ylimääräisten sotilasmenojen orgian vuoksi, yhtiöityneen, vaatimustenmukaisen median, harhaanjohtavan hyväksikäytöt ulkomailla ja ahne yksityinen sektori, joka kasvaa paisuneena asekaupan ja regressiivisen verorakenteen, Pentagonin ryöstön ja sen voittohakuisen järjestelmän vuoksi. Kaikkein kielteisintä saattaa olla geopoliittisen epäonnistumisen tai pyhitettyjen kotimaisten raivokohtausten huomioimatta jättäminen (joukkoampuminen kouluissa ja muualla laillisesti hankituilla, vain järjestäytyneeseen sotilastaisteluihin soveltuvilla aseilla). On aika yhdistää kyvyttömyys ottaa vakavaa haastetta toisen lisäyksen tyranniaan, sellaisena kuin NRA sen tulkitsee yhteistyössä kongressin ja korkeimman oikeuden kanssa, mikä saa suuren osan yleisöstä hämmentyneen katsojien hämmentyneeseen tunteeseen. Jo ennen kuin nämä pyhitetyt instituutiot saavuttivat trumpistisen etunsa, ne välttelivät oikeuksien rakentamista ikään kuin he olisivat tietoisia väkivaltaisista yhteiskunnallisista ja ekologisista halkeamista, jotka repivät molempien puolueiden kohteliaisuuden juuria. Koko yhteiskunnan uhriksi joutuva moraalinen mätäneminen ja rikollisuus ovat vähemmän keskuudessamme olevien sosiopaattien työtä kuin seurausta kahden puolueen plutokraattisesta dynamiikasta, jota hallitsevat uskottomat ja heidän byrokraattiset kätyrinsä, jotka joko todella pitävät asioiden sujumisesta tai tuntea olevansa kyvytön ottamaan vastaan haasteen, jolla on mahdollisuus saada aikaan hyväntahtoisia muutoksia.
Nämä samat pysähtyneisyyden muodot ovat ilmeisiä arvostetuimmissa yliopistoissa koulutuksensa saaneiden keskustalajien keskuudessa. Ehkä kirkkain, mutta ei varmasti paras. Kieltäytyminen ottamasta oppia Vietnamista, jossa sotilaallinen dominanssi, kaukaisen maan laaja tuho ja paljon verenvuodatusta johtivat poliittiseen tappioon, jonka olisi pitänyt saada jonkin verran tietoa sotilaallisen toimivallan rajoista siirtomaavallan romahtamisen ja uuden vastarinnan maiseman edessä. Sen sijaan, että olisivat oppineet epäonnistumisesta, jonka siirtomaavallan jälkeinen muuttuva poliittinen tasapaino globaalin etelän maissa aiheutti, Washingtonin voidellut ulkopolitiikan asiantuntijat valittivat "Vietnamin oireyhtymästä", jonka väitetään estäneen pragmaattista turvautumista sotilaallisiin välineisiin Yhdysvaltain kansallisen aseman edistämiseksi. ja strategisia etuja, koska amerikkalaiset pelkäsivät Vietnamin toistumista. Se oli presidentti George H.W. Bush, joka iloitsi Saddam Husseinin Irakin tappiosta aavikkosodassa, taisteli Irakia vastaan vuonna 1991, ei ensisijaisesti siksi, että se palautti Kuwaitin itsemääräämisoikeuden, vaan koska sen oletetaan palauttaneen yhteiskunnan luottamuksen siihen, että Yhdysvallat voi voittaa valintasotia hyväksyttävillä kustannuksilla. Bushin ennenaikaisen voittoisa sanoin: "Jumala, olemme tyrmänneet Vietnamin oireyhtymän lopullisesti." (Maaliskuu 1991)
Selvemmin sanottuna amerikkalainen sotilasvalta oli voittanut Irakin vihollisensa tehokkaasti kärsimättä monia uhreja tai kuluttamatta paljon omaisuutta, ja näin ollen maan johto saattoi jälleen luottaa sotilaallisiin uhkiin, aseisiin ja väliintuloon ratkaisevana geopoliittisena välineenä. saada tiensä ympäri maailmaa. Mutta oliko tämä voitto oikeutettu? Paremmin ymmärretty, tämä ensimmäinen Irakin sota vuonna 1991 oli tiukasti taistelukenttäkohtaus epäsymmetristen armeijavoimien välillä, ja kuten monissa aiemmissa sodissa, toisin kuin Vietnam, vahvempi puoli voitti tällä kertaa nopeasti ja ilman ruumispusseja, jotka varoittivat amerikkalaisia sodan uhrautuvista kustannuksista. merkityksetöntä isänmaan turvallisuudelle. Vietnamin opetukset ulkopolitiikan perustamiselle olivat mahdollisuuksien mukaan joukkojen korvaavia koneita, joita vahvistettiin ammattimaisilla asevoimilla, jotka korvasivat hallituksen asetuksella asetetun armeijan, sekä taktiikoilla, jotka lyhensivät sellaisten poliittisten hankkeiden sotilaallista vaihetta, joiden tarkoituksena oli mitätöidä eri muodot. itsemääräämisoikeus, joka näytti olevan vastoin Yhdysvaltain kylmän sodan jälkeistä päätöstä johtaa maailmaa palvelemaan sen rikkaimman yhden prosentin etuja.
Nämä opetukset eivät selvästikään olleet sitä, mitä olisi pitänyt oppia vuosikymmenen ajan kalliista epäonnistuneista verilöylyistä ponnisteluista Vietnamissa. Vietnamin sodan todellinen ensisijainen opetus oli, että globaalin etelän kansan poliittinen mobilisointi taistelun kansallisesta itsemääräämisoikeudesta takana voi nyt yleensä neutraloida ja usein lopulta voittaa suuret sotilaallisen ylivoiman marginaalit ulkopuolisen väliintulevan voiman, erityisesti jos se tulee lännestä. Poliitikoiden ja heidän vierellään olevien luotettavimpien neuvonantajien itsepintainen kieltäytyminen ottamasta huomioon tätä opetusta johti hallinnon muutokseen ja valtionrakennuskatastrofeihin Irakin sodassa 2003, Afganistanissa (2001-2021), Libyassa (2011) ja muissa vähemmän ilmeisissä ja laajalti tunnustettuja epäonnistumisia. Riippumatta siitä, kuinka monta dronea etsii ja tuhoaa tehtävää tai kuinka paljon "shokkia ja kunnioitusta" järjestetään sen upeiden traumatisoivien vaikutusten vuoksi haavoittuvassa asemassa olevaan yhteiskuntaan, lopputulos muistuttaa enemmän Vietnamia kuin Irakia vuoden 1991 sodan jälkeen. Tästä todisteiden kasautumisesta huolimatta ei ole vieläkään havaittavissa asiaankuuluvaa oppimista, mikä olisi merkityksellisin merkki sotilasbudjetin massiivisella supistuksella ja varovaisemmin ja tuottavammin käyttämällä julkisia varoja kotimaassa ja ulkomailla. Kahden puolueen ulkopolitiikka, joka on jälleen ilmeinen vastauksena Ukrainan sotaan, lukitsee maan kalliiseen ja pitkäkestoiseen epäonnistumisen ja turhautumisen dynamiikkaan, jota jossain määrin naamioivat vaaralliset petokset strategisen tehtävän todellisesta luonteesta. Interventioiden ja hallinnonmuutoksen sijaan Ukrainan hallitseva sisäpiirin syy jännitteiden lisäämiseen, sodankäynnin pitkittämiseen, joka tuhoaa kaukaisen maan ja tuo traagisia ihmishenkien, raajojen ja kodin menetyksiä monille sen ihmisille, saavuttaa geopoliittisen voiton, nimittäin tappion ja tappion. Venäjälle kovia kustannuksia ja varoittaa Kiinaa jyrkästi siitä, että jos se uskaltaa haastaa omalla alueellaan vallitsevan tilanteen, se voi odottaa kohtaavansa samanlaisen tuhoavan vastauksen kuin Venäjällä. Kauan sitten ihmiskunnan patrioottien olisi pitänyt olla huolissaan "militaristisesta oireyhtymästä" ja kiinnittää huomiota "Vietnamin oireyhtymään" kiitollisena. Tämä olisi voinut saada Yhdysvallat omaksumaan sodan ehkäisystrategian sen sijaan, että se olisi vaatinut maailmanlaajuisia valmiuksia, jotka mahdollistaisivat reaktiivisen sotilaallisen vastauksen muiden ei-toivottuihin toimiin. Yhdysvaltain johtama ennen vuotta 2022 harjoitettu Ukrainan diplomatia johti Nato-liittoumaa sen sijaan, että olisi etsinyt sodan ehkäisyä Ukrainassa, näytti päättäväiseltä provosoida sodan, joka oli vaarallisesti suunniteltu laajentamaan elatusapua epävakaalle alueelle yksinapainen geopoliittinen järjestys, josta suurin osa globaalista etelästä sekä Kiinasta ja Venäjästä ei pidä.
Täällä kotona sen sisäänrakennetun asekulttuurin, massiivisen kaupunkien kodittomuuden ja turvapaikanhakijoiden julmuuden Meksikon rajalla vuoksi se on taustalla oleva systeeminen sairaus, joka jää suurelta osin diagnosoimatta ja täysin hoitamatta – nimittäin ontuva ja mielikuvitukseton johtajuus, joka on vaihtoehtoisesti passiivisesti myrkyllistä. ja avoimesti fasistinen kotimaassa ja geopoliittisesti vastuuton ja transaktiomainen, kun se uskaltaa ulkomaille erityissuhteiden vuoksi tai väittää, että maailmanlaajuinen turvallisuus kaikkialla planeetalla on oikea huolenaihe vain Washingtonin ajatushautomoille, lobbaajille ja ulkopolitiikan ylemmän tason byrokraateille. . Ei ole yllättävää, että tällaisessa pulassa äärioikeiston puolella energiaa, intohimoa ja jännitystä näyttävät olevan määrä hallita tulevaisuutta, ellei progressiivisen energian aalto purkaudu mystisesti ja mahdollistaa uuden sosiaalisen liikkeen syntymisen, joka on panostaa pyrkimyksiin kohti bioeettistä, ekologista ja poliittista järkeä.
Tämä ajautuminen fasismiin ei ole ainoa uskottava skenaario erittäin epävarmalle Amerikan tulevaisuudelle. Myös Yeatsin arvio on tehty kauan ennen nykyisen maailmankriisin syntyä. Meidän ei pitäisi olla yllättyneitä siitä, että runoilijat näkevät pidemmälle kuin ulkopolitiikan gurut, poliitikot ja valtavirran akateemikot, jotka pysyvät kiinni vaaleissa tai muissa suoritussykleissä jopa itsevaltioissa:
Asiat hajoavat; keskusta ei voi pitää;
Pelkkää anarkiaa on päästetty maailmalle
Ja sitten on äskettäin tarkasteltava Barbara F. Walterin huolellisesti tutkittua arviota, jonka mukaan Yhdysvallat on ajautumassa kohti toista sisällissotaa eikä fasistista jatkoa tasavaltalaiselle demokratialle. [Katso Walter, Miten sisällissodat alkavat ja miten ne lopetetaan, 2022] Se esittää jonkin verran optimistisemman näkemyksen tulevaisuudesta, vaikka se ei kontekstualisoi poliittista haastetta, joka liittyy uusliberaalin taloudellisen globalisaation aiheuttamiin maailmanlaajuisiin systeemisiin vahinkoihin, huolestuttavaan, jatkuvaan COVID-pandemiaan ja yleiseen planeetan ekologiseen entropiaan.
Siitä huolimatta pidän tätä sisällissotanäkymää vähemmän masentavana kuin siihen liittyvä ajautuminen fasismiin tai anarkian piinat. Sisällissodat loppuvat ja ne voidaan usein estää, ja voittajilla on panoksensa normalisoinnin palauttamisessa, eli olettaen, että inhimillisempi puoli voittaa, mikä nykytilanteessa saattaa tuntua utopistiselta. Tällä hetkellä vain kansainvälisen oikeuden kunnioittaminen, vastuullinen geopolitiikka, YK, jolla on enemmän valtaa toteuttaa periaatteensa ja päämääränsä (artiklat 1 ja 2), ja eettisesti/hengellisesti sitoutunut ylikansallinen aktivismi voivat toivoa kääntävän ihmiskunnan nyt valtaavat vuorovedet kohti rauhaa, oikeudenmukaisuutta, lajien selviytyminen ja harmonisempi ekologinen rinnakkaiselo. Ihmeitä tapahtuu! Nyt enemmän kuin koskaan ennen, kamppailu eroamisen sijaan näyttää ainoalta välttämättömältä välttämättömältä huomiolta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita