"Nämä ovat johtamani kansallisen hallituksen peruslinjat: Juutalaisilla on yksinoikeus ja kiistaton oikeus Israelin maan kaikille alueille. Hallitus edistää ja kehittää asutusta kaikissa Israelin maan osissa – Galileassa, Negevissa, Golanissa, Juudeassa ja Samariassa.
– Benjamin Netanyahu, 30. joulukuuta 2022
Kaikkien, joilla on vain puoli silmät auki viimeisten vuosikymmenten aikana, pitäisi nyt ymmärtää, että julkistamaton sionistinen pitkä peli edelsi Israelin perustamista vuonna 1948, ja sen tavoitteena on laajentaa Israelin suvereniteettia koko miehitetylle Palestiinalle, mahdollisesti Gazaa lukuun ottamatta. Netanjahun merkitys julkinen Tämän aiemmin salaperäisen pitkän pelin vahvistus on, että se saattaa olla saavuttamassa viimeistä vaihetta ja äärioikeistolainen hallituskoalitio on valmis jatkamaan sulkemista.
Netanyahun väite yksinomainen Israelin ylivalta juutalaisten puolesta koko luvattuun maahan on kansainvälisen oikeuden vastaista. Lisäksi Netanyahun lausunto on suorassa ristiriidassa Bidenin itsepäisen vaatimuksen kanssa, vaikka kuinka kaukaa haettua tahansa, tuen vahvistamisesta kahden valtion ratkaisulle. Tämä zombie-lähestymistapa Israelin ja Palestiinan välisen taistelun ratkaisemiseen on hallinnut kansainvälistä diplomatiaa vuosia, mikä on hyödyllistä mahdollistanut YK:n ja sen länsimaiden syleilyn Israeliin ilman, että palestiinalaiset näyttävät heittävän linja-auton alle.
Netanjahun röyhkeä tunnustus Israelin yksipuolisesta ekspansionismista luopuu aiemmista diplomaattisista sarjoista. Se haastaa YK:n, palestiinalaishallinnon, hallitukset ympäri maailmaa ja ylikansallisen kansalaisyhteiskunnan avaamaan vihdoin molemmat silmät ja vihdoin myöntämään, että kahden valtion ratkaisu on kuollut.
Rehellisesti sanottuna on totta, että tämä sionistinen pitkä peli on vasta äskettäin tullut ilmeiseksi kaikille paitsi lähimmille taistelun tarkkailijoille. Koko 20thluvulla tämä progressiivinen ekspansionismin prosessi piilotettiin yleisöltä yhdistelmänä Israelin julkisen kertomuksen ylivallasta ja Yhdysvaltojen osallisuudesta, mikä petti erityisesti diasporan sionisteja olettamalla Israelin olevan avoin poliittiselle kompromissille ja että juuri palestiinalaiset vastustivat diplomaattinen lopputulos. Tällainen pattitilanteen tulkinta oli aina harhaanjohtava. Sionistinen projekti alusta alkaen, yli sata vuotta sitten, eteni vaiheittain hyväksyäkseen kaiken, mikä oli poliittisesti saavutettavissa milloin tahansa, ja siirtyen sitten seuraavaan vaiheeseen täydellisemmässä kolonisaatiosuunnitelmassaan.
Tämä ekspansionististen prioriteettien malli tuli erityisen selväksi vuoden 1917 Balfourin julistuksen ja toisen maailmansodan jälkeisinä ajanjaksoina. Pahamaineinen siirtomaajulistus oli luvannut Britannian tukea "juutalaisten kansalliselle kodille" Palestiinassa, mikä tehtiin uskottavaksi ottamalla vastaan juutalaisten siirtolaisuus Britannian pakollisen hallinnon aikana, joka kesti vuodesta 1923 vuoteen 1948. Sitten tuli YK:n jakopäätöslauselma UNGA Res. . 181), joka ei vain sivuuttanut palestiinalaisten itsemääräämisoikeutta jakamalla heidän maansa ilman ennakkoäänestystä, muuttaen juutalaisten läsnäolon asemaa "kansallisesta kodista" Palestiinan osavaltiossa suvereeniksi juutalaisvaltioksi kokonaan puolessa Palestiinasta. Sionistit suhtautuivat myönteisesti tällaisiin asetuksiin, mutta Palestiinan kansan edustajat ja naapurimaiden arabihallitukset hylkäsivät ne, mikä johti suoraan vuoden 1948 sotaan, joka johti arviolta 750,000 XNUMX palestiinalaisen katastrofaaliseen syrjäyttämiseen, jonka uhrit tunsivat nakba, päättyi tulitaukoon, joka nosti Israelin osuuden Palestiinasta 55 prosentista 78 prosenttiin.
Sitten tuli vuoden 1967 sota, joka ajoi Jordanian ulos Länsirannalta ja Itä-Jerusalemista ja karkoitti toisen alkuperäiskansojen aallon, joka tunnetaan palestiinalaisten keskuudessa nimellä naksa. Se johti myös Israelin miehityksen pitkittymiseen, oletettavasti väliaikaiseen, mutta monien laittomien juutalaisten siirtokuntien perustamiseen, jotka loukkasivat Länsirannalla ja Itä-Jerusalemissa olevaa rinnakkaiseloa olevaa palestiinalaisvaltiota, viittasi voimakkaasti siihen, että Israelin johto visioi koko ajan pysyviä järjestelyjä loppupelin kanssa. mielessä, että se ei sisältänyt elinkelpoista Palestiinan valtiota. Toinen vahva korsi tuulessa vuonna 1967 oli Israelin välitön julistus ja suvereenivaatimus koko laajentuneesta Jerusalemista juutalaisvaltion "ikuiseksi pääkaupungiksi". Tämä Jerusalemin liittäminen hylättiin toistuvasti yleiskokouksen ylivoimaisilla äänillä, minkä Israelin hallitus on jättänyt asianmukaisesti huomiotta.
Palestiinalaisten oikeuksien ja odotusten virtuoosista salamiviipalointia oli monia vähäisempiä näyttöjä seuraavien 55 vuoden aikana. 20 vuotta Rabinin ja Arafatin Valkoisen talon nurmikolla valloitetun kädenpuristuksen jälkeen viipynyt Oslon diplomaattinen temppu oli merkittävin temppu näillä linjoilla. Jälkikäteen ajatellen näyttää selvältä, että Israelin strategisessa kuvitteellisessa "rauhassa" ei koskaan ollut kyse Oslosta. Todellinen israelilainen perustelu Oslolle kansainvälisen paineen tyydyttämisen lisäksi jonkinlaisen neuvottelun vaikutuksen vuoksi oli hankkia tarvittava aika tehdäkseen siirtokuntien liikkeestä riittävän laajan ja hajanaisen, jotta siitä tulee peruuttamaton. Tällaisen ilmeisen hyökkäyksen kahden tilan mantraa vastaan olisi silloin pitänyt olla kahden valtion kaksinaamaisuuden kuolinsoitto, mutta se ei johtunut sen jatkuvasta kansainvälisestä tunnustuksesta, tähän asti, Se oli molemminpuolisesti kätevä sekä Israelin johdolle että ystävällisille ulkomaisille hallituksille ja jopa YK:lle, joka oli liian heikko vaatimaan Israelin noudattavan kansainvälistä oikeutta. Israelin vuoden 2018 peruslaki, joka julisti juutalaisten ylivallan "Israelin luvatussa maassa", mukaan lukien koko Länsiranta, tuli jättimäisen askeleen lähemmäksi Netanjahun tukeman sionistisen prosessin keskeisten tavoitteiden paljastamista, jotka osuivat samaan aikaan kun vannottiin. hänen neljäs palkintonsa pääministerinä.
Silti, huolimatta tämän sionistisen pitkän pelin ilmeisistä onnistumisista, se on joistakin näkökulmista enemmän kyseenalaista kuin koskaan ennen, niin oudolta kuin se saattaakin tuntua puhtaasti materialistisesta politiikan näkemyksestä. Palestiinalaiset ovat pitäneet lujasti kiinni sitoutumisestaan itsemääräämisoikeuteen koko vuosisadan ajan, jolloin Israelin uudisasukkaiden hyökkäysten sarja, mukaan lukien palestiinalaishallinnon tarjoama lähes yhteistyökykyinen johtajuus, on koetellut heitä. Vastarinnan ja taistelun henkeä on ylläpitänyt palestiinalainen syvä vankkumattomuuden kulttuuri sumud. Satunnainen vastustuskyky ei koskaan kadonnut.
Lisäksi kehittyvien historiallisten olosuhteiden paino on auttanut palestiinalaisia saavuttamaan tärkeitä voittoja kahden kansan käymässä legitiimiyssodassa symbolisten ja normatiivisten tilojen hallitsemiseksi laajemmassa taistelussa. Viime vuosikymmenen aikana kansainvälisessä poliittisessa keskustelussa hyväksyttiin yhä enemmän palestiinalaisten kertomus Israelista "siirtokuntien siirtomaavaltiona", mikä oli vahingollinen arvio aikakaudella, jolloin heikompi puoli hajotti kolonialismia muualla sotilaallisesti, mikä viittaa lain tuntemattomaan vipuvaikutukseen. , moraali ja nationalistinen mobilisaatio ohjaamaan sotilaallisesti ylivoimaista vastustajaa.
Tämän lisäksi, ja muodollisemmin, Israelin valtioon kohdistettu aikoinaan radikaali apartheid-syytös vahvistettiin viimeisen kuuden vuoden aikana YK:n (ESCWA), Human Rights Watchin, Amnesty Internationalin ja jopa kiivaasti dokumentoiduilla raporteilla. riippumaton israelilainen kansalaisjärjestö B'Tselem. Kun muistot holokaustista haalistuivat ja palestiinalaisten oikeuksia kohtaan tehtyjen väärintekojen työntää vaikeampi työntää maton alle, maailman yleinen mielipide, erityisesti lännessä, tuli jonkin verran myötätuntoisemmaksi ja vakuuttuneemmaksi pallestiinalaisen narratiivin suhteen, ja mikä merkittävää, Etelä-Afrikan ennakkotapauksen merkityksellisyys. oli vaikeampi jättää huomiotta.
Edelleen symbolinen Palestiinalaisten voittoihin sisältyi Palestiinan valtion laajalle levinnyt diplomaattinen tunnustaminen useiden globaalien eteläisten maiden hallituksilta, äänettömät jäsenyydet YK:ssa, pääsy Kansainväliseen rikostuomioistuimeen ja sen vuoden 2021 tuomio, joka antoi luvan tutkia palestiinalaisten syytöksiä kansainvälisistä rikoksista miehitetyssä Palestiinassa vuoden 2014 jälkeen, ja vuoden 2022 lopussa yleiskokouksen päätöslauselman, jossa pyydettiin neuvoa-antavaa lausuntoa Haagin maailman tuomioistuimelta Palestiinan alueiden pitkittyneestä laittomasta miehityksestä, hyväksyminen laajalla marginaalilla. Vuonna 2022 ihmisoikeusneuvosto nimitti korkean tason tutkintakomission, jolla on laajat valtuudet tutkia Israelin väärinkäytöksiä, johtuen turhautumisesta, joka liittyi Israelin vuosikymmeniä jatkuneeseen kansainvälisen humanitaarisen oikeuden noudattamatta jättämiseen OPT:ssä.
Israel ja sen nukkekansalaisjärjestöt UN Watch ja NGO Monitor tunnustivat tämän kehityksen vakavuuden, samoin kuin Israelin hallitus, joka oli älykkäästi herkkä ennakkotapaukselle. Etelä-Afrikan apartheid-hallinnon romahtamisen seurauksena vastarinnan, symbolisen delegitimoinnin ja maailmanlaajuisten solidaarisuusaloitteiden sekoituksen seurauksena. Israel ja sen militantit taistelivat vastaan Yhdysvaltain hallituksen horjumattomalla tuella, mutta eivät sisällöllisesti, tunnustaen riskit, jotka liittyvät Israelin politiikan, käytäntöjen ja rasistisen ideologian sisältöön kiinnittämiseen. Sen sijaan se hyökkäsi kriitikoille ja heidän instituutioilleen, myös YK:ta vastaan, antisemitisminä, mustamaalaisina tunnollisia lakiasiantuntijoita ja jopa kansainvälisiä virkamiehiä ja itse instituutioita. Tämä on luonut riittävän hajottavan savuverhon, jotta Biden ja EU:n huippubyrokraatit voivat pysyä uskossa "kaksi valtiota kahdelle kansalle" yhä onttomalle näkemykselle, kun heidän on tähän mennessä tiedettävä, että tällainen politiikka on kuolettavaa jopa suhdetoimintana. taktiikka. Varsinkin nyt, kun ilmeisen itsepäinen Netanyahu on kertonut sen heille päin naamaa.
Tämän tulkintalinjan perusteella, toisin kuin mediakommentit, Netanyahu on todennäköisesti tyytyväinen siihen, että hänen hallitsevaan koalitioonsa kuuluvat uskonnollinen sionismi (RZ) ja juutalainen voimablokki. RZ, jota johtavat Bezalel Smotrich ja Itamar Ben-Gvar, vaikuttavat hyödyllisiltä, elleivät Likudin luonnollisilta liittolaisilta käynnistäessään tämän sionistisen projektin huipentumavaiheen, joka sisältää koko luvatun maan alueellisen lujittamisen ja todennäköisesti liikkeet palestiinalaisten lisäämiseksi. — toinen Nakba — heidän kotimaistaan. Tällä tavalla katsottuna yllä oleva Netanjahun julistus on virtuaalinen tiekartta, jossa toivottavasti RZ ottaa suurimman osan syyllisyydestään sen kiihottavaan ja todennäköisesti väkivaltaiseen toteutukseen.
Tämän taustan valossa nykyinen konteksti tulisi ymmärtää eri tavalla kuin vallitseva tapa raportoida Israelin historian oikeistolaisimmasta ja äärimmäisimmästä hallituksesta ja hankaluudesta luottaa liittoumaan, joka antaa vaarallisen vaikutuksen RZ:lle. On opettavaista huomata, että suurin osa Yhdysvalloissa ilmaistuista pahoitteluista vuoden 2022 Israelin vaalien tuloksesta on sen mahdollisesti kielteinen vaikutus Israelin tukemiseen liberaaleissa demokratioissa, erityisesti juutalaisdiasporan pääasiassa maallisissa hallitsevassa yhteisössä. Vain vähän empatiaa tai huolta ilmaisee todennäköisyys, että palestiinalaiset kärsivät voimistuvista kärsimyksistä, joiden ahdinko on kärsinyt itämaisista pyyhkimistä koko taistelun ajan.
Bidenin epäilemättä tiedostamattomassa näytössä tällaisesta orientalistisesta välinpitämättömyydestä palestiinalaisten oikeuksia kohtaan, vielä vähemmän heidän oikeutettuihin pyrkimyksiinsä, Netanjahua onnittelevan virallisen lausunnon sanamuoto ansaitsee tarkastelun: "Odotan innolla yhteistyötä pääministeri Netanjahun kanssa, joka on ollut minun ystävä vuosikymmeniä, vastataksemme yhdessä Israelin ja Lähi-idän alueen moniin haasteisiin ja mahdollisuuksiin, mukaan lukien Iranin aiheuttamat uhat. Samassa tekstissä Yhdysvaltain presidentti vakuuttaa, että "Yhdysvallat jatkaa kahden valtion ratkaisun tukemista ja vastustaa politiikkaa, joka vaarantaa sen elinkelpoisuuden tai on ristiriidassa yhteisten etujemme ja arvojemme kanssa".
Useimmat Israel-myönteiset kommentit Israelin äänestäjien siirtymisestä oikealle pitävät marraskuun vaalien äärimmäisen tuloksen johtuvan joko "kumppanin" puuttumisesta rauhan etsinnöistä, vastauksesta palestiinalaisten "terrorismiin" tai uskonnollisen oikeiston kasvava vaikutus Israelissa ja vuonna 2020 Trumpin presidenttikauden viimeisinä kuukausina tehtyjen normalisointisopimusten (ns. Abraham Accords) rohkaisevat vaikutukset. Nämä kontekstuaaliset tekijät vaikuttivat epäilemättä israelilaisten äänestäjien suuremman osan nielaisemaan vastenmielisyytensä RZ:lle vahvaa vaikutusvaltaa antavaa hallituskoalitiota kohtaan, joka oli näennäisesti nyt uskottavan juutalaisen teokraattisen fasismin esimaku ja piti parempana heidän toiveitaan yksipuolisesti pakotetusta israelilaista. Voiton skenaario diplomaattisen status quon tekopyhään epävarmuuteen, joka ei ole kiinnostunut neuvottelemaan poliittisesta kompromissista palestiinalaisen vastineensa kanssa.
Omat kohtaamiseni liberaalisionistien kanssa Amerikassa korostivat, että Israelin hyvä tahto poliittisessa sopimuksessa palestiinalaisten kanssa oli törmännyt Palestiinan kovan linjan opposition tiiliseinään, epäsuoraan "ei kumppania" -syyn vahvistamiseen, tai parhaimmillaan väärä symmetria syyttää molempia osapuolia tilanteessa, jossa toinen osapuoli oli sortaja ja toinen sorrettu. Tilannetta korosti se, että Israelin lähin liittolainen ja geopoliittinen turvallisuuden lähde toimivat välittäjänä. Mikään ei osoittanut palestiinalaisten heikkoutta dramaattisemmin kuin heidän halukkuutensa luottaa tällaiseen virheelliseen diplomaattiseen prosessiin toteuttaakseen mahdollisuutensa sellaisiin perusoikeuksiin kuin itsemääräämisoikeus.
Vaikka näitä tekijöitä on analysoitu loputtomasti yhdistämällä yhteen säveltäessä eksoteerista tai julkinen kertomus, todellinen tarina – näiden kehityksen syvät juuret – on vielä kertomatta. Se on sidottu an esoteerinen tai salainen kertomus, joka edeltää Israelin perustamista vuonna 1948 ja jonka hidas eteneminen sisälsi sionistisen Palestiinan toipumisen utopistisen luonteen pragmaattisen mukautumisen aikana, jolloin nämä lopulliset tavoitteet näyttivät toivottoman saavuttamattomilta.
Richard Falk on Albert G. Milbank, Princetonin yliopiston kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori, Lontoon Queen Mary -yliopiston globaalin oikeuden katedraali ja tutkija, Orfalea Center of Global Studies, UCSB.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita