Yllättävänä, tervetulleena ja uhrautuvana liikkeenä Cornel West on ilmaissut aikomuksensa pyrkiä Yhdysvaltain presidentiksi vuonna 2024. Ensi silmäyksellä tämä vaikuttaa vastuuttomalta häiriötekijältä tappavan vakavasta kansallisesta vaaleista sellaisen henkilön toimesta, joka ei ole koskaan ollut poliitikko eikä hänellä ole mitään. toivoa presidentiksi. Hatun nostamisella kehään ei ole juurikaan mahdollisuuksia saada ääniä lukuun ottamatta vieraantunutta kansalaisten fragmenttia. Silti tiiviissä vaaleissa, kuten näyttää todennäköiseltä, West kolmannen osapuolen ehdokkaana saattaa saada tarpeeksi ääniä auttaakseen Trumpin tai Ron DeSantisin kaltaista uusfasistista oikeistolaista ehdokasta marssimaan voittoon, joka on tuhoisa Yhdysvalloille ja vaarallinen maailmalle. Eivätkö amerikkalaiset ansaitse parempaa valintaa kuin Biden v. Trump? Ja Cornel West ehdottaa ihailtavalla konkreettisuudella, että tämä ei ole kaukainen haave, vaan laillisesti mahdollinen vaihtoehto, jos poliittinen tahto tukisi tällaista uutta alkua.
Tällainen päinvastainen argumentti väittää, että se, että West käyttää presidenttiehdokkuuden saarnatuolia hälyttääkseen uusfasismin saapumisesta Amerikkaan, voi auttaa saamaan aikaan sen, mitä hän eniten pelkää ja vihaa. Myönnettäköön, että tämä on vakava huolenaihe, jota on pohdittava, mutta tällaisten kiistojen antautuminen edellyttää hiljaisuutta äänestäjille tehtyjen syvästi virheellisten valintojen edessä. Symbolisesta presidentin haasteesta luopuminen sulkee pois kansallisen keskustelun elintärkeän kysymyksen hyväksyttävästä poliittisesta johtajuudesta Yhdysvalloissa sellaisissa huolenaiheissa kuin systeeminen rasismi, saalistuskapitalismi, hypermilitarismi, muuttoliike/turvapaikka ja ekologinen rikollisuus. Nämä ja jotkin muut keskeiset kysymykset ovat pitkään nauttineet molempien suurten poliittisten puolueiden molemminpuolisesta tuesta, jotka ovat aiheuttaneet yhteiskunnallisia levottomuuksia kotimaassa, tuhoa ulkomailla ja tuhlanneet mahdollisuuksia aseistariisunnan, ekologisesti kestävän kehityksen ja oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi taloudellisten palkkioiden, rangaistusten ja sosiaaliturva.
Tarkemmin sanottuna nämä taustalla olevat tosiasiat rajoittavat äänestäjiä valitsemaan sotaa lietsovan Bidenin presidenttikauden välillä vielä neljäksi vuodeksi tai antamaan avoimesti uusfasistiselle Trumpille toisen mahdollisuuden ohjata maata kohti itsevaltaista erillisaluetta miljardööriluokalle ja äärinationalistisille vähemmistöille. Ehkä, jos Yhdysvallat ei olisi maailmanhistorian ensimmäinen globaali militaristinen valtio, vaan vain yksi monien keskivaltojen joukossa, Bidenin valinta luultavasti tekisi tarpeeksi positiivista eroa humanististen arvojen kannalta, jotta Westin harhaanjohtava ehdokas voitaisiin hylätä. esimerkki vastuuttomasta narsismin esittelystä. Mutta näin ei ole tässä tapauksessa.
Bidenin vastaus Venäjän hyökkäykseen Ukrainaa vastaan ei ollut sellainen, joka pyrki varhaiseen tulitaukoon ja diplomaattiseen kompromissiin. Sen sijaan se valitsi korkealaatuisten aseiden ja runsaan taloudellisen avun lähettämisen Ukrainalle mahdollistaakseen ja saadakseen hallituksensa jatkamaan sotaa "niin kauan kuin se kestää". Nato/USA ovat näyttäneet vähemmän motivoituneen Ukrainan puolustamisesta tai peruskirjan noudattamisesta aggressiota vastaan kuin ylivoimaisesta kiinnostuksesta nöyryyttää Putinia, kukistaa Venäjä ja varoittaa Kiinaa. Ei vain tätä. Biden lisäsi geopoliittisen tason kohtaamisen tuhoavaan sotaan Ukrainassa sillä ilmeisellä uskomuksella, että tappion aiheuttaminen Venäjälle saisi Kiinan luopumaan toivosta Taiwanin liittämisestä mukaan. Tämän ohjelman tavoitteena on ennen kaikkea laajentaa USA:ta yksinapainen ensisijaisuus kylmän sodan jälkeisen maailman pysyvänä piirteenä, käytännössä "Monroen oppina koko maailmalle". Tällaiseen provosoivaan toimintatapaan ryhdyttiin, koska vaarana oli ydinvoiman eskaloituminen ja uuden "ikuisen sodan" todennäköisyys, mikä epäilemättä aiheutti Ukrainan kansalle pitkiä kärsimyksiä ja siihen liittyvää tuhoa. Tällaisen käytöksen taustalla on ilmeinen kavalierinen asenne uuden kylmän sodan alkamista kohtaan, joka on jo käynnissä kalliina, riskialttiina kilpavarusteluna, yhteistyökyvyttöminä ongelmanratkaisuina vastauksena moniin maailmanlaajuisiin haasteisiin, joita ei voida ratkaista. onnistuneesti käsitelty osavaltiokohtaisesti.
Ennen kaikkea Bidenin kylmän sodan tyylinen puolueellinen kansainvälisyys näyttää vaarantavan maailman kansoja vieläkin suuremmassa määrin, mikä tekee Trumpin määrätietoisen kieltävän menettelyllisen demokratian tukipilareita (vaalien tulosten kunnioittaminen ja sitoutuminen rauhanomaiseen vallansiirtoon; riippumaton oikeuslaitos ja oikeusvaltio, jossa on tahtoa ja kykyä pitää varakkaat ja voimakkaat vastuullisina sekä heikot ja haavoittuvat.) Trump uhkaa myös sukupuolten tasa-arvoa ja naisten lisääntymisoikeuksia, LGBT-oikeuksia ja median riippumattomuutta ja on edelleen suorapuheinen puolestapuhuja aseiden aulassa ja näennäinen mestari oikeistolaisen miliisin aktivismin, systeemisen rasismin ja valkoisten ylivallan puolesta. Kaiken kaikkiaan ei kaunis kuva, mutta katsottuna pidemmästä, erillisestä, planetaarisesta näkökulmasta, joka on vähemmän vahingollinen lajille kuin mitä Biden tarjoaa.
Niin sanottu kaksipuoluejärjestelmä saattaa näyttää luovan mielekkään valinnan, mutta se on illuusio, jota ruokkii uskomus, että kahden puolueen yhteiskunta yleisen politiikan tuhoisilla puolilla voidaan sovittaa yhteen rauhan, oikeudenmukaisuuden ja ekologisen mielenterveyden vaatimusten kanssa kotona. ja maailmassa. Cornel West astuu esiin paljastaakseen vaarallisen virheen, joka piilee sen perinteisen uskomuksen alla, että nämä myrkylliset rakenteet eivät ole poliittisten haasteiden ja muutosten ulottuvuuden ulkopuolella. Ei ole vainoharhaista päätellä, että demokratia on USA:sta on tullut pikemminkin menettelytavoista, rahoituksen kilpailusta ja erityisistä etuista kuin yleisen edun sisällöstä. Milloin viimeksi Yhdysvaltain valtavirran presidenttiehdokas ehdotti puolustusleikkauksia, vahvempaa YK:ta, joka arvioi uudelleen ehdottoman tuen erityissuhteet Israelille ja Saudi-Arabialle tai kannatti Yhdysvaltain perustuslain toisen lisäyksen kumoamista, joka vahvisti oikeuden kantaa asetta?
Menneisyydessä on ollut merkittäviä kolmannen osapuolen ehdokkaita, joista merkittävin on teksasilainen libertaarinen liikemies, joka on huolissaan julkisesta velasta, Ross Perot, suora eteläinen segregationisti, George Wallace ja mikä tärkein, Ralph Nader, joka oli ehdolla Vihreissä vuonna 2000. Nämä ehdokkaat pystyivät välittämään toisinajattelevia viestejä, mutta heitä vastaan hyökättiin spoilereina, toisin sanoen näennäisinä ehdokkaina, jotka käänsivät äänet pois todellisista ehdokkaista vääristäen näin vaalituloksia ja heikentäen vaalien arvoa kansalaisten mieltymysten heijastuksena. ihmisten valtaa. Oletetaan, että juuri tarpeeksi pohjoisamerikkalaisia äänestää Trumpia (tai vastaavaa) voittaakseen hänen demokraattisen vastustajansa, suuri viha kohdistuu länteen, kuten tapahtui vuonna 2000, jolloin Naderin 97,121 537 ääntä Floridassa mahdollisti George W. Bushin voiton. osavaltion XNUMX äänellä ja siten estää Al Goren voiton (johtuen US Electoral Collegen painotetun äänestysjärjestelmän federalistisista erityispiirteistä), joka käytännössä jättää huomiotta enemmistödemokratian.
Syksyllä tietoisena mahdollisista kielteisistä seurauksista tuen epäröimättä Cornel Westin pyrkimystä presidentiksi vuonna 2024 ja odotan täysin vihamielisyyttä ja ymmärtämättömyyttä liberaaleilta ystäviltäni. West, vankkumaton ystävä siitä ajasta, kun olimme Princetonin tiedekunnan kollegoita vuosina 1988–1994, voitti rakkauteni ja kunnioitukseni silloin ja siitä lähtien. West on Pohjois-Amerikan loistavin julkinen intellektuelli, lumoava puhuja, joka ei ole vuosikymmeniä pelännyt puhua totuutta valtaan täysin kumouksellisessa, energisoivassa retoriikassa. Ja totuus, jonka hän puhuu, yhdistää kaunopuheisuutta, intohimoa ja hengellistä viisautta on William Du Boisin, Gandhin, Martin Luther Kingin, Nelson Mandelan kontraväkivallan ja kaikenlaisen sorron perinteessä. Edeltäjänsä tavoin Länsi lupaa humanistisen hyökkäyksen saalistuskapitalismia ja työläisten, siirtolaisten, tuomittujen, alkuperäiskansojen ja vähemmistöjen riiston jälkeisiä muotoja vastaan. Cornelin sanoin: "Kumpikaan osapuoli ei halua kertoa totuutta Wall Streetistä, Ukrainasta, Pentagonista tai suuresta tekniikasta." Länsi vaatii sosiaalista suojelua kaikille kotona, geopoliittisen militarismin lopettamista ympäri maailmaa ja laajaa sitoutumista oikeudenmukaisuuteen, kansainvälisyyteen ja ennen kaikkea ihmiskunnan veljeyteen ja sisaruuteen.
West useiden vuosien ajan peloton afroamerikkalainen oikeudenmukaisuuden ääni, jossa oli kristillisiä ja sosialistisia sävyjä, tunnettiin alun perin systeemisen rasismin kuvauksestaan vaikutusvaltaisessa kirjassaan. Rotuasiat (1992), jota seurasi vuosikymmen myöhemmin Demokratialla on väliä. Kävi ilmi, että West hyökkäsi avoimesti Barack Obaman kimppuun hänen sopeutumisesta Yhdysvaltain militarismiin ja hegemoniseen kapitalismiin, jota hän ironisesti pilkkasi "mustanaamaisena Rockefeller-republikaanina". West näyttää olevan läheisempi sukulaisuussuhteiltaan Noam Chomskyun, Howard Zinniin, Edward Saidiin ja Jean-Paul Sartreen, jotka ovat johtavia valkoisia julkisia intellektuelleja, jotka puhuivat uskomallaan henkilökohtaisesta hinnasta riippumatta. Jokainen heistä kannatti transformatiivista politiikkaa - "tulevaa sosialismia" - kuin toteutettavuuspolitiikkaa, joka päätti elää järjestelmän pahuuden kanssa valitsemalla "pienimmän pahan" politiikan.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita