Lähde: Democracy Now!
Kuusi demokraattien presidenttiehdokasta kamppaili tiistai-iltana Des Moinesissa, viimeisessä keskustelussa ennen ratkaisevia Iowan vaalikokouksia. Keskustelun isännöi CNN ja The Des Moines Register, joka keskittyi voimakkaasti ulkopolitiikkaan ja lisääntyviin jännitteisiin Iranin kanssa sen jälkeen, kun Yhdysvallat murhasi maan ylimmän sotilaskomentajan Qassem Soleimanin. Presidentin kentän kaventuessa Yhdysvaltain senaatti valmistautuu presidentti Trumpin historialliseen virkasyyteoikeudenkäyntiin, jossa senaattorien Sandersin, Warrenin ja Klobucharin odotetaan jättävän kampanjapolun palvelemaan tuomarirooliaan.
JUAN GONZÁLEZ: Viimeisessä keskustelussa ennen Iowan vaalikokouksia kuusi demokraattien ehdokasta nousi lavalle tiistai-iltana Des Moinesissa. Ensimmäistä kertaa tässä vaalisyklissä jokainen lavalla oleva ehdokas oli valkoinen: entinen varapresidentti Joe Biden; Senaattorit Bernie Sanders, Elizabeth Warren ja Amy Klobuchar; entinen South Bend, Indiana, pormestari Pete Buttigieg; ja miljardöörisijoittaja Tom Steyer. Maanantaina New Jerseyn senaattori Cory Booker ilmoitti vetäytyvänsä presidentinvaaleista, jolloin jäljelle jäi vain yksi musta ehdokas, entinen Massachusettsin kuvernööri Deval Patrick, mutta Deval Patrick ei osallistunut tähän viimeiseen keskusteluun.
AMY HYVÄ MIES: Tiistain keskustelu oli ensimmäinen kerta, kun senaattorit Sanders ja Warren ottivat avoimesti vastaan. Illan päätteeksi Warren kieltäytyi kättelemään pitkäaikaista ystäväänsä ja kollegaansa Sandersia.
Keskustelu käytiin senaatin valmistautuessa presidentti Trumpin historialliseen virkasyyteoikeudenkäyntiin. Sandersin, Warrenin ja Klobucharin odotetaan jättävän kampanjapolun toimimaan senaatin oikeudenkäynnissä tuomarina. Tiistaina senaattori Klobuchar pyysi senaatin republikaanien johtoa sallimaan todistajien osallistuminen virkasyyteoikeudenkäyntiin.
SEN. AMY KLOBUCHAR: Olemme pyytäneet vain neljä henkilöä todistajiksi. Ja jos republikaanikollegamme eivät salli noita todistajia, he voivat yhtä hyvin antaa presidentille kruunun ja valtikka. He voivat yhtä hyvin tehdä hänestä kuninkaan. Ja viime kerralla kun tarkistin, maamme perustettiin ajatukselle, että emme halunneet kuninkaan hallitsevan.
JUAN GONZÁLEZ: Virkasyytteen lisäksi suuri osa keskustelusta keskittyi ulkopolitiikkaan. Senaattori Sanders varoitti presidentti Trumpia sotaan Iranin kanssa.
SEN. BERNIE HIENNIT: Kansakuntamme on kohdattava se, että kaksi suurta ulkopoliittista katastrofia elämämme aikana olivat Vietnamin sota ja Irakin sota. Suurin osa sodista perustui valheisiin. Ja tällä hetkellä pelkään kovasti, että meillä on presidentti, joka valehtelee jälleen ja voi vetää meidät sotaan, joka on vielä pahempi kuin Irakin sota.
JUAN GONZÁLEZ: Keskustelun aikana senaattori Elizabeth Warren vaati Yhdysvaltain Afganistanin sodan lopettamista.
SEN. ELIZABETH WARREN: Senaatin asevoimien komiteassa meillä on yksi kenraali toisensa jälkeen Afganistanissa, joka tulee sisään ja sanoo: "Tiedättekö, olemme juuri kääntyneet nurkkaan, ja nyt kaikki tulee olemaan toisin." Ja mitä sitten tapahtuu? Se on sama vielä vuoden. Joku uusi tulee sisään, ja olemme juuri kääntyneet nurkkaan. Olemme kääntyneet nurkan niin monta kertaa, että kuljemme ympyröitä näillä alueilla. Tämä on lopetettava.
AMY HYVÄ MIES: Mutta jotkut muista demokraattien ehdokkaista olivat eri mieltä senaattorien Warrenin ja Sandersin kehotuksista tuoda Yhdysvaltain joukot kotiin. Tämä on keskustelun moderaattori Wolf Blitzer.
SUSI NOPEUSKAMERA: Selvyyden vuoksi, varapresidentti Biden, jättäisitkö joukkoja Lähi-itään vai vetäisitkö ne pois?
JOE Biden: Jättäisin joukot Lähi-itään partioimaan Persianlahdella sinne, missä meidän on – missä nyt olemme, pieniä joukkoja. Ja mielestäni on virhe vetää pois se pieni joukko joukkoja, jotka ovat nyt tekemisissä ISIS.
SUSI NOPEUSKAMERA: Senaattori Klobuchar, mitä vastaat?
SEN. AMY KLOBUCHAR: Jättäisin joukkoja sinne, mutta en sillä tasolla, jolla Donald Trump vie meidät juuri nyt. Afganistan, olen pitkään halunnut tuoda joukkomme kotiin. tekisin niin. Jotkut jäisivät terrorismin torjuntaan ja koulutukseen. Syyriassa en olisi poistanut 150 sotilasta Turkin rajalta. Mielestäni se oli virhe. Luulen, että se teki liittolaisistamme ja monista muista paljon haavoittuvampia ISIS. Ja sitten, mitä tulee Irakiin, niin juuri nyt jättäisin joukkomme sinne, huolimatta Donald Trumpin luomasta sotkusta.
SUSI NOPEUSKAMERA: Senaattori Warren, jätä taistelujoukot, ainakin jotkin taistelujoukot, Lähi-itään vai tuodaanko ne kotiin?
SEN. ELIZABETH WARREN: Ei, mielestäni meidän täytyy saada taistelujoukkomme ulos. Tiedätkö, meidän on lopetettava tämä ajattelutapa, että voimme tehdä kaiken taistelujoukkojen kanssa. Armeijamme on maailman hienoin armeija, ja he ottavat vastaan minkä tahansa uhrauksen, jonka pyydämme heitä ottamaan. Mutta meidän pitäisi lakata pyytämästä armeijaamme ratkaisemaan ongelmia, joita ei voida ratkaista sotilaallisesti.
SUSI NOPEUSKAMERA: Senaattori Sanders?
SEN. BERNIE HIENNIT: Wolf, Amerikassa infrastruktuurimme murenee nykyään. Puolet ihmisistämme elää palkasta palkkaan. 500,000 miljoonalla ihmisellä ei ole terveydenhuoltoa tai he ovat alivakuutettuja. Meillä on XNUMX XNUMX ihmistä nukkumassa kaduilla tänä yönä. Amerikkalaiset ovat kyllästyneitä loputtomiin sotiin, jotka ovat maksaneet meille biljoonia dollareita. Meidän tehtävämme on rakentaa uudelleen Yhdistyneet Kansakunnat, rakentaa uudelleen ulkoministeriö, varmistaa, että meillä on kyky tuoda maailma yhteen ratkaisemaan kansainväliset konfliktit diplomaattisesti ja lopettamaan loputtomat sodat, joita olemme kokeneet.
AMY HYVÄ MIES: Siirrymme nyt Phyllis Bennisiin, Institute for Policy Studiesin stipendiaattiin, joka on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien Yhdysvaltojen ja Iranin kriisin ymmärtäminen.
Phyllis, yleinen vastauksesi, koska pohjimmiltaan he avasivat ulkopolitiikan kysymyksen viime yönä viimeisessä keskustelussa ennen Iowan vaalikokousta?
PYLLIS BENNIS: Kiitos, Amy. Tiedätkö, mielestäni yksi asia, joka oli tärkeää nähdä eilen illalla, oli se, että kaikki demokraattien ehdokkaat, mukaan lukien ryhmän oikea siipi, sekä edistykselliset, samoin kuin Bernie Sanders ja Elizabeth Warren, kilpailivat pohjimmiltaan nähdäkseen, kuka voisi olla kriittisempi Irakin sotaa kohtaan. He kaikki ovat sanoneet sen eri kohdissa, mutta eilen illalla oli hyvin selvää, että tämä oli näiden ehdokkaiden yhtenäisyyden kriittinen kohta. Se, kertooko tämä paljon demokraattisen puolueen näkymistä, ei ole niin selvää, mutta ajattelin, että se oli tärkeä edistysaskel, että on tunnustettu, missä on puolet tästä maasta, joka vastustaa voimakkaasti sotia.
Ja nuo kaksi klippiä, joita juuri käytit, Elizabeth Warrenilta ja Bernie Sandersilta, mielestäni puhuivat siitä, missä on eroja progressiivisen puolen ja muiden välillä, missä sinulla on Sandersista ja Warrenista selkeä käsitys, että kyse ei ole vain Mitä aiomme tehdä juuri nyt Afganistanin suhteen, mitä aiomme tehdä erityisesti Iranin suhteen, ne kysymykset – ne koskevat myös niitä – mutta laajempia kysymyksiä. Kun Elizabeth Warren puhui tunnustamisesta, että jokaiseen ongelmaan ei ole sotilaallisia ratkaisuja, se on ollut demokraattisen puolueen ja republikaanipuolueen suuntaus yli 20 viime vuoden ajan. Kun Bernie Sanders sanoi, että keskitytään näiden sotien kustannuksiin eikä rahojemme oikeaan käyttöön, se oli tärkeää.
Nyt tietysti molemmissa tapauksissa he olisivat voineet mennä pidemmälle. He olisivat voineet viitata erityisesti siihen, että käytetään puolet sotilasbudjetista, esimerkiksi 350 miljardia dollaria, mikä on puolet sotilasbudjetista, ja sen käyttäminen Green New Dealin, Medicare for Allin, ilmaisen korkeakoulukoulutuksen ja kaikenlaisten sosiaalisten kustannusten maksamiseen. ohjelmia, joista keskusteltiin siitä, mistä rahat tulevat. Ne kaikki menneisyydessä - se on mielenkiintoista. Tiedätkö, yksi niistä asioista, joita moderaattorit eivät painostaneet, on se, että kesäkuussa kaikilta demokraattien ehdokkailta, joilta kysyttiin kysymys Köyhien kampanjan sponsoroimassa foorumissa, kysyttiin: "Haluaisitko leikata erityisesti sotilasbudjettia?" Jokainen heistä sanoi kyllä. Ja silti kukaan toimittajista ei pakota heitä sanomaan: ”OK, olemme päättäneet, että leikkaat sotilasbudjettia. Puhutaan yksityiskohdista. Kuinka paljon leikkaisit? Käyttäisitkö päätöstä siitä, mitä ohjelmia leikata, kertoisitko meille nyt? Mihin rahat menisi?" Kukaan ei pakota heitä muistuttamaan heitä siitä, että se oli heidän tekemänsä sitoumus. Joitakin ongelmia siis on, mutta mielestäni oli tärkeää, että näimme nämä hyvin selkeät ja vahvat kannat.
Nyt yksityiskohtien osalta uskon, että siellä oli joitain vakavia rajoituksia kahdella tavalla. Toisaalta kaikki joukkojen vetämisen erityiskysymyksessä sanoivat periaatteessa: "Jättäisin joukot." Elizabeth Warren sanoi: "Voisin vetäytyä kaikki taistelujoukot." Meidän on tunnustettava, että taistelujoukot eivät ole niitä, jotka ovat tappaneet ihmisiä luultavasti vuodesta 2011 lähtien. Erityisesti siviilien tappaminen tapahtuu erikoisjoukkojen toimesta, pommittaen, droneilla. Kuulimme saman asian useilta muilta ehdokkailta, jotka kaikki sanoivat jättävänsä osan taakse. Ja kysymys on, kun alamme sanoa, että aiomme vetää taistelujoukot pois, se on tavallaan helpoin osa. Useimmissa tapauksissa kyseessä ovat suuremmat luvut, mutta joukot eivät itse asiassa suorittavat erittäin väkivaltaisia toimia, jotka jatkavat lasten, naisten ja vanhusten tappamista Afganistanissa, Iranissa, Irakissa ja sen ympäristössä – anteeksi, ei vielä Iranissa – Irakissa, Syyriassa, Somaliassa ja muissa maissa näiden pommi-iskujen ja muun erikoisjoukkojen toiminnan, salamurhan kanssa. Sen suorittivat erikoisjoukot droneilla, eivät taistelujoukot. Joten taistelujoukkojen vetäytyminen on tärkeä askel. Se ei todellakaan riitä.
JUAN GONZÁLEZ: Ja Phyllis -
PYLLIS BENNIS: Toinen kohta, jonka luulen, oli se, missä näimme vain yhden - vain yhden toisen pisteen. Näimme rajoituksen amerikkalaisen poikkeuksellisuuden suhteen. Kaikilla alueilla, erityisesti, tietenkin, keskustellen enemmän ehdokkaista, mutta todella kautta linjan, keskityttiin siihen, mitä amerikkalaisille tapahtuu - amerikkalaiset työpaikat, amerikkalaiset sotilaat. Emme kuulleet ihmisoikeuksista muualla maailmassa edes päivää sen jälkeen, kun Yhdysvaltain kansalainen oli kuollut pidätettynä poliittisena vankina Egyptissä. Emme kuulleet ihmisten oikeuksista näissä maissa. Ja mielestäni meidän yhteiskunnallisten liikkeiden on painostettava kaikkia ehdokkaita paljon tiukemmin.
JUAN GONZÁLEZ: Ja, Phyllis, halusin kysyä sinulta - sen tosiasian perusteella, että tämä painotettiin niin paljon ulkopolitiikkaan keskittyväksi, oli paljon ulkopoliittisia kysymyksiä, jotka eivät tulleet ollenkaan esille.
PYLLIS BENNIS: Ehdottomasti.
JUAN GONZÁLEZ: Israelin ja Palestiinan tilanne.
PYLLIS BENNIS: Oikea.
JUAN GONZÁLEZ: Trumpin hallinnon yritys muuttaa Venezuelan hallintoa, suhteet Saudi-Arabiaan tai jopa politiikka, Trumpin hallinnon politiikka Ukrainaa ja Venäjää kohtaan.
PYLLIS BENNIS: Oikein. Tuli valtavia puutteita. Minusta oli väistämätöntä ja ehkä jopa sopivaa, että pääpaino oli sodista, "maailmanlaajuisesta terrorismin vastaisesta sodasta" - vaikka tätä termiä ei käytetty - koska se on ollut kiireellistä viime päivinä ja viime viikkoina. Sinne sijoitetaan Yhdysvaltain joukot, jotka ovat vastuussa ihmisten kuolemista ympäri maailmaa. Siellä suurin osa rahoista – 53 senttiä jokaisesta liittovaltion harkinnanvaraisesta dollarista menee armeijalle. Kaikilla noilla tavoilla oli kenties tarkoituksenmukaista pitää pääpaino olemassa olevien sotien ongelmissa.
Mutta tietenkin, jättäen pois kysymyksen Israelista ja Palestiinasta, politiikkaa Venäjää ja Ukrainaa kohtaan – koko Latinalainen Amerikka, koko Afrikka jätettiin pois keskustelusta, yhtälön ulkopuolelle. Ihmisoikeudet jäivät pois yhtälöstä. Ja ne ovat suuria ongelmia. Ja siinä oletetaan, että jotenkin on OK, että ihmiset asettuvat presidenttiehdokkaiksi keskustalaisina tai edistysmielisinä, eikä heidän tarvitse välttämättä puhua siitä joka kerta, kun he puhuvat siitä, mitä presidenttinä oleminen tarkoittaa.
He puhuivat jonkin verran siitä, mitä ylipäällikkönä oleminen tarkoittaa. He eivät puhuneet tarpeeksi siitä, mitä tarkoittaa olla päädiplomaatti. Viittauksia oli. Bernie Sanders viittasi, Elizabeth Warren viittasi siihen, että tarvitaan lisää diplomatiaa. Niin tekivät muutkin. Kukaan ei puhunut siitä, että Trump on jättänyt ulkoministeriön täysin vähentyneenä, että valtava määrä ihmisiä on lähtenyt ulkoministeriöstä. Ammattilaiset, eivät poliittiset nimitetyt, ovat lähteneet ulkoministeriöstä. Joten milloin tahansa, kun joku sanoo: "Voi, vihdoinkin meidän on palattava diplomatiaan", onko päteviä diplomaatteja valmiita ja kykeneviä suorittamaan sen? Oli siis valtavia kysymyksiä, joihin ei vastattu.
Mutta mielestäni tämä oli käännekohta kampanjassa siinä mielessä, että kaikki ehdokkaat ymmärsivät, että heidän oli otettava vakavasti kysymys asemastaan ei vain menneissä sodissa - mikä oli tärkeää, kun katsoi Bidenin sanovan välittömästi. , "Olin väärässä", vaikka hän jatkoikin, että hän tekisi pohjimmiltaan joitain samoja asioita - mutta tunnusti, että on myös tärkeää saada kannat, jotka eivät ole niin tarkkoja kuin niiden olisi pitänyt olla, eikä selventänyt, että esim. , sanktiot ovat sotatoimi eivätkä vaihtoehto sodalle - kukaan ei kutsunut niitä siihen. Kukaan ei kutsunut heitä kiinni kansainväliseen oikeuteen ja Yhdistyneiden Kansakuntien rooliin keskittymisen puutteesta, vaikka Bernie Sanders puhui Yhdistyneiden Kansakuntien jälleenrakentamisesta. En ole edes varma, että hän tarkoitti sanoa YK:ta USA:n sijaan, mutta hän sanoi, että YK, tai yksi tehtävistämme on YK:n jälleenrakentaminen. Se oli tärkeää. Mutta kaikki nämä asiat puuttuvat.
Mutta minusta näyttää siltä, että se oli tie sisään, koska kaikki ehdokkaat viittasivat, sanotaanko eri tavoin ja eri rehellisyydellä, mutta monet viittasivat kysymykseen liikkeiden merkityksestä. Ja se on mielestäni asia, joka meidän on poliittisen areenan ulkopuolella otettava erittäin vakavasti. Nämä ihmiset eivät aio liikkua pidemmälle kuin me pakotamme heidät liikkumaan. Loppujen lopuksi se palaa ulkopuolisiin liikkeisiin, ei vain siihen, mitä ehdokkaat väittävät keskustelulavalla. Hyvin harvat puhuivat siitä, että juuri nyt senaatilla on edessään uusi sotavoimalaki, joka keskittyisi Iraniin. Pete Buttigieg sanoi, että tarvitsemme uuden sotavoimalain. Se on väärin. Mutta me tarvitsemme liikkeen sanoaksemme, että nykyiset luvat sotilaallisen voiman käyttöön on lopetettava, ei uusien; päästä eroon vanhoista ja lopettaa laittomien sotien salliminen.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita