Kanssa Israel Yhdysvalloissa aseellisen ja rahoitetun kansanmurhan toteuttaminen Gazan, Ukrainan sota, jännitteet Etelä-Kiinan merellä ja tuomiopäivän kello 90 sekuntia keskiyöhön, militarismista luopuminen ei ole ehkä koskaan ollut niin kiireellistä.
Tässä ajatuksia herättävässä pyöreän pöydän keskustelussa Institute for Policy Studies -stipendiaatti Phyllis Bennis, Rutgersin yliopiston professori Jackson Lears ja Columbian yliopiston professori Jeffrey D. Sachs pohtivat Yhdysvaltain ulkopolitiikan tilaa ja sitä, miten sen painopisteitä voidaan muuttaa paremman maailman eteen.
Kysymys: Miten arvioisit Yhdysvaltain nykyisen ulkopolitiikan tärkeimpiä näkökohtia?
Phyllis Bennis: Mielestäni tärkeimmät näkökohdat ovat kaikkein ongelmallisimpia. Keskittyminen militarismiin, joka johtaa sotilasbudjettiin tänä vuonna 921 miljardia dollaria, lähes biljoona dollaria, käsittämätön luku tarkoittaa 0.53 dollaria jokaisesta harkinnanvaraisesta liittovaltion dollarista suoraan armeijalle. Ja jos lisäät asiaan militarismin puolen, liittovaltion vankilajärjestelmän, rajojen militarisoinnin, ICE:n, karkotukset, kaikki nuo asiat, saat 0.62 dollaria jokaisesta harkinnanvaraisesta liittovaltion dollarista.
Joten militarismi on mielestäni tärkein yksittäinen ongelma. Yksipuolisuuden kysymys on edelleen valtava ongelma, kun niin sanotun "globaalin terrorismin vastaisen sodan" nousu pohjimmiltaan pyyhkäisi pois mahdollisuuden kylmän sodan jälkeiseen rauhanosuuteen, joka oli voimassa muistaakseni noin viikon, ja että yksipuolisuus jatkuu.
Näemme tämänkaltaisen jatkuvan USA:n ulkopolitiikan ongelman, ja sitten lisääntyvä kilpailu suurvaltatasolla – USA-Venäjä, USA-Kiina, kaikki ovat siirtymässä – kaikki ovat siirtymässä enemmän kohti sotilaallista kilpailua. taloudellinen kilpailu, koska siellä Yhdysvallat on haastamaton: Yhdysvaltain sotilaallinen kapasiteetti. Tiedäthän, Yhdysvallat kuluttaa enemmän kuin 10 parasta maata, seuraavat 10 maata armeijaansa yhteensä, mukaan lukien suuret kuluttajat, kuten Kiina, kuten Venäjä, kuten Saudi-Arabia, kuten Intia.
Nämä ovat yleisesti ottaen ongelmallisia näkökohtia, jotka ovat tällä hetkellä tärkeimpiä. Tietenkin kriittinen hetki juuri nyt liittyy Israeliin ja USA:n tukeen Israelille. Yhdysvalloissa oletettiin aina, että et voi koskaan menettää ääniä olemalla liian israelimielinen. Ja mikä yllätys. Osoittautuu, että voit, ja presidentti Joe Biden on. Mutta se ei näytä ainakaan toistaiseksi riittävän saamaan aikaan muutosta reaalipolitiikassa. Joten näemme Yhdysvaltojen toimivan tässä roolissa ainoana voimana, joka mahdollistaa ja suojelee Israelin kansanmurhaa, Israelin apartheidia, uudisasukkaiden kolonialismia sekä kansainvälisen oikeuden tuhoamista ja heikentämistä.
Joten tämä koko asia aiheuttaa nyt eräänlaisen jakautumisen demokraattisessa puolueessa, mutta ei vielä täysimittaista jakautumista. Liian paljon keskittymistä siihen, mitä Biden henkilökohtaisesti uskoo, ikään kuin sillä pitäisi olla mitään merkitystä Yhdysvaltain politiikkaan. Mutta selvästi tekee. Ottamatta huomioon valtavia muutoksia keskustelussa, muutoksia juutalaisten yleisessä mielipiteessä Israelista, tiedät, että alle kaksi vuotta sitten 25 % Amerikan juutalaisista äänestäjistä sanoi uskovansa Israelin olevan apartheid-valtio; 38% nuorista juutalaisista äänestäjistä sanoi saman asian. Joten olemme tässä muuttuvassa tilanteessa, jossa ei vain ole vielä tarpeeksi painetta pakottaa politiikkaa muuttamaan nyt.
Mielestäni diplomatian kehys, ei sota, on perustavanlaatuinen. Se on ollut militarismin ja sodanvastaisen liikkeiden laajojen sektorien vaatimus viimeisten 20 vuoden aikana, palaten itse asiassa ennen sitä, ensimmäiseen Persianlahden sotaan, jolloin vaadittiin diplomatiaa eikä sotaa. Ja nykyhetkeen asti. Mielestäni sen on oltava jatkuva vaatimuksemme siitä, mikä hallituksen aseman pitäisi olla. Se ei tarkoita, että se riittää liikkeemme asemaan. On ero siinä, mitä vaadimme hallitukselta ja mitä vaadimme itseltämme. Mutta luulen, että se, mitä näemme juuri nyt kuumissa sodissa, on se, että Yhdysvallat taistelee välittömästi tulitauon ja neuvottelujen pyyntöjä vastaan, niin Gazassa kuin Ukrainassakin, ja se on uskomattoman vaarallista.
Jackson Lears: Arvostin Phyllisin aloituspainotusta tarvittavien resurssien ohjaamiseen kotimaan kiireellisistä tarpeista sotilasbudjetissa. Tämä valtava, paisunut, melkein käsittämätön, valtava sotilasbudjetti. Tarkastelemme progressiivista vasemmistoa, joka näyttää minusta niin hajanaiselta ja epäjohdonmukaiselta monin tavoin ja niin epävarmalta itsestään, että sen johtajat eivät näytä pystyvän yhdistämään sotilasbudjetin ja kotimaisten ongelmien välillä osoitteeton. Joten on tärkeää jatkaa sisä- ja ulkopolitiikan välisen yhteyden korostamista, ja Yhdysvaltojen rauhanliikkeen olisi tehtävä se.
Sen pitäisi olla myös antiimperialistinen liike – ja tämä käsittää mielestäni pohjimmiltaan kuolevan imperiumin ongelmat, koska se nykyisessä tilanteessamme ei suostu ottamaan vastaan rappeutumistaan. Kansainvälisen yhteistyön tarve ei ole koskaan ollut kiireellisempi ilmastonmuutoksen, mutta myös uusiutuneen ydinasekilpailun suhteen.
Ja silti Yhdysvaltain poliittiset päättäjät ovat edelleen juuttuneet keisarillisiin harhaluuloihin, jotka ruokkivat taisteluita hegemoniansa ylläpitämiseksi ja laajentamiseksi Ukrainassa, Palestiina, ja jopa Etelä-Kiinan merellä, ja kieltäytyminen tunnustamasta moninapaisen maailman nousevaa todellisuutta, joka ilmaistaan niin monella tavalla taloudellisesti BRICS-maiden nousuna, mutta myös yksinkertaisesti muiden kansojen kieltäytymisessä yhtyä siihen, mitä keisarillinen hegemoni odottaa heidän tekevän.
Moninapaisuus on elämän tosiasia. Se on yhä tärkeämpää kansainvälisissä asioissa. Se tuijottaa meitä kasvoihin, ja se sanelee tarpeen vetäytyä sulavasti ja älykkäästi valtakunnasta, mikä on hankalaa, ymmärrän. Mutta mielestäni se on ehdottoman tärkeää oman ja jopa planeettamme selviytymisen kannalta. Toinen seikka, jonka tässä yhteydessä haluan kuitenkin mainita, on median pikakirjoittajien osallisuus edistää pohjimmiltaan hyvin kapeaa mielipidepiiriä.
Yhdysvaltain poliittiset päättäjät ovat yhä enemmän epätasapainossa, ei vain väestön nuorempien osien, vaan myös väestön enemmistön kanssa kaikissa näissä militarismiin ja imperialismiin liittyvissä kysymyksissä, jotka laajentavat jo ennestään ylilaajentunutta imperiumia ulkomaille jättäen samalla ratkaisevia ongelmia kotimaassa. todellakin ratkaisevia globaaleja ongelmia, kuten ilmastonmuutosta ja ydinsotaa.
Valtavirran mediamaisema on poikkeuksellisen yksivärinen ja sekaantuu kaikin tavoin hallituksen politiikkaan. Ja silti se ei edusta yleistä näkökulmaa. Tästä syystä poliittisten päättäjiemme pakkomielteiset viittaukset "demokratiamme suojelemiseen" ovat niin onttoja, tekopyhiä ja epävakuuttavia.
Joten minusta tuntuu, että tässä rauhanliikkeellä on mahdollisuus korjata tämä kuilu, puhua erosta eliitin mielipiteen ja laajan kansan mielipiteen välillä. Ja minusta näyttää, kuten sanoin, minkä tahansa rauhanliikkeen on oltava imperialismin vastaista liikettä. On siis oltava eräänlainen realistinen tunnustaminen voimakkaiden ihmisten todellisille valtasuhteille, valtavalle taloudelliselle investoinnille, mutta myös valtavalle ideologiselle ja emotionaaliselle investoinnille.
Meidän on tunnustettava tämä este ja meidän on keksittävä tapoja ratkaista se. Mutta meidän on myös keksittävä tapoja laajentaa vetovoimaa antiimperialismin kapean ideologisen kehyksen ulkopuolelle. Ja minulla on kaksi sanaa ehdotettavana - ei tapoja depolitisoida, vaan pehmentää poliittista reunaa ja laajentaa sen vetovoimaa. Ja nuo sanat ovat veteraaneja ja kirkkoja. Kuten muistan menneisyyden rauhanliikkeistä, molemmilla noilla ryhmillä oli ratkaiseva rooli, ja uskon, että he molemmat ovat asemassa tekemään niin nyt enemmän kuin koskaan. Esimerkiksi Veterans For Peace on poikkeuksellisen taitava ja poliittisesti älykäs organisaatio, joka tekee paljon tärkeää työtä muuttaakseen keskustelua. Ja se on nousujohteinen. Sitä ei voi kiertää. Pikakirjoittajat tulevat aina olemaan töissä suojaten pääsyään; tarinoiden keksiminen; Israelin, Ukrainan ja Yhdysvaltain hallituksen propagandan omaksuminen kritiikittömästi. Mutta uskon, että meillä on potentiaalinen aukko täällä, jos voisimme keksiä tapoja kulkea sen läpi.
Jeffrey Sachs: Yhdysvaltain ulkopolitiikalla on yksi vaihde ja yksi suunta, mikä on sotaa koko ajan, nonstop. Ei mitään diplomatiaa. He eivät ymmärrä diplomatiaa vähääkään. Ja suurin osa ulkopolitiikan todellisista motiiveista on naamioitu, tai sanotaanko väärennetty, virallisissa tarinoissa. Meillä on siis kolme sotaa, kaksi kuumaa ja yksi kylmä tällä hetkellä.
Ukraina ja Gaza, kaksi kuumaa sotaa ja erittäin korkeat jännitteet Kiinan kanssa kylmänä sodana Aasiassa. Se on vain USA:n sotaa. Aamusta iltaan, aamusta iltaan. Ukrainan sota on Naton laajentumissota, itse asiassa puhdas ja yksinkertainen. Se ulottuu 30 vuoden taakse. Se oli strategia Venäjän heikentämiseksi vuoden 1992 jälkeen, Neuvostoliiton hajottua, he eivät voineet hyväksyä vastausta ja tehdä rauhaa.
He halusivat täyttää kaiken Neuvostoliiton taakseen jättämän tilan Amerikan hegemonialla ja sotilastukikohdilla. Joten NATO:n laajentuminen alkoi. Se työntyi jatkuvasti kohti Venäjän rajoja. Venäjän ehdoton punainen viiva oli Ukraina, jonka venäläiset toistuvasti esittivät, itse asiassa toistuvasti, mukaan lukien William Burns, Yhdysvaltain Venäjän-suurlähettiläs vuonna 2008 ja nyt CIA:n johtajamme kuuluisassa muistiossa, jonka tiedämme vain Julian Assangen takia. , joka julkisti sen, minkä USA:n olisi pitänyt olla täysin julkista, ja siinä se Nyet välineet Nyet kun on kyse Naton laajentamisesta Ukrainaan.
No, lyhyesti sanottuna, meillä ei ole peruutusvaihdetta. Meillä ei ole diplomaattisia varusteita. He vain yrittivät tähän päivään asti.
Gazan suhteen ei ole taukoa. Tämä on myös sota, joka johtuu nyt 57 vuotta kestäneestä Israelin päättäväisyydestä pitää kiinni kaikesta, mitä se sai vuoden 1967 sodassa. Ja kaikki muu on ollut viivytystaktiikkaa. Mutta vuodesta 1967 lähtien tavoitteena on ollut pitää kiinni alueesta, asuttaa se ja sijoittaa satoja tuhansia israelilaisia siirtokuntia.
Nyt meillä on "faktoja paikalla" 57 vuoden katastrofista ja julmuudesta. Ja meillä on tällä hetkellä meneillään kansanmurha. Uskon ehdottomasti, että Israel rikkoo vuoden 1948 kansanmurhasopimusta, ei edes hienovaraisilla tavoilla.
Sitten meillä on jännitteitä Kiinan kanssa. Tästä syytetään Kiinaa, mutta se on itse asiassa amerikkalainen politiikka, joka alkoi entisen presidentin Barack Obaman aikana, koska Kiinan menestys laukaisi jokaisen amerikkalaisen hegemonisen vasta-aineen, joka väittää Kiinan tulevan liian suureksi ja voimakkaaksi. Se on nyt uhka kokonsa vuoksi, ei toimiensa, vaan kokonsa vuoksi. Kiina ei ole osallistunut yhteen sotaan yli 40 vuoteen, mutta pidämme Kiinaa sotaa.
Ja niin olemme ympäröineet Kiinan armeijallamme. Rakennamme uusia liittoutumia Kiinan Tyynenmeren alueelle. Yritämme hallita kuristuspisteitä. Ja kun Kiina reagoi, sanomme, että he ovat vaarassa siellä. Haluaa valloittaa maailman.
Meillä on siis ulkopolitiikka, jonka rakentaa sotilas-teollinen kompleksi. Se ei ole amerikkalaisten etujen mukaista. Sitä ylläpidetään valheiden ja pelon lietsomisen kautta. Se johtaa tuhoon, kuten se on ollut vuosikymmeniä sodissa kaikkialla maailmassa. Ja Biden – emme tiedä Bidenin kyvyistä tässä vaiheessa fyysisesti ja henkisesti, mutta hän ei ole osoittanut lainkaan kykyä diplomatiaan.
Tilanne on aivan kauhea. Luulen, että me kaikki sanomme vahvasti: diplomatia. Mitä sille tapahtui? Minne se meni? Emme näe siitä sanaakaan. Se on uskomatonta. Ja taas oppia kuuntelemaan, puhumaan, vaihtamaan ja ajatukseen, että itse asiassa rauha ei ole huono asia ja meidän pitäisi yrittää tehdä se.
Bennis: Luulen, että tarvitsemme sekä erityisesti keskittyneiden liikkeiden vahvistamista – erityisesti Gazaa, johon pääsen muutamassa sekunnissa – mutta tarvitsemme myös laajaa antimilitarismia, sotilaskulujen vastaisia liikkeitä, erityisesti niitä, jotka liittyvät muihin liikkeisiin, jotka keskittyvät työntekijöiden oikeuksiin, rasisminvastaisuuteen, ympäristöoikeuteen, maahanmuuttajien oikeuksiin, LGBTQ-oikeuksiin ja naisten oikeuksiin. Kaikilla näillä alueilla ihmiset maksavat hinnan Yhdysvaltojen ulkopolitiikan sodan painopisteen kustannuksista.
Tässä yhteydessä tarvitsemme Palestiinan ihmisoikeusliikkeen paljon laajempaa vaikutusvaltaa. Keskitytään paljon liikkeen lujittamiseen, vahvimpien ja voimakkaimpien ilmaisujen saamiseen. Mutta mielestäni se, mikä on itse asiassa tehokkaampaa ja tärkeämpää kuin tällä hetkellä, on rakentaminen sen liikkeen laajuudelle, jonka näemme nousevan spontaanisti.
Siellä oli 1,000 mustaa ministeriä New York Times allekirjoittaa tulitauon vaatimuksen. Tulitauon rabbit YK:n turvallisuusneuvoston salin miehittämisessä Nämä asiat ovat äärimmäisen tärkeitä, ei pelkästään liikkeen osallisuuden kannalta, vaan myös siksi, että ne osoittavat maailmalle tämän liikkeen laajuuden. Joten uskon, että laajentamisesta tulee paljon tärkeämpää, tarttumalla siihen spontaaniin oppositioon ja vetämällä se liikkeeseen vähemmällä huolella vasemmiston roolista siinä ja sen antiimperialistisesta osasta.
Mielestäni meidän on juuri nyt puhuttava ihmisten elämästä, ja se tarkoittaa liikettä, joka vaatii välitöntä ja pysyvää tulitaukoa. Tulitauko ei ole vasemmistoisin, imperialismin vastaisin vaatimus, mikä tahansa. Sitä meidän täytyy lopettaa tappaminen, ja sitä liikettä tarvitsemme juuri nyt. Tarvitsemme myös niitä laajempia militarismin vastaisia liikkeitä. Mutta juuri nyt tarvitsemme liikettä tulitauon puolesta.
Lears: Haluan olla vahvasti samaa mieltä Phyllisin kanssa siitä, että nykyisessä hätätilanteessa ehdottoman kiireellinen tehtävä on tulitauko Gazan alueella. En ole koskaan tuntenut sitä tuskaa, surua ja vihaa, jota olen tuntenut muutaman viime kuukauden aikana – luultavasti en Vietnamin sodan jälkeen – kun olen tiennyt niin yksityiskohtaisesti, mitä tapahtuu maani innokkaan avun ja osallisuuden kanssa.
Me kaikki kohtaamme loputtomasti joka päivä lukuisia ihmishenkiä, joita tuhotaan ja perheet, jotka revitään irti ympäristöstään ja karkotetaan häpeämättömästi, lasten kohteena, tarkka-ampujien todellisuudessa kohteena. Tarkoitan, se jatkuu ja jatkuu. Jos kiinnität huomiota, jos kieltäydyt katsomasta pois, olet raivoissasi ja kauhistunut.
Ja mikä minusta on niin silmiinpistävää kollegoissani akatemiassa – eivät missään nimessä, Rutgersissa meillä on Palestiinassa oikeustieteellisen tiedekunnan osasto, ja allekirjoitin sen, ja tuemme Palestiinaa tukevia opiskelijoita. , joita on monia – mutta mikä minusta on niin outoa enemmistössä kollegoistani, on se, että jokapäiväiseen elämään on olemassa eräänlainen business as-usual -lähestymistapa, jota minun on erittäin vaikea jäljitellä.
Ja minusta tuntuu, että meidän on yritettävä suunnata arkikeskustelu uudelleen sosiaalisen median bisneksestä. Inhimillinen tunnustus tapahtuneesta. Joten tiedättekö, minusta ei tunnu siltä, että sinulla on oltava selkeä näkemys Amerikan valtakunnasta kritisoidakseen Gazan tapahtumia. Sinulla täytyy vain olla muutama inhimillinen myötätunto. Ja sitä meidän on mielestäni yritettävä käsitellä ja työskennellä rauhan puolestapuhujina ja kansanmurhan vastustajana. Ajattele ilmavoimien lentäjää, joka poltti itsensä Israelin suurlähetystön edessä sanalla "Vapaa Palestiina" huulillaan. Hän oli jälleen yksi esimerkki siitä, missä olemme nyt tässä kriisissä.
K: Mitkä ovat ydinsodan tärkeimmät vaarat?
Lears: Luulen, että tähän kysymykseen voidaan vastata yksinkertaisesti sanomalla, että ne ovat samoja vaaroja, jotka ovat aina olleet olemassa – onnettomuudet, virhearvioinnit, vastakkainasettelu. Kaikki nämä tapahtumat voivat sisältää joko inhimillisen tai algoritmisen virheen. Kerran 40 muutama vuosi sitten erehtynyt tietokone melkein sai venäläisten ohjusten laukaisua sen perusteella, miten aurinko sattui osumaan pilviin – näin tietokone luuli tulevan hyökkäyksen. Tämä tapahtui Gorbatšovin aikakauden alussa. Venäläinen eversti vaaransi uransa ja todennäköisesti henkensä keskeyttämällä laukaisun, koska hän tunsi sen olevan virhe. Ja hän oli oikeassa. Näin lähelle päästiin.
Ja olen varma, että tuo tapaus vaikutti Neuvostoliiton presidenttiin Mihail Gorbatšoviin ja hänen eleisiinsä Yhdysvaltain entiselle presidentille Ronald Reaganille. Ja Reaganiin itseensä eivät vaikuttaneet vain ihmiset kadulla, jotka vaativat ydinvoiman jäädyttämistä, hän sai myös syvän vaikutuksen elokuvasta. Day After, jonka hän katsoi kahdesti. En ole Reaganin fani, usko minua. Olin varma missä sodanvastaiset kollegani olivat melkein kaikessa, mitä hän teki. Mutta tässä kysymyksessä hänestä tuli ydinpasifisti, vaikka se ei selvinnyt hänen neuvonantajiensa, erityisesti Richard Perlen, vaikutuksesta.
Kaikki tämä on historiaa. Ajat ovat muuttuneet. Meillä on edelleen samat vaarat, kaikki samat kataklysmiset mahdollisuudet. Mutta meillä on nyt erilainen konteksti, joka on jälleen palata siihen, mikä näyttää tässä leitmotiivilta: diplomatian kieltäytymiseen ja kaikkien aiemmasta diplomatiasta johtaneiden asevalvontasopimusten romuttamiseksi. Siksi Atomitieteilijöiden tiedotteet on siirtänyt Doomsday Clock -kellonsa 90 sekuntiin, lähimpään koskaan.
Meillä ei ole avoimia yhteyslinjoja muille suurille ydinmaille ja erityisesti Venäjälle. Emme ole yhteydessä samalla tavalla kuin kylmän sodan presidentit olivat yhteydessä edes kylmän sodan pahimpina päivinä. Ja meillä ei ole samaa yleistä uhan ja kiireellisyyden tunnetta, joka mielestäni oli olemassa suurimman osan elämästämme lapsuudesta lähtien.
Me kaikki elimme ydinsodan varjossa. Me kaikki kohtasimme kaavioita, joissa oli samankeskisiä ympyröitä, jotka ympäröivät kaupunkeja, joissa satuimme kasvamaan – kaavioita ja kaavioita, jotka osoittivat missä ydinpommin vaikutus olisi suurin ja kuinka se jatkuisi satoja kilometrejä tuon nollapisteen ulkopuolella. Meillä ei ole enää sellaisia asioita, jotka tuijottavat meitä kasvoihin. Ja se ei ole osa populaarikulttuuriamme, kuten se oli 1960- ja 70-luvuilla tai aikaisemmin. Meidän on elvytettävä tämä uhan ja kiireellisyyden tunne sekä elvytettävä diplomatia.
Siellä me olemme. Ja sanoisin, että vaara on erityisen voimakas Lähi-idässä, kun otetaan huomioon Israelin nykyisen hallituksen luonne, erityisesti hallituksen fanaattisuus yhdessä Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun kanssa. On mahdollista, että Israelin hallitus voi kääntyä ydinaseiden käyttöön, jos heidän etninen puhdistusprojektinsa estetään. Ja Euroopassa olemme vastaavassa vaarassa, kun otetaan huomioon Naton johtajien innokkuus provosoida Venäjän presidentti Vladimir Putin, joka vastaa samalla tavalla. Aloitamme tämän kuoleman tanssin uudelleen, tanssin, jonka luulimme päättyneen kylmän sodan päättyessä. Yhden yhteistyökumppanin on astuttava syrjään.
Bennis: Ainoa asia, jonka lisäisin, mielestäni on olemassa lisääntynyt vaara, jos vahingossa leviäminen kohti ydinasetta. Ja se on erityisesti Ukrainassa, varmasti mahdollista monissa paikoissa, mutta erityisesti Ukrainassa. Se on erilaista kuin Syyriassa, jossa Yhdysvallat ja Venäjä kohtasivat toisiaan vastaan, mukaan lukien joukkoja, lentäjiä ja mitä tahansa kentällä, vastakkaisilla puolilla. Mutta Syyriassa heillä oli sotilaiden välinen vihjelinja. Jotkut asevalvontasopimukset olivat vielä koskemattomia, ja ne tarjosivat ainakin pohjan osapuolten väliselle keskustelulle, jos asiat vielä kuumenevat. Ja nyt "vahingossa tapahtuvan eskaloinnin" mahdollisuus, joka ei koskaan ole todella sattumaa, koska sodat, jotka luovat olosuhteet, joissa ne voivat tapahtua, eivät ole sattumia, vaan siinä mielessä, että se ei ole vallan huipulla olevien ihmisten tarkoitus. pyramidin molemmin puolin ydinaseen laukaisemiseksi.
Ja silti eskaloitumista tapahtuu. Se on sen satunnainen luonne. Olen siis sitä mieltä, että sotilaiden välisten suorien yhteyksien puute, diplomaattisten kontaktien puute, olemassa olevien asevalvontasopimusten puute, ydinaseiden leviämisen estämistä koskevan sopimuksen todellinen romahdus. Minusta se on vaarallisempi hetki.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita