Vaikka se mainitaan harvoin kohteliaassa seurassa, Harold Pinterin vuoden 2005 kirjallisuuden Nobel-palkinto hyväksytään puhe resonoi edelleen lähes kymmenen vuotta myöhemmin.
"Se ei koskaan tapahtunut. Mitään ei koskaan tapahtunut. Vaikka se tapahtui, sitä ei tapahtunut. sillä ei ollut väliä. Se ei kiinnostanut", Pinter selitti Yhdysvaltojen aiheuttamasta kuolemasta ja tuhosta ympäri maailmaa. Hän jatkoi: "Yhdysvaltojen rikokset ovat olleet systemaattisia, jatkuvia, julmia, säälimättömiä, mutta hyvin harvat ihmiset ovat todella puhuneet niistä."
Kuinka jotain ei voi tapahtua, vaikka se tapahtui, kysyt? Anna minun selittää.
Kesäkuussa 2012 New York Times julkaisi a raportti otsikolla "CIA sanoi auttavan aseiden ohjaamisessa Syyrian oppositioon." Raportin mukaan "pieni määrä CIA:n upseereita toimii salaa Etelä-Turkissa" koordinoimassa aseiden toimittamista Syyrian kapinallisille, mukaan lukien "rakettikäyttöiset automaattiset kiväärit". kranaatteja, ammuksia ja joitakin panssarintorjunta-aseita." Maaliskuussa 2013 New York Times julkaisi toisen raportti, jonka otsikko on "Arms Airlift to Syyria Rebels Expands, with Aid from CIA". Raportissa todettiin, että asetoimitukset olivat "kasvaneet sisältäen yli 160 sotilasrahtilentoa Jordanian, Saudi-Arabian ja Qatarin sotilastyylisillä rahtilentokoneilla". New York Timesin mukaan asesiirtojen koko oli sellainen, että se "korreloi Syyrian sisäisen sodan muutosten kanssa, kun kapinalliset ajoivat Syyrian armeijan alueelta viime vuoden puolivälissä".
Yhteenvetona voidaan todeta, että vuoden 2012 puolivälissä maailman vaikutusvaltaisin sanomalehti raportoi, että Yhdysvallat auttoi aseistamaan kapinallisia – tämän tosiasian vahvistivat itse New York Timesin myöhemmät jutut sekä lukuisat raportit muissa valtavirran uutistoimistoissa ympäri maailmaa. .
Vertaa näitä julkisesti saatavilla olevia, helposti saatavilla olevia tietoja näihin valtamedian tiivistelmiin Yhdysvaltain jatkuvasta roolista Syyriassa:
- Telegraph, 21. huhtikuuta 2013: "Vaikka Saudi-Arabia ja Qatar ovat molemmat tiedossa
Kanavoivat aseita kapinallisille, ei ollut merkkejä siitä, että Yhdysvallat, Britannia tai muut länsimaiset liittolaiset voisivat seurata esimerkkiä." - New York Times4. toukokuuta 2013: "Presidentti [Obama] näyttää olevan lähempänä tarjoamista
tappava apu Syyrian kapinallisille, vaikka hän hylkäsi tällaisen politiikan vain kuukausia
sitten." - Guardian8. toukokuuta 2013: "Yhdysvallat, joka on kieltänyt al-Nusran terroristiryhmänä, on
epäröi aseistaa FSA:ta [Free Syyrian Army]…” - Guardian, 23. heinäkuuta 2013: "Obama, joka on ollut haluton osallistumaan liian syvällisesti
Syyrian konflikti muutti [hänen] kantaansa Assadin hallinnon vastustajien aseistamiseen viime kuussa. - New York Times9. syyskuuta 2014: "Herra Obama on vastustanut sotilaallista sitoutumista
Syyria yli kolmen vuoden ajan pelosta varhaisessa vaiheessa aseistaa herraa vastustavia kapinallisia
Assad ei pystyisi muuttamaan tasapainoa sisällissodassa." - BBC Today -ohjelma, 11. syyskuuta 2014, juontaja Mishal Husein Yhdysvaltoihin
Suurlähettiläs: "Jos sinä [Yhdysvallat] olisitte auttaneet Syyrian maltillista oppositiota, Vapaa Syyria
Armeija, kolme vuotta sitten, jopa kaksi vuotta sitten, emme ehkä ole siinä tilanteessa, jossa olemme
nyt. Presidentti Obaman haluttomuus puuttua asiaan ja ryhtyä toimiin Syyrian suhteen on vaikuttanut asiaan
siihen, mitä nyt näemme." (1 tunti 52 minuuttia sisään)
Kuten Pinter sanoi: "Vaikka se tapahtui, sitä ei tapahtunut".
Miksi kaikki nämä ammattitoimittajat – oletettavasti tyhmien, kyselevien kyynikkojen ammatti – eivät pysty kertomaan alkeellisinta faktaa Yhdysvaltain roolista Syyriassa?
Entisen Reuters-toimittajan Andrew MacGregor Marshallin äskettäinen tunnustus saattaa tarjota vastauksen. Bagdadin entinen toimistopäällikkö kuvaili Reutersin Irak-katsauksia "melko hyödyttömäksi" selitti "On tietty diskurssi, joka normalisoituu, jossa tietyt näkemykset ovat hyväksyttäviä ja toiset eivät." Tässä ilmapiirissä, jos esität ilmeisiä tosiseikkoja, "olet usein syrjäytynyt jonkinlaisena hölmönä hahmona", hän huomauttaa. "Tämän prosessin myötä valtamediasta tulee pohjimmiltaan väline, jolla tiedotetaan ihmisille väärästä tiedottamisesta."
Toinen syy mainitaan syyskuussa 2013 ilmestyneessä New York Timesissa artikkeli "Saudi-Arabia, joka tekee hiljaa yhteistyötä Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian tiedustelupalvelun ja muiden arabihallitusten kanssa, on lisännyt vaatimattomasti aseiden toimituksia Etelä-Syyriassa taisteleville kapinallisille". Raportissa selitettiin, että Yhdysvaltojen ja Britannian yhteistyö Saudi-Arabian kanssa on peiteltyä, koska "Yhdysvaltain ja Ison-Britannian tiedustelupalvelu ja arabihallitukset... eivät halua tukeaan julkisesti".
Kieltäytymällä ilmoittamasta lukijoilleen, että Yhdysvallat on aseistanut Syyrian kapinallisia vuodesta 2012 lähtien, liberaalit valtamediat ovat tehneet juuri sen, mikä parhaiten sopii Yhdysvaltain ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksille. Ja seuraamalla niin tiiviisti Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusten suosimaa kertomusta, media jatkaa sen minimoimista USA:n vastuulla Syyriassa meneillään olevaan verilöylyyn ja Islamilaisen valtion nousuun.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita