Barack Obaman äskettäinen ilmoitus ilmastonmuutoksesta on lisätodiste liberaalin median loputtomasta tahallisesta syntymästä, kun on kyse Yhdysvaltain presidentistä.
"Obaman hallinto julkisti historialliset ympäristösäännöt, jotka vähentävät voimaloiden aiheuttamaa hiilidioksidipäästöjä 30 prosentilla... mikä kannustaa mahdollisuuksia maailmanlaajuiseen sopimukseen ilmastonmuutoksen lopettamiseksi", The Guardian julisti. The Guardianin Yhdysvaltain ympäristökirjeenvaihtaja Suzanne Goldenberg totesi, että se oli ensimmäinen kerta, kun yksikään Yhdysvaltain presidentti on ryhtynyt sääntelemään voimaloiden aiheuttamaa hiilidioksidipäästöjä, ja selitti, että ehdotetut määräykset vähentäisivät voimalaitosten hiilidioksidipäästöjä 30 prosenttia vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä. Goldenberg antoi tukea. lainauksia entiseltä varapresidentiltä Al Gorelta, Sierra Clubin pääjohtajalta, World Resources Instituten pääjohtajalta ("merkittävä kehitys") ja molempien kongressin puolueiden johtajilta. Raportin yli 1,400 XNUMX sanasta vain yksi lähdettä käyttämätön lause viittasi erimielisyyteen: "Uudet säännöt eivät olleet niin kunnianhimoisia kuin jotkut ympäristöryhmät olivat toivoneet."
Meidän ei kuitenkaan pitäisi olla liian ankara The Guardianille – tällaista positiivista, kyseenalaistamatonta uutisointia esiintyi kaikkialla mediassa.
Todellisuudessa otsikkoluku 30 prosentin vähennyksestä vuoteen 2030 mennessä on paljon vähemmän vaikuttava kuin miltä se kuulostaa. Tämä johtuu Obaman hallinnon tavasta siirtää ilmastonmuutospolitiikan maalipylväitä. Joten vaikka muu maailma käyttää vuotta 1990 hiilidioksidipäästöjen vähenemisen mittaamisen perustana, Yhdysvallat käyttää vuotta 2005 – paljon helpompi tavoiteltava perusluku, koska päästöt olivat huomattavasti korkeammat vuonna 2005 kuin vuonna 1990. Kevin Bundyn mukaan keskuksesta Biological Diversityn Climate Law Instituten 30 prosentin vähennys voimalaitosten päästöissä kutistuu vain 7.7 prosentin vähennykseksi, kun sovelletaan vuoden 1990 perustasoa.
Vertaa tätä hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) vuoden 2007 suosituksiin. IPCC:n mukaan teollisuusmaiden tulisi leikata päästöjä 25-40 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2020 mennessä, jotta heillä olisi hyvät mahdollisuudet pitää ilmaston lämpeneminen kansainvälisesti sovitun 2 oC:n alapuolella. Lisäksi monet ilmastoasiantuntijat pitävät IPCC:n ohjeita konservatiivisina. Esimerkiksi Tyndallin ilmastonmuutostutkimuskeskuksen apulaisjohtaja, professori Kevin Anderson painosti äskettäin Euroopan unionia tavoittelemaan "tasapuolista ja tieteeseen perustuvaa hiilidioksidipäästötavoitetta vuodelle 2030", joka on noin 80 prosenttia vuoden 1990 tasosta. Mitä tulee Obaman uusiin kohteisiin, Anderson yhdessä tohtori Maria Sharminan kanssa toteaa, että se "on kuolemantuomio monille huomisen haavoittuvimmille yhteisöille".
Ilmeinen epäsuhta tieteen ja Yhdysvaltain hallituksen politiikan välillä on syy, miksi Bundy kuvaili Obaman ehdotuksia "kuten metsäpalon torjuntaan puutarhaletkulla – olemme iloisia, että presidentti on vihdoin käänsi veden päälle, mutta se ei vain riitä työn saamiseen tehty." Yhdysvaltain Friends of the Earth -järjestön presidentti Erich Pica on samaa mieltä ja väittää, että uusi sääntö "ei yksinkertaisesti mene tarpeeksi pitkälle ohjatakseen meidät oikealle tielle".
Vielä huolestuttavampaa on, että jopa Bundyn laskelmat ovat liian anteliaita, koska ne koskevat vain voimalaitosten päästöjä – vain yhtä (merkittävää) Yhdysvaltain talouden sektoria. Voimalaitosten päästöleikkausten asettaminen Yhdysvaltojen kansallisten päästöjen kontekstiin Wenonah Hauter Food & Water Watchista ja Janet Redman Institute for Policy Studiesista toteavat, että "Presidentin tavoitteilla Yhdysvaltain talouden laajuiset päästöt olisivat edelleen vuoden 1990 tason yläpuolella vuonna 2030". ”
Meidän pitäisi tietysti tukea kaikkia ilmastonmuutoksen torjumiseksi toteutettuja, vaikka ne ovat pieniä, toimia – varsinkin kun se tapahtuu Yhdysvaltojen ei-toivotussa poliittisessa ympäristössä. Joten meidän pitäisi olla valmiita puolustamaan Obaman hallinnon ehdotuksia oikeiston ja fossiilisten polttoaineiden teollisuuden hyökkäyksiltä. Meidän on kuitenkin myös tehtävä selväksi: ilmastoongelman laajuuteen nähden Obaman suunnitelma on täysin riittämätön. Obaman "historiallinen kohtalo on olla vallassa aikana, jolloin hyvät aikeet ja tärkeät askeleet eivät enää riitä", toteaa Mark Hertsgaard, The Nation -lehden Environmental Correspondent. "Tiede, jota hän kohtaa... vaatii toimia, jotka vaikuttavat järjettömältä poliittisen ja taloudellisen status quon kannalta."
Hyvä uutinen on, että päästövähennystavoite on vielä viimeistelemättä, joten se on avoin ulkopuolisille vaikuttajille. Kun hämmästyttävän varakkaat fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat teollisuudenalat lobbaavat kovasti, on välttämätöntä, että on olemassa joukkoliike, joka painostaa Obaman hallintoa asettamaan kunnianhimoisempia tavoitteita. Tätä tarkoitusta varten New Yorkissa järjestetään massiivinen mielenosoitus 20. syyskuuta 2014 samaan aikaan kansainvälisen ilmastohuippukokouksen kanssa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa voimme vaatia hallitustamme ottamaan ilmastonmuutoksen yhtä vakavasti kuin tiede itse vaatii.
Koska ilmastonmuutos on eksistentiaalinen uhka ihmiskunnalle, ei tehdä mitään ei ole vaihtoehto.
Ian Sinclair on kirjoittanut Peace News Pressin julkaiseman The March That Shook Blairin: suullisen historian 15. helmikuuta 2003. Hän twiittasi @IanJSinclair
*Tämän artikkelin muokattu versio julkaistiin Morning Starissa
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita