Viime vuoden joulukuussa tutkiva toimittaja Seymour Hersh julkaisi räjähdepaljastuksen Syyriasta. Hershin artikkelissa selitettiin, kuinka Obaman hallinto oli "valinnut tiedustelutietoa" 21. elokuuta 2013 Ghoutaan tehdystä kemiallisten aseiden hyökkäyksestä "oikeutellakseen iskua Assadia vastaan". Toimiessaan enemmän eläinlaumana kuin riippumattomina, kyseenalaisina toimittajina, joita heidän oletetaan olevan, Ison-Britannian tiedotusvälineet jättivät järkyttävällä tavalla huomioimatta Hershin raportin. Onneksi Yhdysvaltojen suunniteltu hyökkäys Syyriaan vältyttiin, kun poliittiset syyt pakottivat Valkoisen talon tauolle, mikä antoi Venäjän ehdottaa sopimusta, joka tuhoaa parhaillaan Syyrian kemiallisten aseiden arsenaalia.
Ison-Britannian uutismedia on jälleen kerran tummentanut Hershin viimeisimmän Syyriaa ja kemiallisia aseita koskevan paljastuksen, jonka mukaan "historia toistaa itseään, ensin tragediana ja sitten farssina" Marxin sanan (poikkeuksena on lyhyt haastattelu BBC Radio 4:n The World Tonight -ohjelmassa ).
London Review of Booksissa huhtikuussa julkaistu Hersh lainaa nimeämätöntä Yhdysvaltain entistä korkeaa tiedusteluviranomaista, joka sanoo, että Turkki, joka yrittää saada Yhdysvallat hyökkäämään Syyriaan, oli kemiallisten aseiden hyökkäyksen takana Ghoutaa vastaan. Hersh lainaa CIA:n johtavan virkamiehen lähettämää viestiä: "Se ei ollut seurausta nykyisestä hallinnosta. Iso-Britannia ja Yhdysvallat tietävät tämän." Hersh väittää myös, että kun Yhdysvaltain hallitus väitti, että vain Syyrian hallituksella oli pääsy sariinikaasuun, he tiesivät tämän olevan valhetta – kesäkuun 2013 puolustustiedusteluviraston tiedotustilaisuudessa oli huomautettu, että Al-Nusra Front, jihadikapinallisryhmä, ylläpiti sariinin tuotantoa. solu.
Useat muut uutisraportit viittaavat siihen, että Hersh saattaa olla tekemisissä.
29. elokuuta, viikko kemiallisen hyökkäyksen jälkeen, Associated Press raportoi, että "useita Yhdysvaltain virkamiehiä käyttivät ilmausta "ei slam dunk" kuvaamaan tiedustelupalvelua. "Ei slam dunk" viittaa silloisen CIA:n johtajan vuonna 2002 esittämään vaatimukseen, jonka mukaan Irakin joukkotuhoaseita koskevat tiedustelutiedot olivat "slam dunk". Associated Pressin tarinassa todettiin, että jotkut Yhdysvaltain tiedusteluviranomaiset "ovat jopa puhuneet mahdollisuudesta, että kapinalliset olisivat voineet toteuttaa hyökkäyksen tunteikkaalla ja harkitulla yrityksellä saada länsi sotaan". Koska Yhdysvaltojen hyökkäys alkaa 2. syyskuuta, on tärkeää huomata, että 8. syyskuuta Associated Press raportoi, että "yleisö ei ole vielä nähnyt yhtään Yhdysvaltain tiedustelupalvelun tuottamaa konkreettista todistetta – ei satelliittikuvia, ei kopioita Syyriasta sotilaallinen viestintä – presidentti Bashar Assadin hallituksen yhdistäminen väitettyyn kemiallisten aseiden hyökkäykseen”. Samalla viikolla saksalainen sanomalehti Bild am Sonntag kertoi, että Saksan tiedustelupalvelu oli vakuuttunut siitä, että Assad ei käskenyt tai hyväksynyt kemiallisten aseiden hyökkäystä 21. elokuuta. Ake Sellstrom, ruotsalainen kemiallisten aseiden asiantuntija, joka johtaa YK:n tarkastusryhmää Syyriassa, herätti lisää kysymyksiä joulukuussa 2013, kun hän kertoi Wall Street Journalille, että konfliktin molemmilla osapuolilla on "mahdollisuus" ja "kyky" käyttää kemiallisia aseita. hyökkäyksiä.
Äskettäinen tutkimus raketista, jota käytettiin yhdessä kemiallisen hyökkäyksen osassa, entinen YK:n asetarkastaja Richard Lloyd ja Theodore Postol, tieteen, teknologian ja kansallisen turvallisuuspolitiikan professori Massachusetts of Technologysta, on haastanut entisestään Yhdysvaltain hallituksen kertomuksen. "Minun näkemykseni aloittaessani tämän prosessin oli, että hyökkäyksen takana ei voinut olla muuta kuin Syyrian hallitus", Postol kertoi McClatchy Newspapersille tammikuussa. "Mutta nyt en ole varma mistään. Hallintokertomus ei ollut lähelläkään todellisuutta. Älykkyytemme ei voi mitenkään olla oikea."
Toinen mielenkiintoinen sivu Hershin väitteelle, jonka mukaan Turkki oli hyökkäyksen takana, on äskettäin vuotanut äänite, joka näyttää osoittavan Turkin tiedustelupalvelun johtajan Hakan Fidanin suunnittelevan väärää lippuoperaatiota Syyriassa. Keskustelussa keskityttiin Suleyman Shahin hautaan, joka on Syyriassa sijaitseva Turkille kansallisesti tärkeä paikka, jonka islamistinen kapinallisryhmä oli uhannut tuhota. Vastauksena Turkin hallitus oli uhannut kostotoimilla, jos haudalle sattuisi vahinkoa. Nauhoitteella Fidan sanoo: "Jos on olemassa oikeutta, oikeutus on, että lähetän neljä miestä toiselle puolelle. Saan heidät ampumaan kahdeksan ohjusta tyhjään maahan [haudan läheisyyteen]. Se ei ole ongelma. Perustelut voidaan luoda."
Ovatko Hershin viimeisimmät väitteet Syyriasta siis oikein? Yksinkertainen vastaus on, että emme tiedä. Tiedämme, että Hersh on paljastanut Yhdysvaltain ulkopolitiikan pimeän puolen – hän rikkoi tarinan My Lain verilöylystä vuonna 1969 ja kidutuksesta Abu Ghraibin vankilassa vuonna 2004. Tiedämme, että Hershillä on hyvät yhteydet Yhdysvaltain tiedustelupalveluun. ja että hän mainitsi molemmissa Syyriaa koskevissa artikkeleissaan useita (nimeämättömiä) entisiä ja nykyisiä tiedusteluviranomaisia. Tiedämme myös, että monet hänen johtopäätöksensä heijastavat useissa muissa uutisissa.
Tietenkin paras tapa tarkistaa Hershin paljastuksen todenperäisyys olisi antaa muulle medialle vakavia resursseja ja työvoimaa tarinan tutkimiseen. Koska lehdistö ja televisiouutiset ovat kuitenkin tehokkaasti estäneet Hershin raportin, olemme tällä hetkellä hyvin kaukana totuudesta.
Ian Sinclair on kirjoittanut Peace News Pressin julkaiseman The March That Shook Blairin: suullisen historian 15. helmikuuta 2003. Hän twiittasi @IanJSinclair
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita