Yhdistyneessä kuningaskunnassa on kasvava liikalihavuusongelma. Vuotuisen Englannin terveystutkimuksen mukaan vuonna 1980 6 prosenttia miehistä oli lihavia eli heidän painoindeksinsä oli yli 30. Vuoteen 1993 mennessä luku oli yli kaksinkertaistunut 13.2 prosenttiin ja vuoteen 2011 mennessä 23.6 prosenttia miehistä oli lihavia. liikalihava. Liikalihavuuteen liittyvät lääketieteelliset ongelmat tunnetaan hyvin – tyypin 2 diabetes, sepelvaltimotauti, kohonnut verenpaine, hengitysvaikeudet, aivohalvaus ja tietyt syövät. Hallituksen vuoden 2007 Foresight-raportissa arvioidaan, että vuoteen 2050 mennessä liikalihavuus ja ylipaino voisi maksaa NHS:lle 9.7 miljardia puntaa, ja laajemmat kustannukset yhteiskunnalle ovat 49.9 miljardia puntaa.
Kuka tai mikä on siis syyllinen liikalihavuuden lisääntymiseen? "Lopulta se riippuu tahdosta", väitti Eastern Daily Pressin kolumnisti Steve Downes äskettäin. ”Mitä yhteiskunta voi tehdä muuttaakseen ihmisten tapoja? Ei oikeastaan mitään." Saatat odottaa myydyimmän muistelmakirjan My Mad Fat Teenage Diary kirjoittajalla laajemman analyysin. Jos niin olisit väärässä. Rae Earl kirjoitti The Guardianissa viime kuussa, että ihmiset ovat usein lihavia "syvälle juurtuneiden psykologisten tekijöiden vuoksi". Aikuisina Earl päätteli: "painomme on henkilökohtainen vastuumme."
Meidän ei pitäisi olla liian ankaria Downesille ja Earlille – he vain toistavat suosittuja väitteitä, jotka syyttävät liikalihavuudesta yksilöä. Vuoden 2010 artikkelissa vertaisarvioidussa lehdessä Health Affairs selitetään "tutkimukset osoittavat toistuvasti, että liikalihavuutta koskevat tuomiot liittyvät individualismiin, itsemääräämisoikeuteen, poliittiseen konservatiivisuuteen ja maalliseen moraaliin."
Yksilöön keskittymisessä on monia ongelmia käyttäytymistä, kun keskustellaan liikalihavuudesta. Ensinnäkin yksilöihin sormella osoittava kulttuuri voi leimautua, mikä johtaa kiusaamiseen, syrjintään ja mielenterveysongelmiin, kuten masennukseen. Tutkimukset osoittavat, että ylipainoiset potilaat viivyttelevät joskus lääkäriin käyntiä, koska he pelkäävät hämmennystä tai tuomiota. Toiseksi henkilökohtaisten valintojen syyllistäminen ei auta selittämään liikalihavuuden tasoa, kun otetaan huomioon, että lihavuus on lisääntynyt huomattavasti 1970-luvulta lähtien ja sen esiintyvyys vaihtelee huomattavasti kansallisten rajojen ja yhteiskuntaluokkien välillä.
Kuten Foresight-raportissa todetaan, ”ihmisillä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ole nykyään vähemmän tahdonvoimaa eivätkä he ole ahneita kuin aikaisemmat sukupolvet.” Ja lisäisin vielä, että britit eivät ole laiskoja kuin monet heidän vähemmän lihavista eurooppalaisista naapureistaan, eivätkä keskiluokan ihmiset ota enemmän henkilökohtaista vastuuta kuin yleensä raskaammat työväenluokan ihmiset. Keskusteltuaan Foresight-raportista hallituksen entinen johtava tieteellinen neuvonantaja Sir David King toteaa, että "yksilöillä on paljon vähemmän valinnanvaraa painonsa suhteen kuin he luulisivat". Tämä pätee erityisesti yhteiskunnan köyhimpiin jäseniin, joilla on yleensä paljon vähemmän valtaa ja valinnanvaraa elämänsä suhteen. Sen sijaan, että liikalihavuus olisi riippuvainen henkilökohtaisesta tahdonvoimasta, Foresightin raportti selittää, että yhteiskunta "on muuttunut radikaalisti viimeisen viiden vuosikymmenen aikana suurten muutosten myötä työtottumuksissa, liikenteessä, ruoan tuotannossa ja elintarvikkeiden myynnissä". Nämä muutokset ovat johtaneet siihen, mitä asiantuntijat kutsuvat "lihavuutta aiheuttavaksi ympäristöksi", jossa yhteiskunnan poliittiset ja taloudelliset rakenteet päätyvät itse asiassa edistämään väestön lihavuutta.
Joitakin näistä yhteiskunnallisista muutoksista ovat muun muassa seuraavat: Kaloripitoisten mutta ravintoaineköyhien prosessoitujen elintarvikkeiden saatavuuden ja kohtuuhintaisuuden valtava lisääntyminen; henkilöauton käytön lisääntyminen ja vastaavasti pyöräilyn ja kävelyn tason lasku; koulujen pelikenttien myyminen; löyhä suunnittelujärjestelmä, joka on johtanut kaupungin ulkopuolella sijaitseviin supermarkettien ja pikaruokakauppojen sijoittamiseen koulujen lähelle; terveellisen ruoan "aavikot" köyhillä alueilla. Lisäksi ruokamainonnan taso on lisääntynyt valtavasti. Koska Yhdistyneellä kuningaskunnalla on kyseenalainen ero Euroopan mainonnan pääkaupunkina, elintarvikeanalyytikko Cindy van Rijswick toteaa, että "jalostetun elintarviketeollisuuden myynninedistämisen, mainonnan ja markkinoinnin vaikutus on suurempi kuin muissa maissa".
Luultavasti monet näistä syistä juontavat juurensa uusliberalistiseen käänteeseen, jonka maa otti, kun Margaret Thatcher valittiin vuonna 1979, ja sitä seuranneeseen liiketoimintaa edistävään ja individualistiseen retoriikkaan ja politiikkaan. The Guardianille aiemmin tänä vuonna lähettämässään kirjeessä The Equality Trustin sihteeri selitti, että tutkimus "osoitti, että enemmän ihmisiä on lihavia epätasa-arvoisemmissa maissa". Ja varmasti Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Australiassa – kiistatta kolmessa länsimaissa, joissa uusliberalistisen ajattelun ote on vahvin – on länsimaisen maailman korkeimpia lihavia.
Jos individualistinen analyysi ei pysty selittämään liikalihavuuden kasvua, siitä ei todennäköisesti ole hyötyä myöskään ongelman ratkaisemisessa. Itse asiassa ongelman personoiminen vaikeuttaa kriisin ratkaisemista, sanoo tohtori Rebecca Puhl Yalen yliopiston Rudd Center for Food Policy & Obesity -keskuksesta: "Niin kauan kuin meillä on tämä uskomus, että lihavat ihmiset ovat laiskoja ja puutteellisia kurinalaisuudesta, se tulee olemaan vaikea saada tukea ympäristöä muuttavalle politiikalle, jolla on todennäköisesti paljon suurempi vaikutus kuin yrittämällä muuttaa yksilöitä."
Joten jos liikalihavuuden kasvu johtuu suuresta yhteiskunnan muutoksesta, myös ratkaisujen on oltava samassa mittakaavassa – voimakkaan hallituksen toiminnan johdolla. Ensimmäinen askel olisi liikennejärjestelmän radikaali muuttaminen yksityisauton käytön vähentämiseksi ja infrastruktuurin rakentaminen pyöräilyyn ja kävelyyn. Suunnittelujärjestelmää on muutettava niin, että se kannustaa terveelliseen elämään sen sijaan, että pyrittäisiin maksimoimaan elintarviketeollisuuden voittoja. Epäterveellisten elintarvikkeiden mainontaa, erityisesti lapsille, on säänneltävä tiukasti, sillä Ruotsissa alle 12-vuotiaille lapsille suunnattu tv-mainonta on ollut kiellettyä vuodesta 1991. Epäterveellisten elintarvikkeiden verotusta voitaisiin myös lyhentää, kuten Meksiko aikoo tehdä.
Kaikki tämä tietysti vaatisi hallituksen ottamaan yritysvaltaa. Professori Tim Lang ja tohtori Geof Rayner City Universityn elintarvikepolitiikan keskuksesta huomauttavat kuitenkin, että "hallituksella on voimakas kiusaus rajoittaa toimet valintoihin perustuvaan, yksilölliseen lähestymistapaan, osittain siksi, että tämä interventio on sopusoinnussa kaupallisen alan omia asiakashallinta- ja markkinointimenetelmiä.”
Yritysten vaikutus hallituksen politiikkaan on todellakin niin suuri, että vuonna 2010 The Guardian paljasti silmiä hivelevän paljastuksen: ”Terveysministeriö laittaa pikaruokayritykset McDonald'sin ja KFC:n sekä valmisruokien ja juomien valmistajat, kuten PepsiCo, Kellogg's, Unilever, Mars. ja Diageo hallituksen liikalihavuuspolitiikan kirjoittamisen ytimessä."
"Joko sinulla on demokratia tai yksityinen valta – et voi saada molempia", kirjoitti Robert Newman vuoden 2003 romaanissaan The Fountain At The Center Of The World. Haluaisin korjata Newmanin viisaita sanoja liikalihavuuden suhteen: Joko sinulla on terve väestö tai sinulla on yksityinen valta – et voi saada molempia.
Ian Sinclair on Lontoossa asuva freelance-kirjailija ja kirjoittaja Maaliskuu, joka järkytti Blairia: suullinen historia 15. helmikuuta 2003Julkaisija Peace News Press. Häneen voi ottaa yhteyttä osoitteessa [sähköposti suojattu] ja https://twitter.com/IanJSinclair.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita