Ilmastonmuutos on "tehdä planeettamme asumiskelvottomaksi”, YK:n pääsihteeri António Guterres sanoi maaliskuun lopulla. Itse asiassa lähestyvän ilmastokriisin uhkat ovat tulleet hyvin konkreettisiksi, ja maailman huippututkijat varoittavat, että maapallo todennäköisesti ylittää vaarallisen lämpötilakynnyksen hyvin pian, ellemme toimi nyt. Siitä huolimatta kuilu planeetalle tapahtuvan ja ilmastotoimien tarpeiden välillä on pikemminkin kasvamassa kuin pienenemässä, koska, kuten Noam Chomsky huomauttaa seuraavassa Robert Pollinin yhteishaastattelussa, "järjestelmä toimii näin, ellei kollektiivinen toiminta pakota vallanpitäjiä muuttamaan kurssia. Lisäksi on käymässä yhä selvemmäksi, että oikeudenmukainen siirtymä on keskeinen muutosten ilmastotoimiin työntekijöiden, yhteisöjen ja maailman kaikkien alueiden kannalta. Pollin näyttää, mitä oikeudenmukainen siirtymä pitää sisällään ja miksi se on niin tärkeää.
Noam Chomsky on instituutin emeritusprofessori MIT:n kielitieteen ja filosofian laitoksella sekä lingvistiikan palkittu professori ja Agnese Nelms Haury Arizonan yliopiston Environment and Social Justice -ohjelman johtaja. Chomsky on yksi maailman siteeratuimmista tutkijoista ja julkinen intellektuelli, jota miljoonat ihmiset pitävät kansallisena ja kansainvälisenä aarteena. asioihin. Hänen uusimmat kirjansa ovat Laiton auktoriteetti: Aikamme haasteiden edessä (CJ Polychronioun kanssa; Haymarket Books, 2023); Sanojen salaisuudet (Andrew Moron kanssa; MIT Press, 2022); Peruuttaminen: Irak, Libya, Afganistan ja Yhdysvaltain vallan hauraus (Vijay Prashadin kanssa; The New Press, 2022); ja Ranta: Uusliberalismi, pandemia ja kiireellinen sosiaalisen muutoksen tarve (CJ Polychronioun kanssa; Haymarket Books, 2021). Robert Pollin on arvostettu taloustieteen professori ja Massachusettsin Amherstin yliopiston Political Economy Research Instituten johtaja. Yksi maailman johtavista edistyksellisistä taloustieteilijöistä, Pollin on julkaissut lukuisia kirjoja ja akateemisia artikkeleita työpaikoista ja makrotaloudesta, työmarkkinoista, palkoista ja köyhyydestä sekä ympäristö- ja energiataloudesta. Hänet valitsi Ulkopolitiikka Lehti yhdeksi 100:sta "johtavista globaaleista ajattelijoista vuonna 2013". Chomsky ja Pollin ovat yhteistekijöitä Ilmastokriisi ja globaali vihreä uusi sopimus: Planeetan pelastamisen poliittinen talous (CJ Polychronioun kanssa: Verso 2020) ja työskentelevät nyt yhdessä uuden kirjan parissa ilmastohätätilanteesta.
CJ Polychroniou: Noam, on ollut selvää vuosikymmeniä, että ihmisen toimilla on valtava vaikutus fyysiseen ympäristöön monilla kriittisillä tavoilla ja että me olemme ilmaston lämpenemisen syy, fossiilisten polttoaineiden polton osuus lähes 90 prosentista. kaikki hiilidioksidipäästöt (CO2). On tietysti totta, että joitain konkreettisia toimia on toteutettu viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana ympäristön pilaantumisen pysäyttämiseksi ja hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi, mutta planeetalla tapahtuvien tapahtumien välillä on kuilu, johon kuuluu biologisen monimuotoisuuden jyrkkä väheneminen, ja Ympäristö- ja ilmastotoimien tarve näyttää pikemminkin kasvavan kuin vähenevän. Voidaan jopa väittää, että ilmastokriisin käsittelyssämme on virheitä, mistä on osoituksena hiilidioksidin talteenottoteknologioiden kasvava painottaminen fossiilisten polttoaineiden luopumisen sijaan. Toinen paljastava esimerkki siitä, että hallitukset kehittävät jatkuvasti erittäin epätäydellisiä toimia ilmastonmuutoksen suhteen, on historiallisen uuden lain hyväksyminen eri Euroopan unionin hallituksilta tänään metsäkadosta. Euroopan hallitukset ovat sopineet metsien hävittämiseen liittyvien tavaroiden tuonnin kieltämisestä, mutta uusi metsänhakkuolaki ei velvoita eurooppalaisia pankkeja tai sijoittajia lopettamaan metsien hävittämisen rahoittamista. Jos siis poliittisen päätöksenteon ja taloudellisten etujen välinen yhteys estää meitä toteuttamasta täysin kattavia strategioita.
Noam Chomsky: Kaksi vuotta sitten John Kerry, Bidenin ilmasto-erikoislähettiläs, kertoi olleensa "Tiedemiehet kertoivat, että 50 % vähennyksistä, jotka meidän on tehtävä (päästäksemme lähes nollapäästöihin) vuoteen 2050 tai 2045 mennessä, tulee teknologioista, joita meillä ei vielä ole."
Vaikka tämän ennusteen tarkoituksena oli herättää optimismi, se oli ehkä hieman vähemmän kuin rauhoittava.
Muutamaa kuukautta myöhemmin Yhdysvaltain edustajana Glasgow'n kansainvälisessä ilmastokonferenssissa COP27 Kerry oli vielä optimistisempi. Hän raportoi ylenpalttisesti, että nyt markkinat ovat meidän puolellamme, kun omaisuudenhoitajat lupaavat kymmeniä biljoonia dollareita voittaakseen uhkaavan katastrofin.
Poliittinen taloustieteilijä Adam Tooze totesi rajoituksen: Lupaus on voimassa niin kauan kuin sijoitukset ovat kannattavia ja Maailmanpankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston takausten "vapaa".
"Teknologiat, joita meillä ei vielä ole" ovat edelleen teknologioita, joita meillä ei vielä ole tai joita meillä ei ole realistista kuvitella. Jonkinlaista edistystä on raportoitu, mutta se on hyvin kaukana siitä, mitä vaadittaisiin lähestyvän kriisin ratkaisemiseksi.
Nykyinen vaara on, että se, mitä on tehtävä fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamiseksi, jätetään syrjään sillä verukkeella, että jokin etäinen teknologinen läpimurto ratsastaa avuksi. Sillä välin voimme jatkaa maapallon polttamista ja kaatamalla entistä enemmän rahaa fossiilisten polttoaineiden teollisuuden pullistuviin voittoihin, jotka ovat nyt niin täynnä, etteivät he tiedä mitä tehdä uskomattomille rikkauksilleen.
Teollisuus suhtautuu tietysti myönteisesti tekosyyn. Se saattaa jopa säästää rahaa hiilidioksidin talteenottoon – ehkä yhtä paljon kuin pyöristysvirhe heidän kirjanpitäjilleen – niin kauan kuin tavallinen pätevyys pätee: ystävällisen veronmaksajan rahoittaman ja riskittömän. Samaan aikaan enemmän liittovaltion maita avataan fossiilisten polttoaineiden tuotannolle, niille tarjotaan enemmän lahjoja, kuten 300 mailia pitkä Mountain Valley Pipeline – Manchinin ehto, ettei maailmantaloutta tankkita – ja muita vastaavia mukavuuksia.
Varainhoitajien ja teknologian ihmeiden euforian taustalla on Stimsonin oppisotaministeri Henry Stimson julisti 80 vuotta sitten, kun hän valvoi valtavaa mobilisaatiota sotaa varten: "Jos aiot mennä sotaan tai valmistautua sotaan kapitalistisessa maassa, sinun on annettava liiketoiminta ansaitse rahaa prosessista tai liiketoiminta ei toimi."
Näin järjestelmä toimii - niin kauan kuin annamme sen.
Sodan alkuvaiheessa yritykset olivat haluttomia hyväksymään kauppaa. Useimmat vihasivat uudistusmielistä New Dealia eivätkä halunneet tehdä yhteistyötä hallituksen kanssa, joka ei ollut täysin omistautunut heidän etuihinsa. Mutta kun tappi avattiin, tällaiset varaukset katosivat. Hallitus käytti valtavia resursseja sotatuotantoon. Stimson-doktriinia noudattaen politiikat suunniteltiin siten, että yritysurakoitsijat saisivat suuret voitot. Se loi perustan sille, mitä paljon myöhemmin kritisoitiin sotilas-teolliseksi kompleksiksi, mutta sitä voitaisiin tarkemmin kuvata Yhdysvaltain teollisuuspolitiikan ei niin piilossa olevaksi järjestelmäksi, välineeksi, jolla julkinen rahoittaa nousevaa korkean teknologian taloutta: A. erittäin tehoton järjestelmä, kuten Seymour Melman ja muut ovat kehittäneet, mutta helppo tapa saada kongressin hyväksyntä hyväksytylle retoriikalle, jota kutsutaan upeaksi vapaan yrittäjyyden järjestelmäksi, joka auttaa loistavia "työpaikkojen luojia" työskentelemään yötä päivää kaikkien hyödyksi.
Eisenhower halusi ilmeisesti aluksi käyttää termiä "sotilas-teollinen-kongressikompleksi". Se olisi ollut sopivaa. Miksi kongressi lähtee mukaan? Yksi tärkeä syy on taloustieteilijä Thomas Fergusonin hyvin vahvistettu "politiikan investointiteoria". Nykyisessä päivityksessä, joka vahvistaa jälleen teorian, hän tiivistää ratkaisevan johtopäätöksen yksinkertaisesti:
Hallitseva tosiasia Yhdysvaltain politiikassa on sen rahavetoinen luonne. Maailmassamme molemmat suuret poliittiset puolueet ovat ennen kaikkea pankkitilejä, jotka on täytettävä, jotta mitään tapahtuisi. Äänestäjät voivat ohjata politiikkaa, mutta ei helposti. Elleivät he ole valmiita investoimaan paljon aikaa ja vaivaa järjestelmän toimimiseen tai heidän hallitsemansa organisaatiot – kuten ammattiliitot tai aidot ruohonjuuritason poliittiset järjestöt – vain rahoitettavissa olevat poliittiset vetoomukset tulevat voimaan järjestelmässä, elleivät (tietenkään) hyödyllisinä poikkeamia.
Tämä näkemys "maailmastamme" tarjoaa myös neuvoja siitä, miten päästä eroon ongelmasta. Ja myös tapoja kohdata hallitseva Stimson Doctrine, joka on virtuaalinen hautakirjoitus ihmislajille siinä mahtavassa ja välittömässä uhkassa, että maa kuumenee toipumistason yläpuolelle.
On itsetuhoista katsoa pois siitä, mitä planeetalle tapahtuu, johon kuuluu biologisen monimuotoisuuden jyrkkä heikkeneminen, ja sen välillä, mitä ympäristö- ja ilmastotoimiin tarvitaan, eikä se näyttäisi olevan vähenemässä. Kun katsomme, löydämme sekavan kuvan.
Yksi kriittinen tapaus on Amazonin metsä. Sen keskeinen rooli globaalissa ekologiassa ymmärretään hyvin. Se on omavarainen, mutta vahingoittuessaan se voi siirtyä nopeasti peruuttamattomaan taantumaan, millä on katastrofaalisia vaikutuksia alueelle ja koko maailmalle.
Bolsonaron kaudella Brasiliassa maatalous-, kaivos- ja puunkorjuuyritykset pääsivät valloilleen hyökkäyksessä metsää ja siellä pitkään sopusoinnussa luonnon kanssa eläneiden alkuperäiskansojen yhteiskuntia vastaan. Yksinkertaisesti sanottuna: "Brasilian metsien hävittäminen lisääntyi jyrkästi vuosien 2019 ja 2022 välillä silloisen presidentin Jair Bolsonaron aikana, ja karjanhoito oli tärkein syy." Enemmän kuin 800 miljoonaa puuta tuhoutui naudanlihan vientiin. Päätutkijat, alkuperäiskansojen asiantuntija Bruno Pereira ja hänen toimittajayhteistyökumppaninsa Dom Phillips, murhattiin tehdessään työtä Amazonissa.
Brasilialaiset tutkijat raportoivat, että jotkin metsäsektorit ovat jo ylittäneet käännekohdan, siirtyen savanniin, pysyvään tuhoon.
Lulan vaalit vuonna 2022 tarjosivat toivoa rajoittaa tuhoa tai ehkä lopettaa sen. Ympäristöministeriksi hän nimitti Marina Silvan, rohkean ja omistautuneen ympäristönsuojelijan, jolla on todella vaikuttava ennätys. Mutta "ihmiskunnan herrat", jotka omistavat talouden (Adam Smithin lauseella), eivät koskaan lepää. Heidän kongressin kannattajansa hylkäävät Silvan lainkäyttövallan.
Ne, jotka toivovat pelastavansa maailman, eivät myöskään lepää. Brasilialaiset ekologit ovat etsivät tapoja tukea alkuperäiskansojen yhteisöjä jotka ovat olleet metsän vartijoita ja laajentaakseen ulottuvuuttaan.
Taistelu jatkuu.
Se jatkuu myös muilla rintamilla. Hyviä uutisia Kiinasta tiivistettynä Washington Post. Tarkastellessaan monia tutkimuksia, Kirje raportoi, että Kiina on maailmanlaajuisesti kaukana johtavassa asemassa "paristojen, aurinkopaneelien ja muiden energiasiirtymän keskeisten ainesosien poistamisessa", kun Kiina on "siirtynyt aggressiivisesti uusiutuviin energialähteisiin", jättäen Yhdysvallat kauas taakse - hyvin paljon jäljessä. asukasta vastaava luku. Kiina "todennäköisesti saavuttaa tavoitteensa saavuttaa päästönsä huippu ennen vuotta 2030 ja nollapäästöt vuoteen 2060 mennessä. Se asensi viime vuonna ennätysmäärän aurinkovoimaa - ja pelkästään tänä vuonna on määrä asentaa enemmän kuin koko nykyinen Yhdysvaltojen aurinkoenergiakapasiteetti."
Olen kuitenkin esittänyt artikkelin väärin. The Kirje ei tule ylistämään Kiinaa, vaan tuomitsemaan sen. Sen ylistys koskee Yhdysvaltoja, jotka ylevästi siirtyessään uusiutuvaan energiaan etsivät tapoja "painostaa Kiinaa auttamaan estämään ilmastokatastrofi" - artikkelin otsikko. Artikkelissa varoitetaan pahaenteisesti, että Kiina on vastuussa yli kaksinkertaisista Yhdysvaltain päästöistä; tai Newspeakista käännettynä Kiina on paljon jäljessä Yhdysvalloista henkeä kohti lasketuissa päästöissä, mikä on jälleen relevantti luku.
Artikkelissa käsitellään keinoja, joita harkitaan Kiinan houkuttelemiseksi mukaan jaloimpaan pyrkimykseemme ilmaston pelastamiseksi, jättäen kuitenkin huomioimatta tärkein näistä: "Kauppaministeri Gina Raimondo sanoi tiistaina, että Yhdysvallat kokoaa liittolaisiaan lisätäkseen painetta maailman toiseksi suurinta taloutta kohtaan. "Jos todella haluamme hidastaa Kiinan innovaatiovauhtia, meidän on tehtävä yhteistyötä Euroopan kanssa", Raimondo sanoi.
Meidän on varmistettava, että Kiinan innovaatiot hillitsevät sen kehittyneen teknologian tuottamista, joka saattaa pelastaa maailman. Ensisijainen menetelmä, joka on julkisesti ilmoitettu ja paljon ylistetty, on estää Kiinalta pääsy kehittyneen teknologian edellyttämiin tietokonesiruihin.
Samaan aikaan, Raimondo varoitti Kiinaa että Yhdysvallat "ei suvaitse" Kiinan tehokasta kieltoa ostaa [Idaho Corporation] Micron Technology -muistisiruja ja tekee tiivistä yhteistyötä liittolaisten kanssa puuttuakseen tällaiseen "taloudelliseen pakotteeseen".
Lisää tietoa kuuluisasta "sääntöihin perustuvasta kansainvälisestä järjestyksestä" ja sen hienovaraisesta suunnittelusta, kun maailma palaa.
Polychroniou: Intia on ohittanut Kiinan maailman väkirikkaimman maana, ja sen väkiluku tulee varmasti jatkamaan kasvuaan tulevina vuosikymmeninä. Onko meidän vähennettävä maailman väestöä pelastaaksemme planeetan?
Chomsky: Maailman väestöä pitäisi vähentää, ehkä huomattavasti. Onneksi tämän tuloksen saavuttamiseksi on olemassa menetelmä, joka on lisäksi inhimillinen ja joka tulisi ottaa käyttöön planeetan pelastamisen tavoitteesta riippumatta: naisten koulutus. Sen on osoitettu johtavan voimakkaaseen väestön vähenemiseen sekä rikkaissa että köyhissä maissa.
Naisten koulutusta tulisi täydentää muilla inhimillisillä menetelmillä, kuten vuoden 1948 ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa: ”Äitiys ja lapsuus ovat oikeutettuja erityiseen huolenpitoon ja apuun. Kaikilla lapsilla, olivatpa ne syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, on oltava sama sosiaalinen suoja."
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus käynnisti USA:n, mutta se oli eri aikakaudella, jolloin New Deal -sosiaalidemokratiaa ei vielä ollut horjuttanut katkera yrityshyökkäys, joka lopulta saavutti tavoitteensa Reaganin kanssa. Siihen mennessä julistuksen sosioekonomiset määräykset, mukaan lukien juuri lainatut, naurettiin "kirjeeksi joulupukille" (Reaganin YK-lähettiläs Jeane Kirkpatrick). Reaganin ja Bushin hallinnon ihmisoikeuksista ja humanitaarisista asioista vastaava virkamies Paula Dobriansky toisti Kirkpatrickin. Dobriansky yritti hälventää "myytin, että [julistuksen] "taloudelliset ja sosiaaliset oikeudet" ovat ihmisoikeuksia. Nämä myytit ovat "vähän enemmän kuin tyhjä astia, johon voidaan kaataa epämääräisiä toiveita ja turhia odotuksia". Ne ovat "järjetöntä" ja jopa "vaarallista yllytystä", Bushin suurlähettiläs Morris Abramin sanoin, kun hän äänesti ainoana YK:n oikeutta kehitykseen vastaan, joka parafraasi tiiviisti ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen sosioekonomisia määräyksiä.
Siihen mennessä joulupukille lähetetyn kirjeen hylkäämisestä oli tullut suurelta osin molemminpuolinen, vaikka GOP on säilyttänyt johtoaseman julmuudessa, kuten näemme juuri nyt kongressin farssissa.
Tästä on vielä paljon kerrottavaa, mutta toisella kerralla.
Polychroniou: Bob, "oikeudenmukaista siirtymää" pidetään välttämättömänä kunnianhimoisen ilmastonmuutospolitiikan edistämisessä. Miksi "oikeudenmukainen siirtyminen" on niin ratkaisevan tärkeä tehokkaalle ilmastotoiminnalle, ja miten se tarkalleen ottaen vaikuttaa keskivertokansalaisiin?
Robert Pollin: Termiä "vain siirtyminen" on käytetty monin tavoin. Käytän sitä ensin viitaten toimenpiteisiin, joilla tuetaan työntekijöitä ja yhteisöjä, jotka ovat tällä hetkellä riippuvaisia fossiilisten polttoaineiden teollisuudesta tulojensa ja hyvinvointinsa vuoksi. Käsittelen sitten alla termin toista käyttöä pohtien tapoja, joilla korkean tulotason talouksien on tuettava pienituloisten talouksien kehittämiä Green New Deal -ohjelmia.
Hallitseva Stimson Doctrine … on virtuaalinen epitafi ihmislajille, kun on olemassa mahtava ja välitön uhka, että maa kuumenee yli elpymistason.
Mitä tulee ensimmäiseen kysymykseen, joka koskee fossiilisten polttoaineiden teollisuudesta riippuvaisten työntekijöiden ja yhteisöjen tukemista, laajempi konteksti on erittäin tärkeä. Kuten olemme useaan otteeseen keskustelleet, investoinnit energiatehokkuuteen ja uusiutuvaan energiaan maailmanlaajuisen päästöttömän energiainfrastruktuurin rakentamiseksi ovat tärkeä moottori kokonaistyöpaikkojen luomisessa. Eli kaiken kaikkiaan planeetan pelastaminen on erittäin hyvä työpaikkojen kannalta. Tämä on luonnollisesti vastakohta Donald Trumpin kaltaisista huipuista, mutta myös paljon laajemmin eri puolilla poliittista kirjoa. Epämääräisen kunnioitettava versio tästä kannasta on, että fossiilisten polttoaineiden kulutuksen asteittainen lopettaminen saattaisi hyvinkin olla hyödyllistä ympäristösyistä, mutta se tulee silti olemaan työpaikkojen tappaja. Ja kaikki muut kuin rikkaat rannikkoeliitit välittävät enemmän työpaikoista kuin ympäristöstä.
Näin tämä kanta voi todella resonoida. Vaikka puhtaaseen energiaan siirtyminen on todellakin merkittävä työpaikkojen luomisen moottori, on silti totta, että fossiilisten polttoaineiden teollisuuden asteittainen lopettaminen merkitsee väistämättä menetyksiä työntekijöille ja yhteisöille, jotka ovat nyt riippuvaisia fossiilisten polttoaineiden teollisuudesta. Ilman anteliasta oikeudenmukaista siirtymäpolitiikkaa näitä työntekijöitä ja yhteisöjä todellakin uhkaavat irtisanomiset, tulot ja julkisen sektorin budjetit supistuvat koulujen, terveysklinikan ja yleisen turvallisuuden tukemiseksi. Pitäisikö meidän olla yllättynyt siitä, että ilman kovaa sitoutumista anteliaan oikeudenmukaisen siirtymäkauden politiikkaan suuri osa näistä työntekijöistä ja yhteisöistä vastustaa jyrkästi fossiilisten polttoaineiden teollisuuden lopettamista?
Elinkelpoinen oikeudenmukainen siirtymäohjelma näille työntekijöille ja yhteisöille on rakennettava viitekehyksestä, jonka ensimmäisenä kehitti Tony Mazzocchi, edesmennyt suuri työväenliike ja ympäristöjohtaja. Mazzocchi oli se henkilö, joka keksi termin "vain siirtyminen" alun perin. Pohtiessaan ydinvoimaloiden ja niihin liittyvien laitosten asteittaista lopettamista Mazzocchi kirjoitti vuonna 1993: ”Ihmisten maksaminen siirtymisestä taloudesta toiseen ei ole hyvinvointia. Ne, jotka työskentelevät myrkyllisten materiaalien kanssa päivittäin… tarjotakseen maailmalle energiaa ja sen tarvitsemia materiaaleja, ansaitsevat auttavan käden uuden alun elämässä.”
Tästä Mazzocchin näkökulmasta alkaen meidän on vielä selvitettävä, mikä konkreettisesti muodostaisi runsaan oikeudenmukaisen siirtymäkauden politiikan. Työntekijöiden kannalta väittäisin, että ensimmäisenä periaatteena tällaisten politiikkojen tavoite pitäisi olla yksinkertaisesti, jotta he todella suojelevat heitä suurilta elintasonsa menetyksiltä. Tämän saavuttamiseksi oikeudenmukaisen siirtymäpolitiikan kriittisiin osiin tulisi sisältyä kolmenlaisia työntekijöille annettavia takeita: 1) taattu uusi työpaikka; 2) uudessa työpaikassa taattu palkkataso, joka on vähintään verrattavissa aiempaan fossiilisten polttoaineiden alan työhön; ja 3) takuu siitä, että heidän eläkkeensä säilyvät ennallaan riippumatta siitä, lopetetaanko heidän työnantajiensa liiketoiminta. Oikeudenmukaisen siirtymäkauden politiikkojen olisi myös tuettava siirtymään joutuneita työntekijöitä työnhaun, uudelleenkoulutuksen ja uudelleensijoittamisen aloilla. Nämä tukimuodot ovat tärkeitä, mutta ne on ymmärrettävä täydentäviksi. Tämä johtuu siitä, että ne eivät itsessään pysty suojelemaan työntekijöitä suurilta elintason menetyksiltä, jotka johtuvat fossiilisten polttoaineiden teollisuuden asteittaisesta lopettamisesta.
Suurista korkean tulotason talouksista työntekijöiden oikeudenmukaista siirtymäpolitiikkaa on hiljattain toteutettu Euroopan unionissa, Saksassa ja vähäisemmässä määrin Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tällaiset aloitteet ovat vielä pääosin ehdotusvaiheessa Yhdysvalloissa, Japanissa ja Kanadassa. Mutta jopa Saksan, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Euroopan unionin tapauksessa nämä politiikat rajoittuvat enimmäkseen työnhakuun, uudelleenkoulutukseen ja muuttotukeen. Toisin sanoen missään näistä tapauksista ei ole toteutettu politiikkaa, joka antaisi työntekijöille heidän tarvitsemansa takeet.
Euroopan unioni on tehnyt merkittävimmät sitoumukset oikeudenmukaiseen siirtymäpolitiikkaan Euroopan vihreän sopimuksen puitteissa. Näin ollen Euroopan komission varapuheenjohtaja Frans Timmermans on todennut, että "Meidän on osoitettava solidaarisuutta eniten kärsiville Euroopan alueille, kuten hiilikaivosalueille ja muille alueille varmistaaksemme, että vihreä sopimus saa kaikkien täyden tuen ja on mahdollisuus tulla todeksi."
Tässä hengessä Euroopan komissio perusti tammikuussa 2020 oikeudenmukaisen siirtymisen rahaston, jonka tarkoituksena on edetä laajojen periaatteiden lisäksi mielekkäiksi konkreettisiksi poliittisiin sitoumuksiin. Toistaiseksi näiden ohjelmien laajuus ja tarjotun rahoituksen taso eivät kuitenkaan ole läheskään riittäviä varapresidentti Timmermanin asettamien tavoitteiden saavuttamiseksi "varmistaa, että Green Deal saa kaikkien täyden tuen". Erityisesti siirtymään joutuneille työntekijöille myönnettävä tuki oikeudenmukaisen siirtymän rahastosta rajoittuu taitojen kehittämiseen, uudelleenkoulutukseen ja työnhakuapuun. Rahasto ei sisällä säännöksiä syrjäytymisvaarassa olevien työntekijöiden kriittisimmistä tukialueista – toisin sanoen takuista uudelleentyöllistymisestä, palkkatasosta ja eläkkeistä.
Saadakseni käsityksen siitä, miltä paljon vahvempi oikeudenmukainen siirtymäohjelma näyttäisi, olen kehittänyt työtovereideni kanssa havainnollistavia ohjelmia kahdeksalle eri Yhdysvaltain osavaltiolle, Yhdysvaltojen taloudelle kokonaisuudessaan ja viimeksi Etelä-Korealle. Toistaiseksi siitä voi olla hyötyä Keskity Länsi-Virginian tapaukseen, koska se on yksi fossiilisista polttoaineista eniten riippuvaisia valtiontalouksia Yhdysvalloissa. Sellaisenaan Länsi-Virginia tarjoaa erittäin haastavan ympäristön runsaan oikeudenmukaisen siirtymäohjelman toteuttamiseen.
On erittäin tärkeää, että Länsi-Virginian oikeudenmukaiset siirtymäpolitiikat olisivat osa osavaltion yleistä Green New Deal -ohjelmaa. Kokonaisohjelman mukaan fossiilisten polttoaineiden tuotanto laskee 50 prosenttia vuodesta 2030 ja puhtaan energian investoinnit kompensoivat eron valtion kokonaisenergiahuollossa. Arvioimme, että puhtaan energian investoinnit Länsi-Virginiaan luovat keskimäärin noin 25,000 2030 työpaikkaa koko osavaltioon vuoteen XNUMX mennessä.
Entä valtion fossiilisten polttoaineiden tuotannon lopettamisen aiheuttamat työpaikkojen menetys? Länsi-Virginian fossiilisten polttoaineiden teollisuudessa ja oheisaloilla työskentelee tällä hetkellä noin 40,000 5 ihmistä, mikä muodostaa noin 40,000 prosenttia Länsi-Virginian koko työvoimasta. Mutta on tärkeää tunnustaa, että kaikki XNUMX XNUMX työntekijää ovat emme menettävät työpaikkansa heti. Pikemminkin noin 20,000 2030 työpaikkaa poistetaan asteittain vuoteen 50 mennessä, koska fossiilisten polttoaineiden tuotantoa leikataan 2,000 prosenttia. Tämä tarkoittaa keskimäärin hieman yli 600 1,400 työpaikan menetystä vuodessa. Arvioimme kuitenkin myös, että noin 0.2 näissä tehtävissä olevista työntekijöistä jää vuosittain vapaaehtoisesti eläkkeelle. Tämä tarkoittaa, että vuosittain joutuvien työntekijöiden määrä on 25,000 XNUMX:ssa eli XNUMX prosentissa osavaltion työvoimasta. Samaan aikaan osavaltio luo myös noin XNUMX XNUMX uutta työpaikkaa puhtaan energian muuntamisen kautta.
Lyhyesti sanottuna 1,400 42,000 työntekijälle, jotka joutuvat siirtymään joka vuosi, tulee olemaan runsaasti uusia työmahdollisuuksia. Arvioimme, että näiden työntekijöiden vertailukelpoisten palkkatasojen ja säilyvien eläkkeiden takaaminen sekä tarvittaessa uudelleenkoulutus, työnhaku- ja muuttotuki maksavat noin 143 0.2 dollaria työntekijää kohden vuodessa. Tämä on keskimäärin noin XNUMX miljoonaa dollaria vuodessa. Tämä vastaa noin XNUMX prosenttia Länsi-Virginian yleisestä taloudellisesta aktiivisuudesta (BKT). Lyhyesti sanottuna kaikille siirtymään joutuneille fossiilisten polttoaineiden työntekijöille tulee antelias oikeudenmukainen siirtymäpolitiikka ehdottomasti ei aiheuttaa suuria kustannuksia jopa niin voimakkaasti fossiilisista polttoaineista riippuvaisessa osavaltiossa kuin Länsi-Virginia.
Muissa seitsemässä tarkastelemassamme Yhdysvaltain osavaltiossa vertailukelpoisten oikeudenmukaisen siirtymäkauden ohjelmien kustannukset ovat 0.001–0.02 prosenttia osavaltion BKT:sta. Yhdysvaltojen taloudelle kokonaisuutena oikeudenmukaisen siirtymäkauden ohjelman kustannukset olisivat noin 0.015 prosenttia BKT:sta eli kymmenesosa - yksi kahdeskymmenesosa siitä, mitä Länsi-Virginia-ohjelma maksaisi suhteessa koko talouden kokoon. Lyhyesti sanottuna vahvan siirtymäkauden tuen tarjoaminen työntekijöille on tuskin hämäys Yhdysvaltain taloudessa. On lähes varmasti totta, että yhtä vahvat oikeudenmukaiset siirtymäohjelmat muissa korkean tulotason talouksissa tuottaisivat vertailukelpoisia tuloksia.
Tarkastellaan nyt yhteisöjen siirtymiä. Itse asiassa yhteisöt, jotka ovat nyt riippuvaisia fossiilisten polttoaineiden teollisuudesta, kohtaavat valtavia haasteita sopeutuakseen alan taantumaan. Samalla on kriittistä, että kuten kuvailin Länsi-Virginian tapauksessa, fossiilisten polttoaineiden teollisuuden taantuminen tapahtuu puhtaan energiatalouden nopean laajentumisen yhteydessä. Tämä tarjoaa perustavan tukiperustan tehokkaan yhteisön siirtymäpolitiikan edistämiselle.
Yksi tärkeä esimerkki on ollut puhtaiden uusiutuvien energialähteiden integrointi — pääasiassa tuuli- ja aurinkovoimalla — Alaskan pitkäaikaiseen ja laajaan energian mikroverkkoinfrastruktuuriin. Mikroverkko on paikallinen sähköverkko. 1960-luvulta lähtien nämä verkot ovat olleet voimakkaasti riippuvaisia dieselgeneraattoreista. Mutta vuodesta 2005 lähtien uusiutuvasta energiasta on tullut yhä merkittävämpi vaihtoehto dieselpolttoaineelle. Vuodesta 2015 lähtien Alaska Center for Energy and Power kuvaili tätä kehitystä seuraavasti:
Viimeisen vuosikymmenen aikana investoinnit uusiutuvan energian tuotantoon ovat lisääntyneet dramaattisesti energiariippumattomuuden toiveen täyttämiseksi ja toimitetun sähkön kustannusten alentamiseksi. Nykyään yli 70 Alaskan mikroverkosta, jotka edustavat noin 12 prosenttia maailman uusiutuvaa energiaa käyttävistä mikroverkoista, sisältävät verkkotason uusiutuvaa tuotantoa, mukaan lukien pientä vesivoimaa, tuulivoimaa, geotermistä, aurinkoenergiaa ja biomassaa.
Toinen tärkeä kehityskohde, joka on toistaiseksi pääosin Australiassa, Saksassa ja Yhdysvalloissa, on pumppuvoimaloiden rakentaminen nyt lakkautettuihin hiilikaivoksiin. A Wall Street Journal artikkeli vuoden 2022 lopun raporteista seuraavasti:
Kaivostoiminta, joka vaikutti kasvihuonekaasupäästöihin, voisi pian auttaa vähentämään niitä. Ympäri maailmaa yritykset pyrkivät käyttämään vanhoja kaivoksia uudelleen uusiutuvan energian generaattoreina käyttämällä vuosisadan vanhaa tekniikkaa, joka tunnetaan nimellä pumppuvesivoima. Teknologia, joka on jo osa energiavalikoimaa monissa maissa, toimii kuin jättiläinen akku, jonka energialähteenä on vesi ja painovoima. Vesi pumpataan ylämäkeen säiliöön, kun energiaa on runsaasti. Se vapautuu ja virtaa alamäkeen vesivoimaa tuottavien turbiinien läpi, kun sähkön tarve on korkea tai muun tyyppisestä tehosta on pulaa. Lopuksi vesi otetaan talteen pumpattavaksi uudelleen ylämäkeen toistuvassa jaksossa. Asiantuntijoiden mukaan maanpäällisillä ja maanalaisilla kaivoksilla on potentiaalia veden varastoina, ja niitä voitaisiin kehittää pienemmillä ympäristövaikutuksilla ja alkukustannuksilla kuin tällaisten laitosten rakentaminen tyhjästä.
Laajemmin katsottuna ei ole pulaa mahdollisuuksista elvyttää fossiilisista polttoaineista riippuvaisia yhteisöjä kehittämällä innovatiivisia puhtaan energian hankkeita juuri näissä yhteisöissä. Sen kunniaksi voidaan todeta, että Bidenin hallinnon Inflation Reduction Act -laki - joka koskee ensisijaisesti puhtaan energian investointihankkeiden rahoittamista Yhdysvalloissa - tarjoaa laajamittaista rahoitusta tällaisille hankkeille. Luonnollisesti kongressin republikaanit yrittivät tappaa tällaisen rahoituksen farssilla ja nyt armollisesti päättyneellä velkakattokeskustelulla. Onneksi he epäonnistuivat.
Polychroniou: Jos fossiilisista polttoaineista luopuminen puhtaaseen energiaan on ainoa tie planeetan selviytymiselle, ilmastotoimia on viime kädessä koordinoitava maailmanlaajuisesti. Mitä globaali oikeudenmukainen siirtymä pitää sisällään ja millaisia uusia valtasuhteita on luotava, koska maailmaa jakavat edelleen valtavat erot rikkaiden maiden ja köyhien maiden välillä?
Pollin: Tehdään ensin selväksi, että ei ole olemassa sellaista asiaa kuin elinkelpoinen ilmastonvakautusohjelma, joka koskisi vain rikkaita maita. Kaikkien maiden kaikilla kehitystasoilla on nollattava päästönsä vuoteen 2050 mennessä. On totta, että tällä hetkellä Kiinan, Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin osuus on yhteensä 52 prosenttia kaikista maailman hiilidioksidipäästöistä. Mutta se tarkoittaa myös sitä, että jos Kiinan, Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin päästöt putoaisivat huomenna nollaan, olisimme silti vain hieman yli puolessavälissä globaalien päästöjen nollaamisessa. Lisäksi, jos suuret, nopeasti kasvavat kehittyvät taloudet, kuten Intia ja Indonesia, jatkavat kasvuaan fossiilisia polttoaineita hallitsevan energiainfrastruktuurin avulla, emme vähennä maailmanlaajuisia päästöjä. ollenkaan vuoteen 2050 mennessä nykyiseen verrattuna, vaikka Kiinan, Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin päästöt todellakin putosivat nollaan. Asia on siinä, että jokaisella paikkakunnalla on väliä, jos todella aiomme saavuttaa nollapäästötavoitteen viimeistään vuoteen 2050 mennessä.
Täten tunnustaa, että Green New Deal -ohjelma Sen on oltava laajuudeltaan maailmanlaajuinen, edellä kuvailemani työntekijän ja yhteisön oikeudenmukaiset siirtymät korkean tulotason talouksille pätevät yhtä lailla, ellei enemmänkin, pienituloisille talouksille. Ensinnäkin puhtaan energian investointien siirtymäohjelmat ovat tärkeä moottori työpaikkojen luomisessa pienituloisissa talouksissa aivan kuten korkean tulotason talouksissa. Esimerkiksi tutkimus, jonka olen tehnyt työtovereiden kanssa, löytää sen puhtaan energiatalouden luominen esimerkiksi Intiaan, Indonesiaan ja Etelä-Afrikkaan luo kahdesta kolmeen kertaan enemmän työpaikkoja tietyllä menotasolla kuin näiden talouksien nykyisen fossiilisia polttoaineita käyttävän energiainfrastruktuurin ylläpitäminen. Samaan aikaan fossiilisten polttoaineiden käytöstä poistaminen näissä talouksissa aiheuttaa edelleen tappioita fossiilisten polttoaineiden teollisuudesta riippuvaisille työntekijöille ja yhteisöille. Nämä työntekijät ja yhteisöt tarvitsevat oikeudenmukaista siirtymätukea, joka on verrattavissa edellä kuvattuun Yhdysvaltoihin ja muihin korkean tulotason talouksiin.
Meidän on edelleen esitettävä kysymys: kuka maksaa Green New Dealin matalan tulotason maissa? Planetaarisen selviytymisen lähtökohtana voimme aloittaa tunnustamalla sen joku pitää maksaa. Miten sitten pitäisi luoda oikeudenmukaiset ja toimivat standardit sille, kenen tulee maksaa, kuinka paljon heidän tulee maksaa ja mitä rahoituskanavia pitkin?
Kaksi alkukohtaa ovat kriittisiä. Ensinnäkin, kapitalismin teollisen kehityksen alkuvaiheista alkaen, nykyiset maapallon korkean tulotason maat, mukaan lukien Yhdysvallat, Länsi-Eurooppa, Japani, Kanada ja Australia, ovat ensisijaisesti vastuussa ilmakehän kuormittamisesta kasvihuonekaasupäästöillä ja ilmastonmuutos. Siksi heidän pitäisi olla ensisijaisesti vastuussa maailmanlaajuisen Green New Dealin rahoituksesta. Ja toiseksi, siirryttäessä tästä historiallisesta näkökulmasta nykypäivään, korkeatuloisten ihmisten kaikissa maissa ja alueilla on nykyään huomattavasti suurempi hiilijalanjälki kuin kaikilla muilla. Kuten vuoden 2020 Oxfam-tutkimuksessa dokumentoidaanEsimerkiksi maailman väestön rikkaimpaan prosenttiin kuuluvien ihmisten keskimääräinen hiilijalanjälki on 35 kertaa suurempi kuin koko maapallon väestön keskimääräinen päästötaso.
Näin ollen minkään oikeudenmukaisuuden vähimmäisstandardin mukaan korkean tulotason maiden ja korkeatuloisten ihmisten on asuinpaikastaan riippumatta katettava suurin osa maailmanlaajuisen puhtaan energian muutoksen alkukustannuksista. Samalla muistetaan myös, että nämä ennakkokustannukset ovat investointeja. Ne maksavat itsensä takaisin ajan myötä, ja sitten osan, toimittamalla korkeaa tehokkuutta ja runsaasti uusiutuvaa energiaa keskihintaan, joka on jo nyt alhaisempi kuin fossiilisten polttoaineiden ja ydinvoiman, ja laskulla.
Mutta nyt on kuitenkin tarpeen saada sijoitusrahastoja pienituloisiin talouksiin ennennäkemättömällä nopeudella ja mittakaavassa. Näemme jo nyt, että erilaisista lausunnoista ja lupauksista huolimatta yksityiset kapitalistit eivät aio saavuttaa tätä omin voimin. Kuten Noam yllä kuvasi, yksityiset kapitalistit odottavat pikemminkin, että heidän puhtaan energian investointinäkymiensä kehittyvissä talouksissa muuttuvat "riskitön” julkisyhteisöjen toimesta. Tämä tarkoittaa tiivistettynä Noam, että yksityiset sijoittajat saavat suuria tukia julkisilta tahoilta investointien tekemiseen, mutta sitten pussittavat kaikki voitot, kun investoinnit maksavat itsensä takaisin. Tukea jakavat julkiset tahot voivat olla omien rikkaiden maidensa hallituksia, alhaisen tulotason maiden hallituksia, joihin he saattavat sijoittaa, tai kansainväliset julkiset investointilaitokset, kuten Maailmanpankki tai Kansainvälinen valuuttarahasto.
On myös niin, että rikkaiden maiden hallitukset eivät ole täyttäneet alun perin vuonna 2009 antamiaan lupauksia tarjota 100 miljardia dollaria vuotuista ilmastotukea köyhille maille. Vuosina 2015–2020 35 korkean tulotason maata ilmoitti tarjoavansa keskimäärin 36 miljardia dollaria vuodessa, mikä on vain kolmasosa 100 miljardin dollarin vuosilupauksesta. Lisäksi jopa tämä alhainen luku yliarvioi rikkaiden maiden tarjoaman ilmastorahoituksen todellisen tason, koska maat voivat väittää "ilmastorahoituksen" olevan käytännössä mitä tahansa. Siten mukaan joka Reuters tarina 1 alkaen:
Italia auttoi jälleenmyyjää avaamaan suklaa- ja gelatokauppoja ympäri Aasiaa. Yhdysvallat tarjosi lainaa rannikkohotellin laajentamiseen Haitissa. Belgia tuki elokuvaa punaista maata, rakkaustarina, joka sijoittuu Argentiinan sademetsään. Ja Japani rahoittaa uutta hiilivoimalaa Bangladeshiin ja lentokentän laajennusta Egyptissä….
Vaikka hiilitehdas, hotelli, suklaakaupat, elokuva ja lentokentän laajennus eivät vaikuta ponnisteluilta ilmaston lämpenemisen torjumiseksi, mikään ei estänyt niitä rahoittaneita hallituksia ilmoittamasta niistä sellaisina Yhdistyneille Kansakunnille ja laskemasta niitä lahjoitukseensa. kaikki yhteensä.
On selvää, että vakavasti otettava seurantajärjestelmä on yksi välttämätön askel kohti merkittävien taloudellisten resurssien siirtämistä legitiimiin ilmastohankkeisiin kehittyvissä talouksissa. Mutta lisäksi on myös tärkeää, että matalan tulotason maiden julkiset investointipankit toimivat ensisijaisena kanavana tiettyjen investointihankkeiden edistämisessä niiden talouksissa. Julkisten investointipankkien tulisi hallinnoida puhtaan energian hankkeiden rahoitusta sekä julkisella että yksityisellä sektorilla sekä julkisen ja yksityisen sektorin sekahankkeita. Emme voi tietää, mikä olisi paras yhdistelmä julkisen ja yksityisen omistuksen välillä missä tahansa tietyssä pienituloisessa maassa (tai missä tahansa korkean tulotason maassa). Ei ole mitään järkeä olla dogmaattinen ja teeskennellä muuta. Mutta kaikissa tilanteissa meidän on toimittava sen tiedostaessa, ettei ole järkevää antaa yksityisten yritysten voittoa koroilla, joilla ne ovat selvinneet alle 40 vuoden uusliberalismista. Jos yksityiset yritykset ottavat mielellään vastaan suuria julkisia tukia tukeakseen puhtaan energian investointeja, niiden on myös oltava valmiita hyväksymään kannattavuuden rajoitukset. Tällaiset sääntelyperiaatteet ovat rutiinia esimerkiksi Yhdysvaltain yksityisellä sähkölaitossektorilla. Samanlaisia standardeja voidaan helposti vahvistaa kaikilla alueilla maapallolla.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita