** Bush päätti pääministeri Ehud Olmertin Washingtonin-vierailun tukemalla varovaisesti Israelin suunnitelmaa suuren osan Palestiinan alueesta, mukaan lukien suuret siirtokuntaryhmittymät ja noin 80 % Länsirannan israelilaisista siirtokunnista, liittämisestä.
** Bush ylisti Olmertin "rohkeita liikkeitä", mutta vierailu korosti silti mahdollista kuilua Yhdysvaltojen ja Israelin lähestymistapojen sekä Valkoisen talon ja kongressin republikaanien välillä.
** Miehitetyillä alueilla humanitaariset olosuhteet heikkenevät edelleen, ja epätoivo ja väkivalta lisääntyvät.
** Uusi palestiinalaisaloite herättää kansanäänestyksen mahdollisuuden Palestiinan valtion hyväksymisestä vuonna 1967 miehitetylle alueelle, tunnustaen implisiittisesti Israelin.
** Bush lupasi puolustaa Israelia, jos Iran hyökkää sen kimppuun; Olmert vaati kansainvälisiä toimia Irania vastaan ja sanoi, että hän ja Bush näkevät silmästä toiseen Iranin kriisissä.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ehud Olmertin korkean profiilin vierailu Washingtoniin onnistui saamaan kannatuksen hänen versiolleen Sharonin aloitteesta suunnitelmasta Israelin yksipuolisesta liikkeestä Länsirannalla. Suunnitelma poistaisi noin 60,000 160,000 uudisasukkaa kymmenistä haja-asutuspaikoista ja liittäisi Israeliin valtavat maa-alueet, mukaan lukien kolme suurta siirtokuntaryhmää, joissa asuu noin XNUMX XNUMX siirtokuntaa. Israelin väitteistä huolimatta kaikki siirtokunnat - pienet hajallaan olevat "etuvartiot" ja valtavat kaupunkikokoiset esikaupunkityyliset siirtokunnat Jerusalemin ulkopuolella - ovat yhtä laittomia kansainvälisen oikeuden, YK:n päätöslauselmien ja Geneven sopimusten mukaan.
Suunnitelmaan sisältyy yksipuolisesti määrätyn rajan asettaminen Israelin (jolla ei tällä hetkellä ole tunnustettuja rajoja) ja oletetun Palestiinan valtion välille. Israelin ulkoministerin mukaan raja seuraisi suurelta osin Israelin rakentaman apartheid-muurin reittiä koko miehitetyllä Länsirannalla. Yhdistyneiden Kansakuntien mukaan tämä raja merkitsisi Israelin liittämistä noin 15 prosentin Länsirannan alueesta ja suurimman osan sen niukoista vesistöistä.
Suunnitelma perustuu Sharonin vuoden 2002 malliin, jossa vaadittiin Israelin maan valtaamista Länsirannalla suurten siirtokuntaryhmittymien laillistamisen muodossa ja palestiinalaisten paluuoikeuden lopettamista vastikkeena Israelin siirtokuntien vetäytymiselle. ja joukkojen vetäytyminen Gazan kaduilta. Vuoden 2005 Gazan "uudelleensijoittamisen" jälkeen Israel on kuitenkin jatkanut miehitystä hallitsemalla koko Gazan tuloa ja sieltä poistumista, ilmatilaa, rannikkovedet, taloutta, vettä ja sähköä sekä jatkuvilla sotilaallisilla hyökkäyksillä ja "kohdennettuilla salamurhilla" Gazanin sotilaallisia ja poliittisia joukkoja vastaan. johtajia, joiden mukana on suuri määrä siviiliuhreja. Kirjeessä Sharonille huhtikuussa 2004 Bush hyväksyi sopimuksen.
Olmertin suunnitelma perustuu Sharonin visioon. Entinen presidentti Jimmy Carter, joka kirjoitti suunnitelmasta USA Today -lehdessä, sanoi: "On käsittämätöntä, että mikään palestiinalais-, arabi- tai kansainvälisen yhteisön puolueeton jäsen voisi hyväksyä tämän laittoman toiminnan pysyvänä ratkaisuna jatkuvaan kiistaan Lähi-idässä. . Tämä maan takavarikointi on suoritettava turvautumatta rauhanneuvotteluihin palestiinalaisten kanssa ja vastoin "rauhan etenemissuunnitelmaa", jonka käynnistämiseen presidentti Bush auttoi ja jota on voimakkaasti tukenut."
Mutta koska se suunnittelee vetäytymistä taloudellisesti ja strategisesti arvokkaamman Länsirannan osasta Sharonin Gazan vetäytymisen sijaan, Olmertin suunnitelma on poliittisesti riskialtisempi Israelin hajanaisessa poliittisessa näyttämössä. Ja Olmertilla, joka oli Sharonin sijainen kenraalin aivohalvaukseen asti tammikuussa 2006, ei ole Sharonin sotilaallista valtakirjaa. Joten suunnitelmalla on edessään voimakkaampia haasteita Israelissa.
Bush ei myöskään ollut innostunut kaikista suunnitelman näkökohdista, etenkään sen riippuvuudesta Israelin yksipuolisista toimista. Olmertin vierailun aikana Bush kehui suunnitelmaa "rohkeana" ja "luovana". Mutta Bush on huolissaan ennätyksellisen alhaisista kyselytuloksistaan ja kasvavasta kansainvälisestä eristyneisyydestään suhteessa Irakiin, ja on siksi varovaisempi hyväksyessään Olmertin suunnitelmaa. Bushin hyväksyntä suunnitelmalle oli ehdollisempi kuin hänen innostunut syleilynsä Sharonin Gazasta vetäytymiseen, varsinkin kun hän kehotti Olmertia ainakin ottamaan diplomaattisia yhteyksiä palestiinalaisten presidentin Mahmoud Abbasin kanssa. Yrittäessään korjata Irakin ja Iranin uhkaamat suhteet eurooppalaisten ja tärkeimpien arabiliittolaisten kanssa Bush pakotti Israelin ottamaan yhteyttä palestiinalaisiin ennen kuin hän siirtyi yksipuolisesti. Se ei ole todiste Yhdysvaltojen vakavasta sitoutumisesta todellisiin Palestiinan ja Israelin neuvotteluihin (jotka ovat pysähtyneet kolmen viime vuoden aikana). Mutta se osoittaa, että Yhdysvallat on huolissaan siitä, että se näyttää tukevan Israelin yksipuolisuutta. Washington Post kuvaili Bushia käskeneen Israelia "ainakin näyttämään siltä, että etsii palestiinalaista kumppania, ennen kuin he voivat julistaa, ettei kumppania ole olemassa". Se saattaa avata tien pienelle halkeamalle Yhdysvaltain ja Israelin liittoumassa.
Bushin sisäiset ja kansainväliset poliittiset huolenaiheet johtavat myös hänen uuteen halukkuuteensa erota republikaaniliittolaisistaan kongressissa, joilla on eräitä kaikkein julmimpia kovan linjan Israel-myönteisiä näkemyksiä, jotka hallitsevat edustajainhuonetta. Se oli ilmeistä hallinnon vastustuksessa ylivoimaisesti parlamentin äänestykseen vuoden 2006 radikaalista Palestiinan terrorismin vastaisesta lakiehdotuksesta, joka hyväksyttiin parlamentissa päivää ennen Olmertin saapumista. Lakiesitys lopettaisi kaikki Yhdysvaltain diplomaattiset yhteydet Palestiinan virkamiehiin, olivatpa ne sitten Hamasin jäseniä tai eivät; kieltäisi lähes kaiken humanitaarisen avun palestiinalaisille; nimeäisi Länsirannan ja Gazan alueen palestiinalaishallinnon alaisiksi "terroristien turvapaikaksi" sulkeisi Palestiinan tiedotustoimiston ja eväisi viisumit kaikilta palestiinalaisviranomaisilta ja paljon muuta. Ironista kyllä, jos siitä tulisi laki, lakiehdotus kieltäisi täsmälleen sen kaltaisen "suhteen" Palestiinan presidentin Abbasin kanssa, jota Bush vaati Israelin johtajalta. Israel-myönteisten lobbaajien AIPAC:n mobilisoima lakiesitys oli ylivoimaista ja ylitti puoluerajojen. AIPAC-paineista huolimatta (mukaan lukien AIPAC:n työntekijä, joka syytti Rep. Betty McCollumia "terrorismin tukemisesta", koska hän ei äänestänyt) lakiesitystä vastaan äänesti 37, samoin kuin monet "läsnä olevat" äänet ja äänettömät edustajat. Rep. McCollum nousi aulassa ennennäkemättömällä avoimella kirjeellä, jossa todettiin, että AIPAC-kirjallisuus ja henkilökunta eivät olisi tervetulleita hänen toimistoonsa, ennen kuin he pyytävät anteeksi. Monet lakiesitystä vastaan puhuneet jäsenet viittasivat Yhdysvaltojen Israelin miehityksen lopettamiskampanjan jäsenjärjestöjen esittämiin argumentteihin.
Paikalla avun katkaisemisesta sekä palestiinalaisten fyysisen ja poliittisen eristäytymisen aiheuttama talouskriisi Hamasin vaalien jälkeen on räjähtänyt. Maailmanpankin 7. toukokuuta tekemässä tutkimuksessa kerrottiin, että yli 50 % palestiinalaisista miehitetyillä alueilla elää nyt kansainvälisen 2 dollarin päiväkohtaisen köyhyysrajan alapuolella; Gazassa yli 70 prosenttia on köyhyysrajan alapuolella. Työttömyysaste on virallisesti 34 prosenttia kaikilla alueilla, yksin Gazassa se on 44 prosenttia, ja se nousee 55 prosenttiin aina, kun Israel määrää rajanylityspaikkoja usein. Kansainvälisten avunantajien varojen katkaisun ja erityisesti Israelin palestiinalaishallinnon verotulojen laittoman pidättämisen vuoksi yli 40 % kaikista palestiinalaishallinnon työntekijöistä ei ole saanut palkkaa kolmeen kuukauteen. Tällä on erityisen vaarallisia seurauksia Gazassa, jossa yli puolet koko työvoimasta on palestiinalaishallinnon palveluksessa. monet näistä nyt palkattomista työntekijöistä ovat enintään 15 hengen suurperheiden ainoa tuki.
Korkean tason Israelin-Palestiinalais-USA:n aikana Washingtonissa useita viikkoja sitten pidetyssä konferenssissa Yhdysvaltain viranomaisilta kysyttiin, mikä oli heidän suunnitelmansa – mitä heidän mielestään saavutettaisiin leikkaamalla apua ja eristämällä palestiinalaiset, koska he olivat valinneet Hamasin? Ulkoministeriön Lähi-idän korkein virkamies vastasi: "Meillä ei ole suunnitelmaa. Emme tarvitse suunnitelmaa." Israelin turvallisuusviranomaiset itse myöntävät, että Hamasin vastaiset pakotteet eivät lopeta kriisiä; Israelin armeijan esikuntapäällikkö kenraaliluutnantti Dan Halutz sanoi Knessetille tällä viikolla, etteivät taloudelliset pakotteet kaataisi Hamasia eivätkä vähennä sen tukea.
Kun otetaan huomioon köyhtymisen ja eristyneisyyden lisääntyminen, ei ole yllättävää, että väkivalta lisääntyy kaikkialla miehitetyillä alueilla. Aseelliset konfliktit riitauttavien poliittisten ryhmittymien välillä ovat lisääntyneet, samoin kuin laajempi väkivalta, joka on aiheuttanut yhteisöllisen solidaarisuuden hajoamisen ja Palestiinan jo ennestään stressaantuneen yhteiskunnallisen rakenteen hajoamisen. Lisäksi Israel on eskaloinut sotilaallisia hyökkäyksiään palestiinalaisiin, mukaan lukien ainakin neljän aseettoman siviilin tappaminen ja yli 50 haavoittuminen Ramallahissa tehdyssä hyökkäyksessä sekä Hamasin huippumilitantin pidättäminen päivänä, jolloin Olmert tapasi Bushin.
Päivä sen jälkeen, kun Olmert lähti Washingtonista, Palestiinan presidentti Abbas ilmoitti uudesta poliittisesta aloitteesta, jossa vaadittiin Palestiinan kansanäänestystä, joka ilmaisi palestiinalaisten käsityksen kahden valtion ratkaisusta ja Israelin tunnustamisesta. Ehdotus koski äänestystä Hamasin ja Fatahin sopimuksesta, jonka molempien ryhmittymien johtajat ovat olleet yhdessä vangittuna israelilaisvankilassa viimeisen kahden kuukauden aikana. Tekstissä täsmennetään Palestiinan valtion perustamista Israelin vuonna 1967 miehittämille alueille ja viitataan Arabiliiton Beirutin huippukokouksen vuoden 2002 julkilausumaan, jossa vaaditaan arabien tunnustamista täysin Israelin, kun se lopettaa miehityksensä vuoden 1967 alueilla. Lausunnon ymmärretään implisiittisesti tunnustavan Israelin. Jotkut Hamasin johtajat ovat jo sopineet; toiset pitävät sitä vaalien legitiimiyden loukkauksena. Palestiinalaiset mielipidemittaukset uskovat sen menevän läpi vahvalla enemmistöllä. Varmasti se antaisi kansan lisätukea ahdistetulle presidentti Abbasille, mutta se tarjoaisi myös demokraattisesti legitiimin poliittisen suojan Hamasille ja muille johtajille, jotka saattavat haluta muuttaa retoriikkaansa heijastamaan yleistä mielipidettä, mutta eivät ole halunneet loukata aikaisempaa sitoumuksia ja periaatteita.
Tällainen kansanäänestys voisi tarjota tärkeän hetken uuden palestiinalaisten yhteisymmärryksen saavuttamiselle ja mahdollisuus uusien neuvottelujen aloittamiseen. Mutta tällaisella äänestyksellä olisi vain osittainen legitiimiys, ja siihen osallistuisivat vain Länsirannalla ja Gazassa asuvat palestiinalaiset (ehkä, tai ehkä ei, mukaan lukien miehitetyt arabien Itä-Jerusalem). Se jättäisi pois palestiinalaiset israelilaiset sekä miljoonat palestiinalaispakolaiset ja maanpakolaiset kaukaisessa diasporassa. Joten vaikka se voisi olla tärkeä indikaattori kollektiivisesta mielipiteestä tai jopa konsensuksesta miehitetyillä alueilla, se olisi indikaattori vain yhden Palestiinan kansan osan mielipiteestä.
Washington-vierailullaan Olmert vahvisti myös Israelin kovan linjan Iraniin. Kongressi tervehti suosionosoituksia ja sanoi, että "Iranin ydin tarkoittaa, että terroristivaltio voi saavuttaa ensisijaisen tehtävän, jonka vuoksi terroristit elävät ja kuolevat: viattoman ihmiselämän joukkotuhoa. Tämä haaste, jonka uskon olevan aikamme koe, lännellä ei ole varaa epäonnistua." Kielellä, joka muistutti Bushin rakentamista Irakin sotaan, Olmert sanoi, että "historia arvioi sukupolvemme toimien perusteella, joita teemme nyt, kansainvälistä yhteisöä ei mitata sen aikeiden vaan tulosten perusteella". Bush toisti lupauksensa puolustaa Israelia, jos Iran hyökkää siihen, minkä jotkut analyytikot pitivät hienovaraisena varoituksena Israelille olla tekemättä sotilaallista aloitetta Irania vastaan. Mutta Olmert väitti myös, että hän ja Bush näkivät "silmästä silmään" Iranin.
Olipa tämä totta tai ei, Israel on edelleen tärkeä toimija Iranin ydinkriisissä: toisinaan se uhkaa suoraan sotilaallisella iskulla Irania vastaan, toisinaan kannustaa Yhdysvaltain militarisoitua vastausta. Ja Israelin oma tunnustamaton mutta laajalti tunnettu ydinasearsenaali on edelleen keskeinen provokaatio koko Lähi-idän alueella. Välitöntä diplomatiaa – mukaan lukien suorat Yhdysvaltain ja Iranin neuvottelut – tarvitaan kiireesti nykyisen kriisin ratkaisemiseksi. Mutta pidemmällä aikavälillä vain joukkotuhoaseista vapaan vyöhykkeen luominen koko Lähi-itään – ilman poikkeuksia – on mahdollista pysyvään rauhaan.
Tällaisen vyöhykkeen perustaminen on jo osa Yhdysvaltain lainsäädäntöä: YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 687, joka päättää Yhdysvaltain vuoden 1991 sodan Irakia vastaan, vaaditaan "perustamaan Lähi-itään vyöhyke, joka ei sisällä joukkotuhoaseita ja kaikkia ohjuksia niiden kuljettamiseksi". Tämän päätöslauselman ovat laatineet yhdysvaltalaiset diplomaatit, ja sen hyväksyminen neuvostossa tekee siitä osan kansainvälistä sekä Yhdysvaltain kansallista lainsäädäntöä. On aika asettaa Yhdysvallat vastuuseen omista sitoumuksistaan.
____________________________________________________________________
Phyllis Bennisin uusin kirja on Challenging Empire: How People, Governments and the UN Defy U.S. Power, joka on saatavilla IPS:ltä tai osoitteesta www.interlinkbooks.com.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita