Sairaat tuulet heittelevät edelleen geopoliittista shakkilautaa, uupunut länsi vajoaa omien epäonnistumistensa liassa ja planeetta kohtaa kasvavan eksistentiaalisen kriisin, voimme tehdä pahemmin kuin pysähtyä ja miettiä, kuinka yksi suurista mielistä Edellisen sukupolven kokemus saattaa auttaa meitä ymmärtämään nämä vaikeudet.
Jean-Paul Sartre oli yksi renessanssin panteonin viimeisistä kohoavista jättiläisistä, jotka käsittelivät ihmisen olemassaolon koko kirjoa. Terävät, riippumattomat mielet ovat aina nauttineet sartrealaisesta hehkusta, joka läpäisee länsimaisen kulttuurin (tai ainakin niistä hiukkasista, joita tiedemaailma ei ole fossilisoinut).
Sartre oli "protesti"-filosofiansa kautta kiistatta 20-luvun jälkipuoliskolla merkittävin moraalinen ääni ja äly, ja "protestilla" oli Martin Lutherin tunkeuma merkitys. Ja kuten Lutherilla, Sartren eksistentialismilla on kiihottava kaava:
"Olemassaolo edeltää olemusta." Ennen "olemista" ihminen on olemassa. Toisin sanoen, mikään Jumala ei synnyttänyt häntä. eli jumalaa ei ole olemassa. Ja jos Jumalaa ei ole, ihminen on tuomittu olemaan vapaa. Ei siis ole olemassa sisäistä hyvää tai pahaa.
Pahoinvointi – romaani, joka voi muuttaa elämäsi, kun luet sen a
teini-ikäinen – on melko suoraviivaista, kaukana järjettömästä filosofiasta. Eurooppalaiset intellektuaaliset porvarilliset arvot ja yhteiskunta räjähti peruuttamattomasti vuosina 1914-1919. Natsismi-fasismi oli eräänlainen Frankensteinin reinkarnaatio näistä käsitteistä. Vaihtoehtona oli stalinismi
sielun kuolema.
Pahoinvointi edusti vakaumusta, että ihmisen on rakennettava itseään ja luotava oma olemassaolonsa. Sartre – pahamaineinen viivyttelijä – ei saanut valmiiksi mestariteostaan Oleminen ja ei-tyhyys. Ja luvattu etiikkakirja ei koskaan toteutunut. Etiikka olisi tuonut lisäarvoa hänen uudelle filosofialle. Mutta sen lisäksi, että hän oli viivyttelijä, hän oli neuroottinen. Sartren tetralogia, Roads of Freedom, sisältää itse asiassa vain kolme (epätavallista) romaania. Hänen Freudilaisesta Flaubert-analyysistään puuttuu myös lopullinen määrä.
Sartre ei voinut koskaan luopua luovasta intohimostaan, vaikka hän oli samalla täysin tietoinen siitä, että tällä intohimolla ei ole merkitystä nopeasti rappeutuvan ja pirstoutuvan maailmamme edessä. Tästä syystä hänen – ei-vastaamaton –
intohimo työväenluokkia kohtaan, tai vielä parempaa (ranskalaisena hän oli enemmän sopusoinnussa Saint-Just kuin Marxin kanssa) varten onneton, kurjat, jotka muodostavat maan suolan.
Sartren, kuten jokaisen edistyksellisen intellektuellin 20-luvulla, täytyi kohdata vaikeimmat kysymykset: voisiko Marxin analyysin vapauttava voima herättää henkiin Neuvostoliiton kauhun keskellä? Noina kylmän sodan päivinä vaihtoehtona oli maailma, joka muutettiin yhdeksi suureksi Singaporeksi. Tai vielä pahempaa (romanttisille sieluille, kuten Sartre), sosialidemokratian homogenisoitu tylsyys, joka oli niin kätevää, koska lännen osat, jotka omaksuivat sen, käyttivät täysin hyväkseen sitä, mitä Arnold Toynbee kuvaili "ulkoiseksi proletariaatiksi", eli kolmannen maailman kansoiksi.
Joten Sartre halusi olla kertomatta ranskalaisille työväenluokille stalinistisista leireistä. Hän ei halunnut tuhota näiden työntekijöiden toiveita. Camusilla saattaa olla
oli kauhuissaan Neuvostoliiton tapahtumista, mutta Camusilla oli joka tapauksessa taipumus olla valikoivasti skandaaloitu, koska hän uskoi, että sorrettujen terrorismin ja sortajien terrorismin välillä ei ollut eroa (etenkin suhteessa Algeriaan).
Muuten, Sartre voitti älyllisen väitteen Camusta vastaan. Porvaristo, kuten hän huomautti, sai aina valehdella mielensä mukaan, ruokkien "viihdettä" (kuten Marcusella oli tapana sanoa) massoille pitääkseen heidät ikuisessa orjuudessa.
Ajattelee itseään vastaan
Sartre, kuten Walt Whitman, sisälsi joukoittain itsessään. Hän näki ihmisen aina keskeneräisenä työnä, joka loi itsensä jatkuvasti toiminnan kautta. Tämä on ihmisen tila: "Olen oma vapauteni". Joten hänen täytyi väistämättä aina ajatella "itseään vastaan".
Hän oli äärimmäisen uskollinen läheisille ystävilleen, joita hän ihaili, kuten apollonilaiselle Merleau-Pontylle ja suurelle kirjailijalle Paul Nizanille. Nizan kuoli vain 35-vuotiaana toisen maailmansodan alussa, kaksinkertaisena ahdistuksena Ranskan ahdingosta ja Hitlerin ja Stalinin sopimuksen ytimeen kohdistuvasta puukosta. Nämä tapahtumat ovat taustalla Sartren kääntymykselle marxilaisuuteen ja hänen myrskyisälle rinnakkaiselolleen kommunismin kanssa.
Sartren älyllinen katse noudatti tietyssä mielessä surrealistista maksiimia, jonka mukaan päämme ovat pyöreät, jotta ajatuksen suunta muuttuisi. Sartre saattoi tehdä yhteistyötä Ranskan kommunistisen puolueen kanssa Korean sodan tuomitsemisessa – sillä jotkut Washingtonin ryhmittymät halusivat ryhtyä ydinaseisiin. Mutta samaan aikaan hän kirjoitti tuhoisimman analyysin marxilaisuuden korruptioista kirjassaan Stalinin haamu Neuvostoliiton Unkariin hyökkäyksen jälkeen.
Hän oli uskomattoman siunattu jakaa elämänsä – ja älyllisen intohimonsa – poikkeuksellisen naisen kanssa. Kuvaa Simone de Beauvoir miehitetyssä Ranskassa kävelemässä joka iltapäivä Sorbonnen kirjastoon tutkimaan Hegelin Hengen fenomenologiaa sekoitettuna
joku Kierkegaard, ja esiin tulee kaksi lähdettä, jotka sekoittuisivat sekä hänen omaan kirjoittamiseensa että eksistentialismiin: Kierkegaard vapauden ikonina; Hegel, jolla on rauhallinen näkemys historiasta eeppisellä kankaalla.
De Beauvoir ei tiennyt oliko Sartre elossa silloin. Hän oli vangittuna vankilassa Stalag 12D:ssä Reininmaalla. Hän luki Heideggeriä ja suunnitteli "traktaattia", josta tulisi Oleminen ja ei-tyhyys. Hän sai lopulta vapautensa huonon näkönsä vuoksi. Loppu on historiaa.
Elämänsä viimeisellä jaksolla Sartre näytti menettäneen uskonsa poliittisiin ratkaisuihin. Hänen viimeinen suuri intohimonsa liittyi vuoden 1968 luovaan anarkiaan, jonka puolisataa vuotta vietetään ensi vuonna. Tuolloin hän huomautti: "Jos joku lukee kaikki kirjani uudelleen, hän ymmärtää, että en ole muuttunut perusteellisesti ja että olen aina pysynyt anarkistina."
On 20. toukokuuta 1968. Kuvaa Sartre puhumassa vähintään 7,000 63 opiskelijalle Sorbonnen upeassa patsasten täyttämässä auditoriossa ("Siellä oli opiskelijoita Descartesin ja muiden sylissä istumassa Richelieun harteilla", Simone de Beauvoir kirjoitti ikimuistoisesti). Sartre, joka on nyt lähes 1920-vuotias, puhuu virtuaalisille lapsenlapsilleen, ymmärtää historiaa ja yhdistää heidät omaan vihaisten opiskelijoidensa sukupolveen XNUMX-luvun lopulla ja edelleen filosofisten kapinallisten dynastiaan, jolla on syynsä, Nietzschestä Kierkegaardiin.
Ja silti Sartren eksistentialismin alkuperän etsiminen Husserlista, Heideggeristä ja jopa Kierkegaardista on turhaa. Se on ehdottoman omaperäinen luomus, jonka sanelee eurooppalaisen yhteiskunnan rappion, imperialismin ja kolonialismin erityinen konteksti (olen aina miettinyt, oliko Sartre lukenut Conradia Pimeyden sydämestä Nostromoon).
Hän oli enemmän Rousseau kuin Voltaire. Ja mitä tulee Aasiaan, ei ole totta, että Sartresta tuli maolainen. Hän piti aina maolaisuutta – Godardin versiota, joka on ikuistettu elokuvissa, kuten La Chinoise – melko typeränä. Mutta hän puolusti maolaisia intellektuelleja ja hyväksyi kutsun olla heidän sanomalehtensä (nimellinen) toimittaja suojellakseen heitä sorrolta. Tässä Sartre pähkinänkuoressa: aina kun oli sortoa, hän asettui sorrettujen puolelle.
Nykyajan lämpömittari
Sartre, joka oli lähellä kuolemaansa vuonna 1980, oli eristyksissä ("elämme niin kuin unelmoimme, yksin", Conrad kirjoitti), ja hän kärsi loistavasti ihmisten julmuudesta ja typeryydestä, mutta oli aina valmis auttamaan heitä sortoa vastaan. Pienoismallina tämä on parasta, mihin meidän kaikkien tulisi pyrkiä, jos päätämme elää kunnollisen elämän.
Hänen teoksensa on niin raikas tuulahdus luettavaksi uudelleen tänään – Sartre Sophokleksena osoittamassa raivoaan keisarillisia voimia vastaan tutkiessaan Biafran tuskaa; rauhallinen ja melankolinen Sartre, joka tutkii, mitä Leninin ja Trotskin unista tehtiin Stalinin haamussa; tai poikkeuksellinen esipuhe, jonka hän kirjoitti Frantz Fanonin suunnattoman vaikutusvaltaiselle The Wretched of the Earth -teokselle, jossa hän korostaa ajatusta, että antiimperialistisen vallankumouksen on oltava väkivaltaista, koska se auttaa kolonisoituja pääsemään eroon sorron halvaantumisesta.
Simone de Beauvoir vietteli täysin Yhdysvallat, kun hän vieraili siellä ensimmäisen kerran 1940-luvun lopulla: "Runsaus ja äärettömät horisontit; se oli legendaaristen kuvien hullu taikalyhty”. Silti hän oli Sartren ja Camuksen ohella myös kauhuissaan maan rotuisesta eriarvoisuudesta. Sartre kirjoitti myöhemmin mustista "koskemattomista" ja "näkemättömistä", jotka kummittelevat kaduilla eivätkä koskaan kohtaa katsettasi.
Milleniaalit eivät ehkä ole tietoisia siitä, että Les Temps Modernes, Sartren aikakauslehti, oli kerran tosiasiallisesti erotettu edistyksellisestä länsimaisesta ajattelusta. Sartren lehden opetuksiin vaikuttivat kokonaiset sukupolvet Global South -intellektuelleja, upeat elokuvamaiset avantgardistit 1960- ja 1970-luvuilla sekä vasemmistolaisten intellektuellien aalto, joka nousi esiin stalinismin anestesiasta.
Dialektisen järjen kritiikki on edelleen pistävää kiertuetta, ja jopa monine puutteineen (joille sen kunnianhimo on lieventävä tekijä) on pakollista luettavaa meille kaikille, jotka edelleen (naiivisti) uskomme – vastoin kaikkia todisteita, joita järjen hillitsemättömyys tarjoaa. geopolitiikka – tämä syy voi olla hyvään voima maailmassa.
Sartre ja Bertrand Russell eivät tulleet hyvin toimeen. Silti uberrationalistinen Russell levisi kaduille ja hänestä tuli suosittu kiihottaja, kun taas Sartre myi kaduilla sanomalehtiä, jotka vahvistivat henkistä oikeutta sananvapauteen. Heidän esimerkkinsä säilyy.
Joten, rakas lukija, pöydästäni "hänen" Café de Floressa, joka on nyt eksistentiaalista selfietä etsivien aasialaisten turistien tulva, tässä viimeinen humanisti, menneen aikakauden viimeinen renessanssimies. Hänen anteliaisuutensa ja viisautensa loistaa enemmän kuin koskaan Hollow Men -aikanamme.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Rakastan tätä Pepen artikkelia. Niin älykäs ja kunnioittava Sartrea kohtaan.
Tämän lisäksi tänä päivänä joulun 2017 jälkeisenä päivänä NYTimesissä on kaksi hyvää artikkelia (vaikka olen yleensä aika epäluuloinen Timesissa). Yksi on miehestä nimeltä Amadeo García García, viimeinen jäljellä oleva mies Taushiro-nimisestä Perussa ryhmästä. Ei ole enää ketään, jonka kanssa hän voisi puhua äidinkielellään, vaikka hän voi kommunikoida jonkin verran espanjaksi. Ja sitten on artikkeli kaupungeissa asuvista kojooteista. Nämä olennot, toisin kuin Taushiro, ovat kestäneet ja jopa menestyneet huolimatta siitä, että ihmiset ovat yrittäneet tappaa heidät.
Lue tämä Pepe Escobarin artikkeli ja sitten kaksi muuta tämän päivän NYTimesista. Ideat tunkeutuvat sitten sisälläsi, aivan kuten ne aina tekivät Sartren sisällä. Tämä saattaa olla ainoa tapa päästä eroon trumpismin, rappeutuvan mutta vaarallisen kapitalismin hulluudesta ja liian monien rehottavasta itsekkyydestä.
Ehkä mainitsen vielä yhden positiivisen asian tänään. Juuri tänä aamuna puhuin rakkaan ystäväni kanssa Argentiinassa espanjaksi ja englanniksi, ja hän esitteli minut ystävälleen Javierille. Tämä Skypen asia voi osoittautua tehokkaaksi avaamaan maailmaamme ja luomaan tärkeitä kulttuurien välisiä siteitä, jopa kiintymystä.