Venezuelan poliittisen kirjon molemmat osapuolet ovat tunnettuja kiihottavasta retoriikastaan. Ennen YK:ta presidentti Chávez leimaa Bushia paholaiseksi ja voisi vieläkin haista rikkiä. Kotimaassa hänen retoriikkansa on saavuttanut myös sen, mikä ulkomaalaisten ja joidenkin venezuelalaisten silmissä näytti olevan uskomattomia demokraattisen valtion pääjohtajan kannalta, ja oppositiojäseniä on leimattu "haluksi", "amerikkalaisiksi pyörteiksi" ja jopa "fasisteiksi". Tätä vastaa oppositio, joka on leimannut Chávezin "diktaattoriksi" ja varoitti "Ole varovainen, Hugo. Älä päädy kuten kollegasi Benito Mussolini roikkumaan ylösalaisin”, vaikka tällaisista vastustuksenpurkauksista raportoidaankin kansainvälisesti harvoin.
Tässä tilanteessa olisi houkuttelevaa suhtautua optimistisesti nykyisiin julistuksiin aikomuksesta rakentaa konsensuspohjaisempaa politiikkaa. Leader Homeland For All (PPT on espanjalainen lyhenne) José Albornoz julisti, että "etsitään sitä, mikä yhdistää meidät edistymään, eikä sitä, mikä erottaa meidät jakamaan." Hän jatkoi selittäen "meidän on ymmärrettävä, että oppositio on poliittisen kirjon legitiimi osa”. Hänen mukaansa tällaisen sovittelevan politiikan luominen on vaikeus, joka "täytyy ratkaista kaikkien", niin hallituksen kuin oppositiosektorinkin.
Myöhemmin presidentti Chávez julisti oppositiolle: "hylkää fasismin pilvi ja pukeutukaa nöyryyteen, osoittaen sen faktoilla, ei puheilla, ja alistukaa minulle, vaan Bolivarian perustuslakille... tässä on ovi, jonka kautta minä vastaanottaa sinut.'
Yhdessä näiden bolivarilaisen liikkeen johtajien esittämien vuoropuhelupyyntöjen kanssa tuli oppositiolta samanlaisia pyyntöjä. COPEI:n puheenjohtaja Luis Ignacio Planas ilmoitti, että maailman finanssikriisin ja öljyn hintojen laskun edessä on "palautettava täällä kymmenen viime vuoden aikana menetetty sosiaalinen sopimus". Planas julisti, että "meidän on aloitettava dialogi". , mitä tämä (kriisi) tuo tullessaan". Vielä vaikuttavampaa on se, että oppositio ei osoitti sitoutumisensa yksimielisempään demokraattiseen politiikkaan, että äskettäisessä kansanäänestyksessä aikarajoista ei ollut kyse petoksesta. Tämä kommentti saattaa kuulostaa syvältä osittain, mutta tällainen kutsu oli odotettavissa julistus petoksesta 2008in aikana aluevaalit, jota pitää "esimerkillisenä". kansainvälisten tarkkailijoiden, koska jotkin äänestyskeskukset, jotka noudattavat Venezuelan lakia, joka käskee heitä olemaan sulkematta, ennen kuin äänestäjistä ei ole jonoa, pysyivät auki aikataulun jälkeen klo 6.
Jopa katolinen kirkko, joka tunnetaan kiivaasta vastustuksestaan Chávezia vastaan, näyttää kääntäneen uuden lehden. Kardinaali Jorge Sabino julistaa: "Meidän venezuelalaisten on nähtävä toisemme veljinä". Emme ole vastustajia, vaan saman kansan jäseniä.
Kuinka asiallisia nämä sillan rakentamispyynnöt ovat? Tuovatko he uuden aikakauden yksimieliselle Venezuelan poliittiselle keskustelulle? Ovatko Venezuelan vastustavat poliittiset voimat kurkistaneet jälleen kuilun yli väkivaltaisen konfliktin ja tällä kertaa astui taaksepäin? Skeptikko saattaa vihjata, että Chávezin vaatimat teot saattavat ilmaantua hitaasti molemmin puolin. Silti kun tarkastellaan aluevaalien jälkivaikutuksia, voisi päätellä toisin. Siellä oli ei vaadi yksimielisyyttä, itse asiassa retoriikka eskaloitui dramaattisesti muutoskampanjoissa.
Todellisuus näyttää kuitenkin hieman erilaiselta. Vaalitapahtumaa edeltävänä aikana eskaloiva retoriikka näyttää molemmin puolin selkeältä taktiikalta. Syyt tähän ovat monimutkaiset, mutta ilmeinen ja merkittävä syy on PSUV:n 5,669,305 400,000 XNUMX jäsentä, noin XNUMX XNUMX ihmistä enemmän kuin oppositio on koskaan kerännyt Venezuelan vaaleissa. Chavistan ydinviestin antiimperialismista, demokratiaan ja yhteiskuntaan kuulumisesta sekä yhä enemmän sosialismista oletetaan resonoivan voimakkaasti puolueen valtavan jäsenmäärän kanssa, joten kuten PSUV:n tapauksessa, "tukikohdan paljastaminen" riittää yleensä saavuttamaan puolueen. vaalit yksinään (huolimatta Venezuelan vaikuttavan korkeasta äänestysaktiivisuudesta) korostaen tätä ydinviestiä retoriikassa, joka keskittyy linkit oppositiosta Washington Siksi sitä pidetään tehokkaana vaalistrategiana.
Oppositio kohtaa tulen tulella. He muotoilevat taistelunsa toistuvasti presidentin autoritaarista hanketta vastaan, mikä saattaa tietysti tuntua ironisilta Carmonan asetuksen allekirjoittajilta, sillä 24 tunnin aikana, jonka vuoksi Chávez joutui syrjään vuoden 2002 vallankaappauksessa, yritti hajottaa korkeimman hallituksen. tuomioistuin (joka myöhemmin vapauttaisi vallankaappaajat), kansalliskokous ja keskeytti perustuslain. Kuten hallituskin, tämä kiihkoileva kielenkäyttö vaikuttaa tehokkaalta liikkeellepanijalta noin 40 %:lle väestöstä, joka vastustaa bolivarilaista prosessia, ja tästä syystä sitä on käytetty toistuvasti ennen viimeaikaisia vaalitapahtumia.
Tosiasia on, että aluevaalien jälkeen yhteisymmärrykseen ei vaadittu juuri siksi, että vielä kovempi vaalitaistelu oli aivan nurkan takana, jota varten molemmat osapuolet tarvitsisivat koeteltuja aggressiivisia kehyksiään.
Koska diskurssin valinta on strategisesti määrätty, niin suurelta osin myös kilpailun jälkeinen retoriikka. Molemmat osapuolet hyötyvät näyttämällä "järkevältä", mikä antaa kummallekin mahdollisuuden esittää toista puolta vaarallisena voimana, joka polarisoi Venezuelan politiikkaa. Silti vaikka retorisen linjan muutos sopii hyvin opposition itsemäärittelyyn liberaalin demokratian voimana, Chávezin kannattajat eivät sitä niin helposti käytä.
Presidentin kannattajien keskuudessa on avautunut suuri kansanäänestyksen jälkeinen keskustelu reformismin ja vallankumouksen oletettavasti kilpailevien polkujen välillä. Radikaalivasemmistolaiset leimaavat sovittelureformismia, joka välttelee tarvittavaa todella vallankumouksellista politiikkaa, mutta joka synnyttää väistämättä konflikteja. Paikallisten vasemmistolaisten kokouksessa, johon osallistuin eilen illalla, reformismi leimattiin kapitalismin puolustusmekanismiksi ja reformistit vihollisiksi. Tämä näkemys konfliktista väistämättömänä todella vallankumouksellisella tiellä tekee sovittelevan retoriikan käytön vaaralliseksi puolueessa, joka julistaa itsensä vallankumoukselliseksi.
Tämä analyysi saattaa vaikuttaa kohtuuttoman kyyniseltä, mutta jatkuvat hajautetut yhteenotot PSUV:n ja valtion oppositioelementtien välillä vuoden 2008 sekalaisten aluevaalien tulosten jälkeen todistavat molemmilta osapuolilta tulevan sovittelevan keskustelun onttoisuudesta. Esimerkiksi Mirandan osavaltion oppositiokuvernöörin edustajat yrittivät 20. helmikuuta karkottaa 25 kuubalaista lääkäriä paikalliselta kansanterveysklinikalta luodakseen toimistotila. Meridassa COPEI:n pormestari Merida Lester Rodriguez kertoi minulle toivovansa "parhaita suhteita, kunnioitusta, institutionaalisia suhteita ilman politisoitumista" PSUV:n hallitseman paikallisen suunnittelun paikallisneuvoston kanssa, yritti irtisanoa sihteeristön yhden viikon kuluessa. virkaanastumisesta rikkoen tällaisia neuvostoja koskevaa lakia, jonka mukaan niiden henkilöstön on saatava neuvosto itse.
Samoin Jorge Rodriguez, Libertadorin kunnan pormestari Caracasissa, kieltäytyy yhteistyöstä muiden oppositiopormestarien ja oppositiopääkaupungin pormestarin kanssa kaivatussa ponnistelussa kaupungin vakavien liikenneongelmien ratkaisemiseksi. Hän kieltäytyy noudattamasta politiikkaa, joka kieltää tiettyjen rekisterikilpien pääsyn kaupunkiin päivittäisessä vuorokaudessa väittäen, että se loukkaa kyseisiä rekisterikilpiä käyttävien ihmisten oikeuksia.
Reformismin ja vallankumouksen välisen keskustelun sovittaminen PSUV:n sisällä voi antaa Chávezille mahdollisuuden harjoittaa aidosti sovittelevampaa politiikkaa, joka todella heittäisi haasteen oppositiolle harjoittaakseen sitä, mitä se saarnaa. Tämä keskustelu on kuitenkin yhtä vanha kuin vallankumoukselliset liikkeet itse. Samoin vaikka Planas on oikeassa julistaessaan yhtenäisyyden tarpeen finanssikriisin vaikutusten torjumiseksi, nämä vaikutukset ovat ehdottomasti voima jakautumiseen. Valtion tulojen pieneneminen pakottaa sen yhä useammin valitsemaan vaikuttavan nykyisen sosiaaliturvan säilyttämisen ja monien etuoikeuksien sulkemisen välillä, joita se edelleen tarjoaa yksityiselle liiketoiminnalle, joka ylläpitää levotonta aselepoaan FEDECAMARASin, tärkeimmän liike-elämän yhdistyksen kanssa.
Sellaisenaan tarkkailijoiden pitäisi suhtautua epäilevästi molempien osapuolten tarjoamiin retorisiin oliivinoksiin, jotka eivät ole vakuuttavia ja todennäköisesti vedetään pois liian pian. Venezuelalaisen keskustelun sävyn lähihistoria kumoaa sovittelevan keskustelun näennäisen vilpittömyyden, ja molempien ryhmien käyttämien kehysten tarkastelu paljastaa niiden erilaiset näkemykset konsensuspolitiikan kielen suhteen.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita