Työväenliikkeen epäonnistumiset Yhdysvalloissa ovat olleet suuria viimeisten 40 vuoden aikana. Ei ole tarpeen toistaa epäonnistumisia tai ponnisteluja työväenliikkeen elvyttämiseksi, useimmat jälkimmäisistä ovat tähän mennessä epäonnistuneet. (Parhaan näistä ja niihin liittyvistä aiheista koostuvan kokoelman kirjoituksista, vaikka se ei ole täydellinen, katso "Contemporary Labour Issues" -kirjallisuusluettelo, verkossa ja monia linkkejä alkuperäisiin artikkeleihin osoitteessa https://faculty.pnw.edu/kim-scipes/contemporary-labor-issues-bibliography/#ChangesintheUSLaborMovement.)
Silti vaikka työväen vasemmisto – termiä laajasti käytettäessä – on taistellut korjatakseen AFL-CIO:n heikkouksia ja on voittanut joitain voittoja viimeisten 40 vuoden aikana, emme kuitenkaan ole onnistuneet muuttamaan Yhdysvaltain rakennetta, johtajuutta tai ulkopolitiikkaa. työväenliike. Ja totta puhuen ainoa "strategia", jota työväenaktivistit ehdottavat tänään tämän yleisen epäonnistumisen johdosta, on "sodallisempi".
Mietin, olisiko aika "ajatella ulos laatikosta", tunnistaa epäonnistumisemme ja yrittää keksiä jotain uutta…?
-
Olen työskennellyt käsikirjoituksen parissa, joka tutkii eroa teräs- ja lihapakkausalan ammattiliittojen järjestäytymisen välillä Chicagon alueella (mukaan lukien Luoteis-Indiana) vuosina 1933-1955 ja kuinka nämä ammattiliitot käsittelivät valkoisten ylivaltaa ja rasismia työpaikalla, ammattiliitossa ja yhteisössä. Se on yritys julkaista tohtorintutkintoni. väitöskirja, jonka valmistuin vuonna 2003. Uskon, että työvoimaaktivistit voivat oppia tästä tutkimuksesta paljon.
Pohjimmiltaan väitetään, että CIO:ssa kehitettiin kaksi erilaista taloudellista ammattiyhdistystoimintaa: liike-elämän ammattiyhdistystoiminta ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ammattiyhdistystoiminta. (Toisin sanoen tietohallintojohtaja ei ollut vain yksi loistava työntekijöiden ristiretki, kuten työväenaktivistit usein ennustivat, vaan tietohallintojohtajan sisällä oli alusta alkaen vakavia poliittisia erimielisyyksiä.) Ammattiyhdistystoiminnasta oli kaksi erilaista käsitettä: yksi näki ammattiliiton hallinnan virkamiesten käsissä ja ammattiyhdistystoiminnan laajuus rajoittui lähes yksinomaan työpaikalle (yritysammattiliitto), kun taas toinen näki ammattiliiton hallinnan virkamiesten käsissä ja ammattiyhdistyksen soveltamisalaan kuuluivat mm. työpaikka sekä yhteisöt, joissa työntekijät asuivat (sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ammattiyhdistys). Lopulta yritysliittolaiset voittivat ja karkoittivat vuosina 1949-50 suurimman osan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ammattiyhdistystyöntekijöistä, noin 750,000 1 ja XNUMX miljoonan työntekijän välillä. Työväenliike ei ole vielä toipunut vuosien 1949-50 puhdistuksista.
Kohtaamme näiden puhdistusten seuraukset tänään. Pohjimmiltaan AFL-CIO koostuu liike-elämän ammattiyhdistystyöntekijöistä, jotka ajattelevat, että valta hallita organisaatiota kuuluu korkeiden valittujen virkamiesten käsiin, ja ammattiliittojen toiminta rajoittuu työpaikalle. Viimeisten 40 vuoden aikana nämä korkeat valitut virkamiehet ovat horjuneet tappiosta toiseen, ja suuria voittoja on vain vähän. Jotkut ammattiliitot selviävät nykyään, suurelta osin siksi, että ne ovat pystyneet puolustamaan sitä, mitä heillä on; ajatus ammattiyhdistyksen laajentamisesta uusiin työntekijöihin näyttää kuolleelta.
Silti on yhä enemmän työntekijöitä, jotka tunnustavat ammattiliittojen muodostamisen tarpeen ja haluavat luoda uusia ammattiliittoja; ajatellaan esimerkiksi opettajien nousua, esimerkiksi haastavia taantumuksellisia valtiotason poliitikkoja ja usein nykyisiä ammattiliittojen johtajia, sekä erilaisia työläisten taisteluita, joita käydään ympäri maata. Siitä voidaan kuitenkin päätellä, että useimmat näistä uusista unionisteista haluavat perustaa ammattiliittoja, joita johtavat demokraattisesti johtajat ja jotka sisältävät ajatuksen ammattiyhdistystoiminnasta, joka ulottuu työpaikan ulkopuolelle ja kattaa heidän eri yhteisönsä. Toisin sanoen he etsivät muuta organisaatiota kuin perustettuja AFL-CIO-liittoja, jotka eivät yleensä pysty vastaamaan heidän tarpeisiinsa ja/tai huolenaiheisiinsa. Ammattiliittojen aktivistien on aika ottaa tämä uusi lähestymistapa vakavasti.
Jotta tämä argumentti olisi järkevä, meidän on siirryttävä hetkeksi muualle, jotta voimme puhua "työvoimakeskuksista". Työvoimakeskus on yhdistelmä ammattiliittoja, joita yhdistää kattava organisaatio edistääkseen kaikkien jäsenliittojen hyvinvointia. Kansainvälisessä työterminologiassa AFL-CIO on työvoimakeskus.
Työvoimakeskusten määrä vaihtelee kansainvälisesti yhdestä maata kohden (kuten Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa, Australiassa, Kiinassa, Saksassa, Uudessa-Seelannissa, Vietnamissa) useampaan kuin yhteen (Brasilia, Kanada, Ranska, Filippiinit, Etelä-Afrikka, Ruotsi) . Ei ole harvinaista, että yhdessä maassa on kolme tai neljä työvoimakeskusta. Ja jokaisen työvoimakeskuksen ympärillä on sen kannattajia; muodostaen yhdessä työväenliikkeen.
Yhdysvalloissa meillä on yleensä ollut vain yksi työvoimakeskus, vaikka IWW (Industrial Workers of the World) ja CIO (Congress of Industrial Organizations) toimivat myös AFL:n (American Federation of Labor) kilpailevina työvoimakeskuksina. ainakin hetkeksi. Lopulta AFL on voittanut.
Avain AFL:n herruuteen on ollut Samuel Gompersin ajatus, että tässä maassa pitäisi olla vain yksi työvoimakeskus; toisia halveksittiin "kaksoisliitoksina". Ja AFL on aina työskennellyt määrätietoisesti kilpailevia työvoimakeskuksia vastaan; se on pyrkinyt säilyttämään työväenliikkeen hallinnan, olipa tämä työntekijöiden kannalta hyvä tai huono.
Väitetään, että yksi työvoimakeskus tässä maassa satuttaa vain työntekijöitä nykyään ja estää uusia pyrkimyksiä yhdistyä. Argumentti on, että AFL-CIO ja sen nykyinen piilossa oleva johto ei voi eikä tule vastaamaan tänään esiin nousevan uuden ammattiliittojen tarpeita – ja yrittäminen kanavoida tätä uutta ammattiliittoa AFL-CIO:lle vain tappaa sen.
[On niitä, jotka kannattavat lentoemäntien Sara Nelsonin mahdollista valintaa AFL-CIO:n seuraavaksi presidentiksi. Näyttää siltä, että hänen valintansa olisi erittäin myönteinen kehitys. Siitä huolimatta, vaikka hänet valitaan, AFL-CIO on edelleen toimeenpaneva komitea, jota hallitsevat miehet (ja muutamat naiset), jotka ovat niin menestyksekkäästi johtaneet työvoimaa viimeisten 40 vuoden aikana.]
-
Mitä ehdotetaan? Näyttää siltä, että meidän on aika harkita uuden työvoimakeskuksen perustamista Yhdysvaltoihin, ei kilpailla AFL-CIO:n kanssa, vaan tehdä työtä, johon he ovat osoittaneet olevansa kykenemättömiä, varsinkin ilman ulkopuolista haastetta.
Näyttää siltä, että meidän, jotka uskomme ammattiliittoihin, on aika tehostaa toimintaa, hylätä AFL-CIO:n epäonnistunut johtajuus ja yrittää luoda uusi työvoimakeskus, johon nykypäivän ammattiliittolaiset liittyvät. Väitetään, että tämän on rakennettava sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ammattiyhdistyksen käsitteeseen, jossa tämän uuden työvoimakeskuksen ammattiliitot ovat jokaisen ammattiliiton riveissä, jossa kaikilla jäsenillä on yhtäläinen sananvalta ammattiliittonsa kehittämisessä. ja visiolla, joka ei kata vain jokaista työpaikkaa, vaan myös ammattiliittoa ja työntekijöiden yhteisöjä. Väitetään, että tarvitsemme elinkelpoisen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ammattiliittojen vaihtoehdon nykypäivän AFL-CIO:lle.
Onko tämä ehdotus kiistanalainen? Epäilemättä. Vakavat ammattiyhdistysaktivistit vastustavat sitä, että tällaisen ehdotuksen hyväksyminen "halkaisee" työväenliikkeen, ja ei ole epäilystäkään siitä, että AFL-CIO:n johto vastustaa sitä tästä syystä, vaikka uskotaankin, että AFL-CIO:n johtajat enemmän huolissaan työväenliikkeen hallinnan menettämisestä kuin näiden vasta mobilisoituneiden työntekijöiden tarpeista. Tämä väite ei kuitenkaan kestä suurta vakavaa tarkastelua: meillä ei ole ollut elinvoimaista työvoiman "liikettä" vähintään 40 vuoteen, ellei 70 vuoteen, joten kuolleen työhuoneen "halkaisu" ei näytä niin haitalliselta. Siitä huolimatta tunnustetaan, että tässä on vakava kiista, ja keskustelu ja keskustelu ovat tervetulleita.
Näin ollen ehdotetaan, että Chicagossa huhtikuussa 2020 pidettävässä Labour Notes -konferenssissa käymme laajan keskustelun tästä ajatuksesta. Jos aktivistit katsovat, että tämä ehdotus on tutkimisen arvoinen, ehdotetaan, että valitsemme konferenssin jäsenistä elimen, joka edustaa laajasti kaikkia konferenssin jäseniä ja kokoontuu konferenssin jälkeen seuraavien kahden vuoden aikana suosittelemaan konferenssin kehittämistä. uuden työvoimakeskuksen ja luoda pohjatyön tehdäkseen vankan ehdotuksen seuraavassa Labor Notes -konferenssissa vuonna 2022.
Tämän uuden työvoimakeskuksen ei katsota vastustavan olemassa olevia ammattiliittoja tai itse AFL-CIO:ta, vaikka sen toivotaan hylkäävän liittovaltion rahoituksen, kuten sen, joka rahoittaa National Endowment for Democracya (NED). Itse asiassa toivomme, että voimme työskennellä AFL-CIO:n ammattiliittojen kanssa, joilla on paljon kokemusta ja tietoa, joista voimme oppia. Ja että voimme yhdistyä yhteiseen taisteluun, kun se voi edistää molempien työvoimakeskusten jäsenten etuja.
Mutta ennen kaikkea toivotaan, että voimme luoda ammattiliittojen kanssa työvoimakeskuksen, joka pystyy vastaamaan nykypäivän työntekijöiden kasvaviin tarpeisiin.
Kim Scipes on entinen Chicago-osaston puheenjohtaja ja National Writers Unionin (UAW #1981) pitkäaikainen jäsen. Hän on aiemmin ollut Graphic Communications Internationalin, National Education Associationin ja American Federation of Teachers -järjestön jäsen. Hän asuu ja työskentelee Northwest Indianassa opettaen Purdue University Northwestissä viimeiset 16 vuotta. Hän on julkaissut kolme kirjaa ja yli 225 artikkelia ja kirja-arvostelua, pääasiassa työvoimasta, Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa. Hänen viimeisin kirjansa, Building Global Labor Solidarity: Oppitunnit Filippiineiltä, Etelä-Afrikasta, Luoteis-Euroopasta ja Yhdysvalloista julkaistaan tämän kesän lopulla. Hänen kirjoituksensa – monet linkit alkuperäiseen artikkeliin – ovat luettavissa osoitteessa https://faculty.pnw.edu/kim-scipes/publications/#2.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
2 Kommentit
Jos jotakuta kiinnostaa, yliopistoni on vaihtanut URL-osoitteen julkaisuluettelooni (monissa linkeissä alkuperäisiin artikkeleihin): URL on https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications .
Olemme kulkeneet tällä tiellä ennenkin. Muista, että LIUNA, IBT, UFCW, SEIU, Unite HERE, UFW Change to Win -liitto ei kestänyt, eikä myöskään sitä edeltävä UAW/IBT Alliance for Labour Action -liitto. Voit väittää, etteivät nämä olleet periaatteellisia liittoutumia, jotka perustuivat demokraattiseen jäsenjohtamaan ammattiyhdistykseen, mutta niiden häviäminen tarjoaa jonkinlaisen käsityksen uuden työvoimakeskuksen perustamisen esteistä Yhdysvaltain voittaja-totea-työlain puitteissa.
Mutta vaikka pystyisit osoittamaan, kuinka nämä esteet voidaan ylittää, on olemassa perustavanlaatuisempi ongelma: uusi työvoimakeskus, joka perustuu jäsenjohtaman ammattiyhdistyksen periaatteisiin, on edes teoriassa mahdollista vain, jos jäsenjohtamia liittoja on kriittinen massa sitoutunut riippumaton solidaarinen ulkopolitiikka muodostaa sellaisen.
Kun on olemassa kriittinen massa merkittäviä ammattiliittoja, joissa jäsenet ovat vallanneet ja sitoneet organisaationsa sisäisen demokratian ja ulkoisen työkansainvälisyyden periaatteisiin, tätä ehdotusta kannattaa harkita. Hevonen vetää kärryä, ei päinvastoin.
On järjetöntä ehdottaa, että tällainen uusi ammattiliittojen liitto ei kilpailisi AFL-CIO:n kanssa. Uuden työväenliikkeen vallan keskuksen muodostaminen AFL-CIO:n kritiikin vuoksi asettaa sen kilpailuun riippumatta siitä, mitä väitteitä esitetään.
Järjestäytymisoikeus ei ole enää oikeus Yhdysvalloissa. Työlainsäädännön yritysvaltauksen myötä hallituksen puolueettomuuden teeskentely, sen sitoutuminen työntekijöiden oikeuksiin ja niiden harjoittamiseen on päättynyt, jos sellaista on koskaan ollut. Sen tilalla on järjestelmän satunnainen myönnytys sallia ammattiliittojen vaalit, jotka sitten johtavat kuukausia tai jopa vuosia kestäviin vaivalloisiin neuvotteluihin vain ensimmäisen sopimuksen tekemiseksi. Auttaisimme paremmin, jos vauhdittaisimme taistelua työlainsäädäntöjemme uudistamiseksi, jotta työntekijät voisivat vapaasti organisoitua keskinäisen avun ja suojelun saamiseksi ja neuvotella vapaasti yritysten toimeentuloon kohdistuvista uhista, jotta työväenliike voisi jälleen kasvaa ja työntekijät ovat keinot kamppailla liitoissaan jäsenten hallinnasta.
Solidaarisuudesta,
Michael
PS: 90-luvulla väitöskirjatutkimusta tehdessäni kirjoitin useita artikkeleita, joista osa on julkaistu antologioissa, ammattiliittojen demokratiasta ja sosiaalisesta liikkeestä/sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ammattiyhdistystoiminnasta. Voit harkita näiden lisäämistä erinomaiseen resurssiluetteloosi. Ne on julkaistu Laney Collegessa, Economics for Labor and Community Leadership -kurssille: https://sites.google.com/site/labst13economics/articles-essays-byu
PPS: Sinun pitäisi ottaa omaksi väitteesi ja hylätä kolmannen henkilön kehys. "On väitetty..." on tekaistu kielioppi, jolla erotetaan kirjoittaja hänen omasta argumenttistaan ja annetaan vaikutelma, että muut (aina nimettömät) jakavat tämän näkökulman.