Tämä on osa 4 5-osaisesta historiasarjasta, joka keskittyy Yhdysvaltain imperialismiin, globalisaatioon ja uusliberaaliseen talouteen eri puolilla maailmaa viimeisen 40 vuoden ajalta. Viimeinen osa julkaistaan ensi tiistaina.
NEOLIBERAALI TALOUS (jatkoa alkaen Osa 3)
Tähän mennessä esitetty tulonjaon muutoksista on ollut konsernitasolla sisällä Yhdysvaltain yhteiskuntajärjestys; tässä tapauksessa kvintiili kvintiililtä. Nyt on aika nähdä, miten tämä on vaikuttanut yhteiskuntaan yleisesti.
Sosiologit ja taloustieteilijät käyttävät lukua nimeltä Gini-indeksi mittaamaan eriarvoisuutta. Perheen tulotietoja on käytetty tähän asti ja käytämme niitä jatkossakin. Gini-indeksiä on melko helppo käyttää. Se mittaa eriarvoisuutta yhteiskunnassa. Gini-indeksi ilmoitetaan yleensä välillä 0.000–1.000 XNUMX, ja se kirjoitetaan yleensä tuhannesosina, aivan kuten voittoprosentti: kolme numeroa desimaalien jälkeen. Ja Mitä korkeampi Gini-pistemäärä, sitä suurempi epätasa-arvo.
Tarkasteltaessa Gini-indeksiä voimme nähdä kaksi ajanjaksoa vuodesta 1947, jolloin Yhdysvaltain hallitus aloitti maan Gini-indeksin laskemisen. Vuosina 1947–1968, vuosittaisen muutoksen ollessa suurempi tai pienempi, suuntaus on laskeva, mikä osoittaa eriarvoisuuden vähenemistä: 376:sta vuonna 1947 378:aan vuonna 1950, mutta sitten alaspäin 348:aan vuonna 1968. Joten jälleen ensimmäisen jakson aikana trendi on laskeva.
Mitä sen jälkeen on tapahtunut? Vuoden 1968 alimmasta pisteestä, 348, suuntaus on ollut ylöspäin (kasvava epätasa-arvo). Vuonna 1982 Gini-indeksi osui 380:aan, mikä oli korkeampi kuin yksittäinen vuosi vuosina 1947-1968, ja Yhdysvallat ei ole koskaan laskenut alle 380:n sen jälkeen. Vuoteen 1992 mennessä se saavutti 403:n, emmekä ole koskaan palanneet alle 400:n. Vuonna 2001 Yhdysvallat saavutti 435:n. Mutta vuoden 2005 pistemäärä on vasta äskettäin julkaistu: 440.[1] Suuntaus on siis pahentumassa, ja George W. Bushin johtaman politiikan ansiosta näen niiden vain lisääntyvän tulevalla kaudella. [Ja muuten, tämä lisääntyvä trendi on jatkunut sekä republikaanien että demokraattien aikana, mutta koska republikaanit ovat kontrolloineet presidentin virkaa 18 viimeisestä 26 vuodesta (vuodesta 1981), he saavat suurimman osan kunniasta - mutta älkäämme unohtako että demokraatit ovat kontrolloineet kongressia monina noista vuosista, joten he ovat myös olleet yhtäläisten mahdollisuuksien tuhoajia!]
On kuitenkin kysyttävä vielä yksi kysymys: kuinka tämä tuloerot Yhdysvalloissa verrattuna muihin maihin ympäri maailmaa? Onko tuloerojen taso verrattavissa muihin "kehittyneisiin" yhteiskuntiin vai verrattavissa "kehittyviin" maihin?
Meidän on pyydettävä tietojamme Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelulta (CIA). CIA laskee Gini-pisteet perheen tuloista useimmissa maissa ympäri maailmaa, ja viimeksi vuonna 2007 (1. elokuuta) tarkastettuna heillä oli verkkosivuillaan tietoja 122 maasta, ja nämä luvut oli viimeksi päivitetty 19. 2007 (US Central Intelligence Agency, 2007, "The World Factbook. Field Listing – Distribution of Family Income-Gini -indeksi". Päivitetty 19. heinäkuuta 2007. Ei enää saatavilla verkossa.) Jokaisessa luettelossa olevassa maassa on Gini-pisteet tarjotaan. Nyt CIA ei laske Gini-pisteitä vuosittain, mutta ne antavat viimeisimmän laskemisvuoden, joten nämä eivät ole täsmälleen vastaavia, mutta ne ovat tarpeeksi vihjailevia käytettäväksi. Kun he kuitenkin kokoavat nämä Gini-pisteet yhteen paikkaan, he listaavat ne aakkosjärjestyksessä, mikä ei ole kovin hyödyllistä vertailua varten (US Central Intelligence Agency, 2007).
Maailmanpankki kuitenkin luokittelee maat, mikä tarkoittaa, että niitä voidaan verrata luokkien sisällä ja luokkien välillä. Maailmanpankki, joka ei anna Gini-pisteitä, luokittelee 208 maata yhteen neljästä luokasta, jotka perustuvat bruttokansantuloon asukasta kohden – tämä on markkinoilla vuodessa myytyjen tavaroiden ja palveluiden kokonaisarvo jaettuna väestömäärällä. Tämä on hyödyllinen tilasto, koska sen avulla voimme verrata yhteiskuntia hyvin erikokoisten talouksien kanssa: asukasta kohden lasketut tulot poistavat maiden väliset kokoerot.
Maailmanpankki jakaa kunkin maan yhteen neljästä luokasta: matalatuloiset, matalatuloiset, ylemmän keskituloiset ja korkeatuloiset (Maailmanpankki, 2007a, "Maaluokitus". Ei enää saatavilla verkossa.) Periaatteessa maat, jotka kuuluvat kolme alempaa luokkaa ovat "kehittyvät" eli "kolmannen maailman" maat, kun taas korkean tulotason maat ovat kaikki niin sanottuja kehittyneitä maita.
CIA:n ilmoittamat maat ja niiden Gini-pisteet sijoitettiin tiettyihin Maailmanpankin luokkiin, joihin Maailmanpankki oli aiemmin sijoittanut ne (Maailmanpankki, 2007b, 2007b. "Maaryhmät". Ei enää saatavilla verkossa.) Kerran. ryhmiteltyjä luokkiinsa, mediaani Gini-pisteet laskettiin kullekin ryhmälle. Kun yritetään saada yksi luku edustamaan lukuryhmää, mediaania pidetään keskiarvoa tarkempana, joten käytettiin mediaania, mikä tarkoittaa, että puolet pisteistä on korkeampia, puolet pienempiä – toisin sanoen data on 50th prosenttipiste jokaiselle luokalle.
Maiden Gini-pisteet bruttokansantulon mukaan henkeä kohti, Maailmanpankin luokittelemana:
Tuloluokka | Gini-pisteiden mediaani | Gini-pisteet, USA (2004) |
Matalatuloiset maat (alle 875 dollaria/henkilö/vuosi) | .406 | .450 |
Alemman keskitulotason maat (876-3,465 dollaria/henkilö/vuosi) | .414 | .450 |
Keskitulotason maat (3,466 10,725–XNUMX XNUMX dollaria/henkilö/vuosi | .370 | .450 |
Korkeamman tulotason maat (yli 10,726 XNUMX dollaria/henkilö/vuosi | .316 | .450 |
Kuten voidaan nähdä, (CIA:n laskemalla) Gini-pisteellä 450, Yhdysvaltain perheen tulot ovat epätasa-arvoisemmat kuin kunkin luokan mediaanit, ja on epätasa-arvoisempi kuin jotkin maapallon köyhimmistä maista, kuten Bangladesh (.318 – laskettu vuonna 2000), Kambodža (.400, 2004 est.), Laos (.370-1997), Mosambik (.396, 1996- 97), Uganda (.430-1999) ja Vietnam (.361, 1998). Tämä sama havainto pätee myös käyttämällä konservatiivisempaa Census Bureaun laskemaa Gini-pistettä 440.[2]
Näin ollen Yhdysvallat ei ole vain muuttunut epätasa-arvoisemmaksi 40 vuoden aikana, kuten edellä on osoitettu, vaan se on saavuttanut eriarvoisuuden tason, joka on paljon verrattavissa kehitysmaiden eriarvoisuuteen yleensä ja on itse asiassa epätasa-arvoisempi nykyään kuin jotkut maapallon köyhimmistä maista! Mikään ei viittaa siihen, että tämä lisääntyvä eriarvoisuus vähenee pian. Ja koska tämä lisääntyvä tuloero on tapahtunut molempien suurten poliittisten puolueiden johdolla, ei ole näköpiirissä mitään, mikä viittaa siihen, että kumpikaan puuttuisi päättäväisesti tähän asiaan lähitulevaisuudessa annetuista kampanjalupauksista huolimatta.
Hallituksen talouspolitiikkaa on kuitenkin harkittava jonkin verran, jotta päästään pidemmälle kuin keskustellaan siitä, käsittelevätkö demokraatit vai republikaanit todennäköisesti näitä ja niihin liittyviä kysymyksiä. Siten jokaista presidenttiä rajoittavat aiempien hallintojen tekemät päätökset sekä hallinnon korkeimmille tasoille valittujen ideologiset silmälasit.[3]
Lyhyesti sanottuna, noin 30 vuoteen (1982-2011) Yhdysvalloissa ei ollut suurta näkyvää protestia, koska uusliberaalin ohjelman toteuttaminen yhdessä individualistisen kulttuurin luomisen kanssa heikensi yhteiskunnallisia liikkeitä ja muita poliittisia hankkeita, kuten niiden oli tarkoitus tehdä.
Yhdysvaltojen taloudellinen tilanne on ollut huono ja työssäkäyvien taloustilanteen parantuminen siinä määrin kuin onkin kestänyt pitkään. On selvää, että vuosien 2008–09 suuri taantuma oli katastrofi suurimmalle osalle tämän maan työssäkäyvistä ihmisistä.
Tämän näemme tarkastelemalla noin vuoden 2013 taloudellista tilannetta.[4] Yhdysvaltain työntekijöiden talous oli huonossa kunnossa vuoteen 2007 mennessä, ennen suuren taantuman alkamista (katso lisätietoja yllä; katso myös kasvihuone, 2008, The Big Squeeze: Vaikeita aikoja amerikkalaiselle työntekijälle. New York: Alfred A. Knopf.) Myöhemmin yli 8.7 miljoonaa työpaikkaa menetettiin suuren laman jälkeen, vuoden 2007 lopun ja vuoden 2009 puolivälin välillä (Stephanie Hugie Barello, 2014, "Yhdysvaltain työllisyys 2007-2009 lamasta vuoteen 2022 asti." kuukausittainen työvoimakatsaus, Lokakuu. On-line osoitteessa https://www.jstor.org/stable/10.2.307/monthlylaborrev.2014.10.025), ja Yhdysvaltojen mediaanitulot putosivat 8.9 % vuodesta 1999, joka on huippuvuosi toisen maailmansodan jälkeen; ja miesten ja naisten mediaanitulot laskivat 2.5 % vuodesta 2010 vuoteen 2011 (Carmen DeNavas-Walt, Bernadette D. Proctor, ja Jessica C. Smith, 2012, "Income, Poverty and Health Insurance Coverage in the United States: 2011." US Census Bureau, Current Population Reports, P60-143, syyskuu: 5. Washington, DC: Yhdysvaltain hallituksen painotoimisto. Alkuperäinen artikkeli ei ole enää saatavilla verkossa, mutta lehdistötiedote ja yhteenveto, https://www.census.gov/newsroom/releases/archives/income_wealth/cb12-172.html.
Kirjoitti vuoden 2010 lopulla, David Leonhardt New York Times kirjoitti:
Tällä hetkellä arvio on, että 9.4 miljoonaa työpaikkaa olisi lisättävä välittömästi, jotta työttömyysaste laskee 6 prosenttiin, jota jotkut taloustieteilijät kutsuvat "täystyöllisyydeksi". Se oli aiemmin noin 4 %, joten nämä ovat vääristyneitä arvioita. Siitä huolimatta arviot ovat seuraavat: jos talous tarjoaisi 300,000 2014 työpaikkaa kuukaudessa, emme lopettaisi työpaikkojen puutetta ennen vuoden 6 puoliväliä. (Toisin sanoen se laskisi meidät 250,000 prosenttiin työttömyydestä.) Jos talous kasvaisi. 1990 2016 työpaikkaa kuukaudessa, mikä oli 200,000-luvun puolivälin vauhti talouden pisin kasvun aikana toisen maailmansodan jälkeen, emme lopettaisi työpaikkojen puutetta vuoden 2020 alussa. Ja jos talous tarjoisi XNUMX XNUMX työpaikkaa kuukaudessa, työpaikkojen puute loppuisi vasta vuoden XNUMX alussa. (Leonhardt, 2010 "Takakuvassa, vuosi, joka säihkyi." New York Times, 29. joulukuuta: B-1. On-line osoitteessa https://www.nytimes.com/2010/12/29/business/economy/29leonhardt.html.)
Miten meillä oikeastaan meni? etusivun otsikko New York Times Michael Powellin ja Sewell Chanin artikkeli 8. tammikuuta 2011 ehdotti vastausta: "Hidas työpaikkojen kasvu hidastaa odotuksia varhaisesta elpymisestä: työttömyysaste on 9.4 % – toipuminen voi vaatia vielä 4 tai 5 vuotta, keskuspankin pääjohtaja sanoo." Nämä toimittajat huomauttivat, että joulukuussa 2010 vain 103,000 16.7 työpaikkaa lisättiin, työttömyyden odotettiin pysyvän yli kahdeksassa prosentissa koko Obaman ensimmäisen kauden ajan, ja niin sanotun "todellisen" työttömyysasteen, joka sisältää myös lannistuneita ja antaneita työntekijöitä. jotka etsivät työtä tai jotka työskentelevät vain osa-aikaisesti etsiessään kokoaikatyötä – oli 35 prosenttia. Lisäksi he lainasivat erästä analyytikkoa, joka sanoi: "Näemme todisteita rakenteellisesta työllisyydestä parhaimmillaan, 44–2037-vuotiailla, joissa työttömyys itse asiassa kasvoi joulukuussa." vuoteen 2007 asti saadakseen takaisin suuren laman aikana menetetyt työpaikat, jota he kutsuvat tätä kriisiä vuodesta XNUMX lähtien (Powell ja Chan, 2011, "Hidas työpaikkojen kasvu heikentää odotuksia varhaisesta elvyttämisestä: työttömyysaste on 9.4 % – toipuminen voi vaatia vielä 4 tai 5 vuotta, Fedin pääjohtaja sanoo." New York Times, 18. tammikuuta: A-1. On-line osoitteessa https://www.nytimes.com/2011/01/08/business/economy/08jobs.html).
Toistaiseksi - kuten kirjoitin vuoden 2013 puolivälissä - asiat ovat toimineet jonkin verran paremmin kuin tämä, vaikkakaan ei paljon. Heinäkuussa 165,000 lisättiin vain 2013 7.4 työpaikkaa, ja työttömyysaste oli 7.8 prosenttia, vain hieman alle 2012 prosentin tason, jolla se oli ollut syys-joulukuussa 2008, ja alhaisin sitten vuoden 100. Useat amerikkalaiset olivat yksinkertaisesti putosivat pois työmarkkinoilta, mikä sai asiat näyttämään paremmalta kuin ne todellisuudessa olivat: ”Jokaista 63 amerikkalaista aikuista kohden 59:lla oli työpaikka ennen lamaa; nyt vain XNUMX tekee."
Työttömyysaste on kuitenkin laskussa, koska se laskee vain aktiivisesti työnhakijat. Ja taantuman jälkeen kasvava määrä amerikkalaisia ei edes yritä löytää töitä. Jotkut ovat luovuttaneet; toiset näyttävät välttävän työmarkkinoita pysymällä koulussa tai kotona (New York Times, 2013, "Heinäkuun työttömyysraportin kohokohdat". 3. elokuuta: A-3).
Työllisyystilanteen myötä köyhyys lisääntyi. Kansallinen köyhyysaste – hirvittävän riittämättömällä tasolla, joka on noin puolet siitä, mitä tarvitaan pitkän aikavälin selviytymiseen[5]– hyppäsi 13.2 prosentista vuonna 2008 15 prosenttiin vuonna 2011, kun taas ihmisten määrä kasvoi samojen vuosien aikana 39.6 miljoonasta 46.2 miljoonaan, mikä on suurin määrä sen jälkeen, kun hallitus aloitti tietojen keräämisen vuonna 1959 (DeNavas-Walt, Proctor ja Smith, 2012: 13).
Köyhyys oli lisääntynyt, kun tarkastelimme myös eri rodullisten ja etnisten ryhmien kokemuksia. Köyhyys valkoisten keskuudessa kasvoi 8.6 prosentista vuonna 2008 9.8 prosenttiin vuonna 2011, kun taas mustien köyhtymisaste hyppäsi 24.7 prosentista 27.6 prosenttiin; Latinalaisten köyhtyminen kasvoi 23.2 prosentista 25.3 prosenttiin vuonna 2011; Aasian köyhtyminen pysyi suunnilleen vakaana noin 12.5 prosentissa.[6]
Myös alle 18-vuotiaiden lasten köyhyys paheni: 19 prosentista vuonna 2008 21.9 prosenttiin vuonna 2011 (DeNavas-Walt, Proctor ja Smith, 2012: 13). Tämä ei ole yllättävää, sillä National Center for Children in Poverty -keskuksen tutkijoiden vuoden 2010 raportissa todettiin: "Lapset muodostavat 25 prosenttia väestöstä. Silti heitä on 36 prosenttia kaikista köyhyydessä elävistä ihmisistä. Lapsista 42 prosenttia elää pienituloisissa perheissä [määriteltynä alle 200 prosenttia köyhyysrajasta-KS], ja heistä 25 prosenttia elää köyhissä perheissä [köyhyysrajan-KS alapuolella]” (Michelle Chau, Kalyani Thampi, ja Vanessa R. Wight, 2010. "Perusfaktoja pienituloisista lapsista, 2009." National Center for Children in Poverty, Mailman School of Public Health, Columbia University, New York: lokakuu. On-line osoitteessa https://www.nccp.org/publications/pub_975.html.)
Kirjoittaminen New York Times, Charles M. Blow totesi: "Köyhyydessä elävien lasten määrä on noussut 33 prosenttia vuodesta 2000", kun taas lapsiväestö kasvoi vain noin kolme prosenttia samana aikana. Lisäksi hän raportoi, että "UNICEF:n vuoden 2007 lasten köyhyyttä koskevan raportin mukaan Yhdysvallat sijoittui viimeiseksi 24 rikkaan maan joukossa" (Charles). Isku, 2010, "Kärskää pienet lapset". New York Times, 24. joulukuuta. On-line klo https://www.nytimes.com/2010/12/25/opinion/25blow.html). Kuten Paul Krugman kirjoitti New Yorkin ajat, "neurotieteilijät ovat havainneet, että "monet lapset, jotka kasvavat erittäin köyhissä perheissä, joilla on alhainen sosiaalinen asema, kokevat epäterveellistä stressihormonitasoa, mikä heikentää heidän hermoston kehitystään." Vaikutus heikentää kielen kehitystä ja muistia lapsen loppuelämäksi" (Paul). Krugman, 2008, "Köyhyys on myrkkyä". New York Times, 18. helmikuuta verkossa klo https://www.nytimes.com/2008/02/18/opinion/18krugman.html). Selkeällä kielellä: köyhyys myrkyttää lasten aivot.
On traagista, että köyhyysrajan alapuolella elävistä 44 prosenttia kaikista köyhyydessä olevista eli puolessa virallisesta köyhyysrajasta tai sen alapuolella; Se oli 6.6 prosenttia maan väestöstä, ja se kasvoi 17.1 miljoonasta vuonna 2008 20.4 miljoonaan vuonna 2011. Kaiken kaikkiaan 34.3 prosenttia kaikista amerikkalaisista eli alle 200 prosentin köyhyysrajan (DeNavas-Walt, Proctor ja Smith, 2012: 17) .[7]
Mikä tämän sosiaalisen tuhon aiheutti? Reagan ja hänen seuraajansa vauhdittivat hyökkäyksiään ammattiliittoja ja yleensä työväkeä vastaan ottamalla käyttöön uusliberaalin talousohjelman epätoivoisena vastauksena tähän kiristyvään maailmanlaajuiseen kilpailuun ja Yhdysvaltain imperiumin uhkaan. Yritykset, jotka työllistivät monia työntekijöitä (eli olivat "työvaltaisia"), sulkivat toimintansa kotona ja muuttivat ulkomaille, erityisesti Meksikon ja Kiinan kaltaisiin paikkoihin, joissa työntekijöitä valvottiin ja palkkoja rajoitettiin. Yritykset, jotka luottivat kalliisiin koneisiin ("pääomavaltaisia"), jäivät Yhdysvaltoihin, mutta niiden tarvittavien koneiden myöhempi kehitys vaati yhä vähemmän työntekijöitä.[8] Lisäksi varakkaiden ja yritysten veroja leikattiin, mikä mahdollisti sosiaalipalvelujen leikkaamisen, vaikka monet ihmiset tarvitsivat niitä yhä enemmän.
Steve Fraser keskustelee vaikutuksesta:
Pelkästään 1970-luvulla 32–38 miljoonaa työpaikkaa menetettiin investointien purkamisen vuoksi, mikä oli yleinen käytäntö sekä vanhoilla (Uuden-Englannin tekstiilitehtaat) että uusilla teollisuudenaloilla (New England lentokonevalmistajat). Valmistus, jonka osuus taloudesta toisen maailmansodan jälkeen oli lähes 30 prosenttia, oli vuoteen 2011 mennessä pudonnut hieman yli 10 prosenttiin. Pelkästään vuosituhannen vaihteen jälkeen 3.5 miljoonaa valmistustyöpaikkaa on kadonnut ja 42,000 2000 tuotantolaitosta on suljettu. Vuosina 2011–XNUMX keskimäärin seitsemäntoista amerikkalaista valmistajaa sulki joka päivä (Fraser, 2015, Myönnyksen aika: Amerikan järjestäytyneen vaurauden ja vallan vastustuksen elämä ja kuolema. New York: Little, Brown and Company: 235).[9]
Vaikka asiat olivat huonosti ennen 2008–09 suurta taantumaa, taantuma repi rupin pois amerikkalaisten haluttomuudesta ymmärtää näiden taloudellisten muutosten vaikutusta naapureihinsa ja työtovereihinsa. Sarah Jaffe (2016, Tarpeellinen ongelma: Amerikkalaiset kapinassa. New York: Nation Books: 20) raportoi, että noin 8.7 miljoonaa työpaikkaa menetettiin joulukuun 2007 ja vuoden 2010 alun välillä.[10]
Monien työntekijöiden taloudelliset ja sosiaaliset olosuhteet eri puolilla maata romahtivat, kuten Steve Fraser (2015: 223-263) valaisee loistavasti, mutta traagisesti.
Tosiasia on, että kapitalismi ei voi enää tarjota työpaikkoja ja taloudellisia mahdollisuuksia läheskään niin monelle ihmiselle kuin se tarjosi aiemmin. Ja tämä rajoittuu harvempiin ihmisiin ajan myötä.
Tämä työpaikkojen menetys jatkuu, ellei itse asiassa laajene. Vaikka paljon retoriikkaa on käytetty ulkomaalaisten ja "epäreilun kauppakilpailun" syyttämiseen USA:n työpaikkojen menetyksistä, Michaelin tutkimus Hicks ja Srikant Devaraj (2015, "The Myth and Reality of Manufacturing in America." Muncie, IN: Ball State University, Center for Business and Economic Research. On-line osoitteessa http://projects.cberdata.org/reports/MfgReality.pdf) Indianan Ball State University -yliopistosta on osoittanut, että vuosina 2000–2010 automaatio aiheutti 88 prosenttia kaikista tämän ajanjakson työpaikkojen menetyksistä, kun taas kauppa oli vastuussa 13 prosentista työpaikkojen menetyksistä. McKinsey and Companyn mukaan jo 45 prosenttia kaikista vuoden 2016 alussa tehdyistä töistä voitaisiin automatisoida (Claire Cain Miller, 2016. "Pitkän aikavälin työpaikkojen tappaja ei ole Kiina, se on automaatio." New York Times, 21. joulukuuta. On-line klo https://www.nytimes.com/2016/12/21/upshot/the-long-term-jobs-killer-is-not-china-its-automation.html.)
Mutta entä ne laskevat työttömyysluvut? Lawrence B:n mukaan. Katz Harvardista ja Alan B. kruger Princetonin, jotka molemmat ovat National Bureau of Economic Researchin jäseniä, kaikki vuosina 2005–2015 luodut työpaikat olivat epätyypillisiä, mikä tarkoittaa, että he olivat tilapäisiä avustustyöntekijöitä, päivystystyöntekijöitä, sopimusyhtiöiden työntekijöitä ja itsenäisiä urakoitsijoita tai freelancerit (Katz ja Krueger, 2016, "Vaihtoehtoisen työn nousu ja luonne"
Järjestelyt Yhdysvalloissa 1995-2015." 29. maaliskuuta. On-line klo http://scholar.harvard.edu/files/lkatz/files/katz_krueger_cws_v3.pdf?m=1459369766), mikä johti yleensä alhaisempaan palkkaan, vähemmän etuihin ja heikompaan taloudelliseen turvaan.
Lyhyesti sanottuna asiat ovat huonosti, ja kaikki viittaa siihen, että ne vain pahenevat lisääntyessä
työssäkäyvien ihmisten määrä. Vuosina 1999–2014 alle 42,000 42,000 dollaria kolmihenkiselle perheelle tienaavat ihmiset menettivät kymmenen prosenttia tuloistaan; 125,000 125,000 - 2014 8 dollarin välillä olevien tulot laskivat kuusi prosenttia; ja yli 1999 190 dollaria tienaavien tulot laskivat seitsemän prosenttia tänä aikana. Kaiken kaikkiaan "valtakunnallisesti yhdysvaltalaisten kotitalouksien mediaanitulot vuonna 229 olivat XNUMX prosenttia pienemmät kuin vuonna XNUMX", ja "mediaanitulot putosivat XNUMX:llä XNUMX tutkitusta suurkaupunkialueesta" (Pew, 2016, "Amerikan kutistuva keskiluokka: läheinen katsaus Metropolitanin muutoksiin
Alueet.” Pew Research Center, 11. toukokuuta 10. On-line osoitteessa https://www.pewresearch.org/social-trends/2016/05/11/americas-shrinking-middle-class-a-close-look-at-changes-within-metropolitan-areas/)
Asiat eivät olleet muuttuneet dramaattisesti vuoteen 2021 mennessä. Kun nelihenkisen perheen köyhyysraja oli 27,740 11.6 dollaria, 37.9 prosenttia kaikista amerikkalaisista oli köyhyydessä eli 10.0 miljoonaa ihmistä. Rotu-/etnisten ryhmien köyhyysaste oli kyseisenä vuonna valkoisten 19.5 prosenttia, mustien 8.3 prosenttia, aasialaisten 24.3 prosenttia, Amerikan intiaanien ja alaskan alkuperäiskansojen 14.2 prosenttia, kahden tai useamman rodun 17.1 prosenttia ja latinalaisamerikkalaisten 2022 prosenttia (US Bureau). Census, 2021, "Köyhyys Yhdysvalloissa: XNUMX." On-line osoitteessa https://www.census.gov/library/publications/2022/demo/p60-277.html).
Tämän historiasarjan ovat julkaisseet ZNetwork and Vihreä sosiaalinen ajattelu.
Osa 5 päättää sarjan piirtämällä tärkeimmät seuraukset neljän ensimmäisen osan analyysistä. Sinä pystyt lue koko sarja (kaikki 5 osaa) täältä.
Kim Scipes, PhD, entinen kirjapaino, on pitkäaikainen ammattiyhdistysaktivisti ja työväenaktivisti, tällä hetkellä National Writers Union Local 1982, AFL-CIO:n jäsen. Hän on myös sosiologian emeritusprofessori Purdue University Northwestissä Westvillessä, Indianassa, Yhdysvalloissa. Hän on julkaissut tähän mennessä neljä kirjaa ja yli 250 artikkelia – vertaisarvioiduissa, yleisissä erikois- ja aktivistilehdissä ja uutiskirjeissä – Yhdysvalloissa ja 11 maassa ympäri maailmaa. Hänen teoksensa, mukaan lukien hänen koko kirjansa Filippiinien KMU Labor Centeristä, on saatavilla ilmaiseksi osoitteessa Julkaisut – Purdue University Northwest (pnw.edu). Hän on myös yksi LEPAIO:n (AFL-CIO International Operations -työkoulutusprojektin) perustaja, jonka verkkosivusto on osoitteessa https://aflcio-int.education/.
LOPPUVIITTEET
[1] Lähde: http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f04.html: ei ole enää käytettävissä.
[2] Yhdysvaltain CIA (Central Intelligence Agency) tuottaa taloudellisia tietoja useista maista, vaikkakaan ei kaikista, ja julkaisee ne verkossa "World Factbookissa". "The World Factbook: Ma Comparison – Gini Index Perheen tulojen jakauma." On-line osoitteessa https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/gini-index-coefficient-distribution-of-family-income/country-comparison.
12. helmikuuta 2023 kävin siellä hakemassa heidän viimeisimmät GINI-vertailunsa. Näyttää siltä, että CIA alkaa olla laiska, sillä kaikki he toimittivat tällä hetkellä arvioita nykyisten laskelmien sijaan. Siitä huolimatta he listasivat maat suurimmasta epätasa-arvosta pienimpään ja numeroivat ne 1:stä (suurin) 176:een (pienin), jättäen pois Jerseyn saaren epätodennäköisen alhaisen pistemäärän. (CIA raportoi nämä arvot eri tavalla kuin tavallisesti, täydellisinä lukuina; laitoin ne tuhannesosien tyyliin johdonmukaisuuden säilyttämiseksi.)
He arvioivat USA:lle 50th taloudellisesti kerrostunein (epätasa-arvoisin) maa oli 414 vuonna 2016. (Tässä ei ole minusta mitään järkeä, koska he antoivat Yhdysvaltojen arvosanaksi 450 vuonna 2004, ja asiat pahenivat huomattavasti suuren taantuman aikana, mutta se on heidän arvionsa. )
Vaikka en tehnyt luokkia kuten tein vuonna 2009, panin merkille useiden köyhien maiden sijoitusnumeron ja arvioidut pisteet. Muista, että jos he olivat välillä 1-49, heidän tuloerot olivat huonompi kuin Yhdysvalloissa, kun taas 51-176 oli vähemmän kuin Yhdysvalloissa: Mosambik oli sijalla 7 vuonna 2014 540; Uganda oli sijalla 38 vuonna 2016, 428; joten he olivat molemmat epätasa-arvoisempia, kun taas Laos oli #65 vuonna 2018 388; Kambodža oli 73. vuonna 2008 379:llä; Vietnam oli sijalla 96 vuonna 2018, 357; ja Bangladesh oli sijalla 134 vuonna 2016 324:llä, mikä tarkoittaa, että nämä neljä köyhää maata olivat vähemmän epätasa-arvoisia kuin Yhdysvallat.
[3] Katso jälleen Ronald W. Cox, 2012. "Corporate Finance and US Foreign Policy" julkaisussa Ronald W. Cox, toim., Yritysvalta ja globalisaatio Yhdysvaltain ulkopolitiikassa. Lontoo ja New York: Routledge.: 16-30: tämä ei "vain tapahtunut", vaan se oli tulosta erittäin kattavasta ja menestyksekkäästä Yhdysvaltain talouden muutoskampanjasta, joka kohdistui erityisesti presidentin eri hallintoihin ja sai ne mahdollistamaan tämän muutoksen.
[4] Tämä osio on otettu suoraan Scipesistä, 2021, Globaalin työvoiman solidaarisuuden rakentaminen: oppitunteja Filippiineiltä, Etelä-Afrikasta, Luoteis-Euroopasta ja Yhdysvalloista (Lanham, MD: Lexington Books).: 9-11.
[5] National Center on Poverty mukaan "Tutkimukset viittaavat siihen, että keskimäärin perheet tarvitsevat tulot, jotka vastaavat noin kaksi kertaa liittovaltion köyhyystasoa täyttääkseen perustarpeensa. Perheitä, joiden tulotaso on tämän tulotason alapuolella, kutsutaan pienituloisiksi: 44,000 2010 dollaria nelihenkiselle perheelle (kursivointi lisätty) (Chau, Thampi ja Wight, 21: 2013). Liittovaltion hallitus on asettanut virallisen köyhyysrajan, ja vuonna 23,550 se oli 2013 XNUMX dollaria (US Department of Health and Human Services, XNUMX).
Itse asiassa, jos käyttäisimme a realistinen köyhyysasteen kynnys – eikä Yhdysvaltojen hallituksen tarjoama hirveän riittämätön määrä – silloin vuonna 2012 34.3 prosenttia kaikki Amerikkalaiset (yli kolmasosa) olisivat olleet alle realistinen köyhyysraja, joka on 200 prosenttia virallisesta köyhyysrajasta (katso DeNavas-Walt, Proctor ja Smith, 2012: 17).
[6] Huolimatta median päinvastaisista kuvauksista on pidettävä mielessä, että noin kaksi kolmasosaa kaikista Yhdysvaltojen köyhyydessä olevista ihmisistä on valkoisia, vaikka valkoisten köyhyysaste on pienempi.
[7] Vuoden 2020 alussa presidentti Trump on kerskunut talouden hyvästä tilasta. Kansainvälisen kansalaisjärjestön Oxfamin (2020) mukaan "2018 miljoonaa ihmistä Yhdysvalloissa elää kuitenkin köyhyydessä ilman toivoa itselleen tai lapsilleen". Bureau of Labor Statistics raportoi: ”Vuonna 3.9 Yhdysvaltojen yleinen työttömyysaste (työttömyysaste) oli 6.6 prosenttia; määrä kuitenkin vaihteli rodun ja etnisen ryhmän välillä. Roturyhmistä työttömyysaste oli korkeampi kuin kansallinen Amerikan intiaanien ja Alaskan alkuperäiskansojen (6.5 prosenttia), mustien tai afroamerikkalaisten (5.5 prosenttia), kahdeksi tai useammaksi roduksi luokiteltujen ihmisten (5.3 prosenttia) sekä syntyperäisten havaijilaisten ja Muut Tyynenmeren saarten asukkaat (3.0 prosenttia). Aasialaisten (3.5 prosenttia) ja valkoisten (4.7 prosenttia) työttömyysaste oli kansallista tasoa alhaisempi. Latinalaisamerikkalaisten tai latinalaisamerikkalaisten ihmisten osuus, 3.7 prosenttia, oli korkeampi kuin ei-latinalaisamerikkalaisten 2019 prosenttia” (US Bureau of Labor Statistics, 2020). Kokonaistyöttömyysaste oli tammikuussa 3.6 6 prosenttia. U-7.7-vuotiaiden työttömyysaste - sanotaan olevan tarkempi laskelma ja joka sisältää "lannistuneita työntekijöitä" - oli kuitenkin 2020 prosenttia (McMahon, XNUMX).
Joka tapauksessa nämä alhaiset työttömyysluvut ovat luultavasti seurausta siitä, että liittohallituksen alijäämä kasvaa, ja sen ennustetaan ylittävän 1 biljoonaa dollaria tilivuonna 2020 presidentti Trumpin aikana, ja valtionvelka ylittää tällä hetkellä 22 biljoonaa dollaria (katso Emma, 2020). Väitän siksi, että alhainen työttömyysaste on enemmän alijäämäisten menojen ("kuumien" shekkien kirjoittamisen) tulos kuin vakaan talouskasvun tuote.
[8] Koin tämän omakohtaisesti työskennellessäni painokoneiden parissa ammattiliittoon kuulumattomassa kirjapainossa Kentuckyn maaseudulla, jota yritin muodostaa ammattiliittoon vuosina 1981-82. Yritys osti uuden verkkopuristimen, joka vähensi miehistön työntekijöiden lukumäärän viidestä kolmeen, samalla tuotti vähemmän jätettä käynnistyksen aikana ja tarjosi korkealaatuisemman tulostuksen, jota tarvittiin, koska osa huippuluokan painatuksistamme oli tarkoitettu timanttiteollisuudelle. . Tuolloin tienasin 4.85 dollaria tunnissa minimaalisilla eduilla – omistaja valitti, että minulle maksettiin liikaa – ja tein töitä 40 tuntia viikossa; vastaava ammattiliitto tuolloin San Franciscon lahden alueella (josta olin muuttanut) maksoi yli 20 dollaria tunnissa, ja työviikko oli 35 tuntia (ja puolitoista tuntia yli seitsemän tuntia päivässä, samoin kuin lauantaisin, kaksinkertaisella ajalla sunnuntaisin.). 81-
Asia on siinä, että tämä teknologinen parantuminen ja siihen liittyvä työttömyys tapahtui myös matalapalkkaisilla alueilla, kuten Kentuckyn maaseudulla; se ei rajoittunut vain korkeapalkkaisille alueille.
[9] Glenn Perusek (2017, "Luokka, rotu ja poliittinen strategia ruostevyöhykkeellä". Stansbury
forum, 30. toukokuuta. On-line klo https://stansburyforum.com/2017/05/30/class-race-and-political-strategy-in-the-rust-belt), analyysissaan siitä, mitä tapahtui vuoden 2016 presidentinvaalien aikana – keskittyen erityisesti teolliseen Keskilänteen – ja ehdotuksissaan eteenpäin, esittelee Yhdysvaltain työministeriön tiedot ja huomauttaa, että "niin myöhään 2000 oli vielä enemmän yli 17 miljoonaa valmistustyöpaikkaa Yhdysvalloissa. Sekä ennen suurta taantumaa (2007-2009) että sen jälkeen nämä työpaikat katosivat hämmästyttävää vauhtia: 30 prosenttia teollisuuden työpaikoista on menetetty vuoden 2000 jälkeen.
[10] Ja nyt, kuten on kerrottu New York Times, jopa vähittäiskaupan työpaikat, jotka tarjosivat jonkin verran työtä niille, jotka menettivät tehdastyönsä – vaikkakin paljon alhaisemmilla palkoilla – ovat nyt sähköisen kaupankäynnin tuhoamassa; katso Rachel Abrams ja Robert Gebeloff, 2017, "In Towns Hurt by Steel Mill Closings, a New Casualty: Retail Jobs". New York Times, 25. kesäkuuta. On-line osoitteessa
https://www.nytimes.com/2017/06/25/business/economy/amazon-retail-jobs-pennsylvania.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=photo-spot-region®ion=top-news&WT.nav=top-news.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita