Yhdysvallat on ollut maailman merkittävin maa yli 40 vuoden ajan.[I] Näistä kehityksestä, erilaisista ymmärryksistä jne. on monia kilpailevia analyyseja, ja niistä on kaikenlaisia erilaisia älyllisiä seurauksia. Kuitenkin, todellisten pyrkimysten kanssa ymmärtää tämä ajanjakso tarkasti, sen roolista maailmassa ja sen taloudellisesta, poliittisesta, sotilaallisesta ja kulttuurisesta toiminnasta, johon se osallistuu, on paljon väärää tietoa, hämärää ja selvää valehtelua; osa tästä on tietoista, osa ei, mutta se tarkoittaa, että siitä vallitsee valtava määrä hämmennystä, ei vain tutkijoiden ja toimittajien keskuudessa, vaan, mikä vielä tärkeämpää, aktivistien ja suuren yleisön keskuudessa.
Tällä artikkelilla pyritään saavuttamaan neljä asiaa:
- Valaise, mitä Yhdysvaltain poliittinen ja taloudellinen eliitti todella yrittää: dominoida maailmaa edistäen etujaan amerikkalaisten ja muiden kaikkialla maailmassa suoraan kustannuksella, vaikka tämä on päinvastoin kuin he sanovat yrittävänsä. ; eli tarjota tarkka ja rehellinen selvitys näiden eliitin toiminnasta ja projekteista.
- Kehittää ja selvittää käsitteitä, joista jotkut ovat kehittyneempiä kuin toiset, joiden taakse he piilottavat ponnistelunsa.
- Paljasta näiden operaatioiden vaikutukset amerikkalaisiin ja yhteiskuntajärjestykseen, samalla kun tunnustamme, että vaikutus on paljon pahempi moniin muihin ympäri maailmaa.
- Väitä, että amerikkalaisten suuren enemmistön hyvinvoinnin, ellei kovin selviytymisen vuoksi, meidän amerikkalaisten on yhdyttävä muun maailman kanssa vastustaaksemme tätä eliitin ylivaltaa, missä ja miten se osoittaa olevansa. ruma pää.[Ii]
Tämä analyysi vaatii globaalia näkökulmaa, joka poikkeaa perinteisestä kansallisesta painopisteestämme.
Vaikka se on välttämätöntä, ei riitä, että rajoitamme huomiomme Yhdysvaltoihin ja/tai muihin keisarillisiin maihin. Meidän on toimittava globaalista näkökulmasta, joka kattaa erityisesti entiset kolonisoidut maat. Kyllä, tämä tekee asioista monimutkaisempia ja monimutkaisempia – ja se pakottaa meidät pohtimaan asioita, joita emme ehkä ole koskaan ajatelleet. Silti emme yksinkertaisesti voi voittaa ilman globaalia näkökulmaa; kaikesta mitä olen nähnyt ja oppinut vuosien varrella, se on välttämätön; sitä ei yksinkertaisesti voi tehdä millään muulla tavalla.
Näin ollen on aina tunnustettava, että sosiaalinen kehitys tapahtuu aina tietyssä yhteiskunnallisessa kontekstissa, joka vaikuttaa heihin, niin hyvässä kuin pahassa. Ja jälleen kerran, tämän sosiaalisen kontekstin on otettava globaali näkökulma.
Yhteiskunnallinen konteksti, joka on ymmärrettävä, on se ainakin toisen maailmansodan päättymisestä vuonna 1945, Yhdysvaltojen eliitti on yrittänyt hallita muuta maailmaa; Yhdysvallat on keisarillinen maa (ks. mm. Blum, 1986, 2000, 2014, 2015; Chomsky, 2003; Grandin, 2007; Johnson, 2000, 2010; Klein, 2007, 2014; McCoy, 2009, 2017, 2021, 1989, 2004 Nederveen Pieterse, 2008, 1996, 1984; Robinson, 2009; Scipes, 2010, 2010, 2016a, 2017b, 2020a, 2022, 2012, XNUMXb; Stone ja Kuznick XNUMX).[Iii] Tämä tarkoittaa, että emme voi ymmärtää Yhdysvaltoja yksinkertaisesti toisena maana, vaan meidän on aina tunnustettava, että tämä on Yhdysvaltain imperiumin sydänmaa. Tämä on suunniteltu dynaamisesti edistääkseen Yhdysvaltojen etuja- tämän maan eliittien määrittämänä -yli kaikkien muiden maiden. Kehittämällä sitä, mitä voidaan realistisesti kutsua "amerikkalaiseksi nationalismiksi" – joka perustuu valkoisten ylivaltaan – ja levittämällä tätä koulujärjestelmän, kirkkojen ja muiden yhteiskunnallisten instituutioiden kautta (ja valehtelemalla siitä laajasti joukkotiedotusvälineissä), eliitti on kasvanut suureksi. joukko amerikkalaisia tukemaan keisarillisia seikkailujaan.[IV]
Yksi mielenkiintoisista asioista amerikkalaisessa sosiaalisessa itsepetoksessa on se, että tämän eliitin keisarillisen projektin on sanottu olevan korkean elintasomme ja kansallisen hyvinvointimme perusta; eli meidän täytyy olla imperialistisia, hallita muita maita, elää niin hyvin, vaikka sitä ei koskaan ennusteta näillä termeillä.
Kuitenkin noin vuodesta 1973 lähtien – ja varmasti vuoteen 1979 mennessä – USA:n elintaso on pysähtynyt, ellei pahentunut yhä useammille ihmisille; tämä kuvataan yksityiskohtaisesti tämän kokonaishankkeen osassa 3. Poliittisten ja sosiaalisten johtajiemme esittämä "ratkaisu" on ollut "uusliberaali taloustiede"; kuitenkin, kuten yksiselitteisesti osoitetaan, mitä on julistettu ratkaisuksi on todella vain pahentanut asioita. Uusliberaali taloustiede, vastoin sitä, mitä "lupattiin", on itse asiassa kanavoinut resursseja kansallisesta väestöstä rikkaille ja Yhdysvaltain imperiumin johtajille sen sijaan, että se hyödyttäisi kansaamme. Tämä on ollut katastrofi monille amerikkalaisille; sosiaalinen epätasa-arvo on lisääntynyt, kun miljoonia hyväpalkkaisia, enimmäkseen ammattiliittoon kuuluvia työpaikkoja on tuhottu; sosiaalipalvelumme ja koulutusjärjestelmämme ovat joutuneet hyökkäyksen kohteeksi; joukkoammuskelut ovat lisääntyneet, ja ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain historiassa nykyinen sukupolvi ei pärjää taloudellisesti yhtä hyvin kuin heidän vanhempansa. Ja asiat vain pahenevat yhä useammalle ihmiselle.
Meidän on aika pohtia uutta tapaa olla yhteydessä keskenämme, muihin amerikkalaisiin, samoin kuin ihmisiin ympäri maailmaa sekä planeettaympäristöön.
Toisin sanoen hyväksymällä eliitin ylivalta-projektin ja pahoinpitelemällä miljardeja ihmisiä ympäri maailmaa lisäämme omaa sortoamme.
Meidän on aika pohtia uutta tapaa olla yhteydessä keskenämme, muihin amerikkalaisiin, samoin kuin ihmisiin ympäri maailmaa sekä planeettaympäristöön.
OLENNAISET KÄSITTEET: IMPERIALISMI, GLOBALISAATIO, NEOLIBERAALI TALOUS
Jotta tämä analyysi olisi järkevä, on kolme olennaista käsitettä, jotka on selitettävä, jotta tämä analyysi olisi ansiokas: "imperialismi", "globalisaatio" ja "uusliberaali taloustiede", ja niitä kutakin käsitellään alla. Nämä termit ovat monimutkaisia ja kehittyneet ajan myötä, joten selitys on monimutkainen. Nämä ovat termejä, joista ei keskustella yleisesti (imperialismi), joita käytetään ikään kuin meillä olisi yhteinen käsitys (globalisaatio), tai ne ovat yksinkertaisesti yleisesti määrittelemättömiä, mutta välttämättömiä ymmärtää (uusliberaali taloustiede); ja niitä ei yleensä tutkita yhdessä. Ne täytyy erottaa toisistaan ja sitten jokainen kehittää ja näyttää, kuinka ne ovat vuorovaikutuksessa, ja se tehdään tässä.
Analyytikot ovat käyneet paljon keskustelua imperialismin ja globalisaation välisestä suhteesta;[V] itse asiassa jotkut kutsuvat sitä "imperialistiseksi globalisaatioksi".
Jotkut meistä eivät omaksu tällaista lähestymistapaa. ehkä selkein on Jan Nederveen Pieterse (2004).[Vi] Globalisaatio on jatkunut kymmeniä tuhansia vuosia. Joskus tämä on ottanut imperialismin muodon – Aleksanteri Suuri, Tšingis-kaani jne. – mutta toisinaan ei, kuten kun keskustelemme rajat ylittävästä muuttoliikkeestä. Moderni imperialismi alkaa kuitenkin Länsi-Euroopan maiden meriprojektien "löytömatkoista", noin 1500. Toisin sanoen nämä ovat erillisiä, mutta päällekkäisiä prosesseja; ne on ymmärrettävä vastaavasti.
Näitä käsitteitä käsitellään nyt vuorotellen.
IMPERIALISMIN YMMÄRTÄMINEN: KOLONIALISMI JA UUSIKOLONIALISMI[Vii]
Imperialismi hylätään usein retorisena terminä, mutta sitä käytetään tässä empiirisesti keskustelemaan todellisuudesta paikan päällä. Se viittaa pohjimmiltaan ajatukseen, että eri mailla ei ole yhtäläistä poliittista ja taloudellista valtaa; imperialismi viittaa siihen tosiasiaan jotkut maat ovat voimakkaampia kuin toiset, ja että vahvemmat käyttävät tätä valtaa säilyttääkseen tai laajentaakseen herruuttaan heikompiin nähden, kun muut maat eivät alista itseään vahvemmalle maalle.
Yksi marxilaisuuden suurimmista panoksista poliittiseen taisteluun on "imperialismin" käsitteen kehittäminen. Lyhyesti sanottuna, Leninin teokseen "Imperialismi: Kapitalismin korkein vaihe" (Lenin, 1916) ja käsitteen huomattavaan myöhempään empiiriseen kehittelyyn perustuen, imperialismi on prosessi, jossa jotkut maat voivat hyödyntää muita, heikompia maita raaka-ainekseensa. (kuten maatalousmaa ja sen tuotteet, kuten puu, hedelmät jne.), luonnonvarat (mineraalit, kuten kulta, hopea ja kupari) ja joskus niiden inhimilliset voimavarat (orjat tai viime aikoina työvoiman siirtolaiset). kerättiin, sitten kerättiin ja palattiin "kotimaiseen" keisarilliseen maahan käytettäväksi keisarillisen maan edelleen kehittämiseen.
Samanaikaisesti keisarilliset joukot tekevät tämän ilman, että ne eivät juurikaan ota huomioon haitallisia vaikutuksia kohteena oleviin ihmisiin. On selvää, että hyökkäyksellä ja sodalla on uskomattoman vahingollisia ja välittömiä vaikutuksia väestöön sinänsä. Robert McNamara, Yhdysvaltain entinen puolustusministeri, väittää, että 3.8 miljoonaa vietnamilaista kuoli siinä, mitä vietnamilaiset kutsuvat "Amerikan sodaksi", ja Nick Turse (2013) dokumentoi vielä 5.7 miljoonaa haavoittunutta. Lisäksi fyysiset, ympäristölliset, sosiaaliset ja yksilölliset kustannukset jatkuvat tänään, lähes 50 vuotta taistelun päättymisen (1975) jälkeen, ja jatkuu räjähtämättömien määräysten tapauksia ja jatkuvia uhreja Agent Orange -myrkytyksestä.[VIII]
Toinen vaikutustaso johtuu puuttumisesta muiden maiden asioihin – käyttämällä joko CIA:n (Central Intelligence Agency) salaisia operaatioita tai NED:n (National Endowment for Democracy) "julkisia" operaatioita.[IX]– pakottaa USA:n keisarilliset toiveet voimaan. Nämä aiheuttavat lähes aina ainakin paljon yhteiskunnallisia häiriöitä ja johtavat usein kuolemaan, vangitsemiseen, kidutukseen ja ihmisten ja kaupunkialueiden tuhoamiseen, varsinkin jos ne onnistuvat kukistamaan demokraattisesti valitut hallitukset, jotka Yhdysvallat Richard Nixonin ja Henryn johdolla. Kissinger kävi Chilessä 11. syyskuuta 1973 – ensimmäiset 9.–11 vuotta sitten tänä vuonna (50).
Siinä on myös poliittisten pakotteiden rooli. Tässä yksi maa - yleensä Yhdysvallat - asettaa rajoituksia sille, mitä maa voi tuoda ja viedä, ja tämä tapahtuu painostuksen, merisaarron, taloudellisten rajoitusten ja muiden keinojen avulla. Ehkä klassinen tapaus on Irak, ensimmäisen ja toisen Yhdysvaltojen johtaman hyökkäyksen (1991-2003) välissä. CBS Newsin kirjeenvaihtaja Leslie Stahlin kysyessä Yhdysvaltain ulkoministeri Madeleine Albright totesi yksiselitteisesti, että "Uskomme, että hinta on sen arvoinen", että noin 500,000 1996 (ei kirjoitusvirhettä) irakilaista alle 2000-vuotiasta lasta kuoli Yhdysvaltain pakotteiden seurauksena (Stahl). 5; katso myös Blum, 6: XNUMX-XNUMX). Yhdysvallat on asettanut pakotteita yksipuolisesti ympäri maailmaa ja sillä on ollut erityisen haitallisia vaikutuksia Irakin lisäksi Kuubaan ja Venezuelaan.
Tehdyn väkivallan lisäksi hyväksikäytön vaikutukset voidaan ymmärtää ymmärtämällä näiden raaka-aineiden, luonnonvarojen ja ihmisten pelkkä varastaminen, tai se voidaan tunnistaa tällaisten varkauksien fyysisistä, sosiaalisista, emotionaalisista ja ympäristövaikutuksista. voi jatkua sukupolvien ajan yli vuosisatojen, ja sitä voidaan leimata sorroksi.
Toisin sanoen imperialismin ymmärtämisen aloittamiseksi on tunnustettava, että se on vuorovaikutteinen prosessi vahvemman ja heikomman maan välillä, jonka tarkoituksena on hyödyttää vahvempaa heikomman kustannuksella; kun vahvempi maa käyttää sotilaallisia, taloudellisia, poliittisia, diplomaattisia ja/tai kulttuurisia resurssejaan pakottaakseen valtansa heikompaan; ja tämän säännön tarkoituksena on edistää heikomman maan kansojen ja ympäristön riistoa ja sortoa, jotta vahvemman valta säilyisi ajan mittaan.[X]
Nämä hallitsevat prosessit menevät kuitenkin pitemmälle: niillä pyritään saamaan hallitsevan maan hallintaan paitsi koko maa ja resurssit, myös alistetun maan kansalaisten kulttuuri ja siten yksilöllinen mieli, jotta viimeksi mainitut saadaan aikaan. vähintään hyväksyä, ellei omaksua ajatukset, että hallitseva maa on niin ylivoimainen, että sen pitäisi luonnollisesti hallita ihmisten elämää alistetussa maassa ja että sen pitäisi jatkua loputtomiin.[Xi]
Imperialismia on kuitenkin kaksi muotoa: kolonialismi ja uuskolonialismi. Mikä on ero?
Kolonisaatio on prosessi, jossa vahvempi maa tunkeutuu suoraan fyysisesti ja miehittää tietyn maan, riippumatta siitä, onko tunkeutunut maa organisoitunut kansallisvaltion tai alueelliseen muotoon; nykyajan termein se tapahtuu, kun vahvempi maa laittaa "saappaat maahan". Se on tehty perustaa keisarillisen maan siirtokuntia tavalla, joka varmistaa keisarillisen maan jatkuvan taloudellisen riiston ja poliittisen vallan keisarillisen maan hyödyksi; se tehdään vastoin sellaisen maan tavallisten ihmisten tahtoa, olipa paikallinen "eliitti" samaa mieltä tai ei.
Kuitenkin kolonialismin aikana keisarillisilla mailla on yleensä esikolonialistisen eliitin hoidettuja poikia – ja yhä useammin tyttäriä – johtamaan maata itsenäistymisen jälkeen, erityisesti kouluttamalla heitä joko "kotona" tai keisarillisessa maassa. keisarillisen yhteiskunnan "ihmeydestä". Avain tähän on "vakuuttaa" nämä tulevat "johtajat" (eli eliitit), että heidän maansa paras tapa edetä on "vapaaehtoisesti" hyväksyä keisarillisen maan kolonialismin aikana luomat riistolliset taloussuhteet ja ylläpitää niitä itsenäistymisen jälkeen. Toisin sanoen, myöntäessään poliittisen riippumattomuuden, kolonisaattori pyrkii kaikissa tapauksissa ylläpitämään samoja riistotaloudellisia suhteita itsenäistymisen jälkeen; tämä tunnetaan uuskolonialismina.[Xii] Se pitää itsenäisen maan keisarillisen maan taloudellisessa ja usein poliittisessa hallinnassa ilman ilmeistä sotilaallista ylivaltaa.
Tämä ei välttämättä ole huonoa vasta itsenäistyneelle maalle; siirtomaaväkivalta kansalaisia kohtaan vähenee lähes aina itsenäistymisen jälkeen; ja usein laadullisesti. Ja ihmiset näkevät, että heiltä näyttävät ihmiset voivat johtaa itsenäisen maan asioita haastaen kolonialismin aikana vakiintuneen "valkoisen ylivallan" ideologian. Nämä ovat ehdottomasti etuja kaikille asianosaisille. Kuitenkin hyödyt ovat aina rajallisia siinä mielessä, että ne eivät yleensä vaikuta – tai pahimmassa tapauksessa – tehosta – kolonialismin aikana perustettuja taloudellisia suhteita; suhteita, jotka oli suunniteltu hyödyttämään keisarillista maata kolonisoidun maan kustannuksella.
Vaikka Leninin ja hänen poliittisten jälkeläistensä imperialismin analyysi on tärkeä, se on myös liian rajallinen; se rajoittuu pohjimmiltaan taloudelliseen hyväksikäyttöön.[Xiii] Tässä jätetään huomioimatta se, että imperialistinen maa pyrkii yleensä hallitsemaan useita maita, joskus samassa osassa maailmaa, joskus muualla ja joskus useissa osissa samaan aikaan.[Xiv] Ja joskus yksittäiset imperialistiset suhteet rajoittuvat riistollisiin taloudellisiin suhteisiin.
Joskus ne eivät kuitenkaan ole. Marxilainen perinne yleensä jättää huomiotta poliittiset suhteet sekä yksittäisten keisarillisten ja kolonisoitujen maiden välillä että eri keisarillisten maiden välillä.
Jan Nederveen Pieterse on ylittänyt Leninin ajattelun. Hänen polkunsa rikkomisessa Imperiumi ja vapautuminen: Valta ja vapautuminen globaalissa mittakaavassa (New York: Praeger, 1989), Nederveen Pieterse hyväksyy Leninin taloustieteellisen analyysin, mutta lisää poliittisen analyysin taloudelliseen. Toisin sanoen Nederveen Pieterse väittää, että imperialismilla on sekä taloudellisia ja poliittisia motiiveja ja tämän lisäämällä se antaa mahdollisuuden pohtia ylivallan ja alistamisen kysymyksiä kansallisvaltioiden suhteissa, mikä mahdollistaa geostrategisten asemien ja imperiumien tarkastelun sekä niiden vaikutuksen maailmanhistoriaan.[Xv] Lisäksi joissakin tapauksissa taloudelliset motiivit ovat ensisijaisia, kun taas toisissa poliittiset motiivit ovat ensisijaisia; ei voida olettaa, että motivaatio on ensisijainen, vaan se on vahvistettava empiirisellä analyysillä.
Nederveen Pietersen käsitys imperialismista ulottuu kuitenkin kansallisvaltiotason ulkopuolelle. Vuoden 2010 artikkelissa selostin:
Poliittinen yhteisö viittaa yleensä kansallisvaltioon; Nederveen Pietersen käsitys imperialismista ulottuu kuitenkin kansallisvaltiotason ulkopuolelle, vaikka se sisällyttää tähän kategoriaan kansallisvaltiot. Hän tunnustaa, että menneisyyden aikana tapahtuneen ulkoisen ylivallan vuoksi ryhmät, joilla on yhteinen kulttuuri, perinteet, kielet ja poliittinen organisaatio (eli "poliittiset yhteisöt"), on saatettu sisällyttää muiden poliittisten yhteisöjen rajoihin. Esimerkkejä tästä ovat Amerikan alkuperäiskansat, jotka on liitetty Yhdysvaltoihin, palestiinalaiset Israeliin, kurdit Turkkiin, Syyriaan, Iraniin ja Irakiin, ja tämä pätee varmasti myös alkuperäiskansoihin ympäri maailmaa. Siten sen sijaan, että nämä ihmiset jättäisivät huomioimatta tai tekisivät niistä merkityksettömiä rajoittamalla imperialismin ymmärtämisen vain kansallisvaltioihin, Nederveen Pieterse laajentaa imperialismin käsitteen kattamaan yhden poliittisen yhteisön ylivallan, ja tämä voi esiintyä nykyisten rajojen sisällä. kansallisvaltio: nämä poliittiset rajat ylittävät yhteisön rajasuhteet perustuvat epätasa-arvoisiin valtasuhteisiin, jolloin vahvempi hallitsee heikompaa (Scipes, 2010b: 468).
Sen lisäksi, että Nederveen Pieterse tunnustaa, että imperialismi ei rajoitu vain kansallisvaltioihin, hän väittää, että sosiaalisen maailman eri tasoilla olevat organisaatiot voivat osallistua imperialismiin, ja se voi auttaa vakiintuneita imperiaaleja. Asianmukaisesti,
Nederveen Pieterse laajentaa imperialismin käsitteen "vertikaalisesti" kattamaan eri vallan tasot. Hän ei keskity ainoastaan hallitseviin suhteisiin kansallisvaltiotasolla, vaan hän sisältää hallitsevia suhteita kansallisvaltiotasoa korkeammalla ja alemmalla tasolla. Esimerkiksi ylivaltiotasolla (kansallisvaltioita/poliittisia yhteisöjä korkeammalla tasolla) voidaan luoda hallitsevia suhteita, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) ja minkä tahansa maan ihmisten välille (kuten YK:n "rauhanturvajoukot"). ja haitin slummien asukkaat). Samoin hallitsevia suhteita voidaan luoda alemmalla tasolla (alemmalla tasolla), kuten USA:n työjärjestön ja muiden maiden työjärjestöjen välille. Toisin sanoen Nederveen Pieterse ei ainoastaan laajenna imperialismin käsitettä horisontaalisella akselilla laajentamalla sitä kattamaan poliittisten yhteisön rajojen ylittävän herruuden, vaan hän laajentaa sitä myös vertikaalisesti sisällyttämällä siihen erilaisia ylivallan tasoja. Se on sen tunnustaminen, että ylivalta voi tapahtua tietyllä tasolla alle kansallisvaltion herruudesta, joka mahdollistaa työväenpuolueen poliittisen ja yhteisön rajojen ylittävän herruuden sisällyttämisen imperialismin käsitteeseen (Scipes, 2010b: 468).
Myöhemmin ja eri näkökulmasta tarkasteltuna tutkijat, kuten Alfred W. McCoy (2009, 2017, 2021), ovat kehittäneet edelleen ymmärrystä valtakunnista. McCoy (2017), joka keskittyy Yhdysvaltain imperiumin rappeutumiseen, väittää, että väite valtakunnasta on resonoiva. Keskusteltuaan useista kirjailijoista useista poliittisista näkökulmista hän huomauttaa, että "lyhyesti sanottuna analyytikot kaikkialla poliittisessa kirjossa olivat päässeet yksimielisyyteen siitä, että imperiumi oli sopivin sana kuvaamaan Amerikan nykyistä suurvaltatilaa” (McCoy, 2017: 47). Ja edelleen, "Maan, joka hallitsee lähes puolta planeetan asevoimista ja suurta osaa sen rikkauksista, kutsumisesta "imperiumiksi" ei tullut muuta kuin analyyttisen kehyksen sovittamista asianmukaisiin tosiasioihin" (McCoy, 2017: 43).[Xvi]
Joten heikompien maiden hallitsevissa maissa vahvemmat yhdistivät voimansa imperiumiksi.
Ja imperiumit ovat vuosien varrella kilpailleet muiden imperiumien hallitsemisesta.
Ja imperialismi kaikissa muodoissaan on perustunut väkivaltaan, käytettiinpä sitä missä tahansa tilanteessa tai ei. Thomas Ferguson (2012: xi-xii) esittää kiehtovan kaavion (katso hänen kuvansa 1), joka näyttää Yhdysvaltojen voimankäytön tai salaisen intervention alkamisen ulkomailla vuosina 1798-2001. Se perustuu Yhdysvaltain kongressin tutkimuspalvelun tietoihin, jotka olivat laatineet raportin ”Yhdysvaltain asevoimien ulkomailla vuodesta 1798 lähtien” ja Blumilta (2014). Se osoittaa jatkuvaa mutta vähäistä interventioiden määrää noin vuoteen 1947 saakka (jolloin CIA luotiin kansallisen turvallisuuden lailla).[Xvii] ja sitten se nousee dramaattisesti noin vuoteen 1975: "Aseellisen voiman käyttö ulkomailla ja salainen toiminta lisääntyi jyrkästi kylmän sodan aikana, ennen kuin ne vähenivät yhtäkkiä muiden kirkkokomitean kuulemisten aikana..." Hän jatkaa: "Interventioiden lasku ei jatkunut ; sen sijaan se kääntyi dramaattisesti päinvastaiseksi julistamalla "Reagan-oppi" (Ferguson, 2012: xi), kun se ylitti huomattavasti ajanjakson 1947-75.
Tämän tunnustaminen edellyttää, että ymmärrämme kapitalismin globaalia kehitystä ajatellen, että pääoma ei toimi "neutraalissa" kapitalistisessa maailmassa, jossa omistajien tai yritysjohtajien päätökset hallitsevat, vaan pikemminkin hyvin organisoidussa poliittisessa maailmassa. valtakunnasta sellaisena kuin tietyt kansallisvaltiot ovat kehittäneet.
Ajan myötä – ja tämä voi kestää vuosikymmeniä, ellei vuosisatoja kestänyt alistaminen – siirtokunnat ovat yleensä saaneet poliittisen itsenäisyytensä vastaavista keisarillisista siirtomaavaltaisistaan.[Xviii] Joskus itsenäisyys on tullut aseellisen taistelun kautta; eli vallankumoukset. Toisinaan kolonisaattorin edut ovat tulleet niin rajallisiksi, että siirtomaa-ajaja on myöntänyt poliittisen itsenäisyyden minimoidakseen keisarillisen maan tulevat kustannukset. Suurin osa entisistä siirtomaista saavutti kuitenkin vain poliittisen itsenäisyytensä; he pysyvät taloudellisesti sidoksissa entiseen siirtomaaherraansa.[XIX]
Joten, yhteenveto:
Imperialismi on vuorovaikutteinen prosessi vahvemman poliittisen yhteisön (kansallisvaltion tai ylikansallisen tai alemman tason järjestöjen) ja heikomman poliittisen yhteisön välillä, jonka tarkoituksena on hyödyttää vahvempaa heikomman kustannuksella; kun vahvempi poliittinen yhteisö käyttää resurssejaan (mukaan lukien tarvittaessa sotilaalliset, taloudelliset, poliittiset, diplomaattiset ja/tai kulttuuriset resurssit) pakottaakseen hallitsemaan heikompaa; ja tämän säännön tarkoituksena on edistää heikomman maan kansojen ja ympäristön riistoa ja sortoa, jotta vahvemman valta säilyisi ajan mittaan.
KANSAINVÄLISTYMINEN[XX]
Globalisaatio on jatkuva prosessi. Käsitteen käyttäminen tarkoittaa planetaarisen ulottuvuuden ottamista, eikä analyysin rajoittamista enää kansallisvaltion tasolle. Tämä ei tarkoita sitä, että kansallisvaltio olisi vanhentunut, merkityksetön jne., vaan emme voi rajoittaa poliittista analyysiamme vain kansallisvaltiotasolle. Jan Nederveen Pieterse laajentaa:
Pohjoisen ja etelän analyytikoiden ja päättäjien keskuudessa vallitsee yhteisymmärrys useista globalisaation piirteistä: globalisaatio on teknisten muutosten muovaama, siihen liittyy valtioiden uudelleenjärjestelyjä, se kulkee yhdessä alueellistamisen kanssa [esim. Euroopan unioni, Latinamericanization-KS], ja on epätasainen (Nederveen Pieterse, 2015: 8).
Hän kirjoittaa edelleen, että vaikka ihmiset usein viittaavat aika-avaruuden pakkaamiseen, "se tarkoittaa, että globalisaatioon liittyy intensiivisempi vuorovaikutus laajemmassa tilassa ja lyhyemmässä ajassa kuin ennen" (Nederveen Pieterse, 2015: 8).[Xxi]
On kuitenkin globalisaatioon liittyviä kysymyksiä, joissa on edelleen huomattavia ristiriitoja. Nederveen Pietersen mukaan tämä kirjoittaja väittää, että edellä mainitun lisäksi globalisaatio on moniulotteinen (eli se ei voi rajoittua vain yhteen osa-alueeseen, kuten taloustieteeseen, vaan se sisältää esimerkiksi politiikan ja kulttuurin) ja se pitäisi nähdä pitkän aikavälin ilmiönä. joka alkoi tuhansia vuosia sitten "ensimmäisten kansojen muuttoliikkeen ja kaukokaupan yhteyksien alussa ja kiihtyy myöhemmin tietyissä olosuhteissa (teknologian, uskontojen, lukutaidon, imperiumien, kapitalismin leviäminen") (Nederveen Pieterse, 2015: 70- 71).[Xxii] Toisin sanoen globalisaatio edelsi kapitalismi ja modernius, mikä tarkoittaa, että se on ennen "länsi". Ja tietysti se, että se ei alkanut 1970-luvulla.
Vaikka globalisaatio on paljon laajempi, syvempi ja pidempi prosesseja kuin yleensä tiedetään, nämä prosessit alkoivat kiihtyä 1970-luvun alussa.
Jos globalisaatio 1980-luvun jälkipuoliskolla osui yhteen "amerikkalaisen vuosisadan" kanssa ja ajanjakso 2000-XNUMX osui angloamerikkalaisen kapitalismin ja amerikkalaisen hegemonian dominointiin, XNUMX-luvun globalisaatio osoittaa selvästi erilaista dynamiikkaa. Amerikan hegemonia on heikentynyt, Yhdysvaltain talous on tuontiriippuvainen, syvästi velkaantunut ja juuttunut rahoituskriiseihin.
2015-luvun globalisaation uudet trendit ovat maailmantalouden keskuksia, jotka siirtyvät globaaliin etelään, vasta teollistuneisiin maihin ja energian viejiin (Nederveen Pieterse, 24: XNUMX).[Xxiii]
Hän huomauttaa lisäksi, että nämä muutokset ovat tapahtumassa talous- ja rahoitussektoreilla, kansainvälisissä instituutioissa ja muuttuvissa muuttoliikemalleissa. Hän tiivistää: "Länsi kiistaton kulttuurinen hegemonia on mennyttä" (Nederveen Pieterse, 2015: 24-25).
Vaikka tämä kirjoittaja on samaa mieltä Nederveen Pietersen globalisaatio-ajattelun kanssa – mukaan lukien sen moniulotteisuus ja nykyaikaa edeltävä –, haluan lisätä globalisaatiosta vielä yhden huomion: se on monikerroksinen (Scipes, 2012a). Tämä on tärkeä seikka.
Liike-elämä ja hallitukset ovat ottaneet käyttöön termin "globalisaatio" väittäen, että se on monoliittinen "hyvän" voima, joka huijaa maailmaa ja peittää kaiken sen sisällä, kuin tulvavesimuuri, jota ei voida pysäyttää.
Aktivistit vastasivat tähän alun perin vastustamalla globalisaatiota; olemassaolon ajan Amory Starrin vuoden 2005 kirja oli nimeltään Global Revolt: Opas liikkeisiin globalisaatiota vastaan. Aktivistit kuitenkin huomasivat, että emme vastusta globalisaatiota, vaan sellaista globalisaatiota, jota edistettiin ja levitettiin (esim. Friedman, 1999).
Useat kirjoittajat ovat sitä mieltä, että parempi idea on tunnustaa, että globalisaatiolla on kaksi tasoa – väittää, että on olemassa "ylhäältä alaspäin suuntautuva", yritysten/militaristinen globalisaatio ja "alhaalta ylös", globaali liike sosiaalisen ja taloudellisen oikeudenmukaisuuden puolesta. että nämä kaksi tasoa perustuvat arvoihin, jotka ovat täysin toistensa vastaisia. Tällä tarkoitan, että globalisaatio on emme monoliitti, yksittäinen, kollektiivinen ilmiö, mutta väittävät, että sillä on vähintään kaksi kerrosta, joten voimme kutsua "globalisaatiota ylhäältä" ja "globalisaatiota alhaalta". Mitä tuo tarkoittaa?
Hyväksymme Nederveen Pietersen väitteen, jonka mukaan "globalisaatioon liittyy intensiivisempi vuorovaikutus laajemmassa tilassa ja lyhyemmässä ajassa kuin ennen" (Nederveen Pieterse, 2015: 8), meidän on tarkasteltava arvot jokaisesta näistä globalisaation tasoista. Ylhäältä alas suuntautuvan globalisaation arvot ovat ne, jotka edistävät taloudellisen riiston ja yritysten herruuden esteetöntä leviämistä ympäri maailmaa sekä militarismia (ja siihen liittyviä sotia ja sotilaallisia operaatioita), jotka ovat tarpeen sen mahdollistamiseksi; toisin sanoen ylhäältä alas suuntautuva globalisaatio on viimeisin yritys hallita maailmaa, kaikkia eläviä olentoja ja planeettaa.
Tämä näkyy, kun tarkastellaan kulttuurikysymystä globaalisti. Pohjimmiltaan ylhäältä alas suuntautuva globalisaatio edistää "universaalia" kulttuuria, jossa hallitsevien toimijoiden kulttuuri heijastuu ikään kuin se on tai sen pitäisi olla jokaisen ihmisyhteiskunnan kulttuuria; se jättää huomiotta tai pyrkii tuhoamaan kaikki paikalliset kulttuurit hyväksyäkseen sen hallitsevan kulttuurin.
Alhaalta tuleva globalisaatio puolestaan parantaa elämää: se torjuu herruuden kaikissa muodoissaan ja pyrkii rakentamaan uutta maailmaa, joka perustuu tasa-arvoon, sosiaaliseen ja taloudelliseen oikeudenmukaisuuteen sekä kaikkien elävien olentojen ja planeetan kunnioittamiseen (Shiva, 2005). ). Näitä kahta maailmankatsomusta ja arvoja, joihin kumpikin perustuu, ei voisi enemmän vastustaa.
Tässä tulee entistä tärkeämmäksi pyyntöni makrotason ajattelijoille sisällyttää analyyseihinsä progressiivinen ammattiliitto: nämä edistykselliset liitot[Xxiv] ovat osa maailmanlaajuista taloudellisen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikettä (tunnustivatpa he sen tai eivät) ja että kun he saavat sellaisen tietoisuuden, he löytävät tapoja kehittää solidaarisuutta työntekijöiden ja muiden ammattiliittojen, naisten, talonpoikien, opiskelijoiden ja kaupunkien köyhien kanssa. jne. ympäri maailmaa.
Sen ymmärtäminen, että globalisaatiolla on kaksi eri tasoa ja että ne ovat vastakkaisia toisiaan vastaan, tarkoittaa, että ihmisten on valittava: kummalla puolella sinä olet?
Käytännössä se tarkoittaa, että liittolaisten etsimisemme ympäri maailmaa tulisi keskittyä siteiden rakentamiseen niihin, jotka edistävät "alhaalta globalisaatio" -liikkeen arvoja, tavoitteita ja organisaatioita, kun he etsivät maailmanlaajuista taloudellista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta. kaikki paikat maailmassa kaikissa paikoissa maailmassa.
NEOLIBERAALI TALOUS[Xxv]
Lisäksi on niin sanottu uusliberaali taloustiede. Tämä on yritys selittää erityisesti Yhdysvaltain talouden kehitystä globaalissa kontekstissa.[Xxvi] Usein sanotaan, että se perustuu vapaiden markkinoiden periaatteisiin - itsessään ideologinen käsite[Xxvii]– Uusliberaali taloustiede ei todellakaan ole ilmaista, mutta on erittäin kehittynyt hyödyttääkseen Yhdysvaltain imperiumin varakkaita ja voimakkaita; Näin ollen sen tarkoituksena on rikastuttaa entisestään niitä, jotka ovat jo varakkaita, ja samalla tarjota lisätaloudellisia resursseja Yhdysvaltain imperiumin tukemiseen. Ja se rationalisoi Yhdysvaltain kotitalouden kotimaista irrottautumista, joka on jo tuhonnut miljoonien ihmisten taloudellisen hyvinvoinnin ja turvallisuuden tässä maassa, samalla kun he ajattelevat, että epäonnistuminen oli heidän yksinään – eikä seurausta systemaattisesta suunnittelusta. rikkaiden ja voimakkaiden taholta – ja että he eivät pysty vastustamaan näitä suurempia sosiaalisia prosesseja sosiaalisen eristyneisyytensä ja eliittien entisestään vahvistamien individualismin tunteiden vuoksi.
Yhdysvallat nousi toisen maailmansodan aiheuttamasta maailmanlaajuisesta tuhosta täysin vahingoittumattomana ja teknologisesti kehittyneimmällä taloudella maailmassa; Sen lisäksi, että heillä oli atomipommi ja pudotettiin se kahdesti Japaniin ja maailman vahvimmat laivasto- ja ilmavoimat, he perustivat pian CIA:n (Central Intelligence Agency) auttamaan heitä säilyttämään poliittisen vallan maailmassa aina ja milloin mahdollista.[Xxviii] Yhdysvaltain imperiumi rakennettiin vahvan talouden varaan – McCoy (2017) huomauttaa, että Yhdysvallat tuotti 50 prosenttia maailman tavaroiden ja palveluiden tuotannosta 1950-luvun alussa (yhtä paljon kuin kaikki muutkin maat tuottivat XNUMX-luvun alussa. maailma, yhdistetty)-ja tämä yhdistettiin kansainvälisten rahoituslaitosten, kuten Maailmanpankin, Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) ja tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (GATT) kanssa, joiden tarkoituksena oli auttaa suojelemaan maailmantaloutta sääntelemättömän kapitalismin puutteilta, jotka johtivat suureen lamaan, globaaliin talouteen, jota amerikkalaiset talousarkkitehdit olettivat aina Yhdysvaltojen hallitsevan.
Tämä johti yhdysvaltalaisille ihmisille 26 vuoden kasvavaan ja lähes samaan reaaliseen talouskasvuun Yhdysvaltain yhteiskunnassa. Tämä näkyy heti alla, kun tarkastellaan taloudellista hyvinvointia koko Yhdysvaltain taloudessa.
Vuosia 1947–1973 pidetään Yhdysvaltain yhteiskunnan "kultaisina vuosina".[Xxix] Arvot on esitetty vuoden 2005 dollareissa, mikä tarkoittaa, että inflaatio on poissuljettu ja että tämän kaavion tuloksia voidaan verrata alla oleviin kuviin 2 ja 5: nämä ovat todelliset dollariarvot, ja siten kelvollisia vertailuja.
Alin 20 % | Toinen 20 % | Kolmas 20 % | neljäs 20 % | 95th Prosentuaalinen[Xxxi] | |
1947 | $11,758 | $18,973 | $25,728 | $36,506 | $59,916 |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
Ero (26 vuotta) | 11,386 dollaria (97%) | 19,215 dollaria (101%) | 27,554 dollaria (107%) | 36,769 dollaria (101%) | 54,318 dollaria (91%) |
Lähde: US Commerce Department, Bureau of the Census (jäljempänä US Census Bureau) klo www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html: nämä tiedot eivät ole enää saatavilla. US Census Bureau muunsi kaikki dollariarvot 2005 dollareiksi, mikä poistaa inflaation ja vertaa reaaliarvoja. Tekijän laskemat erot ja prosentit. "Erotus"-rivillä näkyvät prosenttiosuudet osoittavat dollarieron prosentteina vertailun ensimmäisestä vuodesta, ja ne on pyöristetty.
Ensimmäisen ajanjakson, 1947-1973, tiedot osoittavat, että oli huomattava reaalitalouden kasvu jokaiselle kvintiilille. Jokaisen kvintiilin huipulla olevien tulojen reaalitalouden kasvu oli 26 vuoden aikana noin 100 prosenttia, mikä tarkoitti tulot kaksinkertaistuivat inflaation poistamisen jälkeen; Näin ollen yhteiskunnassa tapahtui merkittävää reaalitaloudellista kasvua. Ja mikä tärkeintä, tämä reaalitalouden kasvu jakautui melko tasaisesti. Neljännen rivin tiedot (suluissa) ovat prosentuaalinen suhde vuosien 1947-1973 reaalitulojen eron välillä verrattuna vuoden 1947 reaalituloihin, jolloin 100 prosenttia edustaa reaalitulojen kaksinkertaistuminen: eli alemman kvintiilin ero vuosien 1947 ja 1973 välillä oli 11,386 97 dollarin lisäys, mikä on 11,758 prosenttia enemmän kuin 1947 101 dollaria, joka kvintiilin huipulla oli vuonna 107. Kuten voidaan nähdä, myös muissa kvintiileissä kasvoi suunnilleen vertailukelpoisia määriä: nousevassa järjestyksessä 101 prosenttia, 91 prosenttia, XNUMX prosenttia ja XNUMX prosenttia. Toisin sanoen kasvuvauhti kvintiilien mukaan oli hyvin samanlainen kaikissa viidellä väestön kvintiilillä.
1960-luvun puoliväliin mennessä toisen maailmansodan sodan runtelemat maat Saksa, Japani ja Iso-Britannia olivat kuitenkin toipuneet siinä määrin, että niiden yhtiöt pystyivät kilpailemaan Yhdysvaltojen kanssa Euroopassa ja Japanissa. 1970-luvulla jotkut näistä yrityksistä kilpailivat yhdysvaltalaisten yritysten kanssa Yhdysvalloissa. Ja 1980-luvulla ulkomaiset yritykset investoivat yhä enemmän tuotantolaitoksiin Yhdysvalloissa, mikä lisäsi kilpailutilannetaan yhdysvaltalaisia yrityksiä vastaan.
Ronald W. Cox huomauttaa, että nämä muutokset johtivat "yhdysvaltalaisten yritysten tuottoprosentin laskuun 1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa", mikä jatkui 1970-luvulta 1980-luvun puoliväliin.[Xxxii] Hän keskittyy "tutkimukseen toimenpiteistä, joita yhdysvaltalaiset yritykset ovat toteuttaneet vastauksena alhaisempiin voittoprosentteihin", jotka "sisältävät sekä markkinapohjaisen uudelleenjärjestelyn, jonka tarkoituksena on alentaa tuotantokustannuksia, yhdistettynä poliittiseen organisaatioon, jonka tarkoituksena on muuttaa Yhdysvaltain valtion politiikkaa uusliberaaliin suuntaan, ” tulokset hän ja Cathy Skidmore-Hess olivat raportoineet vuonna 1999.
Cox selittää yksityiskohtaisesti:
Yhdysvaltalaisten yritysten perinteinen lähestymistapa voittoprosentin ylläpitämiseen on ollut oligopolistisen markkinavoiman ja aseman käyttäminen hintojen nostamiseen. Tätä strategiaa voivat käyttää vain yritykset, joiden markkinaosuus tietyllä toimialalla oli sellaisella keskittymisasteella, että uusille yrityksille tuli kohtuuttomiksi päästä tehokkaasti markkinoille ja kilpailla alhaisemmilla hinnoilla. Maailmanlaajuisesti kilpailukykyisimmät yhdysvaltalaiset auto-, teräs-, kemikaali- ja työstökoneyritykset nauttivat tällaisesta edusta kilpailijoihinsa välittömästi toisen maailmansodan jälkeisenä aikana. Tämän ansiosta nämä yritykset pystyivät tehokkaasti valloittamaan Yhdysvaltain markkinoiden dynaamisimmat ja lisäarvoa tuottavat segmentit kotimaisia ja ulkomaisia kilpailijoita vastaan kahden ensimmäisen vuosikymmenen aikana toisen maailmansodan jälkeen. 1960-luvun puoliväliin mennessä oligopolistisissa rakenteissa oli kuitenkin näkyviä halkeamia, jotka mahdollistivat näiden yritysten hallitsevan Yhdysvaltain markkinoita.
Japanilaisten ja saksalaisten viejien kilpailun lisääntyminen, jota seurasi Aasian uusien teollistuvien maiden tunkeutuminen markkinoille, heikensi USA:n oligopolien otetta kotimarkkinoilla. Yhdysvaltalaisten oligopolististen yritysten kyky nostaa hintoja keskeisillä toimialoilla kannattavuuden ylläpitämiseksi heikensi ulkomaisen kilpailun lisääntymistä. Lisäksi toisen maailmansodan jälkeen uusiutuneilla ulkomaisilla yrityksillä oli sisäänrakennettu etu yhdysvaltalaisiin yrityksiinsä nähden: ne ottivat käyttöön uudempia teknologioita, jotka tekivät niistä kilpailukykyisempiä ja niillä oli lyhyempi aikahorisontti "uppoutuneille" kustannuksille verrattuna yhdysvaltalaisiin kilpailijoihinsa. Yhdysvaltalaisilla yrityksillä, jotka ovat kehittäneet tuotantoomaisuuttaan 1930-luvulla, oli korkeammat eläke- ja sairaanhoitovelvoitteet kuin ulkomaisilla yrityksillä – mikä heijastaa sekä näiden kustannusten korkeaa yksityistämistä Euroopassa Yhdysvalloissa että yhdysvaltalaisten yritysten pidempää aikahorisonttia. olla velvollinen maksamaan nämä kustannukset. Toisen maailmansodan jälkeisen ajanjakson kahden ensimmäisen vuosikymmenen aikana maailman kilpailukykyisimmät yhdysvaltalaiset yritykset saattoivat käyttää asemaansa "varhaisina teollistujina" luodakseen oligopoleja, jotka hallitsivat Yhdysvaltain markkinoita kaikilla johtavilla valmistussektoreilla. Tästä strategiasta oli tulossa kestämätön maailmanlaajuisen kilpailun lisääntyessä.
Yhdysvaltalaiset yritykset joutuivat etsimään muita strategioita yrittääkseen voittaa laskevan voiton. Tapahtumien lähentyminen 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa johti yrityksiä organisoimaan toimintaansa uudelleen sulautumis- ja yritysostostrategioilla, jotka sisälsivät kilpailijoiden ostamisen tai fuusioinnin ja myöhemmin omaisuuden luopumisen rakenneuudistusprosessissa, jonka tarkoituksena oli keskittää liiketoiminta ytimen ympärille. joukko toimintoja. Tämä sisälsi yrityksen uudelleenorganisoinnin maailmanlaajuisten toimitusketjujen ympärille, jossa suurimmat arvonlisäysvoitot kertyivät ketjun huipulla oleville yrityksille. 1980-luvun puolivälistä tähän päivään saakka lisäarvotuotannon huipulla olevien yritysten hallitsema markkinaosuus on keskittynyt enemmän erityisesti "maailman korkean teknologian ja/tai vahvan tuotemerkin segmenteillä". markkinat…” Tämä prosessi on esiintynyt rinnakkain pienten ja keskisuurten tuottajien ja toimittajien yhä monimutkaisemman maailmanlaajuisen tuotantojärjestelmän kanssa, joka täydentyy toistensa kanssa täyttääkseen tuotantoehdot, joita toimitusketjun huipulla olevat "järjestelmäintegraattorit" yhä useammin asettavat ( Cox, 2012: 15-16). [Xxxiii]
Rajoittamaton maailma, jossa Yhdysvaltain talous oli toiminut toisen maailmansodan jälkeen, oli muuttumassa: se ei enää ollut Yhdysvaltojen hallinnassa, vaan siirtyi yhden maan hallitsemasta keskitetystä järjestelmästä hajautettuun, joka oli paljon kilpailukykyisempi. 1980-luvulle mennessä kilpailu lisääntyi joidenkin niin sanottujen kehitysmaiden yritysten taholta. Nämä suuntaukset ovat vain kehittyneet. Ja itse asiassa, mitä olemme myöhemmin nähneet, on sekä kilpailua muiden maiden kilpailevia yrityksiä vastaan että yhteistyötä niiden kanssa, mukaan lukien entisten kolonisoitujen valtioiden yritykset.
Tuotanto Yhdysvalloissa oli pysähtynyt 1970-luvulla, ja tähän liittyi rahan inflaation kiihtyminen. Yhdysvallat oli selvästi menettämässä taloudellisia etujaan kilpaileville maille.
Business Roundtable – johtavien yhdysvaltalaisten yritysten pääjohtajien ryhmä – perustettiin vuonna 1972, jotta se alkoi tarjota "ratkaisuja" vastauksena heidän näkemäänsä taloudelliseen letargiaan.[Xxxiv] Pohjimmiltaan he päättivät, etteivät he enää voi sietää ammattiliittoja, jotka rajoittivat heidän johtamisvaltaansa liikkeissä ja kehittivät strategioita tämän ongelman poistamiseksi.
Yritysten uusliberalistisen agendan nousu ja voitto ei vain tapahtunut "markkinavoimien" tai globalisaation vuoksi. Yhdysvaltain tehokkaimmat yritykset – monet niistä maailman tehokkaimpia – organisoituivat toteuttamaan sen; he kehittivät oman konsensuksensa ja mobilisoivat valtavat resurssinsa ja verkostonsa tehdä se tapahtui. He olivat päättäneet vastustaa työvoiman militanssin nousua ja kääntää 1960-luvulla tapahtuneet palkankorotukset, jotka saavuttivat huippunsa Vietnamin sodan viimeisessä vaiheessa vuosina 1969-71. Yrityshyökkäyksen tarkoituksena ei ollut ainoastaan rajoittaa työntekijöiden militanttia ja vähentää palkkatuloja, vaan se oli myös vastaus haasteisiin, joita 1960-luvun erilaiset protestiliikkeet, jotka vaikuttivat status quoa uhkaavilta ja joilla oli resonanssia, asettivat. nuorten ja mustien työntekijöiden keskuudessa (painotus alkuperäisessä) (Roman ja Velasco Arregui, 2013: 7).[XXXV]
Nämä strategiat sisälsivät toimia useilla tasoilla. He haastoivat ammattiliittojen rajoituksia liiketiloissa, mutta menivät paljon pidemmälle. He päättivät "ulkoistaa" työvoimavaltaisen tuotannon maihin, joissa työvoimakustannukset ovat alhaiset, erityisesti maihin, joilla on keinot hallita työvoimaa ja jotka kilpailisivat saadakseen investointeja maihinsa. He tekisivät yhteistyötä Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) ja Maailmanpankin kanssa saadakseen ne tarjoamaan infrastruktuuri-investointeja näille maille uusien ulkomaisten investointien tukemiseksi. He päivittäisivät teknologiaa Yhdysvaltain tehtaissa ja korvasivat työntekijät äskettäin suunnitelluilla koneilla, joissa on "työvoimaa säästäviä" näkökohtia. He työskentelivät "johtavien" älymystöjen kanssa kehittääkseen ymmärrystä tarvittavista muutoksista, jotka voidaan välittää yleisölle – näin ollen "uusliberaaliksi" taloustieteen leviäminen. He tukisivat poliitikkoja ja tuomareita, jotka tukisivat heidän ohjelmaa. Ja he tukisivat ja rahoittaisivat poliitikkoja, jotka edistäisivät näitä ajatuksia osana vaalikampanjaansa, erityisesti kansallisella tasolla.
Uusliberaalin taloustieteen filosofia oli tämän strategian avain. Pohjimmiltaan se väitti, että yhdysvaltalaisten yritysten hyvinvointi oli keskeistä Yhdysvaltain talouden hyvinvoinnille, että Yhdysvaltain talous on keskeinen Yhdysvaltain imperiumin hyvinvoinnille ja että avain yhdysvaltalaisten yritysten hyvinvointiin oli poistaa kaikki yhdysvaltalaisia yrityksiä koskevat rajoitukset, ei väliä kuinka vahingollista se oli Yhdysvaltain yhteiskunnalle.[XXXVI] Tämä tarkoitti sitä, että yhdysvaltalaisten yritysten annettiin hallita vapaasti työvoimaansa, syrjäytettiin tai tuhottiin ammattiliitot tehtaissaan ja muissa toiminnoissaan. Se tarkoitti lakkojen heikentämistä sallimalla "korvaustyöntekijät" ja varmistamalla heidän työoikeutensa lakkojen päätyttyä. Se tarkoitti, että sopimustyöntekijät ja osa-aikatyöntekijät voisivat korvata kokoaikaiset työntekijät. Se tarkoitti terveyden ja turvallisuuden suojelun, työntekijöiden korvausjärjestelmien (työssä loukkaantuneiden) ja muiden rajoitusten alentamista, jotka saattavat rajoittaa tuotantoa ja tuottavuutta. Ja se tarkoitti, että kiellettiin kaikki säännöt/rajoitukset yritysten päätöksille siitä, minne ja millä ehdoilla he voivat sijoittaa tai luopua yhteisöistä.
Kuten kirjoitin vuonna 1984, "Tämä hyökkäys [yritysten tuotantokustannusten leikkaaminen] on ottanut monia lähestymistapoja. Se sisältää "rationalisoinnin" (ylijäämästä ja/tai vanhoista laitoksista eroon pääsemisen), modernisoinnin, myönnytykset ja konkurssin. Usein hyökkäys yhdistää useita näistä lähestymistavoista."
Selitin lisää,
Näiden erilaisten toimialojen ja yritysten lähestymistapojen mainitsemisen tarkoitus on näyttää monia erilaisia tapoja, joilla työntekijät joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Jokainen näistä hyökkäyksistä on viime kädessä hyökkäys ammattiliittoja vastaan. Tärkeä tavoite on tuhota työntekijöiden vastus myymälässä. Jokainen yritys haluaa pystyä pakottamaan työntekijät tekemään mitä yritys haluaa, milloin yritys haluaa, miten yritys haluaa. He näkevät liitot institutionalisoituina vastarinnan muotoina, ja jos liitto ylipäätään puolustaa jäseniään, he haluavat alistaa ja murskata sen (Scipes, 1984: 20-21).
Silti uusliberaali taloustiede meni pidemmälle kuin se, että se "vapautti" tietyt yritykset "sorrosta" kohdella työntekijöitään kunnioittavasti: se merkitsi koko yhteiskuntajärjestyksen uudelleenjärjestelyä. Kuten Francis Fox Piven huomauttaa, uusliberaali talouspolitiikka oli joukko politiikkoja, joita toteutettiin individualismin ja esteettömien markkinoiden nimissä.
yritysten ja erityisesti rahoituslaitosten sääntelyn purkaminen; julkisten palvelujen ja etuusohjelmien peruuttaminen; ammattiliittojen hillitseminen; "vapaan kaupan" politiikkaa, joka avaisi ulkomaiset markkinat; ja aina kun mahdollista, julkisten ohjelmien korvaaminen yksityisillä markkinoilla (Piven, 2006: 17).[Xxxvii]
Se sisälsi myös yritysten ja varakkaiden veronalennuksia sekä ympäristöohjelmien leikkauksia.
Oikeistovoimat, jotka vastustivat hallituksen puuttumista talouteen (ellei siitä ollut hyötyä heille tai heidän yrityssponsoreilleen) – vastustivatpa sitten 1960-luvun sosiaalisia ohjelmia (usein rasistisista syistä) tai talousfilosofian vuoksi – yhdistyivät presidentinvaalikampanjaan ja tammikuusta 1981 alkaen Ronald Reaganin hallinnossa. Nämä ihmiset omaksuivat ideologisen lähestymistavan, jonka mukaan kaikki valtion puuttuminen talouteen oli haitallista talouskasvulle ja yhteiskunnan hyvinvoinnille: Reagan jäsensi sen sanoen: "Hallitus ei ole ratkaisu; se on ongelma."[XXXVIII]
Väitän kuitenkin, että uusliberalistisen taloustieteen omaksumisen taustalla oli enemmän kuin voiton maksimointi: eliitit tunsivat muiden maiden yhä menestyvän taloudellisen kilpailun. suora uhka heidän kyvylleen tukea ja ylläpitää Yhdysvaltain imperiumia, ja niin he alkoivat siirtää taloudellisia resursseja pois Yhdysvalloista ja sen kansasta tukeakseen Yhdysvaltain imperiumia ja erityisesti Yhdysvaltain armeijaa.[XXXIX]
Vuonna 1980 ja jälleen vuonna 1982 talous supistui. Vuonna 1982 Reaganin johtamat ideologit vakuuttivat hänet tarpeesta puristaa inflaatio pois taloudesta, eikä hallitus puuttunut asiaan talouden "uudelleenstimuloimiseksi": vaikka korot nousivat 21 prosenttiin, mikä oli taloudellisesti tuhoisaa, Reagan ei käynnistänyt uutta. sosiaaliohjelmia tai lisää vakiintuneiden ohjelmien rahoitusta. Työttömyys kasvoi räjähdysmäisesti ja oli korkeimmillaan sitten suuren laman.
Samaan aikaan Reagan hyökkäsi työväenliikkeen kimppuun, ainoaan voimaan – monista rajoituksistaan huolimatta – joka oli tarjonnut taloudellista edistystä miljoonille amerikkalaisille.[Xl] Kun lennonjohtajien ammattiliitto (PATCO—Professional Air Traffic Controllers Organization) iski vuonna 1981, Reagan kutsui sotilaslennonjohtajia katkaisemaan lakon. (Yksi suurista virheistä, joita työväenliikkeen kansallisen tason johtajat tekivät ja jolla oli tuhoisia seurauksia, oli kieltäytyminen sulkemasta koko lentoyhtiötä, joka oli edelleen vahvasti ammattiliittojen piirissä, lopettaakseen Reaganin ammattiliittojen toiminnan.) Liittohallituksen ammattiliittojen hajoaminen. , ja muut oikeistolaiset lainsäädäntö- ja tuomioistuinpäätökset, jotka hyökkäsivät työväenliikettä vastaan, vapauttivat yritysten kyvyn lisätä tuottavuutta työntekijöiden välittömällä kustannuksella – erityisesti siirtämällä työvoimavaltaisia työpaikkoja matalapalkkaisiin maihin, kuten Meksikoon ja Kiinaan (tuhoamalla työpaikkoja USA) ja investoimalla pääomavaltaisiin koneisiin, jotka on myös suunniteltu poistamaan työpaikkoja.[XLI]
Silti Reagan, huolimatta hänen ympärilleen luodusta mytologiasta, päätyi vahingoittamaan taloutta pitkällä aikavälillä, mikä on harvoin tunnustettu. Hän käytti valtavia alijäämämenoja, mutta näiden menojen tarkoituksena ei ollut auttaa amerikkalaisia yleensä; sen tarkoituksena oli auttaa rikkaimpia amerikkalaisia, Yhdysvaltain armeijaa ja aseteollisuutta: Reagan alkoi kuluttaa satoja miljardeja dollareita vuosittain sotaosastoon – en suostu kutsumaan sitä "puolustukseksi" - ja hän teki sen kaksinkertaistamalla valtionvelan vuonna kahdeksan vuotta: kun hän astui virkaan vuonna 1981, Yhdysvaltain valtionvelka – vuodesta 1789 George Washingtonin johdosta Jimmy Carterin hallinnon loppuun – oli 909 biljoonaa dollaria; Kun Reagan lähti kahdeksan vuotta myöhemmin, se oli 2.7 biljoonaa dollaria.[XLII] (Se on jatkanut nousuaan siitä lähtien sekä demokraattien että republikaanien presidenttien aikana, ja lokakuussa 2022 se on yli 31 biljoonaa dollaria (Rappeport ja Tankersley, 2022).[XLIII]
Toisin sanoen Yhdysvaltojen taloudella on mennyt yhtä hyvin kuin viimeiset 40 vuotta – vaikkakaan ei koskaan niin hyvin tavallisen kansan kannalta kuin vuosina 1947–73 – koska Yhdysvaltain hallitus on kirjoittanut "kuumia shekkejä" maksaakseen. kulujensa vuoksi. Jossain vaiheessa tuo velka on maksettava takaisin – eikä se tule olemaan kaunista.[XLIV]
Palatakseni tarinaamme: ammattiliittoihin kohdistuneiden hyökkäysten, rahoittamattomien sotien jne. kanssa uusliberaalin talouden filosofia romahti hallitsevat yhteiskunnalliset arvomme yhdeksi asiaksi: kannattavuuteen. Jos jokin lisää liiketoiminnan kannattavuuden kasvumahdollisuuksia, se on hyvä; jos se ei ole - riippumatta siitä, kuinka tärkeä jokin muu on - se on huono. Jos elintarvikkeiden tai ilman/veden laatua tai työntekijöiden/elintarvikkeiden turvallisuutta koskevat määräykset maksavat yrityksille rahaa, ne ovat huonoja ja ne pitäisi lakkauttaa välittömästi riippumatta siitä, kuinka hyödyllisiä ne ovat ihmisille, ympäristölle tai yleiselle yhteiskuntajärjestyksellemme. Tätä "filosofiaa" Yhdysvaltain hallitus on ajanut ympäri maailmaa, ja se on vahingoittanut miljardeja ihmisiä, myös kymmeniä miljoonia Yhdysvalloissa.
Tämä on tarkoittanut työvoiman kannalta sitä, että yritykset ovat hyökänneet kaikkeen, jolla on rajoitettu liiketoiminnan valtaa työpaikalla – ammattiliitot itse, lakot, kaikenlaiset terveys- ja turvallisuusmääräykset jne. Lisäksi lainsäädäntö- ja/tai tuomioistuinpäätösten kautta on tuettu toimia, joilla on rajoitettu työntekijöiden kollektiivista valtaa – lakon katkaisijoiden suojeleminen, sopimustyövoima ja pyrkimykset tuhota ammattiliittoja yksityistämällä julkisia palveluja jne.. Jälleen kaikki, mikä estää tai vähentää kannattavuutta, riippumatta siitä, kuinka paljon se tarjoaa sosiaalista hyötyä, on pahaa: se on uusliberaalin talouden filosofia ja vaikutus.
Yhdysvalloissa on kuitenkin tapahtunut jotain muutakin uusliberaalin talouden omaksumisen lisäksi. Yhteiskunnallinen nousu 1960-luvun ja 1970-luvun alussa – mukaan lukien kansalaisoikeus-/mustavallan liikkeet, naisliike, LGBT-liike (lesbo-, homo-, biseksuaali- ja transsukupuolinen) -liike, ympäristöliike, Vietnamin sodan vastainen liike ja erityisesti Vietnamin sodan vastainen liike sisällä Yhdysvaltain armeija – pelotti hallitsevaa eliittiä. He päättivät tehdä kaikkensa varmistaakseen, että kollektiivisuus ja erityisesti kollektiivinen toiminta ei koskaan enää nostaisi rumaa päätään tässä yhteiskuntajärjestyksessä.[XLV]
Tämän saavuttamiseksi he ovat luoneet kulttuurin individualismi alittaakseen kaikki kollektiivisuuspyrkimykset. Pohjimmiltaan, niin kauan kuin sinä ja läheisesi ovat kunnossa, sinun ei tarvitse huolehtia kenenkään muun hyvinvoinnista maassa – ja itse asiassa he kertoivat ihmisille, että muista välittäminen heikentäisi heidän henkilökohtaisia etujaan. He loivat kulttuurin ja yhteiskunnan, jota kutsuin "Minulla on omani, jämähtää sinut, Jack". Ja tämä "suu, Jack" -ideologia on ollut erittäin menestynyt: huolimatta kasvavasta tuloerosta Yhdysvalloissa – joka on äärimmäisempi kuin jotkut planeetan köyhimmistä valtioista (esim. Bangladesh, Kambodža, Laos, Mosambik, Uganda ja Vietnam) – tästä tuloerosta ei keskusteltu valtakunnallisesti noin vuodesta 1973 Occupy Wall Street -liikkeeseen, joka syntyi syksyllä 2011, lähes 40 vuoteen.[XLVI]
Joten alkaen luultavasti vuodesta 1978, mutta erityisesti Ronald Reaganin valinnasta vuonna 1980, oikeistoideologit (mukaan lukien heidän liittolaisensa valtamediassa, kuten FOX vuoden 1996 jälkeen ja muut) ovat pettäneet maan uskomaan, että kaikki estää yritysten mahdollisuudet parantaa kannattavuutta on huono, ja että kaikki kollektiivisuuden muodot ovat itseään tuhoavia. Siten Reagan ei ainoastaan siirtänyt republikaanipuoluetta äärioikeistolle, vaan hän sai myös demokraattisen puolueen siirtymään oikealle: luultavasti mikään myöhempi Yhdysvaltain presidentin hallinto ei ole hyväksynyt yhtä liberaalia kotimaista ohjelmaa kuin Richard Nixonin vuosina 1969-73.[XLVII]
Voimme saada jonkinlaisen käsityksen tämän kaiken vaikutuksesta tavallisiin amerikkalaisiin, kun tarkastelemme talouskasvua vuosina 1973-2001 ja erityisesti vertaamalla yllä olevan kuvan 1 (1947-73) tietoja:
Alin 20 % | Toinen 20 % | Kolmas 20 % | neljäs 20 % | 95th Prosentuaalinen[XLVIII] | |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
2001 | $26,467 | $45,355 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
Ero (28 vuotta) | 3,323 dollaria (14%) | 7,167 dollaria (19%) | 15,643 dollaria (29%) | 30,553 dollaria (42%) | 66,739 dollaria (58%) |
Lähde: US Commerce Department, Bureau of the Census (jäljempänä US Census Bureau) klo www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html. Nämä tiedot eivät ole enää saatavilla. US Census Bureau muunsi kaikki dollariarvot 2005 dollareiksi, mikä poistaa inflaation ja vertaa reaaliarvoja. Tekijän laskemat erot ja prosentit. "Erotus"-rivillä näkyvät prosenttiosuudet osoittavat dollarieron prosentteina vertailun ensimmäisestä vuodesta, ja ne on pyöristetty.
Kun tarkastellaan vuosien 1973-2001 lukuja, voidaan havaita jotain aivan muuta. Mitä voidaan nähdä? Ensimmäinen, talouskasvu on hidastunut huomattavasti: minkä tahansa kvintiilin korkein kasvuvauhti oli 58 prosenttia niillä, jotka olivat viidennen kvintiilin yläpuolella, ja tämä oli paljon vähemmän kuin aikaisemman jakson 91 prosentin "jäljempi".
Toiseksi siitä, mitä kasvu oli, se jakautui erittäin epätasaisesti. Ja alempien kvintiilien kasvuluvut olivat yleensä alhaisemmat kuin niiden yläpuolella: alimman kvintiilin reaalitulot kasvoivat vain 14 prosenttia vuosina 1973–2001; toisen kvintiilin osalta 19 prosenttia; kolmannelle 29 prosenttia; neljännelle 42 prosenttia; ja 80–95 prosentilla 58 prosenttia: rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.
Miksi muutos? Mielestäni kolme asiaa erityisesti. Ensinnäkin, kun teollisuusmaat toipuivat toisesta maailmansodasta, näihin maihin sijoittautuneet yritykset saattoivat jälleen kilpailla yhdysvaltalaisten yritysten kanssa – ensin omissa kotimaissaan ja sitten tuomalla Yhdysvaltoihin ja lopulta investoimalla Yhdysvaltoihin. . Ajattele Toyotaa: he aloittivat tuonnin Yhdysvaltoihin 1970-luvun alussa, ja investoinneilla tänne 80-luvun alussa ja eteenpäin he ovat nyt Yhdysvaltain toiseksi suurin kotimainen autonvalmistaja.
Toinen oli Yhdysvaltojen talouden rakennemuutos, josta keskustelin edellä, siirtyminen oligopolistisesta kontrollista globaalien toimitusketjujen hallitsemiseen. Yritysjohdon tasolla he ilmeisesti tekivät päätöksiä tämän uudelleenjärjestelyn toteuttamisesta. Suuret yritysjärjestöt työskentelivät kovasti löytääkseen ja valitakseen poliitikkoja, jotka säätäisivät lakeja/tehtäisivät politiikkaa, joka antaisi heille mahdollisuuden muuttaa ja toteuttaa etsimiään hankkeita. He tukivat korkeimman oikeuden ehdokkaita, jotka hyväksyivät tällaiset muutokset ja sallivat näiden muutosten institutionalisoinnin. Ja he tekisivät yhteistyötä ulkomaisten hallitusten kanssa, jotka sallivat heidät maihinsa, ja varsinkin siellä, missä hallitusten johtajat olisivat valmiita pitämään tiukasti kurissa mahdollisia työläisliikkeitä. Ja suurin palkinto oli Kiinan avaaminen ulkomaisille ylikansallisille investoinneille.
Suurimpien kansainvälisten liike-elämän järjestöjen pitkän ja laajan kampanjan jälkeen poliitikkojen ja amerikkalaisen yleisön keskuudessa,
Kiinan liittyminen WTO:hon [Maailman kauppajärjestöön] seurasi hieman yli vuotta myöhemmin. Se oli valtava saavutus ylikansallisen pääoman edun kannalta, sillä USA:n ja EU:n päättäjät neuvottelivat myönnytyksiä, jotka ylittivät huomattavasti aiempien vähiten kehittyneiden maiden (LDC) jäsenten myöntämät (Breslin, 2000). Nämä myönnytykset antaisivat yhdysvaltalaisille monikansallisille yrityksille mahdollisuuden syventää kannattavuuttaan antamalla niille paremman pääsyn Kiinan markkinoille ja mahdollistamalla Kiinan integroinnin maailmanlaajuisiin toimitusketjuihinsa. Lyhyesti, Kiinan liittyminen WTO:hon oli vedenjakaja kansainväliselle pääomalle, erityisesti korkean teknologian yrityksille, jotka olivat valmiimmin liittämään Kiinan jo olemassa oleviin ylikansallisen keskittymisen verkostoihin. (korostus lisätty) (Cox ja Lee, 2012: 36).
Ja kun nämä ylikansalliset yhtiöt integroivat Kiinan globaaleihin toimitusketjuihinsa, ne pienensivät ja/tai sulkivat Yhdysvaltojen tuotantolaitoksiaan, mikä tuhosi miljoonia työpaikkoja Yhdysvalloissa.[Xlix]
Kolmas syy muutokseen on ollut amerikkalaisen työväenliikkeen heikkeneminen: 35.3 prosentista ammattiliittojen ei-maatalouden työvoimasta vuonna 1954 vain 12.0 prosenttiin kaikista amerikkalaisista ammattiliittojen työntekijöistä vuonna 2006 – ja vain 7.4 prosenttiin kaikesta yksityisestä teollisuudesta. työntekijät ovat ammattiliittoja, mikä on vähemmän kuin vuonna 1930![L]
Tällä ammattiliittojen vähenemisellä on useita syitä. Osa tästä heikkenemisestä on seurausta hallituksen politiikasta – kaikesta lennonjohtajien murskaamisesta Reaganin hallinnon lakossa vuonna 1981, työlainsäädännön uudistamiseen ja taantumuksellisiin nimityksiin National Labour Relations Boardiin. valvoo työlain hallintoa. Varmasti keskeinen hallituksen politiikka, jonka demokraattinen presidentti Bill Clinton on allekirjoittanut, on ollut Pohjois-Amerikan vapaakauppalaki tai NAFTA. Yksi analyytikko tuli suoraan asiaan:
Siitä lähtien, kun … [NAFTA] allekirjoitettiin vuonna 1993, Yhdysvaltojen Kanadan ja Meksikon välisen kaupan alijäämän kasvu vuoteen 2002 mennessä on aiheuttanut tuotannon siirtymisen, mikä tuki 879,280 2003 työpaikkaa Yhdysvalloissa. Suurin osa menetetyistä työpaikoista oli korkeapalkkaisia tehdasteollisuuden töitä. Näiden työpaikkojen menetys on vain näkyvin vihje NAFTA:n vaikutuksesta Yhdysvaltain talouteen. Itse asiassa NAFTA on myös myötävaikuttanut tuloerojen kasvuun, alentanut tuotantotyöntekijöiden reaalipalkkoja, heikentänyt työntekijöiden neuvotteluvaltuuksia ja kykyä organisoida ammattiliittoja sekä vähentänyt luontoisetuja (Scott, 1: XNUMX).
Näihin vaaleilla valittujen virkamiesten hyökkäyksiin ovat liittyneet talouden, erityisesti suurimpien ylikansallisten yritysten, rakennemuutoksen vaikutukset. Tuotannosta on siirrytty palveluihin.
Teollisuusteollisuudessa, joka on ollut pitkään ammattiliittojen tukikohta, työpaikkoja on kuitenkin vähentynyt huomattavasti: heinäkuun 2000 ja tammikuun 2004 välisenä aikana Yhdysvallat menetti kolme miljoonaa valmistustyöpaikkaa eli 17.5 prosenttia ja 5.2 miljoonaa vuoden 1979 historiallisen huipun jälkeen. että "Teollisuuden työllisyys [tammikuussa 2004] oli alhaisin sitten heinäkuun 1950" (CBO, 2004).
Työpaikkojen menetys valmistusalalla oli laajaa ja syvää:
AFL-CIO kertoo Yhdysvaltojen valmistussektorin työpaikkojen menetyksestä vuosina 2001–05:
Tietokoneet ja elektroniikka: 543,000 29.2 työntekijää eli XNUMX prosenttia
Puolijohde- ja elektroniikkakomponentit: 260,100 36.7 eli XNUMX prosenttia
Sähkölaitteet ja -laitteet: 152,500 26 eli XNUMX prosenttia
Ajoneuvon osat: 153,400 18.6 eli XNUMX prosenttia
Koneet: 289,400 19.9 eli XNUMX prosenttia
Valmistetut metallituotteet: 235,200 13.3 eli XNUMX prosenttia
Primäärimetallit: 144,800 23.5 tai XNUMX prosenttia
Kuljetuskalusto: 246,300 12.1 eli XNUMX prosenttia
Huonekalutuotteet: 58,500 13.4 eli XNUMX prosenttia
Tekstiilitehtaat: 158,500 43.6 eli XNUMX prosenttia
Vaatteet 220,000 46.6 eli XNUMX prosenttia
Nahkatuotteet: 24,700 38.3 tai XNUMX prosenttia
Painatus: 159,300 19.9 tai XNUMX prosenttia
Paperituotteet: 122,600 20.4 eli XNUMX prosenttia
Muovi- ja kumituotteet: 141,400 15 eli XNUMX prosenttia
Kemikaalit: 94,900 9.7 tai XNUMX prosenttia
Ilmailu: 46,900 9.1 tai XNUMX prosenttia
Tekstiilit ja vaatteet vähenivät 870,000 1994 työpaikalla vuosina 2006-65.5, 2006 prosenttia (Lähde: AFL-CIO, 2: 2009, lainattu Scipesissa, 16: 17-XNUMX).
Tämä johtuu siirtymisestä globaaleihin toimitusketjuihin korkeimmilla tasoilla (kuten tietokoneet ja muut tietotekniikkaan liittyvät tuotteet sekä autot), yhdistettynä työvoimavaltaisen tuotannon yleiseen ulkoistamiseen ulkomaille (kuten vaatteet, tekstiilit ja kengät) ja Vielä tärkeämpää on, että teknologinen siirtymä uusi teknologia on mahdollistanut suuremman tuotannon korkeammalla laadulla ja vähemmän työntekijöitä pääomavaltaisessa tuotannossa, kuten terästuotannossa (katso Fisher, 2004).
Näille valmistuksen muutoksille on annettu useita "syitä" edellä mainittujen lisäksi. Jotkut analyytikot ovat syyttäneet kasvusta kasvavaa kauppavajetta: "… kasvava osa kotimaisesta teollisuustuotannon kysynnästä tyydytetään ulkomaisten kuin kotimaisten tuottajien toimesta" (Bivens, 2005). Toiset ovat jopa pitäneet sen johtuvan muutoksista kuluttajien mieltymyksissä (Schweitzer ja Zaman, 2006). Oli syy mikä tahansa, 50 osavaltiosta vain viidessä (Nevada, Pohjois-Dakota, Oregon, Utah ja Wyoming) ei havaittu työpaikkojen menetystä teollisuudessa vuosina 1993-2003, mutta 37 menetti 5.6-35.9 prosenttia valmistustyöstään tällä ajanjaksolla (Public Policy Institute, 2004).
Osa ansioista työväenliikkeen heikkenemisestä on kuitenkin annettava työväenliikkeelle itselleen: johto ei yksinkertaisesti ole kyennyt ottamaan vastaan näitä muutoksia, ja samalla he ovat jatkuvasti työskennelleet mitä tahansa itsenäistä arvovaltaista toimintaa vastaan. ja-tiedoston jäsenet.[Li]
On kuitenkin kysyttävä: ovatko tässä esitetyt talouden muutokset vain tilastollisia manipulaatioita vai osoittavatko tämä jotain todellista?
Tämä voidaan havainnollistaa toisella tavalla: käyttämällä CAGR:ää, yhdistettyä vuosikasvuprosenttia, joka on finanssimaailmassa yleisesti käytetty työkalu. Tämä on yksittäinen luku, joka lasketaan yhdistettyjen määrien perusteella eri vuosien ajalta, jotta saadaan keskimääräinen luku, joka edustaa vuotuista kasvu- tai laskunopeutta koko ajanjakson aikana. Tämä näyttää melko monimutkaiselta, mutta se perustuu samaan ajatukseen kuin säästötileillämme käytetty koronkorko: laitat tänään 10 dollaria ja (tämä ei tietenkään ole todellinen esimerkki), koska saat kymmenen prosenttia korkoa, joten sinulla on seuraavana 11 dollaria. vuosi. No, seuraavana vuonna korkoa ei lasketa alkuperäisestä 10 dollarista, vaan se lasketaan 11 dollarista. Joten kolmantena vuonna 10 dollaristasi sinulla on nyt 12.10 dollaria. Jne. Ja tätä tarkoitetaan yhdistetyllä vuotuisella kasvunopeudella: tämä on yhdistetyn kasvun keskiarvo vuosittaisena tietyltä ajanjaksolta.
Yllä kuvassa 1 esitettyjen lukujen perusteella kirjoittaja laski yhdistetyn vuotuisen kasvunopeuden kvintiileinä (kuva 3). Vuotuinen kasvuvauhti on laskettu ensimmäiselle ajanjaksolle, 1947-1973, vuosille, jotka tunnetaan Yhdysvaltain yhteiskunnan "kultaisina vuosina". Mitä sen jälkeen on tapahtunut? Vertaa tuloksia kaudelta 1947-73 vuotuiseen kasvuvauhtiin toisen jakson 1973-2001 ajalta, jonka kirjoittaja on jälleen laskenut.
Väkiluku kvintiileinä | 1947-1973 | 1973-2001 |
95th prosenttiosuus | 2.51% | 1.66% |
Neljäs kvintiili | 2.72% | 1.25% |
Kolmas kvintiili | 2.84% | .92% |
Toinen kvintiili | 2.73% | .62% |
Alin kvintiili | 2.64% | .48% |
Lähde: Tekijän laskema US Census Bureaun toimittamasta keräyksestä klo www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html. (Sivu ei ole enää saatavilla.)
Tässä voimme nähdä, että vaikka kaikkien tulot kasvoivat suunnilleen samalla nopeudella ensimmäisellä jaksolla – 2.51–2.84 prosenttia vuodessa – toisella jaksolla kasvu ei ollut vain hidastunut kautta linjan, vaan se kasvoi hyvin eri tavalla. korot: näemme täällä jälleen sen, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.
Jos nämä luvut pitävät paikkansa, kunkin kvintiilin saamien tulojen prosenttiosuuden muutoksen ajan kuluessa pitäisi olla havaittavissa. Ihannetapauksessa, jos yhteiskunta olisi tasa-arvoinen, jokainen 20 prosenttia väestöstä saisi 20 prosenttia tuloista minä tahansa vuonna. Todellisuudessa se eroaa. Alla olevan kuvan 4 ymmärtämiseksi ei tarvitse katsoa vain prosenttiosuutta kvintiilin hallussa olevista tuloista kaavion poikki vertaamalla valittuja vuosia valittuihin vuosiin, vaan on tarkasteltava, onko kvintiilin osuus tuloista siirtymässä kohti vai pois. ihanteellisesta 20 prosentista.
Väkiluku kvintiileinä | 1947 | 1973 | 2001 |
Ylin viides (ylimmän 5 prosentin alaraja eli 95. prosenttipiste) – 184,500 XNUMX dollaria | 43.0% | 41.1% | 47.7% |
Toinen viides – 103,100 XNUMX dollaria | 23.1% | 24.0% | 22.9% |
Kolmas viides – 68,304 XNUMX dollaria | 17.0% | 17.5% | 15.4% |
Neljäs viides – 45,021 XNUMX dollaria | 11.9% | 11.9% | 9.7% |
Alin viides – 25,616 XNUMX dollaria | 5.0% | 5.5% | 4.2% |
Lähde: US Census Bureau at www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f02ar.html : ei ole enää käytettävissä.
Valitettavasti suuri osa julkisesti saatavilla olevista tiedoista päättyi vuonna 2001. Kesällä 2007, sen jälkeen kun tietoja ei ollut julkaistu vuosiin myöhemmin kuin 2001, Census Bureau julkaisi tulotietoja vuoteen 2005 asti. Sen avulla voimme tarkastella, mitä on tapahtunut. perheiden tuloeroista Bushin hallinnon neljän ensimmäisen vuoden aikana.
Alin 20 % | Toinen 20 % | Keski 20 % | neljäs 20 % | Top 5 %:n alin taso | |
2001 | $26,467 | $45,855 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
2005 | $25,616 | $45,021 | $68,304 | $103,100 | $184,500 |
Ero (4 vuotta) | - 851 dollaria (-3.2%) | - 834 dollaria (-1.8%) | -621 $ (-,01 %) | -728 $ (-,007 %) | 3,527 dollaria (1.94%) |
Lähde: US Census Bureau klo www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html: ei ole enää käytettävissä. (Nämä arvot ovat niiden vuoden 2005 dollariarvoista ja ne on laskettu Census Bureau:n toimesta.) Tekijän laskemat erot ja prosenttiosuudet sekä prosenttiosuudet pyöristettyinä.
Näin ollen olemme nähneet Bushin hallinnon neljän ensimmäisen vuoden aikana, että useimpien amerikkalaisten taloudellinen tilanne on heikentynyt: minkä tahansa kvintiilin yleinen talouskasvu ei ole vain hidastunut 1.94 prosenttiin, vaan alin 80 prosenttia tosiasiallisesti menetti tuloja; rahan menettäminen (absoluuttinen tappio) sen sijaan, että kasvaisi hieman, mutta jääisi edelleen ylimmän kvintiilin jälkeen (suhteellinen tappio). Lisäksi neljän alimman kvintiilin laskusta ovat kärsineet suhteettoman paljon yhteiskunnan alimman 40 prosentin edustajat.
Tämä voidaan ehkä nähdä selvemmin tarkastelemalla CAGR-hintoja jaksoittain.
Voimme nyt lisätä aikaisempaan kaavioomme vuosien 2001-2005 tuloosuuden tulokset kvintiileittäin:
Väkiluku kvintiileinä | 1947-1973 | 1973-2001 | 2001-2005 |
Ylin 95 prosenttipiste | 2.51% | 1.66% | .48% |
Neljäs viides | 2.72% | 1.25% | -18% |
Kolmas viides | 2.84% | .92% | -23% |
Toinen viides | 2.73% | .62% | -46% |
Alin viides | 2.64% | .48% | -81% |
Lähde: Tekijä on laskenut Yhdysvaltain väestönlaskentaministeriön tiedoista www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html: ei ole enää käytettävissä.
Kuten alla voidaan nähdä, perheen tulojen prosenttiosuus kussakin neljässä alimmassa kvintiilissä on vuonna 2005 pienempi kuin vuonna 1947; Ainoa paikka, jossa on tapahtunut parannusta tämän 58 vuoden aikana, on 95th prosenttipiste (ja enemmän).
Väkiluku kvintiileinä | 1947 | 1973 | 2001 | 2005 |
Ylin viides (alaraja top 5 prosenttia eli 95. prosenttipiste) – 184,500 XNUMX dollaria | 43.0% | 41.1% | 47.7% | 48.1% |
Toinen viides – 103,100 XNUMX dollaria | 23.1% | 24.0% | 22.9% | 22.9% |
Kolmas viides – 68,304 XNUMX dollaria | 17.0% | 17.5% | 15.4% | 15.3% |
Neljäs viides – 45,021 XNUMX dollaria | 11.9% | 11.9% | 9.7% | 9.6% |
Alin viides – 25,616 XNUMX dollaria | 5.0% | 5.5% | 4.2% | 4.0% |
Lähde: US Census Bureau at www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f02ar.html: ei ole enää käytettävissä.
Tähän mennessä esitetty tulonjaon muutoksista on ollut konsernitasolla sisällä Yhdysvaltain yhteiskuntajärjestys; tässä tapauksessa kvintiili kvintiililtä. Nyt on aika nähdä, miten tämä on vaikuttanut yhteiskuntaan yleisesti.
Sosiologit ja taloustieteilijät käyttävät lukua nimeltä Gini-indeksi mittaamaan eriarvoisuutta. Perheen tulotietoja on käytetty tähän asti ja käytämme niitä jatkossakin. Gini-indeksiä on melko helppo käyttää. Se mittaa eriarvoisuutta yhteiskunnassa. Gini-indeksi ilmoitetaan yleensä välillä 0.000–1.000 XNUMX, ja se kirjoitetaan yleensä tuhannesosina, aivan kuten voittoprosentti: kolme numeroa desimaalien jälkeen. Muistettava asia on tämä: Mitä korkeampi Gini-pistemäärä, sitä suurempi epätasa-arvo.
Tarkasteltaessa Gini-indeksiä voimme nähdä kaksi ajanjaksoa vuodesta 1947, jolloin Yhdysvaltain hallitus aloitti maan Gini-indeksin laskemisen. Vuosina 1947–1968, vuosittaisen muutoksen ollessa suurempi tai pienempi, suuntaus on laskeva, mikä osoittaa eriarvoisuuden vähenemistä: 376:sta vuonna 1947 378:aan vuonna 1950, mutta sitten alaspäin 348:aan vuonna 1968. Joten jälleen ensimmäisen jakson aikana trendi on laskeva.
Mitä sen jälkeen on tapahtunut? Vuoden 1968 alimmasta pisteestä, 348, suuntaus on ollut ylöspäin. Vuonna 1982 Gini-indeksi osui 380:aan, mikä oli korkeampi kuin yksittäinen vuosi vuosina 1947-1968, ja Yhdysvallat ei ole koskaan laskenut alle 380:n sen jälkeen. Vuoteen 1992 mennessä se saavutti 403:n, emmekä ole koskaan palanneet alle 400:n. Vuonna 2001 Yhdysvallat saavutti 435:n. Mutta vuoden 2005 pistemäärä on vasta äskettäin julkaistu: 440.[LIII] Suuntaus on siis pahentumassa, ja George W. Bushin johtaman politiikan ansiosta näen niiden vain lisääntyvän tulevalla kaudella. [Ja muuten, tämä lisääntyvä trendi on jatkunut sekä republikaanien että demokraattien aikana, mutta koska republikaanit ovat kontrolloineet presidentin virkaa 18 viimeisestä 26 vuodesta (vuodesta 1981), he saavat suurimman osan kunniasta - mutta älkäämme unohtako että demokraatit ovat kontrolloineet kongressia monina noista vuosista, joten he ovat myös olleet yhtäläisten mahdollisuuksien tuhoajia!]
On kuitenkin kysyttävä vielä yksi kysymys: kuinka tämä tuloerot Yhdysvalloissa verrattuna muihin maihin ympäri maailmaa? Onko tuloerojen taso verrattavissa muihin "kehittyneisiin" yhteiskuntiin vai verrattavissa "kehittyviin" maihin?
Meidän on pyydettävä tietojamme Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelulta (CIA). CIA laskee Gini-pisteet perheen tuloista useimmissa maissa ympäri maailmaa, ja viimeksi vuonna 2007 (1. elokuuta) tarkastettuna heillä oli verkkosivuillaan tietoja 122 maasta, ja nämä luvut oli viimeksi päivitetty 19. 2007 (US Central Intelligence Agency, 2007). Jokaisen maan kohdalla on Gini-pisteet. Nyt CIA ei laske Gini-pisteitä vuosittain, mutta ne antavat viimeisimmän laskemisvuoden, joten nämä eivät ole täsmälleen vastaavia, mutta ne ovat tarpeeksi vihjailevia käytettäväksi. Kun he kuitenkin kokoavat nämä Gini-pisteet yhteen paikkaan, he listaavat ne aakkosjärjestyksessä, mikä ei ole kovin hyödyllistä vertailua varten (US Central Intelligence Agency, 2007).
Maailmanpankki kuitenkin luokittelee maat, mikä tarkoittaa, että niitä voidaan verrata luokkien sisällä ja luokkien välillä. Maailmanpankki, joka ei anna Gini-pisteitä, luokittelee 208 maata yhteen neljästä luokasta, jotka perustuvat bruttokansantuloon asukasta kohden – tämä on markkinoilla vuodessa myytyjen tavaroiden ja palveluiden kokonaisarvo jaettuna väestömäärällä. Tämä on hyödyllinen tilasto, koska sen avulla voimme verrata yhteiskuntia, joiden talouksien koko on hyvin erilainen: asukasta kohden laskettu tulo poistaa maiden väliset kokoerot.
Maailmanpankki jakaa kunkin maan yhteen neljästä kategoriasta: matalatuloiset, matalatuloiset, ylemmän keskituloiset ja korkeatuloiset (Maailmanpankki, 2007a). Pohjimmiltaan alempaan kolmeen kategoriaan kuuluvat ovat "kehitysmaita" tai niin sanottuja "kolmannen maailman" maita, kun taas korkean tulotason maat ovat kaikki niin sanottuja kehittyneitä maita.
CIA:n listaamat maat ja niiden Gini-pisteet sijoitettiin tiettyihin Maailmanpankin luokkiin, joihin Maailmanpankki oli aiemmin sijoittanut ne (World Bank, 2007b). Kun Gini-pisteet oli ryhmitelty luokkiinsa, jokaiselle ryhmälle laskettiin mediaanipisteet. Kun yritetään saada yksi luku edustamaan lukuryhmää, mediaania pidetään keskiarvoa tarkempana, joten käytettiin mediaania, mikä tarkoittaa, että puolet pisteistä on korkeampia, puolet pienempiä – toisin sanoen data on 50th prosenttipiste jokaiselle luokalle.
Maiden Gini-pisteet bruttokansantulon mukaan henkeä kohti, Maailmanpankin luokittelemana:
Tuloluokka | Gini-pisteiden mediaani | Gini-pisteet, USA (2004) |
Matalatuloiset maat (alle 875 $/henkilö/vuosi) Esimerkkejä: Bangladesh, Ghana, Moldova, Sierra Leon, Zimbabwe | .406 | .450 |
Alemman keskitulotason maat (876–3,465 XNUMX $/henkilö/vuosi) Esimerkkejä: Algeria, Kolumbia, Honduras, Romania, Ukraina | .414 | .450 |
Keskitulotason maat (3,466 10,725–XNUMX XNUMX $/henkilö/vuosi Esimerkkejä: Chile, Viro, Malaya, Panama, Venezuela | .370 | .450 |
Korkeamman tulotason maat (yli 10,726 XNUMX $/henkilö/vuosi Esimerkkejä: Australia, Suomi, Italia, Slovenia, USA | .316 | .450 |
Kuten voidaan nähdä, (CIA:n laskemalla) Gini-pisteellä 450, USA:n perheen tulot ovat epätasa-arvoisemmat kuin kunkin luokan mediaanit ja on epätasa-arvoisempi kuin jotkin maapallon köyhimmistä maista, kuten Bangladesh (.318 – laskettu vuonna 2000), Kambodža (.400, 2004 est.), Laos (.370-1997), Mosambik (.396, 1996-97) ), Uganda (.430-1999) ja Vietnam (.361, 1998). Tämä sama havainto pätee myös käyttämällä konservatiivisempaa Census Bureaun laskemaa Gini-pistettä 440.[Liv]
Näin ollen Yhdysvallat ei ole vain muuttunut epätasa-arvoisemmaksi 40 vuoden aikana, kuten edellä on osoitettu, vaan se on saavuttanut eriarvoisuuden tason, joka on paljon verrattavissa kehitysmaiden eriarvoisuuteen yleensä ja on itse asiassa epätasa-arvoisempi nykyään kuin jotkut maapallon köyhimmistä maista! Mikään ei viittaa siihen, että tämä lisääntyvä eriarvoisuus vähenee pian. Ja koska tämä lisääntyvä tuloero on tapahtunut molempien suurten poliittisten puolueiden johdolla, ei ole näköpiirissä mitään, mikä viittaa siihen, että kumpikaan puuttuisi päättäväisesti tähän asiaan lähitulevaisuudessa annetuista kampanjalupauksista huolimatta.
Hallituksen talouspolitiikkaa on kuitenkin harkittava jonkin verran, jotta päästään pidemmälle kuin keskustellaan siitä, käsittelevätkö demokraatit vai republikaanit todennäköisesti näitä ja niihin liittyviä kysymyksiä. Siten jokaista presidenttiä rajoittavat aiempien hallintojen tekemät päätökset sekä hallinnon korkeimmille tasoille valittujen ideologiset silmälasit.[Lv]
Lyhyesti sanottuna, noin 30 vuoteen (1982-2011) Yhdysvalloissa ei ollut suurta näkyvää protestia, koska uusliberaalin ohjelman toteuttaminen yhdessä individualistisen kulttuurin luomisen kanssa heikensi yhteiskunnallisia liikkeitä ja muita poliittisia hankkeita, kuten niiden oli tarkoitus tehdä.
Yhdysvaltojen taloudellinen tilanne on ollut huono ja työssäkäyvien taloustilanteen parantuminen siinä määrin kuin onkin kestänyt pitkään. On selvää, että vuosien 2008–09 suuri taantuma oli katastrofi suurimmalle osalle tämän maan työssäkäyvistä ihmisistä.
Tämän näemme tarkastelemalla noin vuoden 2013 taloudellista tilannetta.[Lvi] Yhdysvaltain työntekijöiden talous oli huonossa kunnossa vuoteen 2007 mennessä, ennen suuren taantuman alkamista (katso yllä lisätietoja Scipesistä, 2009; katso myös Greenhouse, 2008). Myöhemmin yli 8.7 miljoonaa työpaikkaa menetettiin suuren laman jälkeen vuoden 2007 lopun ja vuoden 2009 puolivälin välillä (Barello, 2014), ja Yhdysvaltojen mediaanitulot putosivat 8.9 % vuodesta 1999, joka oli huippuvuosi toisen maailmansodan jälkeen; ja miesten ja naisten mediaanitulot laskivat 2.5 % vuodesta 2010 vuoteen 2011 (DeNavas-Walt, Proctor ja Smith, 2012: 5).
Kirjoitti vuoden 2010 lopulla, David Leonhardt New York Times kirjoitti:
Tällä hetkellä arvio on, että 9.4 miljoonaa työpaikkaa olisi lisättävä välittömästi, jotta työttömyysaste laskee 6 prosenttiin, jota jotkut taloustieteilijät kutsuvat "täystyöllisyydeksi". Se oli aiemmin noin 4 %, joten nämä ovat vääristyneitä arvioita. Siitä huolimatta arviot ovat seuraavat: jos talous tarjoaisi 300,000 2014 työpaikkaa kuukaudessa, emme lopettaisi työpaikkojen puutetta ennen vuoden 6 puoliväliä. (Toisin sanoen se laskisi meidät 250,000 prosenttiin työttömyydestä.) Jos talous kasvaisi. 1990 2016 työpaikkaa kuukaudessa, mikä oli 200,000-luvun puolivälin vauhti talouden pisin kasvun aikana toisen maailmansodan jälkeen, emme lopettaisi työpaikkojen puutetta vuoden 2020 alussa. Ja jos talous tarjoisi XNUMX XNUMX työpaikkaa kuukaudessa, Työpaikkojen puute loppuisi vasta vuoden XNUMX alussa.
Miten meillä oikeastaan meni? etusivun otsikko New York Times Michael Powellin ja Sewell Chanin artikkeli 8. tammikuuta 2011 ehdotti vastausta: "Hidas työpaikkojen kasvu hidastaa odotuksia varhaisesta elpymisestä: työttömyysaste on 9.4 % – toipuminen voi vaatia vielä 4 tai 5 vuotta, keskuspankin pääjohtaja sanoo." Nämä toimittajat huomauttivat, että joulukuussa 2010 vain 103,000 16.7 työpaikkaa lisättiin, työttömyyden odotettiin pysyvän yli kahdeksassa prosentissa koko Obaman ensimmäisen kauden ajan, ja niin sanotun "todellisen" työttömyysasteen, joka sisältää myös lannistuneita ja antaneita työntekijöitä. jotka etsivät työtä tai jotka työskentelevät vain osa-aikaisesti etsiessään kokoaikatyötä – oli 35 prosenttia. Lisäksi he lainasivat erästä analyytikkoa, joka sanoi: "Näemme todisteita rakenteellisesta työllisyydestä parhaimmillaan, 44–2037-vuotiailla, joissa työttömyys itse asiassa kasvoi joulukuussa." vuoteen 2007 asti suuren laman aikana menetettyjen työpaikkojen takaisin saamiseksi, jota he kutsuvat tätä kriisiä vuodesta 2011 lähtien (Powell ja Chan, XNUMX).
Toistaiseksi - kuten kirjoitin vuoden 2013 puolivälissä - asiat ovat toimineet jonkin verran paremmin kuin tämä, vaikkakaan ei paljon. Heinäkuussa 165,000 lisättiin vain 2013 7.4 työpaikkaa, ja työttömyysaste oli 7.8 prosenttia, vain hieman alle 2012 prosentin tason, jolla se oli ollut syys-joulukuussa 2008, ja alhaisin sitten vuoden 100. Useat amerikkalaiset olivat yksinkertaisesti putosivat pois työmarkkinoilta, mikä sai asiat näyttämään paremmalta kuin ne todellisuudessa olivat: ”Jokaista 63 amerikkalaista aikuista kohden 59:lla oli työpaikka ennen lamaa; nyt vain XNUMX tekee."
Työttömyysaste on kuitenkin laskussa, koska se laskee vain aktiivisesti työnhakijat. Ja taantuman jälkeen kasvava määrä amerikkalaisia ei edes yritä löytää töitä. Jotkut ovat luovuttaneet; toiset näyttävät välttävän työmarkkinoita pysymällä koulussa tai kotona (New Yorkin ajat, 2013).
Työllisyystilanteen myötä köyhyys lisääntyi. Kansallinen köyhyysaste – hirvittävän riittämättömällä tasolla, joka on noin puolet siitä, mitä tarvitaan pitkän aikavälin selviytymiseen[LVII]– hyppäsi 13.2 prosentista vuonna 2008 15 prosenttiin vuonna 2011, kun taas ihmisten määrä kasvoi samojen vuosien aikana 39.6 miljoonasta 46.2 miljoonaan, mikä on suurin määrä sen jälkeen, kun hallitus aloitti tietojen keräämisen vuonna 1959 (DeNavas-Walt, Proctor ja Smith, 2012: 13).
Köyhyys oli lisääntynyt, kun tarkastelimme myös eri rodullisten ja etnisten ryhmien kokemuksia. Köyhyys valkoisten keskuudessa kasvoi 8.6 prosentista vuonna 2008 9.8 prosenttiin vuonna 2011, kun taas mustien köyhtymisaste hyppäsi 24.7 prosentista 27.6 prosenttiin; Latinalaisten köyhtyminen kasvoi 23.2 prosentista 25.3 prosenttiin vuonna 2011; Aasian köyhtyminen pysyi suunnilleen vakaana noin 12.5 prosentissa.[LVIII]
Myös alle 18-vuotiaiden lasten köyhyys paheni: 19 prosentista vuonna 2008 21.9 prosenttiin vuonna 2011 (DeNavas-Walt, Proctor ja Smith, 2012: 13). Tämä ei ole yllättävää, sillä National Center for Children in Poverty -keskuksen tutkijoiden vuoden 2010 raportissa todettiin: "Lapset muodostavat 25 prosenttia väestöstä. Silti heitä on 36 prosenttia kaikista köyhyydessä elävistä ihmisistä. Lapsista 42 prosenttia asuu pienituloisissa perheissä [määritelty alle 200 prosentiksi köyhyysrajasta-KS], ja heistä 25 prosenttia elää köyhissä perheissä [köyhyysrajan-KS alapuolella]” (Chau, Thampi ja Wight, 2010). Kirjoittaminen sisään New York Times, Charles M. Blow totesi: "Köyhyydessä elävien lasten määrä on noussut 33 prosenttia vuodesta 2000", kun taas lapsiväestö kasvoi vain noin kolme prosenttia samana aikana. Lisäksi hän raportoi, että "UNICEF:n vuoden 2007 lasten köyhyyttä koskevan raportin mukaan Yhdysvallat sijoittui viimeiseksi 24 rikkaan maan joukossa" (Blow, 2010). Kuten Paul Krugman kirjoitti New Yorkin ajat, "neurotieteilijät ovat havainneet, että "monet lapset, jotka kasvavat erittäin köyhissä perheissä, joilla on alhainen sosiaalinen asema, kokevat epäterveellistä stressihormonitasoa, mikä heikentää heidän hermoston kehitystään." Vaikutus heikentää kielen kehitystä ja muistia lapsen loppuelämäksi" (Krugman) , 2008). Selkeällä kielellä: köyhyys myrkyttää lasten aivot.
On traagista, että köyhyysrajan alapuolella elävistä 44 prosenttia kaikista köyhyydessä olevista eli puolessa virallisesta köyhyysrajasta tai sen alapuolella; Se oli 6.6 prosenttia maan väestöstä, ja se kasvoi 17.1 miljoonasta vuonna 2008 20.4 miljoonaan vuonna 2011. Kaiken kaikkiaan 34.3 prosenttia kaikista amerikkalaisista eli alle 200 prosentin köyhyysrajan (DeNavas-Walt, Proctor ja Smith, 2012: 17) .[LIX]
Mikä tämän sosiaalisen tuhon aiheutti? Reagan ja hänen seuraajansa vauhdittivat hyökkäyksiään ammattiliittoja ja yleensä työväkeä vastaan hyväksyessään uusliberaalin talousohjelman epätoivoisena vastauksena tähän kiristyvään globaaliin taloudelliseen kilpailuun ja uhkaan Yhdysvaltain imperiumille. Yritykset, jotka työllistivät monia työntekijöitä (eli olivat "työvaltaisia"), sulkivat toimintansa kotona ja muuttivat ulkomaille, erityisesti Meksikon ja Kiinan kaltaisiin paikkoihin, joissa työntekijöitä valvottiin ja palkkoja rajoitettiin. Yritykset, jotka luottivat kalliisiin koneisiin ("pääomavaltaisia"), jäivät Yhdysvaltoihin, mutta niiden tarvittavien koneiden myöhempi kehitys vaati yhä vähemmän työntekijöitä.[Lx] Lisäksi varakkaiden ja yritysten veroja leikattiin, mikä mahdollisti sosiaalipalvelujen leikkaamisen, vaikka monet ihmiset tarvitsivat niitä yhä enemmän.
Steve Fraser keskustelee vaikutuksesta:
Pelkästään 1970-luvulla 32–38 miljoonaa työpaikkaa menetettiin…
investointien poisto, mikä oli yleinen käytäntö vanhoissa (Uuden-Englannin tekstiilitehtaissa)
sekä uudet teollisuudenalat (New England lentokonevalmistajat). valmistus,
jonka osuus oli toisen maailmansodan jälkeen lähes 30 prosenttia
vuoteen 2011 mennessä oli laskenut hieman yli 10 prosenttiin. Vuodesta lähtien
Pelkästään vuosituhannen aikana 3.5 miljoonaa teollisuustyöpaikkaa on kadonnut ja 42,000 XNUMX
tuotantolaitokset suljettu. Keskimäärin vuosina 2000-2011
seitsemäntoista amerikkalaista valmistajaa sulki joka päivä (Fraser, 2015: 235).[LXI]
Vaikka asiat olivat huonosti ennen 2008–09 suurta taantumaa, taantuma repi rupin pois amerikkalaisten haluttomuudesta ymmärtää näiden taloudellisten muutosten vaikutusta naapureihinsa ja työtovereihinsa. Sarah Jaffe (2016: 20) raportoi, että noin 8.7 miljoonaa työpaikkaa menetettiin joulukuun 2007 ja vuoden 2010 alun välillä.[LXII]
Monien työntekijöiden taloudelliset ja sosiaaliset olosuhteet eri puolilla maata romahtivat, kuten Steve Fraser (2015: 223-263) valaisee loistavasti, mutta traagisesti.
Tosiasia on, että kapitalismi ei voi enää tarjota työpaikkoja ja taloudellisia mahdollisuuksia läheskään niin monelle ihmiselle kuin se tarjosi aiemmin. Ja tämä rajoittuu harvempiin ihmisiin ajan myötä.
Tämä työpaikkojen menetys jatkuu, ellei itse asiassa laajene. Vaikka paljon retoriikkaa on käytetty ulkomaalaisten ja "epäreilun kauppakilpailun" syyttämiseen USA:n työpaikkojen menetyksistä, Michael Hicksin ja Srikant Devaraj'n (2015) Indianan Ball State -yliopistosta tekemä tutkimus on osoittanut, että vuosina 2000-2010 automaatio oli vastuussa 88 prosentista. Kaikista työpaikkojen menetyksistä tällä ajanjaksolla, kun taas kaupan osuus työpaikkojen menetyksistä oli 13 prosenttia. McKinsey and Companyn mukaan jo 45 prosenttia kaikista vuoden 2016 alussa tehdyistä töistä voidaan automatisoida (Miller, 2016).
Mutta entä ne laskevat työttömyysluvut? Lawrence B. Katzin Harvardista ja Alan B. Kruegerin Princetonista mukaan, molemmat National Bureau of Economic Researchin jäsenet, kaikki vuosina 2005–2015 luodut työpaikat olivat epästandardeja, mikä tarkoittaa, että he olivat tilapäisiä avustustyöntekijöitä, päivystystyöntekijät, sopimusyritystyöntekijät ja itsenäiset urakoitsijat tai freelancerit (Katz ja Krueger, 2016), mikä johti yleensä alhaisempaan palkkaan, vähemmän etuihin ja heikompaan taloudelliseen turvaan.
Lyhyesti sanottuna asiat ovat huonosti, ja kaikki viittaa siihen, että ne vain pahenevat lisääntyessä
työssäkäyvien ihmisten määrä. Vuosina 1999–2014 alle 42,000 42,000 dollaria kolmihenkiselle perheelle tienaavat ihmiset menettivät kymmenen prosenttia tuloistaan; 125,000 125,000 - 2014 8 dollarin välillä olevien tulot laskivat kuusi prosenttia; ja yli 1999 190 dollaria tienaavien tulot laskivat seitsemän prosenttia tänä aikana. Kaiken kaikkiaan "Yhdysvaltain kotitalouksien mediaanitulot vuonna 229 olivat 2016 prosenttia pienemmät kuin vuonna 10", ja "mediaanitulot putosivat XNUMX:llä XNUMX tutkitusta suurkaupunkialueesta" (Pew, XNUMX: XNUMX)
Asiat eivät olleet muuttuneet dramaattisesti vuoteen 2021 mennessä. Kun nelihenkisen perheen köyhyysraja oli 27,740 11.6 dollaria, 37.9 prosenttia kaikista amerikkalaisista oli köyhyydessä eli 10.0 miljoonaa ihmistä. Rotu-/etnisten ryhmien köyhyysaste oli kyseisenä vuonna valkoisten 19.5 prosenttia, mustien 8.3 prosenttia, aasialaisten 24.3 prosenttia, Amerikan intiaanien ja alaskan alkuperäiskansojen 14.2 prosenttia, kahden tai useamman rodun 17.1 prosenttia ja latinalaisamerikkalaisten 2022 prosenttia (US Bureau). väestönlaskenta, XNUMX).
YHTEENVETO
Edelliset neljä osaa ovat esittäneet näkemyksen, joka eroaa suuresti siitä, mitä yrityksemme, hallitus, media ja jopa monet opettajamme ovat jatkuvasti kertoneet. Sinä, rakas lukija, joudut päättämään, onko sinulle suunniteltu asia järkevää vai ei. Jos se ei ole sinusta järkevää, jätä se huomiotta. heittää ulos. Toisaalta, jos se on järkevää, mitä olet oppinut?
Luulen, että on esitetty useita argumentteja, ja väittäisin, että ne on esitetty hyvin ja niitä on tuettu voimakkaasti. Keskustelen niistä ja sen jälkeen keskustelen joistakin mahdollisista seurauksista harkittavaksi.
- Voimme ymmärtää, mitä tässä maassa – ja implisiittisesti muualla – tapahtuu, vain katsomalla asioita globaalilta tasolta. Meidän on kohdattava Yhdysvallat, joka on Yhdysvaltain imperiumin sydänmaa: tämä on ratkaisevan tärkeää ymmärtääksemme valtavan määrän resursseja, jotka on viety pois "tavallisilta" amerikkalaisista – kuten rahat julkisen koulutuksen, terveydenhuollon ja infrastruktuurin rahoittamiseen. sosiaalisen eriarvoisuuden ja eriarvoisuuden käsitteleminen; ilmastonmuutoksen ja muun ympäristön tuhoutumisen hillitseminen ja niihin sopeutuminen jne. – mikä on merkinnyt olosuhteiden pahenemista, ellei todellista puutetta kasvavalle määrälle ihmisiä. Toisin sanoen väitän, ettemme voi ymmärtää asioita, jos rajoitamme ajattelumme ja analyysimme vain kansalliselle tasolle; meidän on omaksuttava globaali lähestymistapa!
- Yhdysvaltain poliittiset, taloudelliset ja sotilaalliset johtajat ovat pettäneet suurimman osan amerikkalaisista: Yhdysvaltain ”johtajien” pyrkimykset hallita maailmaa eivät hyödytä ihmisiä ympäri maailmaa eivätkä tavallisia amerikkalaisia, jotka palvelevat vain eliittiä, ja osallisuus tähän pettää suurten edut. suurin osa maailman kansoista. Nämä niin sanotut "johtajat" ovat tuhonneet muita maita – voimmeko aloittaa Vietnamista, Irakista ja Afganistanista? Lista on itse asiassa paljon, paljon pidempi – samalla kun käytetään resursseja tehdäkseen sellaisia, joiden pitäisi mennä tämän maan ja sen ihmisten parantamiseen.
- Sen lisäksi, että taloudelliset johtajat ovat tukeneet sotilaallisia operaatioita ympäri maailmaa, ne ovat pyytäneet suostumuksemme globaaleihin operaatioihinsa ympäri maailmaa, mikä viittaa siihen, että ylhäältä alas suuntautuva globalisaatio on väistämätöntä, suositeltavampaa ja kiistatonta.
- Yksityiset tiedotusvälineet ovat syyllistyneet esittämään etujaan ikään kuin ne olisivat amerikkalaisten etuja. Nämä ovat kapitalistisia yrityksiä, joiden ensisijaisena tarkoituksena on tuottaa voittoa sijoittajille ja huippujohtajille, ei välttämättä tiedottaa ihmisille, eikä varsinkaan sen enempää kuin yritysten eliitin mielestä tavallisille ihmisille pitäisi kertoa. Tämä on enemmän kuin vain televisio- ja kaapeli-uutisohjelmia, mutta se sisältää ehdottomasti elokuvateollisuuden kaikilta osin. Meidän on takavarikoitava yksityisen median omaisuus ja jaettava ne yhteisöpohjaisille organisaatioille ympäri maata.
- Tässä artikkelissa väitetään, että on olemassa toinen muoto, joka eroaa ylhäältä alas suuntautuvasta yritysten/militaristisesta globalisaatiosta ja se on alhaalta ylöspäin suuntautuva, elämää edistävä globalisaatio, jota yleensä edustaa globaali taloudellinen ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus (GESJ) liike. Ryhmät ja organisaatiot ovat taistelleet tätä ylhäältä alas suuntautuvaa globalisaatiota vastaan vuosikymmeniä ja useissa paikoissa ympäri maailmaa, ja ponnistelut niiden yhdistämiseksi tehostuvat taistelemaan solidaarisesti muiden samanhenkisten ryhmien ja organisaatioiden kanssa. Ryhmät ja organisaatiot, jotka taistelevat taloudellista ja poliittista ylivaltaa vastaan, vaikka eivät tekisikään tietoisesti globaalista näkökulmasta, ovat objektiivisesti osa tätä globaalia hanketta, ja meidän on pyrittävä heidän tietoiseen sitoutumiseensa ja ymmärtämiseen GESJ-liikkeessä. Poliittisten liikkeiden ja erityistaistelujen maailmanlaajuisesti tulisi pyrkiä edistämään GESJ-liikkeen arvoja, kysymyksiä ja näkökulmia ja tietoisesti etsiä muita olemassa olevia organisaatioita rakentaakseen ja edistääkseen tätä globaalia liikettä.
- Tässä artikkelissa väitetään implisiittisesti, että GESJ-liikkeen arvot – elämän edistäminen sen kaikissa muodoissa, kaikkien ihmisten välisen epätasa-arvon lopettaminen, samalla kun arvostetaan luontoa – ovat paljon yhteneväisempiä useimpien amerikkalaisten kanssa kuin pyrkimykset hallita ihmisiä kotona ja ympäri maailmaa. maailman.
- Samalla tämä paperi on lopullisesti vahvistanut, että Yhdysvaltojen poliittinen ja taloudellinen järjestelmä ei voi enää taata laajentuvaa ja tasa-arvoisempaa yhteiskuntajärjestystä; itse asiassa se voi tarjota vain hajoavan yhteiskuntajärjestyksen, jossa eriarvoisuus jatkaa kasvuaan. Toisin sanoen "kultaisiin vuosiin" (1947-1973) ei ole mahdollista paluuta, ja jokainen, joka propagoi muuta, valehtelee.
- Ja lopuksi, Yhdysvallat on virallisesti konkurssissa; Yhdysvaltain hallitus on velkaa rikkaille ihmisille ja muille maille, jotka ovat ostaneet joukkovelkakirjojamme yli 32 biljoonaa dollaria, yli 100 % vuotuisesta bruttokansantuotteesta – ja kasvavat. Kaikki maailman keskuspankkiirit tietävät tämän. Jos jokin toinen maa vaatii maailmanlaajuisten varantojen siirtämistä dollareista valuuttakoriin tai yhteiseen valuuttaan (esimerkiksi euroon), tämä todennäköisesti aiheuttaa taloutemme romahtamisen. Ehkä epätodennäköistä lyhyellä tai jopa keskipitkällä aikavälillä, tämä on täysin varmaa pidemmällä aikavälillä. Kun se tapahtuu – ja tulee tapahtumaan – se voi tehdä suuresta masennuksesta lasten pelin.
- Toisin sanoen, vaikka nykyinen yhteiskuntajärjestys voi kestää lyhyellä ja ehkä jopa keskipitkällä aikavälillä, se ei todellakaan voi kestää pidemmällä aikavälillä. Tiellämme on taloudellinen/sosiaalinen romahdus – eikä sotilaallinen voimamme estä sitä – ja mitä kauemmin odotamme näiden huolenaiheiden käsittelemistä, sitä suurempi on yhteiskunnallinen tuho sen saapuessa.
On kuitenkin huomattava, että nämä havainnot on esitetty ilman todettua huolta ilmastonmuutoksesta ja ympäristön tuhoutumisesta, jotka nähdään yhä enemmän välittömänä uhkana tämän planeetan elämälle kuin tässä esitetyn kaltainen sosiaalinen romahdus.
Uhka johtuu itse kapitalismista, meidän poliittisista ja taloudellisista järjestelmistämme. Kestääkseen kapitalismin on jatkuvasti laajennettava tuotantoa. Kuitenkin lisääntyvä tuotanto hyökkää ilmakehämme vastaan, joka suojelee maapalloa aurinkoenergialta, heikentää viime kädessä tätä suojaa ja uhkaa ihmisten, eläinten ja useimpien kasvien olemassaoloa tällä planeetalla 22-luvun vaihteessa.nd Luvulla.
Lyhyesti sanottuna meidän on hylättävä kapitalismi sen kaikissa muodoissa, ja sen riippuvuus jatkuvasta kasvusta. Meidän on tehtävä vaikeita, mutta välttämättömiä valintoja Ishayoiden opettaman olennainen kysymys: kasvun jatkuminen ihmisten tuhoamisen kanssa lähitulevaisuudessa tai sellaisen maailman luominen, jossa tuotanto minimoidaan olennaiselle tasolle, jossa ympäristön tuhoaminen lopetetaan tai ainakin rajoitetaan voimakkaasti, jossa tämä tuotanto tapahtuu vähiten haitallisesti tavalla ja sen jälkeen mahdollisimman tasa-arvoisessa muodossa ja missä tämä tuotanto jaetaan maailmanlaajuisesti mahdollisimman oikeudenmukaisella tavalla.
Yhteenvetona: asiat ovat paljon huonommin kuin tässä artikkelissa esitetään. Yhä useammat ihmiset tiedostavat tilanteen pahenevan. Silti meillä on pitkä matka kuljettavana. Muutama pieni askel, joita kannattaa harkita.
Mahdolliset seuraukset:
- Meidän on ymmärrettävä, että nämä valinnat ovat meidän valitsemamme poliitikkojen ja heidän nimittämiensä tekemiä ja että poliittinen järjestelmä, joka rahoitetaan yksityisillä ja/tai yrityslahjoituksilla, on lähes taattu väärinkäytösten ja korruption roska-allas. Meidän on lopetettava yksityiset/yrityslahjoitukset ja korvattava vaalirahoituksemme julkisella rahoituksella ja vahvasti toimeenpantavilla vaalilailla, jotka estävät ryyppäämisen ja muut hankkeet, jotka estävät ketään äänestämästä.
- Meidän on vähennettävä rajusti armeijaamme ja sen toimintaan käytettävää rahoitusta. Meidän on suljettava kaikki Yhdysvaltain sotilastukikohdat – viralliset ja epäviralliset, väliaikaiset tai pysyvät – Yhdysvaltojen ulkopuolella, ja meidän on vähennettävä rajusti tukikohtien määrää Yhdysvaltojen sisällä. Näyttää siltä, että 90 prosentin vuotuinen vähennys sotamenoihin on kohtuullinen, silti suojelee Yhdysvaltoja, ja siihen pitäisi pyrkiä välittömästi; tämä pitäisi yhdistää samanlaisten menoleikkausten tavoittelemiseen jokaisessa maailman maassa.
- Meidän on korotettava huomattavasti veroja niille, jotka tienaavat yli 200,000 XNUMX dollaria vuodessa, ja tämän on oltava progressiivinen verotus: mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat. Vain yksi asunto voi olla oikeutettu veronpoistoon, eikä sekään ole oikeutettu tietyn neliömetrin suuruiseksi. Meidän on vaadittava, ettei kukaan omista toista taloa ennen kuin kaikilla on sellainen.
- Valtion menoja on siirrettävä sotahankkeiden edistämisestä elämän edistämiseen, eriarvoisuuden poistamiseen ja luonnonympäristön arvostamiseen Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa.
- Nämä ehdotukset ovat aivan liian rajallisia, ja toivon, että muut ylittävät ne innokkaasti.
PÄÄTELMÄ
Yhdysvaltain poliittisten ja yritysten "johtajien" käyttämä retoriikka amerikkalaiseen väestöön – ja jota valtavirran tiedotusvälineet ovat velvollisuudentuntoisesti välittäneet – viittaa siihen, että asiat ovat upeita ja että meidän ei pitäisi kyseenalaistaa niitä tai heidän toimintaansa, ei kotona tai ulkomailla. Hyväksymällä tämän, olemme antaneet heidän manipuloida meitä ja tehdä ja hyväksyä asioita, jotka ovat vahingoittaneet ihmisiä ympäri maailmaa sekä useimpia amerikkalaisia.
On aika lopettaa suostumuksemme: meidän on ajateltava kriittisesti, meidän on keskityttävä siihen, mikä on tärkeää meille kaikille, ja meidän on rakennettava organisaatioita, jotka luovat valtaa alusta alkaen. Ja meidän on tehtävä tämä liittoutumalla ja neuvotellen hyvien ihmisten kanssa eri puolilla maailmaa: joko teemme tämän tai tuhoudumme välinpitämättömästi.
Keskustelemalla imperialismista, globalisaatiosta ja uusliberalistisesta taloudesta – asioista emme Yleisesti keskusteltu yhdysvaltalaisessa yhteiskunnassa – toivottavasti ymmärrämme nyt tai alamme ymmärtää, että on olemassa voimia, jotka vaikuttavat Yhdysvaltojen yhteiskuntaan, joiden ymmärtäminen on kriittistä, mutta joiden ymmärtäminen useimmilta amerikkalaisilla on tietoisesti kielletty. Tämä ei ole virhe; Väitän, että se on tarkoituksellista: eliittimme haluavat pitää meidät hämmentyneinä, vihaisina toisillemme eivätkä siten pysty ryhtymään kollektiivisiin toimiin heitä vastaan tilanteen muuttamiseksi.
Tämä artikkeli alkoi keskustelulla käsitteistä, jotka auttavat meitä ymmärtämään, mitä todella tapahtuu. Sitä ei tehty vain yleisiin tarkoituksiin, vaan osoittaaksemme, että meidän on etsittävä ja/tai luotava sosiaalisia voimia, jotka antavat ihmisille mahdollisuuden muuttaa asioita parempaan suuntaan. On selvää, että jos kuluneiden 40 vuoden tarkastelussa on jotain opittavaa, niin se on se, että tämän maan taloudellinen ja poliittinen eliitti on tietoisesti toiminut käynnistääkseen muutoksia, jotka ovat aiheuttaneet seuranneita sosiaalisia ongelmia, eivätkä he aio ratkaista näitä ongelmia. me: meidän on noustava sohvalta, polvillemme ja etsittävä liittolaisia kaikkialta maailmasta, jotka voimme löytää, työskennellä heidän kanssaan ja kehittyä heidän kanssaan.[LXIII]
Tämän historiasarjan ovat julkaisseet ZNetwork and Vihreä sosiaalinen ajattelu.
Kim Scipes, PhD, entinen kirjapaino, on pitkäaikainen ammattiyhdistysaktivisti ja työväenaktivisti, tällä hetkellä National Writers Union Local 1982, AFL-CIO:n jäsen. Hän on myös sosiologian emeritusprofessori Purdue University Northwestissä Westvillessä, Indianassa, Yhdysvalloissa. Hän on julkaissut tähän mennessä neljä kirjaa ja yli 260 artikkelia – vertaisarvioiduissa, yleisissä erikois- ja aktivistilehdissä ja uutiskirjeissä – Yhdysvalloissa ja 11 maassa ympäri maailmaa. Hänen teoksensa, mukaan lukien hänen koko kirjansa Filippiinien KMU Labor Centeristä, on saatavilla ilmaiseksi osoitteessa Julkaisut – Purdue University Northwest (pnw.edu). Hän on myös yksi LEPAIO:n (AFL-CIO International Operations -työkoulutusprojektin) perustaja, jonka verkkosivusto on osoitteessa https://aflcio-int.education/.
BIBLIOGRAFIA
HUOMAA: Kaikki URL-osoitteet tarkistettiin heinäkuun 2023 lopussa, ja jokainen niistä oli toiminnassa, ellei toisin mainita.
Abrams, Rachel ja Robert Gebeloff. 2017. "In Towns Hurt by Steel Mill Closings, uusi
Uhri: Vähittäiskaupan työt." New York Times, 25. kesäkuuta. On-line osoitteessa
https://www.nytimes.com/2017/06/25/business/economy/amazon-retail-jobs-pennsylvania.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=photo-spot-region®ion=top-news&WT.nav=top-news.
AFL-CIO. 2006. "Kiinan kauppa: alijäämät, työpaikat, investoinnit ja hyväksikäyttö." On-line osoitteessa http://www.afl-cio.org/issues/jobseconomy/globaleconomy.upload/china_learnfacts.pdf. Ei ole enää käytettävissä.
Atkinson, Robert, Luke A. Stewart, Scott M. Andes ja Stephen J. Ezell. 2012. "Pahempaa kuin suuri masennus: mitä asiantuntijoita puuttuu amerikkalaisen tuotannon laskusta." Tietotekniikka ja tietosäätiö: maaliskuu. On-line osoitteessa https://www.nist.gov/system/files/documents/2017/05/09/2012-american-manufacturing-decline.pdf.
Barello, Stephanie Hugie. 2014. "Yhdysvaltain työllisyys 2007–2009 lamasta vuoteen 2022 asti." kuukausittainen työvoimakatsaus, Lokakuu. On-line osoitteessa https://www.jstor.org/stable/10.2.307/monthlylaborrev.2014.10.025 (käytetty 18. helmikuuta 2023; ei enää saatavilla).
Barr, Donald A. 2019. Terveyserot Yhdysvalloissa: sosiaalinen luokka, rotu, etnisyys ja terveyden sosiaaliset tekijät,3rd Ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Bello, Walden. 2005. Kehitysvastainen valtio: Filippiinien pysyvän kriisin poliittinen talous. Lontoo: Zed.
Bivens, Josh. 2004. "Syyllisyyden siirtyminen valmistustyöpaikkojen menettämisestä: kasvavan kauppavajeen vaikutuksia ei pidä jättää huomiotta." Economic Policy Institute Briefing Paper. https://files.epi.org/page/-/old/briefingpapers/149/bp149.pdf.
Blow, Charles. 2010. "Kärskää pienet lapset." New York Times, 24. joulukuuta. On-line klo https://www.nytimes.com/2010/12/25/opinion/25blow.html.
Blum, William.
- 1986. CIA: Unohtunut historia. Lontoo ja Atlantic Highlands, NJ: Zed.
- 2000. Rogue State: Opas maailman ainoalle supervallalle. Monroe, ME: Yleistä
Rohkeutta.
- 2014. Killing Hope: Yhdysvaltain sotilaalliset ja CIA: n toimet Toisen maailmansodan jälkeen- tarkistettu
painos. Lontoo: Zed.
- 2015. Amerikan tappavin vienti: Demokratia – totuus Yhdysvaltain ulkopolitiikasta
ja Kaikki muu. Lontoo: Zed.
Boyce, James K. 1993. Filippiinit: kasvun ja köyhtymisen poliittinen talous Marcosin aikakaudella. Honolulu: University of Hawaii Press yhdessä OECD:n kehityskeskuksen kanssa.
Brenner, Robert. 2003. Puomi ja kupla: Yhdysvallat maailmantaloudessa. Lontoo ja New York: Verso.
Bridie, Samuel. 2022. "Jokainen Michael Mooren ohjaama elokuva, sijoittui pahimmasta parhaaseen." Törmäys, 21. heinäkuuta. On-line klo https://collider.com/every-michael-moore-movie-ranked-from-worst-to-best/.
Leveä, Robin. 1988. Unequal Alliance: Maailmanpankki, Kansainvälinen valuuttarahasto ja Filippiinit. Berkeley ja Los Angeles: University of California Press.
CBO (Congressional Budget Office). 2004. "Mikä selittää teollisuuden työllisyyden laskun?" Washington, DC: Congressional Budget Office, Economic and Budget Issue Brief, 18. helmikuuta. Ei enää saatavilla verkossa.
Chan, Jenny, Mark Selden ja Pun Ngai. 2020. Kuolemassa iPhonelle: Apple, Foxconn ja Kiinan työntekijöiden elämä. Chicago: Haymarket Books.
Chau, Michelle, Kalyani Thampi ja Vanessa R. Wight. 2010. "Perusfaktoja pienituloisista lapsista, 2009." National Center for Children in Poverty, Mailman School of Public Health, Columbia University, New York: lokakuu. On-line osoitteessa https://www.nccp.org/publications/pub_975.html.
Chomsky, Noam. 2003. Hegemonia vai selviytyminen? Amerikan pyrkimys globaaliin dominointiin. Uusi
York: Metropolitan Books.
Cortwright, David. 1975. Soldiers in Revolt: Amerikan armeija tänään. Garden City, NY: Anchor Doubleday.
Cox, Ronald W. 2012. "Corporate Finance and US Foreign Policy" in Cox, toim.: 11-30.
Cox, Ronald W. ja G. Nelson Bass. 2012. "The Foreign Policy of Organised Labor in the Context of Globalisation" in Cox, toim.: 56-78.
Cox, Ronald W. ja Sylvain Lee. 2012. "Transnational Capital and the US-China Nexus" in Cox, toim.: 31-55.
Cox, Ronald W., toim. 2012. Yritysvalta ja globalisaatio Yhdysvaltain ulkopolitiikassa. Lontoo ja New York: Routledge.
DeNavas-Walt, Carmen, Bernadette D. Proctor ja Jessica C. Smith. 2012. "Tulot, köyhyys ja sairausvakuutusturva Yhdysvalloissa: 2011." US Census Bureau, Current Population Reports, P60-143, syyskuu. Washington, DC: Yhdysvaltain hallituksen painotoimisto. Alkuperäinen artikkeli ei ole enää saatavilla verkossa, mutta lehdistötiedote ja yhteenveto, https://www.census.gov/newsroom/releases/archives/income_wealth/cb12-172.html.
Ferguson, Thomas. 2012. "Esipuhe: Rethinking the State and "Free Markets" in Neoliberalism, Ronald W. Cox, toim.: xi-xv.
Fisher, Eric O'N. 2004. "Miksi menetämme valmistustyöpaikkoja?" On-line osoitteessa file:///Users/kimscipes/Downloads/ec%2020040701%20why%20are%20we%20losing%20manufacturing%20jobs%20pdf.pdf (käytetty 18. helmikuuta 2023, mutta ei enää saatavilla).
Fraser, Steve. 2015. Myöntämisen aika: Amerikan vastustuskyvyn elämä ja kuolema
Järjestäytynyt rikkaus ja valta. New York: Pikku, ruskea ja yritys.
Friedman, Thomas L. 1999. Lexus ja oliivipuu: Globalisaation ymmärtäminen. New York: Picador.
Gibbs, David. 2012. "The Military-Industrial Complex in a Globalized Context" in Cox, toim.: 95-113.
Gill, Tim. 2020. "Äskettäin paljastuneet asiakirjat osoittavat, kuinka AFL-CIO auttoi häiriöitä Venezuelassa." jakobiini, 5. elokuuta. On-line klo https://www.jacobinmag.com/2020/08/venezuela-hugo-chavez-afl-cio-united-states.
Gill, Tim ja Rebecca Hanson. 2019. "Kuinka Washington rahoitti vastavallankumousta Venezuelassa." Kansakunta, 6. helmikuuta verkossa klo https://thenation.com/article/archive/venezuela-washington-funded-counterrevolution/.
Gordon, Suzanne, Steve Early ja Jasper Cravens. 2022. Veteraanimme: voittajat, häviäjät, ystävät ja viholliset veteraaniasioiden uudella maaperällä. Durham, NC: Duke University Press.
Gramsci, Antonio. 1971. Valintoja Antonio Gramscin vankilamuistikirjoista. Toim., Quentin Hoare ja Geoffrey Newell Smith. New York: International Publishers.
Grandin, Greg. 2007. Empire’s Workshop: Latinalainen Amerikka, Yhdysvallat ja Rise of
uusi imperialismi. New York: Henry Holt.
Kasvihuone, Steven. 2008 The Big Squeeze: Vaikeita aikoja amerikkalaiselle työntekijälle. Uusi
York: Alfred A. Knopf.
Hanson, Rebecca ja Tim Gill. 2019. "Venezuela toisessa risteyksessä." Pohjois-Amerikan Latinalaista Amerikkaa käsittelevä kongressi, 24. tammikuuta. On-line klo https://nacla.org/news/2019/01/24/venezuela-another-crossroads.
Harvey, David. 2005. Neoliberalismin lyhyt historia. Oxford: Oxford University Press.
Hickel, Jason ja Christian Dorninger, Hanspeter Wieland ja Intan Suwandi. 2022. "Imperialistinen omistus maailmantaloudessa: viemäri maailmanlaajuisesta etelästä epätasaisen vaihdon kautta, 1990-2015." Globaali ympäristömuutos, Voi. 73, 102467. On-line osoitteessa https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S095937802200005X?via%3Dihub.
Hicks, Michael J. ja Srikant Devaraj. 2015. "Valmistuksen myytti ja todellisuus
Amerikka." Muncie, IN: Ball State University, Center for Business and Economics
Tutkimus. On-line osoitteessa http://projects.cberdata.org/reports/MfgReality.pdf.
Immerwahr, Daniel. 2019 Kuinka piilottaa valtakunta: Suur-Yhdysvaltojen lyhyt historia. Lontoo: Penguin Random House.
Jaffe, Sarah. 2016. Tarpeellinen ongelma: Amerikkalaiset kapinassa. New York: Nation Books.
James, CLR. 1963. Mustat jakobiinit: Toussaint L'Ouverture ja Santo Domingon vallankumous. New York: Vintage.
Jobin-Leeds, Greg ja AgitArte. 2016. Kun taistelemme, me voitamme! Kahdenkymmenen ensimmäisen vuosisadan sosiaaliset liikkeet ja aktivistit, jotka muuttavat maailmaamme. New York: The New Press.
Johnson, Chalmers.
– 2000. Blowback: The Costs and Consequences of American Empire. New York: Henry
Holt.
– 2010. Imperiumin purkaminen: America's Last Best Hope. New York: Henry Holt.
Katz, Lawrence F. ja Alan B. Krueger. 2016. "Vaihtoehtoisen työn nousu ja luonne
Järjestelyt Yhdysvalloissa 1995-2015." 29. maaliskuuta. On-line klo http://scholar.harvard.edu/files/lkatz/files/katz_krueger_cws_v3.pdf?m=1459369766.
Klein, Naomi.
– 2007. Shokkioppi: Katastrofikapitalismin nousu. New York: Picador.
– 2014. Tämä muuttaa kaiken: Kapitalismi vs ilmasto. New York: Simon ja Schuster.
Knickerbmeyer, E., C. Bussewitz, J. Flesher, M. Brown ja M. Casey. 2020. "Trumpin hallinto sallii tuhansien yritysten ohittaa ympäristösäännöt." Associated Press/PBS. On-line osoitteessa https://portside.org/node/23708/printable/print.
Krugman, Paul. 2008. "Köyhyys on myrkkyä." New York Times, 18. helmikuuta verkossa klo https://www.nytimes.com/2008/02/18/opinion/18krugman.html.
Lenin, VI. 1916. Imperialismi: kapitalismin korkein vaihe. New York: International Publishers.
Leonhardt, David. 2010. "Takakuvassa, vuosi, joka säihkyi." New York Times, 29. joulukuuta: B-1. On-line osoitteessa https://www.nytimes.com/2010/12/29/business/economy/29leonhardt.html.
Lewis, Penny. 2012 Kovahatut, hipit ja haukat: Vietnamin sodanvastainen liike myyttinä ja muistina. Ithaca: Cornell University Press.
Macrotrends LLC. 2023. "USA:n sotilasmenot/puolustusbudjetti, 1960-2023." On-line osoitteessa https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/military-spending-defense-budget.
Marx, Karl. 1867/1967. pääoma, Osa 1. New York: International Publishers.
McCoy, Alfred W.
– 2009. Amerikan valtakunnan poliisi: Yhdysvallat, Filippiinit ja valvontavaltion nousu. Madison: University of Wisconsin Press
– 2017. Amerikan vuosisadan varjoissa: Yhdysvaltain globaalin vallan nousu ja lasku. Chicago: Haymarket Books.
– 2021. Hallitse maapalloa: maailmanjärjestys ja katastrofaalinen muutos. Chicago: Haymarket Books.
McMahon, Tim. 2020. "Nykyinen U-6-työttömyysaste." 7. helmikuuta On-line klo https://unemploymentdata.com/current-u6-unemployment-rate/.
Metzgar, Jack. 2000. Striking Steel: Solidarity Remembered. Philadelphia: Temple University
Lehdistö.
Miller, Claire Cain. 2016. "Pitkän aikavälin työpaikkojen tappaja ei ole Kiina, se on automaatio." Uusi
York Times, 21. joulukuuta. On-line klo https://www.nytimes.com/2016/12/21/upshot/the-long-term-jobs-killer-is-not-china-its-automation.html.
Morris, Errol. 2003. "The Fog of War: Yksitoista elämän oppituntia Robert S. McNamaran elämästä." Elokuva saatavilla verkossa.
Moser, Richard. 1996. Uudet talvisotilaat: GI ja veteraanien erimielisyys Vietnamin aikakaudella. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Nederveen Pieterse, tammikuu
– 1989. Imperiumi ja vapautuminen: Valta ja vapautuminen globaalissa mittakaavassa. New York: Praeger.
– 2004. Globalisaatio vai imperiumi? Lontoo ja New York: Routledge.
– 2008. Onko Samilla toivoa? Beyond the American Bubble. Lontoo ja New York: Zed.
– 2015. Globalisaatio ja kulttuuri: Global Mélange, 3rd Ed. Lanham, MD: Rowman ja Littlefield.
New York Times. 2013. "Heinäkuun työttömyysraportin kohokohdat." 3. elokuuta: A-3.
Oxfam. 2020. "Köyhyys Yhdysvalloissa." On-line osoitteessa https://policy-practice.oxfamamerica.org/work/poverty-in-the-us/.
Perusek, Glenn. 2017. "Luokka, rotu ja poliittinen strategia ruostevyöhykkeellä." Stansbury
Foorumi, 30. toukokuuta. On-line osoitteessa https://stansburyforum.com/2017/05/30/class-race-and-political-strategy-in-the-rust-belt.
Pew, 2016. "Amerikan kutistuva keskiluokka: läheinen katsaus muutoksiin Metropolitanissa
Alueet.” Pew Research Center, 11. toukokuuta. On-line osoitteessa https://www.pewresearch.org/social-trends/2016/05/11/americas-shrinking-middle-class-a-close-look-at-changes-within-metropolitan-areas/.
Piven, Frances Fox. 2006. Sota kotona: Bushin militarismin kotimaiset kustannukset. New York: New Press.
Powell, Michael ja Sewell Chan. 2011. "Hidas työpaikkojen kasvu hidastaa odotuksia varhaisesta elpymisestä: työttömyysaste on 9.4 % – toipuminen voi vaatia vielä 4 tai 5 vuotta, keskuspankin pääjohtaja sanoo." New York Times, 18. tammikuuta: A-1. On-line osoitteessa https://www.nytimes.com/2011/01/08/business/economy/08jobs.html.
Prechel, H. 1997. "Yrityksen muutos monikerroksiseksi tytäryhtiöksi: Muuttuvat taloudelliset olosuhteet ja valtion liiketoimintapolitiikka." Sosiologinen foorumi, Voi. 12, nro 3: 405-439.
Public Policy Institute. 2004. "Teollisuustyöllisyys." On-line osoitteessa www.ppinys.org/reports/jtf2004/mfgemploy.htm (käytetty 18. helmikuuta 2023, mutta ei enää saatavilla).
Rappeport, Alan ja Jim Tankersley. 2022. "Yhdysvaltain velka ylittää 31 biljoonaa dollaria." New York Times, 5. lokakuuta: B-1 ja B-3. On-line osoitteessa https://www.nytimes.com/2022/10/04/business/national-debt.html.
Robinson, William I. 1996. Polyarkian edistäminen: globalisaatio, Yhdysvaltojen väliintulo ja hegemonia. Cambridge: Cambridge University Press
Roman, Richard ja Edur Velasco Arregui. 2013. Continental Crucible: Big Business and Unions in Transformation of North America. Halifax ja Winnipeg: Fernwood.
Santarsiero, Rachel, kääntäjä ja toimittaja. 2022. "Kansallinen turvallisuuslaki täyttää 75 vuotta." Kansallisen turvallisuuden arkisto, George Washingtonin yliopisto, Washington, DC. On-line osoitteessa https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2022-07-26/national-security-act-turns-75.
Scipes, Kim.
— 1984. "Teollisuuspolitiikka: Voiko se johtaa USA:n pois taloudellisesta huonovointisuudestaan?" Uusi työvoimakatsaus, San Francisco State University Labor Studies Program, Vol. 6, kevät: 27-53. Päivitetty pamflettimuodossa, joulukuu 1984. Pamflettiversio on verkossa osoitteessa https://www.yumpu.com/en/document/read/35435605/industrial-policy-can-it-lead-the-us-out-of-its-economic-malaise.
— 1999. "Globaali talouskriisi, uusliberaalit ratkaisut ja Filippiinit." Kuukauden arvostelu, Kuukausikatsaus, Voi. 51, nro 7, joulukuuta. On-line osoitteessa https://monthlyreview.org/1999/12/01/global-economic-crisis-neoliberal-solutions-and-the-philippines/.
— 2005. "An Epäpyhä Alliance: AFL-CIO ja National Endowment for Democracy (NED) Venezuelassa." On-line osoitteessa https://znetwork.org/znetarticle/an-unholy-alliance-by-Kim-Scipes.
— 2006. ”Milloin AFL-CIO:n johto lopettaa Kiinan hallituksen syyttämisen monikansallisista yrityspäätöksistä, Yhdysvaltain hallituksen politiikasta ja Yhdysvaltain työväenjohtajien kyvyttömistä reaktioista?” MR-on-Line, 3. heinäkuuta. On-line klo https://mronline.org/2006/07/03/when-will-the-afl-cio-leadership-quit-blaming-the-chinese-government-for-multinational-corporate-decisions-us-government-policies-and-us-labor-leaders-inept-reponses/.
— 2009. "Uusiliberaali talouspolitiikka Yhdysvalloissa: Globalisaation vaikutus "pohjoiseen" maahan." Indian Journal of Politics and International Relations, Voi. 2, nro 1, tammi-kesäkuu: 12-47. On-line osoitteessa https://znetwork.org/znetarticle/neo-liberal-economic-policies-in-the-united-states-by-kim-scipes-1/.
– 2010a. AFL-CIO:n salainen sota kehitysmaiden työntekijöitä vastaan: solidaarisuus vai sabotaasi? Lanham, MD: Lexington Books.
— 2010b. "Miksi työväen imperialismi? AFL-CIO:n ulkopoliittiset johtajat ja kehittyvä maailma." Työskentely USA, Voi. 13, nro 4 (joulukuu): 465-579. On-line osoitteessa https://www.researchgate.net/publication/263615708_Why_labor_imperialism_AFL-CIO’s_foreign_policy_leaders_and_the_developing_world.
— 2012. "Globalisaatio alhaalta: Työväenaktivistit haastavat AFL-CIO:n ulkopolitiikan ohjelman." kriittinen sosiologia, Voi. 38, nro 2: 303-323. On-line osoitteessa https://researchgate.net/publication/254084376_Globalization__from_Below_Labor_Activists_Challenging_the_AFL-CIO_Foreign_Policy_Program.
– 2014. “Kansallinen demokratiarahasto: Yhdysvaltain imperiumin työkalu Venezuelassa" CommonDreams.org, Helmikuu 26.
— 2016a. "Työimperialismi". Palgrave Encyclopedia of Imperialis and Anti-
imperialismi, toim. kirjoittaneet Immanuel Ness ja Zak Cope. Lontoo: Palgrave Macmillan: 1294-1304. On-line osoitteessa https://www.researchgate.net/publication/339129986_Labour_Imperialism.
— 2016b. "Johdatus" julkaisussa Scipes, toim.: 1-21. Verkossa osoitteessa — 2016b. "Johdatus" julkaisussa Kim Scipes, toim.: 1-21. On-line osoitteessa https://www.academia.edu/25374866/INTRODUCTION_to_Scipes_ed_Building_Global
_Työväen_Solidaarisuus. [Saattaa joutua sijoittamaan selaimeen.]
– 2017a. "Ympäristökriisin vakava käsitteleminen: rohkea, laatikon ulkopuolella" -ehdotus ilmastonmuutoksen ja muun ympäristötuhon käsittelemiseksi. Luokka, rotu ja yrityksen voima, Voi. 5, numero 1, artikla 2 (huhtikuu). On-line osoitteessa https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss1/2.
— 2017b. "Työjohtajuuden eeppinen epäonnistuminen Yhdysvalloissa 1980-2017 ja jatkuu." Luokka, rotu ja yrityksen voima, Voi. 5, numero 2, artikla 5 (lokakuu). On-line osoitteessa https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5.
– 2018. "Amerikan vuosisadan varjoissa: Yhdysvaltain globaalin vallan nousu ja lasku (Chicago: Haymarket Books, 2017): Arvosteluessee. Luokka, rotu ja yrityksen voima, Voi. 6, Iss. 1, 7 artikla (huhtikuu). On-line osoitteessa https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol6/iss1/7.
— 2020a. "Onko aika perustaa uusi työvoimakeskus Yhdysvalloissa?" Z Net, 19. helmikuuta verkossa klo https://znetwork.org/znetarticle/is-it-time-for-a-new-labor-center-in-the-united-states/.
— 2020b. "AFL-CIO:n ulkopolitiikkaohjelma: Historioitsijoiden asema nyt." Luokka, rotu ja yrityksen voima, Voi. 8, numero 2, artikla 5 (lokakuu). On-line osoitteessa https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol8/iss2/5.
– 2020c. "Alueelliset pyrkimykset globaalista näkökulmasta: Itä-Aasian työvoimatutkimuksen kehitys." Kasvatusfilosofia ja -teoria, Voi. 52, nro 11: 1214-1224. On-line osoitteessa https://www.researchgate.net/publication/341719609_Regional_aspirations_with_a_global_perspective_Developments_in_East_Asian_labour_studies.
– 2021. Globaalin työvoiman solidaarisuuden rakentaminen: oppitunteja Filippiineiltä, Etelä-Afrikasta, Luoteis-Euroopasta ja Yhdysvalloista (Lanham, MD: Lexington Books).
— 2022. "Ainoa yhteisyys on epätavallisuus: Progressiivinen protesti 1980-luvun puolivälistä, globalisaatio alhaalta, ympäristön tuhoutuminen, ilmastonmuutos ja teollisen sivilisaation kyseenalaistaminen." Luokka, rotu ja yrityksen voima, Voi. 10, nro 1, artikla 4 (huhtikuu). On-line osoitteessa https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol10/iss1/4.
— 2023. "Making Sense of the Latest IPCC Report (2023)." Countercurrents.org, 2. huhtikuuta. Online osoitteessa https://countercurrents.org/2023/04/making-sense-of-the-latest-ipcc-report-2023/?swcfpc=1.
Scott, Robert E.
— 2003. ""Vapaan" kaupan korkea hinta: NAFTA:n epäonnistuminen on maksanut Yhdysvalloille työpaikkoja kaikkialla maassa." Washington, DC: Economic Policy Institute, “Briefing Paper # 147, 17. marraskuuta. On-line osoitteessa https://www.epi.org/content/cfm/briefingpapers_bp147.
— 2014. "Yhdysvaltain ja Kiinan väliset kauppavajeet maksavat miljoonia työpaikkoja, ja tappioita on kaikissa osavaltioissa ja kaikissa paitsi yhtä kongressin piirissä." 18. joulukuuta Talouspoliittinen instituutti. On-line osoitteessa https://www.epi.org/publication/u-s-china-trade-deficits-cost-millions-of-jobs-with-losses-in-every-state-and-in-all-but-one-congressional-district/.
Short, William ja Willa Seidenberg. 1992. Omatuntoasia: GI-vastarinta Vietnamin sodan aikana. Andover, MA: Addison Gallery of Art, Phillips Academy. On-line osoitteessa https://en.wikipedia.org/wiki/A_Matter_of_Conscience.
Shalom, Stephen Rosskamm. 1981. Yhdysvallat ja Filippiinit: Uuskolonialismin tutkimus. Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues, Inc.
Shiva, Vandana. 2005. Maan demokratia: oikeudenmukaisuus, kestävyys ja rauha. Cambridge, MA: South End Press.
Skidmore-Hess, Daniel. 2012. "The Corporate Centrism of the Obama Administration" in Cox, toim.: 79-94.
Stacewicz, Richard. 1997. Talvisotilaat: Vietnamin veteraanien suullinen historia sotaa vastaan. New York: Twayne Publishers.
Stahl, Leslie. 1996. CBS:n haastattelu Bill Clintonin johtaman Yhdysvaltain ulkoministerin Madeleine Albrightin kanssa. 12. toukokuuta. Online klo https://www.youtube.com/watch?v=KP1OAD9jSaI.
Starr, Amory. 2005. Global Revolt: Opas liikkeisiin globalisaatiota vastaan.
Stone, Oliver ja Peter Kuznick. 2012 Yhdysvaltojen kertomaton historia. New York:
Gallerian kirjat.
Tankersley, Jim ja Alan Rappeport. 2023. "Yhdysvallat aikoo lisätä 19 biljoonaa dollaria uutta velkaa 10 vuoden aikana." New York Times, 15. helmikuuta verkossa klo https://www.nytimes.com/2023/02/15/business/national-debt-biden.html.
Tilly, Charles. 2005. "Alkupuhe" julkaisussa Joe Bandy ja Jackie Smith, toim. Koalitiot yli rajojen: Kansainvälinen protesti ja uusliberaali järjestys. Lanham, MD: Rowman ja Littlefield.
Turse, Nick. 2013. Tapa kaikki, mikä liikkuu: todellinen amerikkalainen sota Vietnamissa. New York: Henry Holt.
US Bureau of Census, Department of Commerce. 2022. "Köyhyys Yhdysvalloissa: 2021." On-line osoitteessa https://www.census.gov/library/publications/2022/demo/p60-277.html.
US Bureau of Labor Statistics, Department of Labor. 2023. "Ammattiliiton jäsenet, 2022." On-line osoitteessa https://www.bls.gov/news.release/pdf/union2.pdf.
Yhdysvaltain CIA (Central Intelligence Agency).
— 2007. ”The World Factbook. Kenttäluettelo – Perhetulojen jakauma-Gini-indeksi. Päivitetty 19. heinäkuuta 2007. Ei enää saatavilla verkossa.
— 2023. "The World Factbook: Country Comparison – Gini Index Perheen tulojen kerroinjakauma." On-line osoitteessa https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/gini-index-coefficient-distribution-of-family-income/country-comparison.
Yhdysvaltain terveys- ja henkilöstöministeriö. 2013. "HSS:n köyhyysohjeiden vuosipäivitys", 24. tammikuuta. Online osoitteessa https://www.federalregister.gov/articles/2013/01/24/2013-01422/annual-update-of-the-hhs-poverty-guidelines.
Maailmanpankki, The.
– 2007a. "Maaluokitus." Ei enää saatavilla verkossa.
– 2007b. "Maaryhmät." Ei enää saatavilla verkossa.
Y-kaaviot (taloudellinen neuvontayritys). 2023. Yhdysvaltain bruttokansantuote. On-line osoitteessa https://ycharts.com/indicators/us_gross_national_product.
LOPPUVIITTEET
[I] Kuten nopeasti nähdään, uskon todella, että tämä juontaa juurensa ainakin vuoteen 1945, mutta keskityn tässä artikkelissa ajanjaksoon vuodesta 1981.
[Ii] Vaikka olen hirveän tietoinen ilmastokriisistä ja ympäristötuhoista ja kirjoitan yhä useammin näistä aiheista, olen päättänyt olla käsittelemättä niitä tässä artikkelissa. Siirry verkkosivulleni, jolla keskityn näihin kysymyksiin, "Ilmastokriisi, ympäristötuho ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus: resurssit" -sivulleni, joka on verkossa ilmaiseksi osoitteessa https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/climate-change-publication/, joka sisältää myös linkkejä aiheeseen liittyviin julkaisuihini.
[Iii] Jotkut väittävät, että nämä hallitsevat pyrkimykset alkoivat jo aikaisemmin, vuonna 1898, Espanjan ja Amerikan sekä Filippiinien ja Yhdysvaltojen välisissä sodissa. Daniel Immerwahr (2019) vie sen takaisin eurooppalaisten saapumiseen Amerikkaan 1400-luvun lopulla.
[IV] "Amerikkalaisella nationalismilla" tarkoitan ajatusta, että Yhdysvallat on maailman suurin maa, että se on muita parempi, että kaikki maailmassa haluavat asua Yhdysvalloissa ja että sen johtajat ovat oivaltavampia, tietäväisempiä, myötätuntoisempia kuin kukaan muu, ja siksi kaikki odottavat Yhdysvalloista maailmanlaajuista johtajuutta, koska sen johtajat ovat vanhurskaita, heidän motiivinsa ovat "puhtaita" ja tämä maa on yhtä lähellä maanpäällistä paratiisia kuin inhimillisesti olemassa. Siksi sen toimet ovat vastustamattomia. Tämä on totuudeksi projisoitua fantasiaa; se on ideologia, joka ei perustu mihinkään sen historian rationaaliseen analyysiin eikä mihinkään Yhdysvaltojen vahvuuksien ja heikkouksien rationaaliseen perustaan. Se on hölynpölyä.
Tämä amerikkalainen nationalismi perustuu valkoisten ylivaltaan, ajatukseen, että alhaisin valkoinen ihminen on parempi kuin taitavin värillinen ihminen. Sekin perustuu fantasiaan ja vaatii täydellisen ja tietoisen väärinymmärryksen Yhdysvaltain historiasta. Se on täyttä valhetta.
Esimerkkinä tämän amerikkalaisen nationalismin vahingollisista vaikutuksista väitetään, että se auttaa ajamaan AFL-CIO:n ulkopoliittisten johtajien työimperialismia (katso Scipes, 2010a, 2010b, 2016a, 2022b).
[V] Erinomaisessa artikkelissa, jossa käsitellään militarismia Yhdysvalloissa ja Yhdysvaltain sotilasoperaatioita useissa maissa, David Gibbs (2012) asettaa tämän ainakin jossain määrin (ei täysin) globalisaation kontekstiin; Kuten jäljempänä nähdään, olen eri mieltä tästä lähestymistavasta ja mielestäni hänen olisi pitänyt käyttää termiä "imperiumi" "sotilas-teollisen kompleksin" sijaan. Mielestäni hänen argumenttinsa tukee vahvasti imperiumin käsitettä.
[Vi] Tapasin tohtori Jan Nederveen Pietersen ensimmäisen kerran osallistuessani yhteiskuntatieteiden instituuttiin Haagissa, Alankomaissa tri. Peter Watermanin kutsusta suorittaa maisterintutkinto kehitystutkimuksessa elokuussa 1990 (käsitelty lyhyesti Scipesissa, 2021: xvi -xvii). Kuten tullaan näkemään, Nederveen Pietersen (tavuton kaksoissukunimi) työllä on ollut syvä vaikutus myöhempään kehitykseeni, ja viittaukseni useisiin hänen teoksiinsa johtuu hänen kaukonäköisyydestään ja hänen ajattelunsa selkeydestä eikä pelkästään hänen mentoroinnistaan ja neuvoistaan. viimeisten 30 muutaman vuoden aikana, mistä kiitän häntä.
[Vii] Tämä osio pohjautuu vahvasti Scipesiin (2010a, b, 2016a), jossa keskustelen ja kehitän edelleen imperialismin ja sitten erityisesti työimperialismin käsitettä.
[VIII] McNamara esitti väitteensä Errol Morrisin vuoden 2003 elokuvassa "The Fog of War".
Vietnamissa Ho Chi Minh Cityssä (entinen Saigon), jossa olen vieraillut useita kertoja ja jossa opetin kesällä 2017 ja '18, on perustettu sodan jäänteiden museo muistelemaan sotaa sen tragedioissa. . Siellä on huoneita, jotka on omistettu Agent Orange -myrkytyksen uhreille, jotka vaikuttavat edelleen ihmisiin tällä hetkellä, ja jotkut kuvat ovat niin järkyttäviä, että tämä entinen Yhdysvaltain merijalkaväen sotilas ei ole koskaan päässyt kokonaan läpi kyseisestä näyttelystä.
[IX] Vaikka luulen, että monet ihmiset tietävät jonkin verran CIA:sta, NED tunnetaan paljon vähemmän. William Robinson (1996) kirjoittaa laajasti heidän toiminnastaan, ja sisällytän ne vuoden 2010 kirjaani, AFL-CIO:n salainen sota kehitysmaiden työntekijöitä vastaan (Scipes, 2010a: 96-105.). Katso myös muutama artikkeli heidän ponnisteluistaan Venezuelassa, ks. Scipes, 2005, 2014a; katso myös Gill (2020), Gill ja Hanson (2019) sekä Hanson ja Gill (2019) uudempien Yhdysvaltojen operaatioiden osalta Venezuelaa vastaan.
William Blumin (1986, 2000, 2014, 2015) työ on ollut erityisen tärkeä Yhdysvaltain ulkomaantoimintojen eri puolilla maailmaa kaikilta osin yksityistämisessä.
[X] Vaikka välitön painopiste tässä on "heikompi" maa, haluan tunnustaa, että "etuja", jotka menevät keisarilliseen maahan yleisesti, ei jaeta tasaisesti sen kansoille; nämä keisarilliset maaetuudet "jaetaan" vastaavasti; eli epätasaisesti. Itse asiassa, kunnes keisarillisen maan alemmilla tasoilla olevat ihmiset järjestäytyvät niin, että he voivat pakottaa eliittinsä jakamaan taloudelliset hyödyt, suurin osa, ellei kaikki eduista, rajoittuu eliitin kassaan, kun taas työläiset keisarillinen maa kärsii jatkuvasta hyväksikäytöstä.
Kerran amerikkalaiset työntekijät ovat pakottaneet poliittisen ja taloudellisen eliitin jakamaan palkkionsa, on ollut vuosien 1948-1973 aikana, joka tunnetaan "USA:n talouden kultavuosina", seurausta Yhdysvaltain työväenliikkeen massiivisesta laajentumisesta 1930- ja 40-luvuilla ja sen taisteluhalukkuudella. Vaikka tämä ajanjakso on erittäin vaikutusvaltainen tänä aikana eläjiin, se on poikkeama Yhdysvaltain historiassa, eikä ole merkkejä siitä, että se koskaan toistuisi tai toistuisi.
Samaan aikaan eliitti lähettää kuitenkin ensisijaisesti nuoret, "työväenluokan" ja köyhät miehet (ja yhä enemmän naisia) tekemään likaista työtä minkä tahansa kohdemaan kansoja vastaan, ja he maksavat tästä loppuelämänsä – jos he eivät menetä heitä taistelussa tai muussa asepalveluksessa – sairastavat PTSD:tä (posttraumaattinen stressihäiriö), alkoholismia jne. (katso Gordon, Early ja Cravens, 2022). Parhaat näistä veteraaneista ymmärtävät, mitä he ostivat, ja järjestäytyvät vastustaakseen tätä, joko aktiivisessa palveluksessa tai yleisemmin erottuaan. Paras esimerkki tästä on VVAW, Vietnam Veterans Against the War, joka on edelleen olemassa, ja upea paperi Veteraani kertoo tarinamme: www.vvaw.org. (Tämä kirjoittaja on Yhdysvaltain merijalkaväen entinen kersantti, joka "kääntyi ympäri" ollessaan aktiivisessa palveluksessa 1969-73; onneksi minua ei koskaan lähetetty taistelemaan Vietnamiin.)
[Xi] Tämä perustuu "hegemonian" käsitteeseen, jonka italialainen poliittinen teoreetikko ja marxilainen aktivisti Antonio Gramsci (1982) kehitti 1930-luvulla. Hegemonia on vivahteikasmpi kontrollointimuoto kuin mitä termi "dominointi" ehdottaa; se tunnustaa sosiaalisen konfliktin ja tunnustaa siten vastakkaiset intressit ja viittaa ajatukseen, että vahvempi osapuoli pitää hallinnassaan saamalla "suostumuksen" sorrettavilta. Periaatteessa hegemonia edellyttää, että hallitseva osapuoli voittaa vain tarpeeksi konflikteja hallinnan säilyttämiseksi, kun taas herruudesta vaaditaan jokaisen kilpailun voittaminen; hegemonian käsite sallii enemmän joustavuutta ohjata ponnisteluja kuin hallitseminen.
Haluan kiittää Kayla Vasilkoa henkilökohtaisten keskustelujen aikana siitä, että hän rohkaisi minua sisällyttämään hegemonian ja suostumuksen kysymykset analyysiini.
[Xii] Tämä ei ole merkityksetöntä arvoa.
Hickel, et. al. väittävät, että vuonna 2015 ja vallitsevia markkinahintoja käyttäen ”[maailmanlaajuinen] pohjoinen lunasti etelästä 12 miljardia tonnia ruumiillistuneita raaka-aineita, 822 miljoonaa hehtaaria ruumiillistuneita maa-alueita, 21 eksajoulea ruumiillista energiaa ja 188 miljoonaa henkilövuoden ruumiillista työtä, arvoltaan 10.8 biljoonaa dollaria pohjoisten hintojen mukaan – riittää lopettamaan äärimmäisen köyhyyden 70-kertaisesti. Koko ajanjakson [1990-2015] aikana etelästä tuleva valuma oli yhteensä 242 biljoonaa dollaria (vakio 2010 USD). Tämä viemäri on merkittävä yllätys maailmanlaajuiselle pohjoiselle, joka vastaa neljännestä pohjoisen BKT:sta” (Hickel, Dorninger, Wieland ja Suwandi, 2022).
[Xiii] Kuten aikaisemmassa artikkelissa todettiin: "Tästä asiasta voitaisiin keskustella, koska monilla marxilaisilla on laajempi käsitys imperialismista kuin pelkkä taloustiede. Teoreettisesti tämä kirjoittaja kuitenkin väittää, että Leninin lähestymistapa on ekonomistinen, ja se on teoreettinen perusta, josta täällä keskustellaan. Toisin sanoen käytännössä käsitteellistäminen ei ole ollut näin rajoitettua, vaan käytäntö on ulottunut pidemmälle kuin teoria sallii” (Scipes, 2010b: 277, fn. #4).
Gramscin käsite hegemoniasta laajentaa hallitsevia suhteita pelkän Leninin taloustieteen ulkopuolelle keskittyen sosiaalisen kontrollin kysymykseen, mutta väitetysti ei ylitä Leninin imperialismin ekonomista logiikkaa.
[Xiv] Selvennykseksi: vaikka viittaamme näihin prosesseihin yleisellä nimellä imperialismi, yksityiskohdat vaihtelevat paikan päällä. Näin ollen tapa, jolla britit kohtelivat siirtokuntiaan, erosivat ranskalaisista, hollantilaisista ja amerikkalaisista jne.; Samanaikaisesti herruuden prosessit kuitenkin vaihtelivat saman keisarillisen maan hallinnassa olevissa siirtokunnissa: se, kuinka britit kohtelivat Intiaa, erosivat heidän Pohjois-Amerikan siirtokuntiaan ja Nigeriasta.
[Xv] Haitin vuoden 1791 vallankumous on avainesimerkki, jolla on syvällinen vaikutus maailmanhistoriaan, vaikka sitä harvoin tunnustetaan: kaiken muun lisäksi se haastaa myytin valkoisten ylivallasta.
Haitilaiset kukistivat (Ranskan) siirtomaahallinnon ja voittivat sitten Napoleonin armeijan, kun se hyökkäsi palauttamaan siirtomaavallan. He voittivat Britannian armeijan, kun se yritti hyödyntää Ranskan epäonnistumista. (Nyrkkeilyn nykyisen terminologian mukaan nämä olivat tuolloin raskaansarjan maailmanmestarin numero 1 ja 2 haastajat). Katso James, 1963.
Tämä puolestaan oli ensisijainen syy siihen, miksi Napoleon myi "Uuden Ranskan" Yhdysvaltoihin vuonna 1803: ilman Haitia hän ei pystynyt puolustamaan syöttölinjojaan Länsi-Atlantilla ja Karibialla New Orleansiin Iso-Britannian ja Espanjan laivastoilta ja erilaisilta "merirosvot". Uusi Ranska oli valtava – suurin osa nykyisestä Manner-Yhdysvalloista Mississippi-joen länsipuolella lukuun ottamatta lounaasta, jota silloin hallitsi Espanja. Myyminen Yhdysvaltoihin esti myös mahdollisen sodan tulevaisuudessa Ranskan kanssa, koska oli todennäköistä, että "amerikkalaiset" haluaisivat jatkaa "laajentumistaan länteen".
Haitilaiset tukivat myös Simon Bolivarin pyrkimyksiä voittaa vapaus Pohjois-Etelä-Amerikassa ja inspiroivat Nat Turnerin kapinaa Yhdysvaltain orjavaltioissa.
Ihmettelen, miksi meille ei yleensä opeteta tätä Yhdysvaltain kouluissa…?
[Xvi] Tämä kappale Scipesistä, 2018, jossa hän arvostelee laajasti McCoyn vuoden 2017 kirjaa.
Vaikka hän käyttää termiä "sotilas-teollinen kompleksi", Gibbsin (2012) kuvaus ja analyysi sopii paremmin "imperiumiin".
[Xvii] Katso vuoden 1947 kansallisen turvallisuuden lain alkuperä ja kokoelma siihen liittyvistä asiakirjoista Santarsiero, 2022.
[Xviii] Muutama maa - kuten Amerikan Samoa ja Puerto Rico (ja luultavasti muut) - ovat edelleen siirtokuntia tänään. Muutama jäljellä oleva maa jokaisessa imperiumissa ei todennäköisesti ole saavuttanut poliittista itsenäisyyttään. Yleisesti ottaen nämä maat voidaan kuitenkin tunnistaa "entisiksi siirtomaiksi".
[XIX] Filippiinien siirtomaa- ja uuskolonialistisista suhteista Yhdysvaltoihin on runsaasti kirjallisuutta. Yksi artikkeli, joka käsittelee uuskolonialistista suhdetta tavalla, joka selittää tätä suhdetta, katso Scipes (1999); tämän uuskolonialistisen suhteen tarkempi analyysi, katso Shalom, 1981; ja tuoreempia analyysejä varten katso Broad, 1988; Boyce, 1993, ja Bello, 2009.
Jotkut maat ovat vetäytyneet taloudellisesti riippuvaisesta suhteesta aikaisempien siirtomaaherrojen kanssa ja tulleet "postkoloniaaliseksi", ja ne on palkittu Yhdysvaltain valtakunnan ikuisella vihamielisyydellä, joka on yrittänyt rankaista niitä sellaisesta sapesta ja on asettanut raskaita taloudellisia ja poliittisia pakotteita; Kuuba Castron johtaman vallankumouksen 1959 jälkeen ja Venezuela Hugo Chavezin vuoden 1998 vaalien jälkeen ovat parhaita esimerkkejä. Kaksi aikaisempaa esimerkkiä, pidemmältä ajalta ja monimutkaisempi historia, ovat Venäjä/Neuvostoliitto ja Kiina.
[XX] Tämä globalisaatiota käsittelevä osio on otettu julkaisusta Scipes, 2016b: 2-3, 16-17. Verkossa osoitteessa https://www.academia.edu/25374866/INTRODUCTION_to_Scipes_ed_Building_Global
_Työväen_Solidaarisuus. Se on organisoitu uudelleen ja päivitetty hieman.
[Xxi] Tämä epätasaisuutta koskeva kohta on erittäin tärkeä. Tämä tarkoittaa, että nämä prosessit vaikuttavat maihin eri tavalla, ja ne voivat osua eri aikoina, eri intensiteetillä jne. Itse asiassa ne voivat vaikuttaa saman maan eri alueisiin eri tavalla.
Tämä on ymmärrettävä: globalisaatio ei ole yksittäinen monoliittinen voima, joka lakaisee maapallon ja vaikuttaa jokaiseen yhteiskuntajärjestykseen, alueeseen, talouteen samalla tavalla. Se on sarja prosesseja, jotka johtavat "intensiivisempään vuorovaikutukseen laajemmassa tilassa ja lyhyemmässä ajassa kuin ennen" (Nederveen Pieterse, 2015: 8), mutta sen vaikutus on epätasainen.
[Xxii] Charles Tilly (2005) on samaa mieltä tästä pitkän aikavälin näkemyksestä: "Alkaen ihmisten liikkeestä Afrikasta noin viisikymmentätuhatta vuotta sitten, ihmiskunta on globalisoitunut toistuvasti." Sitten hän käsittelee kolmea globalisaation aaltoa, jotka ovat tapahtuneet vuodesta 1500 lähtien.
[Xxiii] Nederveen Pieterse (2008) tarkastelee Yhdysvaltojen taantumista melko yksityiskohtaisesti; katso myös Scipes, 2009. McCoy, 2017 tekee myös tämän. Sanomattakin on selvää, että tästä aiheesta on olemassa useita muita teoksia.
[Xxiv] Kaikki ammattiliitot ja työvoimakeskukset eivät ole edistyksellisiä; jotkut voivat olla hirveän taantumuksellisia; katso esimerkiksi työni AFL-CIO:n työimperialismista (Scipes, 2010a, 2010b, 2016a, 2017b ja 2020b).
[Xxv] Tämä "uusliberaalista taloustieteitä" käsittelevä osio perustuu vahvasti aikaisempiin töihini - katso erityisesti Scipes (1984, 1999, 2006, 2009, 2016b: 3-10) - mutta sitä on täydennetty laajoilla lisälukemilla, erityisesti Brenner (2003) , Cox (2012), Cox ja Lee (2012), Cox ja Bass (2012), Gibbs (2012), Harvey (2005), Piven (2006), Roman ja Velasco Arregui (2013) ja Skidmore-Hess (2012) . Lisäksi, kuten tullaan näkemään, sisällytän myös tutkimukseen, jonka tein noin vuonna 2013 ja jotka julkaistiin Scipesissa, 2021: 9-11, sekä joitakin Scipes-julkaisuun (2017b) sisältyviä tutkimuksia.
[Xxvi] Pyydän anteeksi, että rajoitan keskittymiseni Yhdysvaltoihin; rinnakkaisia prosesseja tapahtuu jokaisessa Yhdysvaltain imperiumin maassa, myös Länsi-Euroopan suurimmissa keisarillisissa maissa. Yhdysvaltojen tapaus on kuitenkin selkein, ja se on imperiumin hallitseva maa, joten pyrin maksimoimaan selkeyden, rajoitan kommenttejani tähän, vaikka tunnustan, että nämä prosessit ulottuvat paljon pidemmälle kuin tämä yksittäinen esimerkki.
[Xxvii] Mitä tarkoitan "ideologisella rakentamisella"? Meille on opetettu, että on olemassa talousmarkkinoita, joilla miehet (ja viime aikoina naiset) voivat olla vuorovaikutuksessa tasavertaisina, ostaa ja myydä tavaroita ja palveluita omien etujensa perusteella, ja tätä ohjaa markkinoiden "näkymätön käsi". . Ensinnäkin ostajat ja myyjät eivät ole lähes koskaan tasa-arvoisia varsinkin tasoilla, jotka ovat korkeammalla kuin "äiti ja pop" -kulmaruokakaupan tarina; myyjillä on ylivoimaisesti suurempi valta ostajiin: "Jos et anna minulle mitä haluan, en myy." Ehkä klassinen esimerkki tapauksesta, jossa ostajilla on enemmän valtaa kuin myyjillä, ovat työmarkkinat; työnantajat voivat palkata kenet haluavat, kunhan he eivät selvästikään syrji tiettyjä sosiaalisia tekijöitä ("rotu", sukupuoli, vamma, seksuaalinen suuntautuminen jne.).
Tämän tasa-arvon valheen levittäminen, kun se ei ole tarkka esitys sosiaalisesta todellisuudesta, vaan on myytti, on tarkoitettu hämmentämään, ellei suoranaista valhetta, ihmisiä; eli sen tarkoituksena on pitää sinut niiden hallinnassa, joista valehteleminen on heidän etujensa mukaista.
Vapaiden markkinoiden mallin käyttäminen rajoittaa myös harkintaa tuotteiden kulutukseen – onko sinulla rahaa tai luottoa ostaa jotain vai ei? – ja sulkee pois tuotannon vaikutusten huomioimisen työntekijöihin tai ympäristöön; eli se on hyvin kapea ja rajoitettu talouden "malli".
Väittäisin, että täydellisempi malli, vaikkakin rajoituksin, on Karl Marxin (1873) ja hänen poliittisten jälkeläistensä kehittämä malli.
[Xxviii] CIA perustettiin vuoden 1947 kansallisen turvallisuuslain nojalla (katso Santarsiero, 2022). Kattava dokumentaatio heidän toiminnastaan vuosien varrella, katso Blum, 1986, 2000, 2014, 2015.
[Xxix] Tämä osio tuloeroista Yhdysvalloissa sekä jäljempänä oleva osio on suoraan Scipesistä, 2009. Valitettavasti tässä ei käsitellä rotuun tai sukupuoleen perustuvaa kerrostumista Yhdysvaltain yhteiskunnassa, mikä on vakiintunutta. analyysi siitä, kuinka nämä tekijät vaikuttavat terveyteen tässä maassa, katso Barr (2019).
Kuten alla olevasta kuvasta 1 nähdään, tämä nähdään niin positiivisesti, koska ihmisten reaalitulot paranivat massiivisesti vuosina 1947-1973 ja että tämä tulojen kasvu jakautui melko tasaisesti kaikille yhteiskuntajärjestyksen kvintiileille. Näin ollen, kuten tämä ajanjakso on esimerkkinä, "amerikkalaisen unelman" ihanteella oli todellinen aineellinen perusta ja se, että se oli kaikkien saavutettavissa.
Kuitenkin "oletus", että tämä olennainen parannus jatkui noin vuoden 1973 jälkeen, tulee kyseenalaiseksi alla olevilla tiedoilla. Kuten tullaan näkemään, "amerikkalainen unelma" menetti paljon aineellisesta pohjastaan ja siitä on tullut ontto ideologinen "keskustelupaikka" yhä useammalle amerikkalaiselle.
[Xxx] Hetki selitys auttaa sinua ymmärtämään, mitä katsot. Arvioidakseen taloudellista epätasa-arvoa yhteiskunnassa sosiologit (ja jotkut taloustieteilijät) keräävät mahdollisimman täydellisen joukon taloudellisia tietoja, jotka perustuvat tuloihin ja/tai varallisuuteen perheen tai yksilön mukaan ja esittävät sen pienimmästä suurimpaan. Tulotiedot on helpompi saada, joten ne yleensä esitetään, kuten täällä tehdään. Tällöin tulosummat jaetaan kvintiileihin tai kvintiileihin, jotka järjestetään alimmasta kvintiilistä korkeimpaan. Mittauksen aikana he asettavat viidennen suurimman tulon/varallisuuden dollariluvun, jotta voit vertailla niitä ajan kuluessa nähdäksesi, missä tulonjako kasvaa tai laskee.
[Xxxi] Yhdysvaltain hallitus ei halua meidän ymmärtävän, kuinka paljon tuloja kerää viisi ylintä prosenttia (5 %) väestöstä, joten heidän viidennen (ja korkeimman) kvintiilin tiedot pysähtyvät 95 prosenttiin; numero on henkilölle 95th prosenttipiste. Tämä eroaa tavasta, jolla ne esittävät tietoja muiden kvintiilien huipuista. Siitä huolimatta, koska he tekevät tämän johdonmukaisesti, se on verrattavissa muihin vuosiin ilmeisestä rajoituksesta huolimatta.
[Xxxii] Hän lainaa Precheliä (1997: 414), joka kirjoittaa "… mikä näkyy 500 suurimman teollisuusyrityksen tuottoasteen dramaattisena laskuna tänä aikana 7.7 prosentista vuosina 1973–1981 4.8 prosenttiin vuosina 1982–1986…” (Cox) , 2012: 18).
[Xxxiii] Yksi Coxin lausunnossa oleva lausunto ansaitsee huomion: hän viittaa Aasian nouseviin teollisuusmaihin. Scipesin mukaan: "Ensinnäkin tämä kehitys alkoi selvästi ja/tai hyötyi Yhdysvaltojen kylmästä sodasta "kommunismia" vastaan, ja myöhemmin hän väittää, "tämän taloudellisen kehityksen tarkoituksena oli perustaa tai palauttaa kapitalistinen hegemonia eri maissa. maat ja Yhdysvaltain keisarillinen hegemonia alueella…” (Scipes, 2020c: 1216). Ironista on, että tarjoamalla "sijoituspaikkoja" kansainvälisille yrityksille tämä tarjosi enemmän mahdollisia sivustoja, joille yhdysvaltalaiset yritykset voisivat siirtyä Yhdysvalloista.
[Xxxiv] Kuten useat kirjailijat ovat dokumentoineet useita kertoja julkaisussa Cox, toim. (2012), Business Roundtable on ollut merkittävä toimija, joka on ajanut suurimpien yhdysvaltalaisten kansainvälisten yritysten etuja ja erityisesti ajanut niiden etuja Yhdysvaltain hallituspiirien korkeimmissa yrityksissä, ja se on ollut varsin menestyksekäs ponnisteluissaan.
[XXXV] Katso keskustelu heidän toimistaan työväenliikettä vastaan Cox and Bassissa (2012).
[XXXVI] Se, että Yhdysvaltain talous on keskeinen Yhdysvaltain imperiumin hyvinvoinnille, ei ole esitetty ainakaan julkisesti; Yhdysvaltain viranomaiset kieltäytyvät kuvailemasta sen imperiumia sellaiseksi. Imperiumi on kuitenkin riippuvainen elinvoimaisesta ja kasvavasta kotimaan taloudesta tai sillä on pääsy siihen.
Yksi esimerkki tästä, katso Knickmeyer, Bussewitz, Flesher, Brown ja Casey, 2020.
[Xxxvii] Hän viittasi viimeksi julkisten yksiköiden – kuten vedenkäsittely- ja vesihuoltojärjestelmien, sähköntuotantokapasiteetin, koulujärjestelmien sekä yksittäisten koulujen, liikennehankkeiden (työmatkajunajärjestelmät, moottoritiet, sillat) jne. – myyntiin yksityisille yrityksille. , joka korvaa julkisen valvonnan yritysten johdolla; toisin sanoen, näiden hankkeiden siirtäminen yhteisten etujen palvelemisesta yksityisiksi voittoa tavoitteleviksi suunnitelmiksi. Näitä prosesseja kutsutaan yleisesti "yksityistämiseksi".
[XXXVIII] Voimakkaassa analyysissä Cox (2012: 16-30) kuvailee yksityiskohtaisesti prosessia, jolla Yhdysvaltain johtavat yhtiöt toimivat molempien poliittisten puolueiden Reaganiin ja myöhempään presidentin hallintoon ja saivat ne muokkaamaan Yhdysvaltain ulkopoliittista talouspolitiikkaa näiden yhtiöiden hyödyksi. tämän maan työntekijöiden suorat kulut. Se on yksityiskohtainen analyysi, joka ansaitsee vakavan harkinnan, jota se ei näytä keränneen tähän mennessä.
[XXXIX] Macrotrendsin (2023), mutta tämän kirjoittajan lisäämän, mukaan Yhdysvaltain sotilasmenot vuodesta 1982 (Reaganin hallinnon ensimmäinen budjettivuosi) Donald Trumpin hallinnon loppuun vuonna 2021: 18,215.91 18.216 miljardia dollaria eli 2022 biljoonaa dollaria. (Tämä on ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan helmikuussa XNUMX.)
Lisäksi voimme verrata Yhdysvaltain sotilasmenoja vuonna 2021 10 ”liittolaisemme” sotilasmenoihin: US-800.67 miljardia dollaria; Yhdistynyt kuningaskunta - 68.37 miljardia dollaria; Ranska - 56.65 miljardia dollaria; Saksa - 56.02 miljardia dollaria; Saudi-Arabia - 55.56 miljardia dollaria; Japani - 54.12 miljardia dollaria; Etelä-Korea - 50.23 miljardia dollaria; Italia - 32.01 miljardia dollaria; Australia - 31.75 miljardia dollaria; Kanada - 26.45 miljardia dollaria; ja Israel - 24.34 miljardia dollaria. (Makrotrendit, 2023). Toisin sanoen vuonna 2021 Yhdysvallat käytti 800.67 miljardia dollaria, missä 10 liittolaistamme yhdistetty käytti 455.5 miljardia dollaria.
Tämä on tärkeä seikka, jota Yhdysvaltojen edistykselliset eivät ole tarpeeksi ymmärtäneet: USA:lla on imperiumi, ja sen dynamiikka on erilainen kuin Yhdysvaltojen maana, mutta taloudellinen ja poliittinen eliitti ei halua meidän Ymmärrä tämä ero: he haluavat meidän ajattelevan, että valtakunnan projektio, kun se yrittää hallita muuta maailmaa, on itse asiassa maan puolustamista. Miten sodilla Koreassa, Vietnamissa, Irakissa ja Afganistanissa – sekä useat Yhdysvaltain ”globaalit” komennot Euroopassa, Latinalaisessa Amerikassa, Lähi-idässä, Afrikassa ja Itä-Aasiassa ja kaikilla niihin liittyvillä operaatioilla kaikkialla muualla maailmassa – on mitään Yhdysvaltojen "puolustaminen" on ihmisten käsityskyvyn ulkopuolella; sen myytintekijät saavat uskonnollisia dogmeja ajavat näyttämään pikeriltä.
Imperiumin ja maan erottaminen toisistaan on ehdottoman välttämätöntä amerikkalaisen "nationalismin" hajottamiseksi. Myös imperiumiin käytetty raha on rahaa, jota ei voida käyttää koulutukseen, terveydenhuoltoon, yhteiskunnan eriarvoisuuden poistamiseen, infrastruktuurimme vahvistamiseen ja/tai ilmastonmuutokseen ja ympäristön tuhoamiseen puuttumiseen, kaikkiin hankkeisiin, jotka on suunniteltu auttamaan amerikkalaisia ja muita hyviä ihmisiä ympärillämme. maailma.
[Xl] Yksi amerikkalaisen elämän suurista myyteistä – jota liike-elämä, hallitus ja valtamedia ovat voimakkaasti levittäneet – on, että kun tuottavuus kasvaa, elintasomme nousee automaattisesti. Tämä "ehdottaa", että yritys "pitää huolta" työntekijöistään taloudellisesti korottamalla ajoittain työntekijöiden palkkoja.
Tosiasia on, että ammattiliitot ovat neuvottelujen ja lakkojen kautta pakottaneet yritykset nostamaan palkkoja ja laajentamaan sosiaalietuuksia. Ja jopa ammattiliittojen ulkopuoliset työpaikat ovat yleensä nostaneet palkkoja/etuja vertailukelpoiselle tasolle osana kampanjaansa estääkseen työntekijöitään yhdistymästä ammattiliittoon. Lyhyesti sanottuna ja Jack Metzgarin (2000) jälkeen "työväen keskiluokka" – johon kuuluu ammattiammattilaisia, ammattiyhdistystyöntekijöitä ja myöhemmin julkisen sektorin työntekijöitä – loi työväenliike, ja he liittyivät perinteiseen "keskiluokan" ammatteja, kuten lakimiehiä, lääkäreitä, vakuutusasiamiehiä jne. "suuren amerikkalaisen keskiluokan" luomiseksi. "Työväen keskiluokkaa" eivät luoneet liiketoiminnan myyttiset "hyvänlaatuiset" ponnistelut, vaan miljoonien työläisten määrätietoiset ponnistelut, jotka liittyivät yhteen Yhdysvaltain työväenliikkeeseen.
Hyökkäykset ammattiliittoja vastaan vuodesta 1981 lähtien, kuten alla näytän, ovat tuhonneet kymmenien miljoonien amerikkalaisten taloudellisen hyvinvoinnin, mikä puolestaan on johtanut suureen osaan yhteiskunnallisesta myllerryksestä Yhdysvalloissa.
[XLI] Katso jälleen Cox (2012: 16-30), jossa hän kuvaa Yhdysvaltain talouden muutosta perinteisestä mallistamme globaaleihin toimitusketjuihin. "Yhdysvaltain osavaltio oli erityisen tärkeä kanava tarjotessaan poliittiset, oikeudelliset ja organisatoriset mahdollisuudet Yhdysvalloissa toimiville monikansallisille yrityksille toiminnan uudelleenjärjestelyyn 1980-luvulla" (Cox, 2012: 25).
Katso Chan, Selden ja Ngai (2020), jos haluat perusteellisen tarkastelun Apple Corporationista, joka on yksi kehittyneimmistä yhdysvaltalaisista monikansallisista yrityksistä, ja kuinka tämä on vaikuttanut työntekijöihin Kiinassa.
[XLII] Tämä saa vaikuttaa siltä, että Reagan kolminkertaistunut Valtionvelka, mutta sinun on vähennettävä hänen perimä summa, joten todellinen lisäys kaksinkertaistui.
[XLIII] Liittovaltion hallitus laatii joka vuosi talousarvion ja sanoo, että se suunnittelee tiettyjä ohjelmia ja niiden rahoittamista koskevia kustannuksia, ja sitten se maksaa ne verotuloista. Budjettivuoden päätyttyä – joka tällä hetkellä päättyy syyskuun 30. päivänä – hallitus raportoi, että "kätimme yli budjettimme" (raportoimme alijäämästä) tai "veimme budjettimme odotettua pienemmäksi" (ilmoitimme ylijäämäisestä). Sitten kyseisen vuoden tulokset (ylijäämä tai alijäämä) lisätään joka toisen vuoden tuloksiin, jotka ulottuvat vuoteen 1789, jolloin Yhdysvalloista tuli itsenäinen maa, ja tämä kumulatiivinen ylijäämä/alijäämä tunnetaan nimellä "kansallinen velka".
Ymmärrä, että vuoden 1789, jolloin Yhdysvalloista tuli itsenäinen valtio, ja vuoden 1981, Jimmy Carterin hallinnon päättymisen, välillä Yhdysvaltain valtionvelka oli 909 miljardia dollaria eli 9 biljoonaa dollaria. Tähän sisältyi vuoden 1812 sodan maksaminen; sisällissota; sota alkuperäiskansoja vastaan tasangoilla; Espanjan ja Yhdysvaltojen välinen sota (mukaan lukien Yhdysvaltojen ja Filippiinien välinen sota); Ensimmäinen maailmansota; Toinen maailmansota; sodat Koreassa ja Vietnamissa; samoin kuin Tennessee Valley Authority (joka toi sähköistyksen Yhdysvaltain eteläosaan), Interstate Highway System ja avaruusohjelma siihen mennessä sekä kaikki muut liittovaltion menot; tämä kesti 192 vuotta. Hieman yli 40 vuodessa siitä, kun Reagan tuli Valkoiseen taloon, kansallinen velka kasvoi 30 biljoonaa dollaria sekä republikaanien että demokraattien aikana. Nykyään, kuten todettiin, valtionvelka ylittää 31 biljoonaa dollaria (Rappeport ja Tankersley, 2022).
15. helmikuuta 2023, New York Times julkaisi artikkelin, jossa todettiin, että Yhdysvaltain kongressin budjettitoimiston tuoreessa raportissa arvioitiin, että Yhdysvaltain valtionvelka kasvaa 19 biljoonaa dollaria vuoteen 2033 mennessä (Tankersley ja Rappeport, 2023).
Näin tapahtuu, kun uhraat valtavia sotilasmenoja Yhdysvaltain valtakunnalle ja vähennät yritysten ja rikkaiden verotusta.
[XLIV] Vuoden 2022 kolmannen neljänneksen lopussa (30. syyskuuta 2022) Yhdysvaltain bruttokansantuote (BKT) oli 25.89 biljoonaa dollaria (Y Charts.com); siitä huolimatta valtionvelka listattiin muutaman päivän sisällä yli 31 biljoonaa dollaria (Rappeport ja Tankersley, 2022). Tämä tarkoittaa, että valtionvelka on noin 119.7 prosenttia bruttokansantuotteesta. Toisin sanoen, vaikka jokainen ihminen tässä maassa olisi valmis työskentelemään ilmaiseksi kokonaisen vuoden ajan, emme silti pystyisi kitkemään valtionvelkaa.
Vuoden 1980 lopussa – Reagan oli valittu marraskuussa ja astui virkaan noin 20 päivässä – valtionvelka oli 909 biljoonaa dollaria ja BKT (31. joulukuuta 1980) 2.768 2023 biljoonaa dollaria (Y Charts, 32.5), joten Valtionvelka oli tuolloin noin XNUMX prosenttia bruttokansantuotteesta.
[XLV] Avainrata tähän on tehty historian mytologisoinnin kautta: täydellisen vastaesimerkin tarjoaa elokuva "Sir, ei herra!" (Zieger, 2005). Huolimatta Yhdysvaltain hallituksen yrityksistä "jättää [Vietnamin] sota taaksemme" David Zieger raportoi loistavasti sodanvastaisen liikkeen olemassaolosta. sisällä Yhdysvaltain armeija ja sen vaikutus Yhdysvaltain armeijan kykyyn taistella sotaa. (Tämä sodanvastainen liike USA:n armeijan sisällä, johon osallistuin, on yleensä "kadonnut" Yhdysvaltain historiassa; yrityksistä varmistaa, ettei se katoa, katso Cortwright, 1975; Moser, 1996; Short ja Seidenberg, 1992 ja Stacewicz, 1997; analyysi työväkeä vastaan käyvästä sodasta, katso Lewis, 2012.) Ziegerin elokuvan vertaaminen sodan "historiaan", kuten yleisesti kerrotaan, osoittaa, kuinka paljon "todellista historiaa" on mytologisoitu . Nick Tursen (2013) kirja Vietnamista, Tapa kaikki, mikä liikkuu: todellinen amerikkalainen sota Vietnamissa, osoittaa myös sodan mytologian, jota Yhdysvaltain hallitus on levittänyt, ja sitten tuhoaa sen käyttämällä virallisia Yhdysvaltain armeijan asiakirjoja.
[XLVI] Michael Mooren elokuva vuodelta 1989 Roger ja minä, ja hänen vuoden 2009 elokuvansa, Pääomaismi: Rakkaustarina, ovat ainoita esimerkkejä, joista tiedän, että kyseinen uusliberaali taloustiede ja jotka saavuttivat laajan yleisön tänä aikana, vaikka Moore ei käyttänyt tätä termiä. Mooren elokuvien arvioinnin katso Bridie, 2022.
[XLVII] En voi osoittaa, kuinka tuskallista minulle on kirjoittaa näitä sanoja; Nixon oli monille sukupolvelleni pahan ruumiillistuma. Se osoittaa, kuinka pitkälle taaksepäin tämä maa on matkustanut sekä demokraattien että republikaanien aikana.
Nixon ei hyväksynyt näitä edistyksellisiä lakeja, varsinkaan työntekijöiden ympäristö- ja terveys- ja turvallisuuslakeja, koska hän uskoi niihin, vaan heikentääkseen progressiivista liikettä (mukaan lukien Vietnamin sodan vastainen liike), joka oli pakottanut hänet käsittelemään näitä kysymyksiä tällä tavalla.
Katso erinomainen analyysi Obaman hallinnon politiikasta Daniel Skidmore-Hess (2012).
[XLVIII] Yhdysvaltain hallitus ei halua meidän ymmärtävän, kuinka paljon tuloja kerää viisi ylintä prosenttia (5 %) väestöstä, joten heidän viidennen (ja korkeimman) kvintiilin tiedot pysähtyvät 95 prosenttiin; Kuitenkin, koska he tekevät tämän johdonmukaisesti, se on verrattavissa muihin vuosiin ilmeisestä rajoituksesta huolimatta.
[Xlix] Robert E. Scott raportoi, että noin 3.2 miljoonan työpaikan menetys "on nettokustannus Yhdysvaltojen kasvavasta kauppavajeesta Kiinan kanssa vuosina 2001–2013" (Scott, 2014: 2).
Katso Cox ja Lee, 2012, jos haluat yksityiskohtaisen katsauksen siitä, kuinka monikansallinen pääoma pystyi saamaan Kiinan sisällyttämään sen maailmanlaajuisiin toimituslinjoihinsa ja vaikutuksista maailmantalouteen sekä vaikutuksista kiinalaisiin työntekijöihin, katso Cox ja Lee, 2020. Foxconnin) toiminnot Kiinassa, katso Chan, Selden ja Ngai, 2006. Katso Scipes, XNUMX, kuinka AFL-CIO:n johto hyökkäsi Kiinan hallitusta vastaan monikansallisen yritysjohdon ja Yhdysvaltain hallituksen tekemien päätösten vuoksi.
[L] Asiat ovat pahentuneet huomattavasti sen jälkeen, kun tämä osio julkaistiin vuonna 2009.
Työtilastoviraston mukaan vuonna 2022 vain 10.1 prosenttia koko työvoimasta oli ammattiyhdistyksen jäseniä ja 6.0 prosenttia yksityisestä sektorista. (US Bureau of Labor Statistics, 2023.)
[Li] Olen kirjoittanut laajasti AFL-CIO:n ulkopolitiikasta vuosien ajan; tärkeintä on ollut Scipes (2010a), päivitettynä ja laajasti Scipesin (2022b) kirjallisuuskatsaus. Toinen erinomainen artikkeli AFL-CIO:n ulkopolitiikasta on kohdassa Cox ja Bass (2012).
Tämä AFL-CIO:n johtajuuden epäonnistuminen kuvattiin yksityiskohtaisesti Scipesissa, 2017b, ja sitä seurasi Scipes, 2020a. Tästä on valtavasti kirjallisuutta monilta eri kirjoittajilta, ja tähän mennessä paras yksittäinen lähde (joka kaipaa päivitystä!) on minun "Current Labour Issues" -bibliografia, joka on saatavilla verkossa osoitteessa https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/contemporary-labor-issues-bibliography/.
[LII] Dollariarvot, jotka on annettu vastaavien kvintiilien korkeimmille tuloille (ensimmäisessä sarakkeessa), ovat vuodelta 2005, kuten alla olevasta kuvasta 5 näkyy.
[LIII] Lähde: http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f04.html: ei ole enää käytettävissä.
[Liv] Yhdysvaltain CIA (Central Intelligence Agency) tuottaa taloudellisia tietoja useista maista, vaikkakaan ei kaikista, ja julkaisee ne verkossa "CIA Factbookissa". 12. helmikuuta 2023 kävin siellä hakemassa heidän viimeisimmät GINI-vertailunsa. Näyttää siltä, että CIA alkaa olla laiska, sillä kaikki he toimittivat tällä hetkellä arvioita nykyisten laskelmien sijaan. Siitä huolimatta he listasivat maat suurimmasta epätasa-arvosta pienimpään ja numeroivat ne 1:stä (suurin) 176:een (pienin), jättäen pois Jerseyn saaren epätodennäköisen alhaisen pistemäärän. (CIA raportoi nämä arvot eri tavalla kuin tavallisesti, täydellisinä lukuina; laitoin ne tuhannesosien tyyliin johdonmukaisuuden säilyttämiseksi.)
He arvioivat USA:lle 50th taloudellisesti kerrostunein (epätasa-arvoisin) maa oli 414 vuonna 2016. (Tässä ei ole minusta mitään järkeä, koska he antoivat Yhdysvaltojen arvosanaksi 450 vuonna 2004, ja asiat pahenivat huomattavasti suuren taantuman aikana, mutta se on heidän arvionsa. )
Vaikka en tehnyt luokkia kuten tein vuonna 2009, panin merkille useiden köyhien maiden sijoitusnumeron ja arvioidut pisteet. Muista, että jos he olivat välillä 1-49, heidän tuloerot olivat huonompi kuin Yhdysvalloissa, kun taas 51-176 oli vähemmän kuin Yhdysvalloissa: Mosambik oli sijalla 7 vuonna 2014 540; Uganda oli sijalla 38 vuonna 2016, 428; joten he olivat molemmat epätasa-arvoisempia, kun taas Laos oli #65 vuonna 2018 388; Kambodža oli 73. vuonna 2008 379:llä; Vietnam oli sijalla 96 vuonna 2018, 357; ja Bangladesh oli sijalla 134 vuonna 2016 324:llä, mikä tarkoittaa, että nämä neljä köyhää maata olivat vähemmän epätasa-arvoisia kuin Yhdysvallat.
[Lv] Katso jälleen Cox, 2012: 16–30: tämä ei "vain tapahtunut", vaan se oli seurausta erittäin kattavasta ja menestyksekkäästä Yhdysvaltain talouden muutoskampanjasta, joka kohdistui erityisesti presidentin eri hallintoihin ja sai ne mahdollistamaan tämä muutos tapahtuu.
[Lvi] Tämä osio on otettu suoraan Scipesistä, 2021: 9-11.
[LVII] National Center on Poverty mukaan "Tutkimukset viittaavat siihen, että keskimäärin perheet tarvitsevat tulot, jotka vastaavat noin kaksi kertaa liittovaltion köyhyystasoa täyttääkseen perustarpeensa. Perheitä, joiden tulotaso on tämän tulotason alapuolella, kutsutaan pienituloisiksi: 44,000 2010 dollaria nelihenkiselle perheelle (kursivointi lisätty) (Chau, Thampi ja Wight, 21: 2013). Liittovaltion hallitus on asettanut virallisen köyhyysrajan, ja vuonna 23,550 se oli 2013 XNUMX dollaria (US Department of Health and Human Services, XNUMX).
Itse asiassa, jos käyttäisimme a realistinen Köyhyysasteen kynnys – eikä Yhdysvaltain hallituksen tarjoama hirveän riittämätön määrä – silloin vuonna 2012 34.3 prosenttia kaikki Amerikkalaiset (yli kolmasosa) olisivat olleet alle realistinen köyhyysraja, joka on 200 prosenttia virallisesta köyhyysrajasta (katso DeNavas-Walt, Proctor ja Smith, 2012: 17).
[LVIII] Huolimatta median päinvastaisista kuvauksista on pidettävä mielessä, että noin kaksi kolmasosaa kaikista Yhdysvaltojen köyhyydessä olevista ihmisistä on valkoisia, vaikka valkoisten köyhyysaste on pienempi.
[LIX] Vuoden 2020 alussa presidentti Trump on kerskunut talouden hyvästä tilasta. Kansainvälisen kansalaisjärjestön Oxfamin (2020) mukaan "2018 miljoonaa ihmistä Yhdysvalloissa elää kuitenkin köyhyydessä ilman toivoa itselleen tai lapsilleen". Bureau of Labor Statistics raportoi: ”Vuonna 3.9 Yhdysvaltojen yleinen työttömyysaste (työttömyysaste) oli 6.6 prosenttia; määrä kuitenkin vaihteli rodun ja etnisen ryhmän välillä. Roturyhmistä työttömyysaste oli korkeampi kuin kansallinen Amerikan intiaanien ja Alaskan alkuperäiskansojen (6.5 prosenttia), mustien tai afroamerikkalaisten (5.5 prosenttia), kahdeksi tai useammaksi roduksi luokiteltujen ihmisten (5.3 prosenttia) sekä syntyperäisten havaijilaisten ja Muut Tyynenmeren saarten asukkaat (3.0 prosenttia). Aasialaisten (3.5 prosenttia) ja valkoisten (4.7 prosenttia) työttömyysaste oli kansallista työttömyysastetta alhaisempi. Latinalaisamerikkalaisten tai latinalaisamerikkalaisten ihmisten osuus, 3.7 prosenttia, oli korkeampi kuin ei-latinalaisamerikkalaisten 2019 prosenttia” (US Bureau of Labor Statistics, 2020). Kokonaistyöttömyysaste oli tammikuussa 3.6 6 prosenttia. U-7.7-vuotiaiden työttömyysaste – sanottiin olevan tarkempi laskentatapa ja joka sisältää ”lannistuneet työntekijät” – oli kuitenkin 2020 prosenttia (McMahon, XNUMX).
Joka tapauksessa nämä alhaiset työttömyysluvut ovat luultavasti seurausta siitä, että liittohallituksen alijäämä kasvaa, ja sen ennustetaan ylittävän 1 biljoonaa dollaria tilivuonna 2020 presidentti Trumpin aikana, ja valtionvelka ylittää tällä hetkellä 22 biljoonaa dollaria (katso Emma, 2020). Väitän siksi, että alhainen työttömyysaste on enemmän alijäämäisten menojen ("kuumien" shekkien kirjoittamisen) tulos kuin vakaan talouskasvun tuote.
[Lx] Koin tämän omakohtaisesti työskennellessäni painokoneiden parissa ammattiliittoon kuulumattomassa kirjapainossa Kentuckyn maaseudulla, jota yritin muodostaa ammattiliittoon vuonna 1982. Yritys osti uuden verkkopainokoneen, joka vähensi työntekijöiden määrää viidestä kolmeen. , samalla kun tuotimme vähemmän jätettä käynnistyksen aikana ja tarjosimme korkealaatuisemman tulostuslaadun, mitä tarvittiin, koska osa huippuluokan painatuksistamme oli tarkoitettu timanttiteollisuudelle. Tuolloin tienasin 4.85 dollaria tunnissa minimaalisilla eduilla – omistaja valitti, että minulle maksettiin liikaa – ja tein töitä 40 tuntia viikossa; vastaava ammattiliitto tuolloin San Franciscon lahden alueella (josta olin muuttanut) maksoi yli 20 dollaria tunnissa, ja työviikko oli 35 tuntia (ja puolitoista tuntia yli seitsemän tuntia päivässä, samoin kuin lauantaisin, kaksinkertaisella ajalla sunnuntaisin.).
Asia on siinä, että tämä teknologinen parantuminen ja siihen liittyvä työttömyys tapahtui myös matalapalkkaisilla alueilla, kuten Kentuckyn maaseudulla; se ei rajoittunut vain korkeapalkkaisille alueille.
[LXI] Glenn Perusek (2017) analyysissaan siitä, mitä tapahtui vuoden 2016 presidentinvaalien aikana – keskittyen erityisesti teolliseen Keskilänteen – ja ehdotuksissaan etenemistavoille, esittää US Bureau of Labourin tiedot ja huomauttaa, että ”niin myöhään 2000, Yhdysvalloissa oli edelleen yli 17 miljoonaa valmistustyöpaikkaa. Sekä ennen suurta taantumaa (2007-2009) että sen jälkeen nämä työpaikat katosivat hämmästyttävää vauhtia: 30 prosenttia teollisuuden työpaikoista on menetetty vuoden 2000 jälkeen.
[LXII] Ja nyt, kuten on kerrottu New York Times, jopa vähittäiskaupan työpaikat, jotka tarjosivat jonkin verran työtä niille, jotka menettivät tehdastyönsä – vaikkakin paljon alhaisemmilla palkoilla – ovat nyt sähköisen kaupankäynnin tuhoamassa; Katso Abrams ja Gebeloff, 2017.
[LXIII] Pitäisi olla selvää, etten ole tässä artikkelissa keskittynyt ilmastonmuutokseen ja ympäristön tuhoamiseen. Kannustan kiinnostuneita tutustumaan näitä aiheita käsitteleviin artikkeleihini (Scipes, 2017a, 2022, 2023); Katso myös suhteellisen uusi verkkosivustoni osoitteessa https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/climate-change-publication/, johon kokoan artikkeleita, kirjoja ja muita resursseja näistä aiheista. Yhdistän nämä asiat käsikirjoitukseen, jota parhaillaan valmistelen.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Minulla on kymmenen vuotta virallisia yliopisto-opintoja valtio- ja muiden yhteiskuntatieteiden, kulttuurin ja historian opinnoissa jne. Tämä yksittäinen artikkeli on arvokkaampi kuin kaikki nuo opiskeluvuodet, jos todella haluaa ymmärtää, mitä maailmassa tapahtuu, mikä oli todella tarkoitukseni niille vuosille ja lukemattomille opiskelutunneille.