Lähde: Responsible Statecraft
Viimeisimmän perusteella arvioida lausuntoja, Bidenin hallinto on yhä enenevässä määrin sitoutunut käyttämään Ukrainan konfliktia välityssotaan Venäjää vastaan, jonka tavoitteena on Venäjän valtion heikentäminen tai jopa tuhoaminen.
Tämä merkitsisi sitä, että Amerikka omaksuisi strategian, jota jokainen Yhdysvaltain presidentti teki kylmän sodan aikana suurella vaivalla välttääkseen: sodan sponsorointi Euroopassa, mikä toisi mukanaan akuutin riskin kärjistyä kohti suoraa sotilaallista yhteenottoa Venäjän ja Naton välillä, mikä mahdollisesti päättyy ydinkatastrofiin. . USA:n ja Naton kieltäytyminen tukemasta aseellisia kapinoita neuvostovaltaa vastaan Itä-Euroopassa ei ilmeisesti perustunut minkäänlaiseen kommunistisen hallinnon ja Neuvostoliiton herruuden legitiimiyden tunnustamiseen, vaan yksinkertaisesti jäykäiseen laskelmaan Amerikkaa koskevista kauhistuttavista riskeistä. Eurooppa ja ihmiskunta yleensä.
Varoitus kuitenkin, vaikka venäläisen yhteiskunnan osissa vallitsee huomattavaa levottomuutta aggressiivisesta sodasta ukrainalaisia vastaan - joita Moskova kuitenkin väittää olevansa "veljellinen kansa", - sota amerikkalaisten yrityksiä vahingoittaa ja alistaa Venäjää on paljon vahvempi. julkinen valitus.
Vieraillessaan Kiovassa tällä viikolla Yhdysvaltain puolustusministeri Lloyd Austin totesi että Yhdysvallat haluaa nähdä "Venäjän heikkenevän siinä määrin, että se ei voi tehdä sellaisia asioita, joita se on tehnyt hyökäessään Ukrainaan". Samana päivänä Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov ilmoitettu Venäjän televisiossa, että toimittamalla Ukrainalle raskaita aseita Nato on nyt "olennaisesti" mukana välityssodassa Venäjän kanssa.
Lavrov vertasi tilannetta ydinvaaran osalta Kuuban ohjuskriisiin. Meidän olisi hyvä muistaa tässä yhteydessä, kuinka hyvin lähellä ihmiskunta oli ydintuhoamiselle syksyllä 1962. Yhdessä vaiheessa maailman kohtalo riippui vain yhden Neuvostoliiton laivaston upseerin viisaudesta ja varovaisuudesta ydinhyökkäyssukellusveneessä. : komentaja (myöhemmin amiraali) Vassili Arhipov (Liam Neesonin näyttelemä hahmo elokuvassa elokuva edellisen vuoden ydinonnettomuudesta sukellusveneessä K-19, jonka johtajana Arhipov oli ollut).
Kaksi Lloyd Austinin huomautusta ovat erityisen tarkastelun arvoisia. Ensimmäinen on se, että Venäjän heikentäminen on välttämätöntä, jotta se ei toistaisi hyökkäystään Ukrainaan muualla. Tämä lausunto on joko merkityksetön, tekopyhä tai molemmat. Ei ole merkkejä siitä, että Venäjä haluaisi tai todella voisi hyökätä muihin maihin. Mitä tulee Natoon kohdistuvaan hyökkäykseen, Venäjän armeijan surkean suorituskyvyn Ukrainassa olisi pitänyt tehdä täysin selväksi, että kyseessä on petollinen kimeeri. Jos Venäjä ei pysty valloittamaan kaupunkeja alle 20 mailin päässä Venäjän omasta rajasta, ajatus hyökkäyksestä Natoa vastaan on naurettava.
Mitä tulee Georgiaan, Moldovaan ja Valko-Venäjään, sillä on jo tarvitsemansa asemat näissä maissa. Venäjän sotilaallinen läsnäolo Armeniassa ja Vuoristo-Karabahissa on armenialaisten itsensä pyynnöstä, ja se on todellakin välttämätöntä heidän suojelemiseksi Turkkia ja Azerbaidžania vastaan. Mitä tulee islamististen ääriliikkeiden torjumiseen Keski-Aasiassa ja muualla, Venäjän ja lännen edut ovat itse asiassa linjassa.
Lloyd Austin totesi myös, että Yhdysvaltain viranomaiset uskovat, että Ukraina voi "voittaa" sodan Venäjän kanssa oikealla varustelulla ja lännen tuella. Kysymys kuuluu, mitä "voitto" tarkoittaa. Jos se tarkoittaa Ukrainan itsenäisyyden säilyttämistä, vapautta liittyä Euroopan unioniin ja suvereniteettia suurimmassa osassa Ukrainan aluetta, tämä on oikeutettu ja välttämätön tavoite. Ukrainan rohkeuden ja länsimaisten aseiden ansiosta se on todellakin jo suurelta osin saavutettu.
Moskovan alkuperäinen tavoite kaataa Ukrainan hallitus ja alistaa koko Ukraina epäonnistui täysin. Ottaen huomioon Venäjän armeijan kärsimät tappiot näyttää erittäin epätodennäköiseltä, että Venäjä voi vallata lisää Ukrainan suuria kaupunkeja, saati sitten koko Ukrainan.
Jos kuitenkin voitolla tarkoitetaan sitä, että Ukraina valloittaa – lännen tuella – kaikki alueet, jotka Venäjä ja Venäjän tukemat separatistit ovat menettäneet vuodesta 2014 lähtien, niin tämä on resepti ikuiselle sodalle ja hirviömäisille menetyksille ja kärsimyksille ukrainalaisille. Ukrainan armeija on taistellut upeasti kaupunkialueidensa puolustamiseksi, mutta hyökkääminen vakiintuneisiin Venäjän puolustusasemiin yli avoimen maan olisi aivan eri asia.
Lisäksi koska Venäjä on liittänyt Krimin ja Valtaosa Venäjän kansan mielestä tämä on Venäjän kansallisalue, eikä mikään tuleva Venäjän hallitus voisi suostua luopumaan siitä. Tavoite Ukrainan täydellisestä voitosta merkitsee siis todellakin Venäjän valtion tuhoamista – mitä Venäjän ydinarsenaalilla on olemassa estääkseen.
Tällaisiin lausuntoihin liittyy kuitenkin kohtalokas epäselvyys. Sillä jos he ehdottavat USA:n sitoumusta auttaa Ukrainaa jatkamaan taistelua, kunnes Ukraina on valloittanut kaikki Venäjän vuodesta 2014 valloittamasta alueesta, mukaan lukien Krim, tämä tarkoittaa pysyvää sotaa, jonka tavoitteena on Venäjän valtion tuhoaminen; Venäjän valtion romahtamisen vuoksi mikään Venäjän hallitus ei luovuta Krimiä, ja maantieteellisistä syistä mikään Ukrainan voitto kentällä ei voi saada tätä aikaan. Lisäksi vaikka Kiina on toistaiseksi ollut hyvin hillitty tukeessaan Venäjää Ukrainan suhteen, Peking ei mitenkään voinut sietää Yhdysvaltain strategiaa, joka tähtää Venäjän valtion tuhoamiseen ja siitä johtuvaan Kiinan täydelliseen eristämiseen.
Yhdysvaltojen strategia käyttää Ukrainan sotaa Venäjän heikentämiseen on tietysti myös täysin ristiriidassa tulitauon ja jopa väliaikaisen rauhanratkaisun etsimisen kanssa. Se vaatisi Washingtonin vastustamaan tällaista ratkaisua ja jatkamaan sotaa. Ja todellakin, kun maaliskuun lopulla Ukrainan hallitus esitti erittäin kohtuullisen joukon rauhanehdotuksia, Yhdysvaltojen julkisen tuen puute niille oli erittäin silmiinpistävää.
Kaiken muun lisäksi Ukrainan puolueettomuussopimus (kuten presidentti Zelenski ehdotti) on ehdottoman väistämätön osa kaikkia ratkaisuja – mutta Venäjän heikentäminen edellyttää Ukrainan säilyttämistä tosiasiallisena Yhdysvaltain liittolaisena. Lloyd Austinin osoittama Yhdysvaltain strategia vaarantaisi Washingtonin osallistumisen tukemaan Ukrainan kansallismielisiä kovan linjan kannattajia itse presidentti Zelenskyä vastaan.
Venäjän armeijan kärsimien tappioiden vuoksi näyttää mahdolliselta, että kun Venäjä on valloittanut koko Donbasin (olettaen, että se voi jopa tehdä sen), Moskova siirtyy sotilaallisesti puolustautumaan ja tarjoaa tulitauon lähtökohtana. rauhanneuvottelut. Länsi joutuu silloin jyrkän valinnan eteen: joko hyväksyä tämä vai käyttääkö taloudellisia keinoja Venäjän painostamiseksi tarjoamaan hyväksyttäviä ehtoja; tai toisaalta Ukrainan rohkaiseminen ja aseistaminen aloittamaan massiivisen vastahyökkäyksen.
Kuinka kauan Venäjä hyväksyisi tällaisen länsimaisen strategian, ennen kuin se päätti kärjistyä pyrkiessään kauhistuttamaan erityisesti eurooppalaiset eroamaan Amerikasta ja etsimään rauhanratkaisua? Vaikka suora sota Venäjän ja lännen välillä voitaisiin välttää, kuinka kauan se onnistuisi Länsimainen yhtenäisyys selviytyä näissä olosuhteissa? Toistaiseksi Venäjän hyökkäykset länsimaisten asetoimitusten estämiseksi ovat rajoittuneet Ukrainan alueelle. Mitä seurauksia olisi, jos ne ulotettaisiin Puolan alueelle? Entä jos Ukraina käyttää länsimaisia aseita hyökkäyksiä Venäjää vastaan - kuten Britannian apulaispuolustusministeri on tehnyt (melkein järjettömällä vastuuttomuudella) ehdotti?
Kylmän sodan aikana yksikään Yhdysvaltain presidentti ei koskaan unohtanut, että Washingtonin ja Moskovan välillä on kyky tuhota ihmissivilisaatio ja jopa tehdä loppu ihmiskunnalle. Tästä syystä ensin Trumanin ja sitten Eisenhowerin hallinto omaksui strategian "sulkea" Neuvostoliitto Eurooppaan, eikä yrittänyt "palauttaa" Neuvostoliiton valtaa aseellisen tuen avulla Neuvostoliiton vastaisille kapinallisille Itä-Euroopassa.
Tämän päivän johtajiemme tulisi muistaa tämä. Heidän tulee myös muistaa, että kun molemmat osapuolet käyvät välityssotaa Euroopan ulkopuolella, seuraukset olivat tuhoisat heille itselleen ja vielä tuhoisimmat paikan päällä oleville kurjille, joista tuli näiden suurvaltojen pelinappuloita. Emmekö todellakaan oppineet historiasta mitään?
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita