Lähde: FAIR
HBO Max aloitti dokumentin suoratoiston 15. syyskuuta: A La Calle ("Kadulle"). Se esittää Yhdysvaltojen tukemia Venezuelan oppositiojohtajia demokratiaa kannattavina sankareina, jotka taistelevat julmaa diktatuuria vastaan. totaalinen kääntyminen totuudesta. A Daily Beast artikkeli (9/13/21) elokuvaa mainostava otsikko on "Capturing Venezuela's Descent Into Socialist Hell", joka ilmaisee ytimekkäästi elokuvan vinon ja ehdottaa, miksi se sai suuren suosion. yrityksen alusta pitää HBO Max, joka on AT & T:n WarnerMedia.
Vuodesta perävaunu yksin, se on selvää A La Calle kuvaa Venezuelan oppositiojohtajaa Leopoldo Lópezia jalona demokraattina. Se on törkeää.
Väkivaltaisten vallankaappausyritysten perintö
López, entinen öljyteollisuuden johtaja, oli yksi tekijöistä Yhdysvaltain tukemassa vallankaappauksessa vuonna 2002, joka syrjäytti hetkeksi demokraattisesti valitun presidentin Hugo Chávezin. Diktatuuri yritysjohtajan alaisuudessa Peter Carmona tappoi 60 mielenosoittajaa kahden päivän aikana, kun se oli vallassa. (Toinen 19 ihmiset, joista puolet on Chavistas, tapettiin väkivaltaisissa yhteenotoissa juuri ennen vallankaappausta.) López – yhdessä toisen huomattavan poliitikon, Henrique Caprilesin kanssa – johti Chávezin hallituksen ministerin kidnappausta Carmonan ollessa vallassa. López esiintyi paikallisessa televisiossa ylpeänä sanonta että hän oli tiedottanut "presidentti Carmonalle" sieppauksesta.
Useita kuukausia myöhemmin López tuki a toinen suuri vallankaappausyritys, opposition johtama öljyteollisuuden sabotaasi, joka toimitti lähes kaikki Venezuelan vientitulot. Chávezin vallankaappausyritykset nostivat köyhyysasteen yli 60% vuoden 2003 alkuun mennessä.
López tuki väkivaltaisia mielenosoituksia uudelleen vuonna 2013 sen jälkeen, kun hänen tukemansa ehdokas Capriles kieltäytyi hyväksymästä menetyksiään presidentti Nicolás Madurolle ensimmäisissä presidentinvaaleissa Hugo Chávezin kuoleman jälkeen. Myöhemmin samana vuonna, López arvosteli Capriles mielenosoitusten keskeyttämisestä sanoen, että niitä olisi pitänyt jatkaa, kunnes Maduro syrjäytettiin. Kun Capriles keskeytti mielenosoitukset, ne olivat jo kuolleet yhdeksän ihmistä, kaikki Maduron kannattajia.
López aloitti mielenosoitukset vuoden 2014 alussa, jotka johtivat 43 kuolemia: Puolet niistä osoittaa vahvasti kannattajiensa vastuun. López vihdoin johti neljättä Yhdysvaltain tukemaa yritystä syrjäyttää valittu Venezuelan hallitus. meni vankilaan.
Ei anteeksi, vaan rikosten huomioimatta jättäminen
Katsoin koko dokumentin uteliaana näkemään, kuinka elokuva tarkalleen valkaisee kaikki Lópezin vallankaappausyritykset ja kuinka se kieltäisi hänen kannattajiensa ja liittolaistensa väkivallan viimeisen 20 vuoden aikana.
Mietin myös, kuinka elokuva voisi puolustella USA:n murhanhimoisia taloudellisia pakotteita Venezuelaa vastaan – sotatoimia, jotka ovat olleet liittyy kuolemiin kymmenistä tuhansista venezuelalaisista pelkästään vuoden 2018 loppuun mennessä. Vuoteen 2021 mennessä Yhdysvaltain pakotteet, joita on kiristetty hellittämättä vuodesta 2019 lähtien, pienensivät Venezuelan valtion tuloja 99 prosenttia. mukaan YK:n erikoistutkijalle Alena Douhan.
Odotin näkeväni huonoja perusteluja kaikille näille rikoksille. Sen sijaan dokumentti editoi ne kokonaan. Mitään näistä asioista ei mainittu edes kerran: ei mitään Yhdysvaltojen tukemista vallankaappausyrityksistä ennen vuotta 2014, ei mitään tuhoisasta taloudellisesta sodankäynnistä, jota Yhdysvallat on aiheuttanut Venezuelalle vuoden 2017 jälkeen.
Venezuelalainen taloustieteilijä Ricardo Hausmann ja Tamara Taraciuk (Human Rights Watchin Amerikan apulaisjohtaja) ansaitsevat erityistä huomiota antamiensa lausuntojen valheellisuudesta.
Vääristynyt historian oppitunti
Elokuvassa Hausmann sanoi, että Chávez tuli valtaan, koska vuosi 1998, jolloin Chávez valittiin ensimmäisen kerran, "oli taloudellisesti vaikea vuosi". Itse asiassa Venezuelassa oli muutamia tuhoisia vuosikymmeninä ennen kuin Chávez valittiin ensimmäisen kerran. Hausmannin pitäisi tietää, koska vuonna 1992 hän tuli ministeriksi Carlos Andres Pérezin hallituksessa, joka oli syyllistynyt Caracazon verilöyly vuonna 1989: Satoja, mahdollisesti tuhansia köyhiä ihmisiä ammuttiin alas viisi päivää kestäneiden mielenosoitusten aikana IMF:n määräämää säästöohjelmaa vastaan.
Äskettäisessä artikkelissa (FAIR.org, 8/26/21), Justin Podur ja minä tarkastelimme Venezuelan taloushistoriaa ja osoitimme, että se oli aina vaivannut järkyttävää köyhyyttä ja epätasa-arvoa, vaikka Venezuela on ollut merkittävä öljynviejä 1930-luvulta lähtien. Tietenkään "Venezuelan laskeutuminen kapitalistiseen helvettiin" ei ole otsikko, jota todennäköisesti löydät yritysmediassa ennen Chávezin aikakautta.
Selitettyään petollisesti, miksi Chavez valittiin ensimmäisen kerran, Hausmann siirtyi suurempiin valheisiin. "Hugo Chávez muutti monia asioita ensimmäisen viiden vuoden aikana", hän sanoi, "mutta taloudellinen tilanne ei parantunut."
Se on erittäin karkea valhe laiminlyönnistä. Hausmann laiminlyö kertoa, että näiden viiden ensimmäisen vuoden aikana Chávez joutui kahteen suureen Yhdysvaltain tukemaan vallankaappausyritykseen, jotka tuhosivat talouden. Selviytyessään noista vallankaappausyrityksistä Chávez pystyi vuonna 2003 vihdoin saamaan hallintaansa valtion öljy-yhtiön PDVSA:n, maan pääasiallisen kovan valuutan lähteen.
Sitten Hausmann petti katsojia jälleen sanomalla: ”Vuonna 2004 öljyn hinta nousi. Yhtäkkiä Hugo Chavez tajuaa, että hänellä on paljon rahaa.
Öljyn hinta oli itse asiassa noussut koska 1998, vuotta ennen kuin Chávez astui virkaan. Useimpien venezuelalaisten onneksi öljyn hinta jatkoi nousuaan useita vuosia sen jälkeen, kun Chávez vihdoin riisui PDVSA:n hallinnan sabotoijilta. Talous pystyi siksi nopeasti toipumaan vallankaappausyrityksistä ja aloittamaan dramaattisen ajanjakson köyhyyden vähentäminen.
Ei "äskettäistä" ennakkotapausta?
Noin 40 minuuttia dokumentin jälkeen Tamara Taraciuk Human Rights Watchista sanoo, että vuoden 2017 väkivaltaisilla mielenosoituksilla (joissa Leopoldo López rohkaisee elokuvassa vankilasellistaan) "ei ole ennakkotapausta Venezuelan lähihistoriassa". Sana "äskettäin" tekee paljon raskasta tässä absurdissa lausunnossa.
Oliko huhtikuun 2002 vallankaappausyritys (jossa kuoli 79 ihmistä, ylivoimaisesti Hugo Chávezin kannattajia ja syrjäytti hallituksen lyhyesti) "äskettäinen", tappava tai poliittisesti niin merkittävä, että se olisi "ennakkotapaus" vuoden 2017 mielenosoituksille, joihin jäi 126 ihmistä. ihmisiä kuollut? Lisäksi se on ei ole selvää jos suurin osa uhreista vuonna 2017 oli opposition mielenosoittajia. Jotkut mielenosoittajista tekivät hirvittäviä julmuuksia, kuten elävältä polttamista Orlando Figuera, 21-vuotias Afro Venezuelan hallituksen kannattaja.
Entä vuoden 1989 Caracazon verilöyly, jonka suoritti USA-mielinen hallitus? Lasketaanko se "Venezuelan viimeaikaiseksi historiaksi"? Viidessä päivässä Caracazon kuolonuhrien määrä ylitti, mahdollisesti suuruusluokkaa, kaikkien osapuolten yhteenlasketun kuolonuhrien määrän Yhdysvaltojen tukemissa mielenosoituksissa Venezuelan Chavistan hallituksia vastaan vuosina 2002, 2013, 2014 ja 2017. (Muuten, myös Caracazon verilöyly oli sillä ei ole vaikutusta Yhdysvaltojen ja Venezuelan ystävällisiin suhteisiin tai imartelevaan Yhdysvaltain lehdistötiedotteeseen Venezuelan hallinnasta tuolloin –FAIR.org, 8/26/21.)
Noin tunti ja 28 minuuttia elokuvan jälkeen Taraciuk sanoo, että mikä tahansa "kunnollinen hallitus" Venezuelan vaikeassa taloudellisessa tilanteessa "pyytäisi apua", mutta Maduro on "sulkenut oven kansainväliseltä avusta, jota on saatavilla". Tämä oli yleinen valhe helmikuun 2019 paikkeilla, kun Trumpin hallitus, vasta tunnustaessaan Juan Guaidón Venezuelan väliaikaiseksi presidentiksi, vaati Venezuelan armeijaa uhmaamaan Maduron ja sallimaan noin 20 miljoonan dollarin oletetun "avun" saapumisen Kolumbiasta.FAIR.org, 2/12/19).
Jo tuolloin tämä "avun" määrä oli pyöristysvirhe verrattuna taloudellisten pakotteiden vaikutusta jonka Trump oli määrännyt elokuusta 2017 lähtien. Taraciuk ei koskaan kyseenalaista Trumpin ”säädyllisyyttä”, kun hän halusi tietoisesti kuristaa jo ennestään kriisissä olevan talouden. Pelkästään tämä tekee hänen kommentistaan säädytöntä, mutta myös toisin kuin hän väittää, Maduro oli pyytänyt kansainvälistä apua, jota Venezuela sai ennen Yhdysvaltojen johtamaa avustustempausta vuonna 2019 (FAIR.org, 2/12/19).
Sitoutunut kumoamaan propagandaan
Dokumentti on niin sitoutunut tukahdutettuun propagandaan vuodelta 2019, että se antaa myös vaikutelman, että Madurolle uskolliset joukot sytyttivät avustusauton Kolumbian rajalla tuleen. "Kolme tai neljä kuorma-autoa saapui Venezuelan alueelle, mutta yksi heistä paloi", López sanoo kamerassa. The Grayzone (2/24/19) ja vähän myöhemmin jopa New York Times (3/10/19) kiisti tuon valheen tuolloin ja huomautti sen video- osoittaa, että opposition mielenosoittaja sytytti kuorma-auton tuleen.
Vuoden 2019 jälkeen länsimaiset tiedotusvälineet itse asiassa siirtyivät eteenpäin valheesta, jonka mukaan Maduro torjuu kansainvälisen avun, suurelta osin siksi, että Trump ja nyt Biden tulivat niin räikeän sadistisiksi taloudellisessa sodassa Venezuelaa vastaan.FAIR.org, 3/25/20, 7/21/21).
Noin 70 minuuttia dokumentissa Taraciuk vihjaa voimakkaasti, että äänet eivät olleet salaisia toukokuussa 2018 pidetyissä presidentinvaaleissa, jotka Maduro voitti maanvyörymällä, ja sanoi, että äänestäjien "täytyi käydä läpi punainen piste rekisteröidä äänensä." The punaisia pisteitä ("punaiset pisteet") ovat hallituksen kioskeja on aina perustettu lähellä äänestyskeskuksia poistumisäänestystä varten. Jopa Maduro-vastainen kirjailija, joka hyökkäsi näiden kioskien kimppuun "kiristää" myönsi, että hallitus ei voi tietää, kuinka ihmiset äänestivät.
On myös erittäin tekopyhää väittää, että Maduro pakotti äänestäjiä jättäen huomiotta ilmeisen uhan, jonka Yhdysvallat on lähettänyt venezuelalaisille äänestäjille vuodesta 2017 lähtien: että lamauttava taloudellinen sodankäynti Venezuelaa vastaan jatkuu ja voimistuu, kunnes Maduro kaadetaan.
Joka tapauksessa Maduron äänimäärä vuonna 2018 oli linjassa kannatustason a kanssa Pew Research -kysely (tuskin pro-Maduro-asu) ehdotti, että hänellä oli useita kuukausia myöhemmin. Siinä todettiin, että 33 prosenttia venezuelalaisista "luottaa kansalliseen hallitukseen sen tekevän, mikä on oikein Venezuelan kannalta". Tämä on myös äänioikeutettujen kannatustaso, joka rutiininomaisesti voittaa vaalit Kanadassa, Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa (Mint Press News, 1/28/19).
Osa länsimaista medialaumaa
Elokuvan aikana lukuisat leikkeet suurista tiedotusvälineistä vahvistavat elokuvan epärehellisyyttä. Fox News kirjeenvaihtaja Bryan Llenas sanoo: "Venezuela murenee Maduron sortavan hallinnon painon alla." A BBC Toimittaja katselee Maduroa keisarillisella halveksunnalla, koska hän hylkää perustellusti väitteen, jonka mukaan hänen vuoden 2018 uudelleenvalintansa olisi ollut laiton.
Länsimedia on pitkään kehittänyt eräänlaista lyhennettä, jota toistetaan loputtomasti ja joka vaatii täydellistä rankaisemattomuutta USA:n tukemilta poliitikoilta, kuten Leopoldo Lópezilta Venezuelassa. Kaikki Yhdysvaltojen tukeman kapinan oikeudelliset seuraukset esitetään sorrona (FAIR.org, 4/23/18).
US viihdemedia ovat myös osallistuneet Maduron hallitusta vastaan käytävään herjauskampanjaan (FAIR.org, 9/18/19). Viime vuonna Ethan Hawke teki a jännä haastattelu Lópezin kanssa (vanha ystävä, jonka Hawke tapasi käydessään yksityistä lukiota New Yorkissa). On erittäin helppo nähdä miksi HBO Max tuntuisi mukavalta suoratoistaa niinkin naurettavaa dokumenttia A La Calle.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita