Minulla on houkutus sanoa, että Yhdysvaltain kongressiedustajalla Alexandria Ocasio-Cortesilla (AOC) on kyky saada softball-haastatteluja ja ansaitsematonta kiitosta länsimaisilta vasemmistoilta. Mutta AOC:lla ei ole sellaista lahjakkuutta. Syy on hänen vasemmistopuoleisissa anteeksiantajissa.
A keskustelu Hänen kanssaan Noam Chomsky tulee mieleen, mikä oli erityisen noloa. Vuosikymmeniä Chomsky auttoi radikalisoimaan minun kaltaisiani ihmisiä kirjojen kautta, jotka dokumentoivat tarkasti Yhdysvaltain barbaarisuuden kaikkialla maailmassa. Suosikki Chomsky-lainaukseni on viidenkymmenen vuoden takaa, kun hän sanoi: "Meidän on kysyttävä itseltämme, tarvitaanko Yhdysvalloissa erimielisyyttä – vai denatsifiointia." Mutta keskustellessaan AOC:n kanssa hän saattoi olla myös joku kaveri, joka ei koskaan kirjoittanut sanaakaan Yhdysvaltain rikoksista. Hän oli so määritetty silittää AOC:n egoa heidän keskustelunsa aikana, että jatkuva Yhdysvaltain aggressio ympäri maailmaa ei koskaan tullut esille. Chomsky uskoo tällä hetkellä imartelevaan, ei painostamiseen, vasemmistolaisille demokraateille, eikä hän ole yksin.
Jacobin- ja Verso Booksiin liittyvä podcast, Dig, antoi AOC:lle tunnin puhua Latinalaisesta Amerikasta haastamatta mitään, mitä hän sanoi. Olin yllättynyt siitä, kuinka paljon AOC puhui Venezuelasta, koska vuodesta 2019 lähtien hän vääristyneitä kysymyksiä Venezuelasta sanomalla yksinkertaisesti, että hän "lykkää" Nancy Pelosin kaltaisille henkilöille tässä asiassa. Pelosi, saranoitumaton sodanlietsoja ja imperialistisiaMikä täysin tukeva Trumpin nimittämisestä Juan Guaidon Venezuelan väliaikaiseksi presidentiksi.
Käyn läpi, mitä AOC on äskettäin sanonut Venezuelasta ja Latinalaisesta Amerikasta. Vasemmistolaisten pitäisi antaa hänelle hiutale siitä, ei kehua sitä.
AOC:n siirtolaisuus huimaar
AOC väitti, että useimmat Yhdysvaltain etelärajalla oleskelevat siirtolaiset ovat Venezuelasta – se on keskeinen "totuus", johon vasemmiston on puututtava. Se ei ole ollenkaan "totuus", ja se osoittaa, kuinka täydellisesti hän on niellyt negatiivisen propagandan Venezuelasta:
… valtaosa Yhdysvaltoihin saapuneista siirtolaisista on tullut Venezuelasta, ja kun emme puutu tuohon totuuteen, luomme tyhjiön, jonka kautta oikeisto tekee tehtävänsä….
Jos tarkistat verkkosivuston Yhdysvaltain tulli- ja rajavartiolaitos et löydä tietoja AOC:n väitteen tueksi. Sivusto määrittelee "kohtaamisilla" tapauksia, joissa ihmisiä otettiin kiinni, käännettiin pois tai karkotettiin rajalla. Vuodesta 2023 lähtien USA:n etelärajalla tapahtui keskimäärin noin 200,000 25,000 "kohtaamista" kuukaudessa. Tapaamisia venezuelalaisten kanssa oli keskimäärin noin 70,000 2023 kuukaudessa – noin viisitoista prosenttia kokonaismäärästä. Meksikossa, kuten kenen tahansa pitäisi odottaa, koska sen väkiluku on paljon suurempi kuin Venezuelassa ja se sijaitsee aivan Yhdysvaltojen vieressä, vuonna XNUMX tapasi keskimäärin noin XNUMX XNUMX tapaamista kuukaudessa.
Kun tarkastellaan tietoja ulkomaalaissyntyisen latinalaisväestön kasvusta Yhdysvalloissa vuosina 2013–2021, ei ole mitään perustetta kuvailla Yhdysvaltoja venezuelalaisten valtaamana viime vuosina. Huolimatta venezuelalaisten maahanmuuttajien määrän erittäin nopeasta kasvusta sen osuus on luultavasti vain noin kolmannes latinalaismaahanmuuttajaväestön kasvusta vuodesta 2016 lähtien, jolloin joukkomuutto Venezuelasta lähti liikkeelle. [1]
Ecuadorissa on puolet Venezuelan väestöstä ja se sijaitsee kauempana Yhdysvalloista, ja silti sen ulkomaalaissyntyinen väestö Yhdysvalloissa on nykyään suunnilleen samankokoinen kuin Venezuelan. Joukkomuutto Ecuadorista on tapahtunut 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa oikeistohallitusten alla, joilla oli vahvat siteet Yhdysvaltoihin ja jotka seurasivat tarkasti Yhdysvaltojen hallitsemien organisaatioiden, kuten IMF:n, tuhoisia neuvoja.
Venezuelaa kohtaan vihamielinen propaganda on usein mukana erittäin kyseenalaisia ja paisutettuja lukuja siirtolaisuus viittaa "humanitaarisen väliintulon" tarpeeseen. Esimerkiksi COVID-pandemian alkuviikkojen aikana entinen Human Rights Watchin virkamies Tamara Taratiuk (ja Kathleen Page Johns Hopkinsin yliopistosta) liitti muuttoliikkeen Venezuelasta "globaali uhka" väitetään Venezuelan terveydenhuoltojärjestelmän aiheuttaman. Kuten kävi ilmi, se oli häpeällinen vastaus Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten, kuten Brasilian ja Perun, pandemiaan, joka päätyi muodostamaan maailmanlaajuisen uhan. [2]
AOC:n kalkkiväri Obaman aggressiivisuudesta
AOC oli oikeassa sanoessaan, että Trumpin vuonna 2017 Venezuelaa vastaan asettamat dramaattisesti kiristyneet pakotteet ovat johtaneet maahanmuuttoon. Mutta hän valkosi Obaman roolin rikoksessa, eikä George W Bushin roolia koskaan edes mainittu. Yhdysvallat on yrittänyt kaataa Venezuelan hallitusta ainakin vuodesta 2002 lähtien. [3]
Kun Hugo Chavez astui virkaan vuonna 1999, hän lopetti poliittisen järjestelmän samanlainen kuin Yhdysvalloissa on ollut käytössä yli vuosisadan, jossa kaksi eliitin ryhmää vaihtavat valtaa ajoittain. Vuonna 1999 Venezuelan köyhyysaste oli 50 prosenttia, vaikka se on ollut merkittävä öljynviejä 1930-luvulta lähtien – ja huolimatta siitä, että sen hallituksella oli läheiset siteet Yhdysvaltoihin (siis ei tarvitse huolehtia pakotteista).
Hugo Chavezin hallitus tai Maduron hallitus eivät hävittäneet Yhdysvaltain tukemaa kapinallista oppositiota. On esimerkiksi hämmästyttävää, että Juan Guaidoa ei koskaan pidätetty, kun hän toimi avoimesti vuosia Trumpin kumouksellisena agenttina Venezuelassa. Oli myös huomionarvoista, että Chavez myönsi lukuisille Yhdysvaltain tukemille vallankaappaussuunnittelijoille laaja-alaisen armahduksen vuoden 2007 lopussa. USA:n kohteena olevat maat ovat usein hyvin hillittyjä toimiessaan Yhdysvaltojen tukemien kumouksellisten tekijöiden kanssa, jotteivät ne antaisi Yhdysvalloille tekosyyn lisätä aggressioaan. heitä vastaan.
Mutta Venezuelan äärimmäinen suvaitsevaisuus Yhdysvaltojen tukemaa kapinaa kohtaan vuodesta 2002 lähtien ei estänyt Obamaa sanomasta, että hänen on estettävä Maduron "kriminalisoiva erimielisyys". Obama haisteli verta Venezuelan talousongelmissa ja määräsi laittomia pakotteita vuoden 2015 alussa julistamalla Venezuelan "poikkeukselliseksi uhkaksi Yhdysvaltojen kansalliselle turvallisuudelle" toimeenpanomääräyksellä. Trump ja sitten Biden uusivat Obaman villisti petollisen toimeenpanomääräyksen joka vuosi.
Mieti, kuinka AOC valkosi Obaman aggression Venezuelaa vastaan:
Ne olivat kyllä sanktioita, mutta ne kohdistuivat hyvin tiettyyn Venezuelan eliittiin, joka teki epäoikeudenmukaisia liikkeitä maassa. Ne olivat aika kapeita.
Ei ole mitään "epäoikeudenmukaista" Yhdysvaltojen tukemien vallankaappausyritysten estämisessä, eikä ole olemassa sellaista asiaa kuin "kohdennettuja" Yhdysvaltain pakotteita. Yhdysvaltalainen taloustieteilijä Mark Weisbrot huomautti Vuonna 2016 sijoittajat "tietävät, mitä tapahtuu maille, jotka on leimattu poikkeukselliseksi uhkaksi Yhdysvalloille", ja huomautti, että Obama oli "myös painostanut Yhdysvaltain rahoituslaitoksia olemaan tekemättä kauppaa Venezuelan kanssa".
Tekniseltä kuulostava sana "overcompliance" on luotu kuvaamaan USA:n mafiosomaista tehokkuutta saada muut välttämään suhteita Yhdysvaltain pakotteiden kohteena olevan hallituksen kanssa. Jos riittävän pelottava gangsteri käskee sinua olemaan ostamatta tietyn kadun kauppojen listalta, monet ihmiset välttävät kyseisen kadun kokonaan. Miksi ottaa riski?
Toinen asia, joka paljastaa myytin "kohdennetuista" pakotteista, on AOC, joka viittaa podcastin aikana Maduron hallitukseen "hallintona".
Obama auttoi vahvistamaan valhetta, että Maduron hallitus on "hallinto", jota Yhdysvalloilla on oikeus rangaista. Joten jos "hallinto" ei romahda Yhdysvaltain painostuksesta, ei ole yllättävää, että Obaman pakotteita tiukennettiin rajusti. Kun poliittista keskustelua rajoittavat imperiaaliset olettamukset, ainoa kysymys on, kuinka ankarasti USA:n pitäisi rankaista "hallintoa", jonka se pyrkii kaatamaan.
Etsimäsi sana on "rankaisemattomuus"
Ihmettelen, millä ulkomailla AOC:n mielestä on oikeus tuhota USA:n talous tarkoituksellisesti kukistaakseen Bidenin? Ja jos vieraan hallituksen toimet tappaisivat miljoonia Yhdysvaltain kansalaisia, tyytyisikö hän saamaan anteeksi "nollaus" suhde [kuten hän äskettäin ehdotti, että Yhdysvallat tarjoaisi latinalaisamerikkalaisille], vai haluaisiko hän tuon hallituksen korkeiden virkamiesten vangittamisen?
Kuten kaikki liberaalit, AOC rakastaa käyttää moraalisesti neutraloitua kieltä alentaakseen Yhdysvaltain rikoksia virheiksi, joista sen pitäisi vain pyytää anteeksi: liiallinen "interventiohalu" oli "huonoa politiikkaa".
Joe Biden (joka AOC hyväksyttiin heinäkuussa) juuri nimitetty Elliott Abrams esimerkiksi valtion työhön. Abrams oli avainasemassa Ronald Reaganin terroristisodan hallinnassa Nicaraguaa vastaan 1980-luvulla. Jokaisen kunnollisen ja asiantuntevan henkilön on oltava tyrmistynyt siitä, että Abrams ei ole viettänyt vuosikymmeniä vankilassa siitä, mitä hän on auttanut yhdysvaltalaisia asiakkaita tekemään salvadoralaisille, nicaragualaisille ja guatemalalaisille. Rikokset, joihin Abrams osallistui 1980-luvulla, olivat niin räikeitä, että maailman tuomioistuin määräsi Yhdysvaltojen maksamaan Nicaragualle korvauksia vuonna 1986. Yhdysvallat ei tietenkään koskaan maksanut, ja Abrams on varakas ja vapaa – aivan kuten Biden, Kissinger ja George W. Bush ja jokainen Yhdysvaltain huippurikollinen, joka on kastellut maailman verellä.
Nimittämällä Abramsin Biden on kuten tavallista, kehui Yhdysvaltain rankaisemattomuutta ja halveksuntaa kaikkia raivoavien uuskonien vasemmalla puolella olevia kohtaan. Joten kuinka liberaaleista poliitikoista, kuten AOC:sta, jotka kannattavat Bidenin ja Pelosin kaltaisia haamuja, tulee länsimaisten vasemmistolaisten sankareita?
Miksi kehua AOC:ta?
Jakobiinikielellä Branco Marcetic kirjoitti a pitkä anteeksipyyntö AOC:lle ja "Squadille". Twitterissä hän kehui tekevänsä jotain uutta ja raportoivansa, puhuen itse asiassa edunvalvontajärjestöjen, ammattiliittojen ja aktivisteiden kanssa. Toisin sanoen hän puhui eri ryhmille, jotka eivät ole yli vuosisadan ajan onnistuneet saamaan yhdysvaltalaista joukkomurhaajaa vastuuseen tai saamaan Nicaragualle korvaukset, jotka se on ollut velkaa vuodesta 1986, ja – ei ole yllättävää – nämä ryhmät ovat vapauttaneet sekä itsensä että AOC:n. demokraattisen puolueen epäonnistuneen strategian vuoksi.
On erittäin helppoa olla tyytyväinen AOC:hen, jos asut vauraassa maassa ja et välitä Yhdysvaltain rankaisemattomuudesta tai olet luopunut ajatuksesta lopettaa se koskaan.
Kuitenkin pettymys AOC:n kaltaisiin liberaaleihin voi saada ihmiset hylkäämään vaalipolitiikkaa kokonaan. Se on kauhea virhe, joka jättää huomiotta Latinalaisen Amerikan tämän vuosisadan opetukset, joissa ihmiset ovat usein yhdistäneet vaaleissa ja ei-vaaleissa tapahtuvan toiminnan saadakseen vasemmistolaiset valtaan. Bolivian vaalit vuonna 2020 on silmiinpistävä esimerkki. Se pidettiin murhanhimoisen USA:n tukeman diktatuurin alaisuudessa (joka kaappasi vallan sotilasvallankaappauksessa vuonna 2019), ja se johti silti MAS-puolueen pyyhkäisyyn takaisin valtaan ja syrjäyttäen pian syrjäytetyn diktaattorin Jeanine Áñezin. vankilassa.
Toinen huono suunta, jonka vasemmistolaiset voivat mennä luopuessaan "progressiivisista" demokraateista, on alkaa imeä oikeistolaisia, kuten Tucker Carlson, ja jopa Trump. Ralph Nader – jonka vuoden 2000 presidentinvaalikampanja oli täysin oikeutettu Obaman ja Bidenin kyynisyyden vuoksi – omaksui niin absurdin ajatuksen vasemmisto-oikeistoliitosta, että hän kirjoitti romaanin nimeltä "Vain superrikkaat voivat pelastaa meidät".
Tavalla tai toisella Yhdysvaltain rankaisemattomuus päättyy. Toivottava tapa on, että muusta maailmasta tulee tarpeeksi vahva taistelemaan USA:n aggressiota vastaan yhdistettynä vasemmiston puolueen syntymiseen, joka on tarpeeksi vahva palvelemaan hyödyllisinä liittolaisina tässä asiassa.
LIITETIEDOT
[1] Kaavion luvut on laskettu kertomalla Pew'n hahmot Yhdysvalloissa asuvalle latinoväestölle Yhdysvaltojen ulkopuolella syntyneiden prosenttiosuuden mukaan Vuoden 2013 luvut löytyivät tätä. Jos oletetaan, että Venezuelan 316,400 2016 maahanmuuttajaväestön kasvu tapahtui vuoden 2013 jälkeen ja että muut taulukossa näkyvät väestömäärät ovat kasvaneet lineaarisesti vuodesta 2016 lähtien, listattujen maiden kokonaiskasvu vuodesta 910,083 lähtien olisi XNUMX XNUMX
[2] Mukaan Maailmanmittarit Peru oli maailman ensimmäinen (eli pahin) COVID-kuolemien määrässä asukasta kohden, USA viidestoista, Brasilia kahdeskymmenesensimmäinen, Ecuador viisikymmentäkahdeksas ja Venezuela satakuusikymmentäensimmäinen.
[3] Katso lisätietoja kirjasta, jonka kirjoitin Justin Podurin kanssa: "Poikkeuksellinen uhka: Yhdysvaltain imperiumi, media ja XNUMX vuotta kestäneet vallankaappausyritykset Venezuelassa"
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Yhdysvaltain pakotteet ovat vääriä, niin yksinkertaista. Yhdysvaltain hallituksen politiikka Venezuelaa kohtaan on väärää, rikollista ja tappavaa, yksinkertaista ja monimutkaista. Jokainen perillä oleva henkilö tietää sen, mitä me Yhdysvalloissa yleensä emme ole, olipa hän korkea-arvoinen virkamies vai "keskivertokansalainen". Olen asunut Latinalaisessa Amerikassa monta vuotta, vieraillut Venezuelassa Hugo Chavezin presidenttinä, puhunut espanjaa, nyt asun ja tarkkailen Yhdysvaltoja (ja olen syntynyt täällä) ja olen itse asiassa lukenut kirjoja Venezuelasta (ymmärrän, että olemme ei enää lukijoiden kansakunta). Herra Emersbergerin artikkeli on mielestäni oikea.