Kuva: Johnny Silvercloud/Shutterstock.com
CJ Polychroniou: Monet eri tahoilta ovat väittäneet, että COVID-19 on muuttanut peliä. Oletko samaa mieltä tämän näkemyksen kanssa vai puhummeko tilapäisestä tilanteesta, jossa paluu "business as usual" -lähestymistapaan on todennäköisin skenaario tämän terveyskriisin jälkeen?
Noam Chomsky: Ei ole mahdollista ennustaa. Ne, joilla on ensisijainen vastuu meitä tänään uhkaavista monista kriiseistä, työskentelevät ahkerasti, hellittämättä varmistaakseen, että heidän luomansa järjestelmä, josta he ovat suuresti hyötyneet, kestää – ja vielä ankarammassa muodossa, tiukemmalla valvonnalla. ja muut pakotus- ja valvontakeinot. Kansanjoukot mobilisoituvat vastustamaan näitä pahanlaatuisia tapahtumia. He pyrkivät purkamaan tuhoisan politiikan, joka on johtanut meidät tähän ihmishistorian ainutlaatuisen vaaralliseen hetkeen, ja siirtyä kohti maailmanjärjestelmää, joka asettaa etusijalle ihmisoikeudet ja tarpeet, ei keskittyneen pääoman oikeuksia.
Meidän pitäisi käyttää hetki selventääksemme itsellemme pandemian jälkeistä maailmaa muovautuvan katkeran luokkasodan panoksia. Panokset ovat valtavat. Kaikki juurtuvat sääntelemättömän kapitalismin itsemurhalogiikkaan ja syvemmällä tasolla sen luonteeseen, ja kaikki ovat tulleet selvemmiksi viimeisten 40 vuoden uusliberalistisen vitsauksen aikana. Kriisejä ovat pahentaneet pahanlaatuiset kasvaimet, jotka ovat ilmaantuneet näiden tuhoisten suuntausten edetessä. Kaikkein pahantahtoisimmat ilmestyvät ihmiskunnan historian voimakkaimmassa tilassa – se ei ole hyvä merkki kriisissä olevalle maailmalle.
Panokset täsmennettiin Doomsday Clockin asetuksissa viime tammikuussa. Joka vuosi Trumpin presidenttikaudella minuuttiosoitin on siirretty lähemmäs keskiyötä. Kaksi vuotta sitten se oli lähimpänä sen jälkeen, kun kello asetettiin ensimmäisen kerran atomipommi-iskujen jälkeen. Viime tammikuussa analyytikot hylkäsivät minuutteja kokonaan ja siirtyivät sekunteihin: 100 sekuntia keskiyöhön. He toistivat tärkeimmät huolenaiheet: ydinsota, ympäristön tuhoutuminen ja demokratian heikkeneminen, viimeinen näistä, koska ainoa toivo näiden kahden eksistentiaalisen kriisin selvittämisestä on elinvoimainen demokratia, jossa tietoinen väestö on suoraan mukana maailman kohtalon määrittämisessä.
Trump on tammikuusta lähtien eskaloinut kaikkia näitä selviytymisuhkia. Hän on jatkanut projektiaan asevalvontajärjestelmän purkamiseksi, joka on tarjonnut jonkin verran suojaa ydinkatastrofia vastaan. Tänä vuonna hän on päättänyt Eisenhowerin ehdottaman Open Skies -sopimuksen ja asettanut kevytmielisiä ehtoja estääkseen järjestelmän viimeisen pilarin, New Startin, uudelleenneuvottelut. Hän harkitsee nyt ydinkokeiden moratorion lopettamista, "kutsua muille ydinasevaltioille seuraamaan esimerkkiä", sanoi Daryl Kimball, Arms Control Associationin toiminnanjohtaja.
Sotateollisuus tuskin voi hallita euforiaan yleisön lahjojen tulvasta, joka kehittää uusia aseita tuhotaksemme meidät kaikki, rohkaisemalla vastustajia tekemään samoin, jotta matkan varrella virrataan uusia apurahoja yrittääkseen torjua uusia selviytymisen uhkia. Toivoton tehtävä, kuten käytännöllisesti katsoen jokainen asiantuntija tietää, mutta se ei ole olennaista; Tärkeää on, että julkinen suuri määrä virtaa oikeisiin taskuihin.
Trump on myös jatkanut omistautunutta kampanjaansa ihmiselämää ylläpitävän ympäristön tuhoamiseksi. Hänen varainhoitovuoden 2020 budjettiehdotuksensa, joka julkaistiin pandemian raivotessa, vaati lisärahoitusta tautien valvonta- ja ehkäisykeskuksista ja muista hallituksen terveyteen liittyvistä osista, mitä kompensoi lisääntynyt tuki fossiilisten polttoaineiden teollisuudelle, joka tuhoaa selviytymisnäkymiä. . Ja kuten tavallista, lisää rahoitusta armeijalle ja [raja]muureille, jotka ovat keskeinen osa hänen vaalistrategiaansa. Yritysjohtajat, jotka Trump on asettanut valvomaan ympäristön tuhoamista, poistavat hiljaa säännöksiä, jotka rajoittavat jonkin verran vahinkoja ja jotka suojelevat väestöä myrkyttämältä vesivarannot ja heidän hengittämänsä ilma. Jälkimmäinen paljastaa terävästi Trump-ilmiön ilkeyden. Keskellä ennennäkemätöntä hengitystiepandemiaa Trumpin kätyrit pyrkivät lisäämään ilman saastumista, mikä tekee COVID-19:stä tappavamman ja vaarantaa kymmeniätuhansia amerikkalaisia. Mutta sillä ei ole paljon väliä. Useimmilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin asua lähellä saastuttavia kasveja – [niitä], jotka ovat köyhiä ja mustia ja jotka äänestävät "väärin" tavalla.
Taaskin on edunsaajia: hänen tärkein yksityisen vaurauden ja yritysvallan edustaja.
Tuomiopäiväkellon analyytikoiden kolmanteen huolenaiheeseen liittyen Trump on nopeuttanut ohjelmaansa amerikkalaisen demokratian purkamiseksi. Toimeenpanovalta on käytännössä purettu, muutettu joukoksi pelkurimaisia juoruja, jotka eivät uskalla loukata herraa. Hänen viimeisin askeleensa oli erottaa New Yorkin osavaltion syyttäjä, joka tutki Trumpin Washingtoniin luomaa suota. Hän jatkoi tutkintaa ylitarkastajista, jotka Trump siivosi heidän ollessaan liian lähellä. Seuraava ennustettu askel, jonka olemme juuri oppineet, on olla armeijan komennon puhdistaminen, jotta varmistetaan uskollinen tottelevaisuus pyrkivälle tinapatadiktaattorille hänen aiheuttamassa kansainvälisessä tai kotimaisessa kriisissä.
Jair Bolsonaro matkii tiiviisti Trumpia; tragediaa jäljittelevä farssi. Mutta Brasiliassa on edelleen ohut este toimeenpanorikollisuudelle: korkein oikeus, joka esti Bolsonaron liikkeet puhdistaa hänen omaa suotaan tutkivia viranomaisia. USA on hyvin jäljessä.
On melkoinen saavutus vain kuudessa kuukaudessa lisätä merkittävästi kaikkia kolmea selviytymisuhkaa, jotka ovat siirtäneet Tuomiopäivän kellon kohti puoltayötä, ja samaan aikaan on onnistuttu ratkaisemaan pandemian näyttävä epäonnistuminen. Trumpin johdolla Yhdysvallat, jossa on 4 prosenttia maailman väestöstä, on tähän mennessä rekisteröinyt 20 prosenttia [COVID-19]-tapauksista. Johtavassa lääketieteellisessä aikakauslehdessä tehdyn tutkimuksen mukaan lähes kaikki johtuvat Trumpin ja liittolaisten kieltäytymisestä kunnioittaa tutkijoiden neuvoja.
Maaliskuun lopussa Yhdysvalloissa ja EU:ssa oli suunnilleen sama määrä koronavirustartuntoja. Eurooppa hyväksyi Yhdysvaltojen tieteellisten tutkimusten tulokset, ja tapaukset ovat vähentyneet erittäin jyrkästi. Trumpin aikana tapausten määrä on kasvanut yli viisinkertaiseksi EU:n tasoon verrattuna. Eurooppalaiset tutkijat ihmettelevät, onko Yhdysvallat juuri luovuttanut. Eurooppa harkitsee nyt matkustajien kieltämistä Trumpin ja hänen liittolaistensa rakentamasta pariavaltiosta.
Ajatus, että Yhdysvaltain hallitus on luopunut, on virheellinen. Tarkempi johtopäätös on, että hallitsijat eivät yksinkertaisesti välitä. Heidän huolensa on säilyttää valta ja muokata tulevaisuuden yhteiskuntaa heidän kuvakseen. Koko väestön kohtalo on jonkun muun asia.
Tulevaisuuden maailman takomista ei ole jätetty toimeenpanomääräyksiin. Se on tähän mennessä käytännössä ainoa senaatin huolenaihe, sillä republikaanienemmistö on ehkä jopa enemmän alistettu herralle kuin toimeenpanevalle viranomaiselle. Mitch McConnellin senaatti on käytännössä hylännyt kaiken teeskentelyn neuvottelevana tai lainsäädäntöelimenä. Sen tehtävänä on palvella vaurautta ja yritysten valtaa ja pakata oikeuslaitos ylhäältä alas nuorilla ultraoikeistolaisilla Federalist Society -tuotteilla, jotka pystyvät suojelemaan taantumuksellista Trump-McConnellin agendaa useiden vuosien ajan, mitä tahansa yleisö haluaa.
Viimeisin republikaanien pyrkimys rankaista väestöä on vaatia korkeinta oikeutta lakkauttamaan Affordable Care Act ("Obamacare") - kuten aina, tarjoamalla tilalle vain tyhjiä lupauksia.
Trumpin pahantahtoisuus vain tuo esiin paljon syvempiä sosioekonomisen järjestyksen pahanlaatuisia sairauksia, joita ei voida jättää huomiotta, jos haluamme välttää seuraavan ja luultavasti pahemman pandemian tai käsitellä niitä aidosti eksistentiaalisia selviytymisuhkia, joita Trump tekee lujasti tehdäkseen paljon vakavampia. .
Nämä ovat kysymyksiä, joita kohtaamme kysyessämme itseltämme, mitä voimme tehdä vaikuttaaksemme nykyisestä terveyskriisistä selviytymiseen.
Valtakunnallisten mielenosoitusten puhkeamisen jälkeen mustien henkien puolustamiseksi ja poliisin rahoituksen poistamiseksi olemme nähneet massiivisia muutoksia julkisissa asenteissa rasismista ja kasvavaa uhmaa Trumpia kohtaan johtavien vakiintuneiden henkilöiden ja jopa hänen oman puolueensa sisällä. Voitko analysoida rasismia Trumpin aikakaudella ja spekuloida, onko maa valmis uudelle aikakaudelle rotusuhteissa?
Jotain käsitystä "rasismista Trumpin aikakaudella" tarjoaa rodullisiin motiiveihin perustuva väkivalta. Anti-Defamation Leaguen mukaan vuonna 2016, ennen Trumpin virkaantuloa, tämä kirous aiheutti 20 prosenttia terrorismiin liittyvistä kuolemantapauksista Yhdysvalloissa Vuoteen 2018 mennessä luku nousi 98 prosenttiin. Ja on jatkunut siitä lähtien. FBI:n johtaja Christopher Wray kertoi, että rodullisesti ja etnisesti motivoidut ääriliikkeet ovat olleet ideologisesti motivoituneiden tappavien tapausten ja väkivallan ensisijainen lähde vuodesta 2018 lähtien ja että vuosi 2019 oli tappavin valkoisten ylivallan väkivallan vuosi sitten Oklahoma Cityn vuoden 1995 pommi-iskun, Foreign Affairs raportoi.
Nämä ovat yksi rasismin kasvot Trumpin aikakaudella, jota säännöllisesti tuuletetaan Valkoisesta talosta. Nykyiset mielenosoitukset heijastavat kriittisiä suuntauksia päinvastaiseen suuntaan. Mielenosoitukset ovat ennennäkemättömiä: mittakaavaltaan, sitoutumiselta, solidaarisuudesta ja kansan tuesta, ja ne ulottuvat paljon pidemmälle kuin Martin Luther King Jr. saavutti ollessaan vielä suosittu hahmo.
Nämä merkittävät mielenosoitukset todistavat merkittävistä muutoksista kansantietoisuudessa. Trump on tietysti yrittänyt kovasti lietsoa valkoista ylivaltaa kannattavaa äänestysryhmäänsä samalla kun twiittasi villejä syytöksiä siitä, kuinka maa on demokraattipuoluetta johtavien väkivaltaisten radikaalien piirittämänä. Mutta hänen tutut tekniikansa eivät näytä toimivan kuten ennen.
Kuva: lev radin/Shutterstock.com
Toistaiseksi mielenosoittajien [lyhyen aikavälin] tavoitteet näyttävät keskittyneen lähinnä poliisitoimintaan. Tämä keskittyminen poliisin käytäntöihin johtaa suoraan amerikkalaisen yhteiskunnan paljon perustavanlaatuisempien piirteiden tutkimiseen. On olemassa runsaasti todisteita siitä, että poliisin väkivalta Yhdysvalloissa on paljon verrattavissa olevien yhteiskuntien ulkopuolella, mutta se ei tapahdu sosiaalisessa tyhjiössä. USA on paljon väkivaltaisempi yhteiskunta.
Väkivalta ei tietenkään ole geeneissä. Se johtuu sosiaalisista sairauksista, jotka näkyvät monilla yhteiskunnan osa-alueilla, eikä vähiten sen erittäin alhainen sijoitus OECD-maiden joukossa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden toimenpiteissä. On selvää, miksi näillä sairauksilla on radikaalisti suhteeton vaikutus mustien yhteisöön. Poliisin väkivalta on oire, jota ei voida parantaa ottamatta huomioon sen juuria.
Mielenosoitusten leviäminen erityisesti Amerikan pikkukaupunkiin on myös tuonut esiin Yhdysvaltojen miliisiliikkeen täysin oudon ilmiön. Missä määrin Trumpin johtaman republikaanipuolueen poliittinen ideologia liittyy miliisiliikkeen äärimmäiseen hallituksen vastaiseen ideologiaan?
Aseistetun Michigan Liberty Militian ("erittäin hyviä ihmisiä", Donald Trump vakuutti meille) Michiganin osavaltion lainsäätäjän hyökkäyksen lisäksi dramaattisin viimeaikainen tapaus oli Bethelin kylässä Ohiossa. Muutaman kymmenen ihmisen rauhanomaiseen mielenosoitukseen Black Lives Matterin tukemiseksi hyökkäsivät 700 vastamielenosoittajaa moottoripyöräjengeistä, "back the blue" -ryhmistä ja toisen lisäyksen kannattajista, monet aseistettuina tai pesäpallomailoilla ja -mailoilla. Toisella muutoksella ei ole mitään tekemistä mielenosoituksen kanssa, mutta siitä on tullut oikeistoryhmien väkivaltainen huuto, jonka Trump jatkuvasti herättää, aina merkityksettömästi, sytyttääkseen "kovia tyyppejä", joihin hän luottaa.
Mitä tulee poliittiseen ideologiaan, nykyaikaiset republikaanit haluavat sävyttää Reaganin iskulauseen, jonka mukaan hallitus on ongelma, ei ratkaisu. Mutta aina kieli poskessa. Heidän idolinsa laajensi liittovaltion hallitusta (samalla kun lähes kolminkertaisti valtionvelan). On totta, että nykyaikaisen republikaanipuolueen ideologia on osittain hallituksen vastaista. Heille hallituksella on vakava puute; se on jossain määrin reagoiva suurelle yleisölle. Virhe voidaan korjata siirtämällä päätöksenteko yksityisiin tyrannioihin, jotka ovat täysin vastuuttomia yleisölle. Mutta hallitus on joskus ratkaisu republikaaneille. Yksi esimerkki on tilanne, jossa tarvitaan valtiovaltaa murskaamaan kansan sekaantuminen uskooppeihin, jotka ovat uusliberalismin tunnusmerkkejä sen alkuperästä sotienvälisestä Wienistä, kuten aiemmin keskustelimme. Hallitus on ratkaisu myös yrityssektorin valtaviin julkisiin tukiin, ja näkyvämmin, kun uusliberalististen periaatteiden valloille purkautunut yritysrikollisuus kaataa talouden, kuten on tapahtunut säännöllisesti Reaganin jälkeen. Mestarit ajavat sitten hattua kädessään lastenhoitajavaltiolle pelastuakseen. Tämä tapahtuu jälleen tänään, vaikka tällä kertaa uusliberaalin opin määräämä yritysten ahneus on vain osittain vastuussa; pandemian iskiessä varakkaita osakkeenomistajia ja johtoa osakkeiden takaisinostoilla rikastuttaneet yritykset ovat vaatineet ja vastaanottaneet yleisöä tuttuun tapaan.
Tämän lisäksi on aina järkevää, ettei mahdollisuutta mene hukkaan. Ystävien ansiosta "lähes 82 prosenttia verolain muutoksen [koronaviruksen elvytystoimessa] saamista eduista menee ihmisille, jotka tienaavat miljoona dollaria tai enemmän vuodessa vuonna 1."
Johtava uusliberalistinen periaate on yksinkertaisesti terävä versio perinteisestä ymmärryksestä, jonka mukaan hallituksen oikea tehtävä on "suojella rikkaiden vähemmistöä enemmistöä vastaan", kuten James Madison neuvoi perustuslaillisessa valmistelukunnassa. Hallituksen ensisijainen huolenaihe on "laadukkaiden miesten" hyvinvointi, kuten he kutsuivat itseään sata vuotta aikaisemmin 17-luvun Englannin ensimmäisen modernin demokraattisen vallankumouksen aikana. "Rabble" selviää jotenkin itsestään.
Miten? Uusliberalistisessa maailmassa heidän ratkaisunsa on liittyä prekariaattiin, joka on vailla tukijärjestelmiä ("ei yhteiskuntaa"), terveysohjelmia, lastenhoitoa, lomaa, turvallisia eläkkeitä, itse asiassa millä tahansa tavalla paeta markkinoiden tuhoa. , mitä se tuokaan.
Eläkkeet kuvaavat hyvin uusliberaalia logiikkaa. Ensimmäinen askel on ollut niiden hajottaminen yksityisiksi 401(k)siksi. Tämä saattaa johtaa korkeampaan tuottoon niille, jotka ovat onnekkaita, ja katastrofiin niille, jotka eivät ole, mutta joka tapauksessa turvallisuuden poistaminen kääntää ihmisten mielet pois "vaarallisista illuusioista", kuten solidaarisuudesta ja keskinäisestä tuesta eristyneisyyteen epävarmilla markkinoilla. Seuraavan askeleen on juuri ottanut Eugene Scalia, joka valittiin työministeriksi sen pätevyyden perusteella, että hän oli jyrkästi työntekijöiden oikeuksia vastustava yrityslakimies. Pandemian varjossa hän avasi hiljaa 401(k)-markkinat tuhoisille pääomasijoitusyhtiöille tarjoten niille valtavan voitonlähteen ja kohonneet hallinnointipalkkiot.
Jatkettuaan edelleen, saatuaan potkut New Yorkin eteläisen piirin yhdysvaltalaisen asianajajan, joka erosi rivistä tutkimalla suotaan Washingtonissa, Trump nimitti tilalleen Jay Claytonin, pääomasijoituslakimiehen, joka on pitkäaikainen liittovaltion muuttamisen puolestapuhuja. Laki "antaa omaisuudenhoitajien ohjata enemmän rahaa eläkeläisiltä niille korkean riskin ja korkean maksun yrityksille", David Sirota raportoi toisessa korvaamattomassa paljastuksessaan valtion yritysten rikoksista. Arvopaperi- ja pörssikomitea (SEC), joka valvoo näitä hämäriä organisaatioita, julkaisi toisen raivostuttavan raportin niiden väärinkäytöksistä, jonka Sirota tulkitsee uskottavasti "epätoivoiseksi avunhuutoksi" estääkseen käynnissä olevan postivaunuryöstön. Mutta tämän uhan torjumiseksi, Sirota huomauttaa edelleen, korkein oikeus "rajoitti hiljaa SEC:n valtaa rangaista pääomasijoitusyrityksiä".
Ympyrä kiristyy. Pitäkää hatustanne kiinni, kun mestarit luovat uutta aikakautta askel askeleelta – jos annamme heidän olla tahtonsa.
Koronaviruksen puhkeamisen jälkeen Joe Biden näyttää ymmärtäneen, että monet nyky-Yhdysvaltoja kohtaavista ongelmista ovat rakenteellisia, eivät syklisiä. Todellakin, Biden näyttää siirtyneen edelleen vasemmalle sen jälkeen, kun Bernie Sanders keskeytti presidentinvaalikampanjansa huhtikuussa. Tämä herättää mielenkiintoisen kysymyksen siitä, onko Biden itse muuttunut vai onko itse demokraattisen puolueen politiikka ja kulttuuri muuttuneet. Voitko kommentoida Bidenin politiikkaa ja demokraattisen puolueen mahdollisesti muuttuvia kasvoja?
Mitä Biden tunnistaa, en tiedä. Voimme kuitenkin lukea hänen ohjelmansa, joka on painettu hyvin vasemmalle. Ei demokraattisen kansallisen komitean tai lahjoittajaluokan toimesta. Pikemminkin Sandersin ja hänen työtovereidensa suoralla sitoutumisella, ja mikä tärkeintä, Sandersin kampanjan kokoamien ja inspiroimien ryhmien jatkuvalla aktiivisuudella. Se, muuttuvatko kasvot jatkossakin, riippuu siitä, jatkavatko nämä voimat liikkumista ja toimintaa.
On hyvä muistaa perinteinen vasemmistolainen näkökulma nelivuotisjuhliin, mukaan lukien nykyinen.
On olemassa virallinen oppi, jonka mukaan politiikka rajoittuu vaaleissa äänestämiseen ja sitten kotiin menemiseen jättämään asiat muille. Se on loistava tapa tukahduttaa väestö ja ylläpitää autoritaarista kontrollia. Terminologia, jota käytetään tämän valvontatekniikan toteuttamiseen, on "äänestä X" ja olet täyttänyt velvollisuutesi kansalaisena.
Perustamisdoktriini on saatavilla sekä hallituksen politiikkaa kannattaville että sitä vastustaville. Jälkimmäisessä muodossa sitä on äskettäin kutsuttu "vähemmän pahan äänestämiseksi" lyhenteen LEV vuoksi.
Perinteinen vasemmistooppi on hyvin erilainen. Sen mukaan politiikka koostuu jatkuvasta aktivismista vastustaa sortoa, ei vain hallituksen, vaan vielä ankaramman yksityisen vallan taholta, ja kehittää kansanliikkeitä oikeudenmukaisuuden ja instituutioiden kansanhallinnan edistämiseksi. Muutaman vuoden välein tulee tapahtuma, jota kutsutaan "vaaleiksi". Kestää muutaman minuutin nähdäksesi, onko ehdokkaiden välillä merkittävää eroa, ja jos on, kestää vielä muutama minuutti äänestää huonointa vastaan ja palata töihin. Valinnan havainnollistamiseksi harkitse ilmaston lämpenemistä, joka on selvästi kriittinen asia (joillekin, kuten minulle, kriittisin ihmiskunnan historiassa ydinsodan ohella). Demokraatit ja republikaanit ovat jyrkästi eri mieltä asiasta. Pew Research Centerin viimeisin tutkimus osoittaa, että
Amerikkalaiset ovat edelleen syvästi poliittisesti jakautuneita siitä, kuinka paljon ihmisen toiminta vaikuttaa ilmastonmuutokseen. Noin seitsemän kymmenestä demokraateista (72 %) sanoo, että ihmisen toiminta vaikuttaa suuresti ilmastonmuutokseen, kun taas noin kaksi kymmenestä republikaaneista (22 %) sanoo, että ero on 50 prosenttiyksikköä. Ero on vielä suurempi ideologisen kirjon ääripäässä olevien välillä. Suuri enemmistö liberaaleista demokraateista (85 %) sanoo, että ihmisen toiminta vaikuttaa suuresti ilmastonmuutokseen. Vain 14 prosenttia konservatiivisista republikaaneista sanoo samaa.
Tulevana marraskuussa ehdokkaiden välinen ero on kuilu. Z
Tämän artikkelin alkuperäjulkaisu on Truthout.
CJ Polychroniou on taloustieteilijä/politologi, joka on opettanut ja työskennellyt yliopistoissa ja tutkimuskeskuksissa Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Hän on Truthoutin säännöllinen avustaja sekä Truthoutin Public Intellectual Projectin jäsen. Hän on julkaissut useita kirjoja ja hänen artikkelinsa ovat ilmestyneet useissa aikakauslehdissä, aikakauslehdissä, sanomalehdissä ja suosituissa uutissivustoissa. Hän on kirjoittanut kirjan Optimism Over Despair: Noam Chomsky On Capitalism, Empire, and Social Change, Chomskyn haastattelujen antologia, joka julkaistiin alun perin Truthoutissa ja jonka kokosi Haymarket Books.