Ranskan presidentinvaalit ovat huomattavasti demokraattisemmat kuin amerikkalainen järjestelmä. Ensimmäisellä kierroksella kuka tahansa, joka voi saada kannatuksen 500:lta Ranskan 36,000 XNUMX pormestarista (mikä tahansa pieni kylä käy), voi olla virallinen ehdokas. Kaikki saavat ilmaista tv-aikaa. Tämä mahdollistaa monenlaisen poliittisen ilmaisun ja uusien poliittisten virtausten, kuten vihreiden, syntymisen. Toinen kierros nostaa kaksi edelläkävijää toisiaan vastaan.
Jopa paras järjestelmä voi tuottaa flunssaa. Vuonna 2002 yleisön tyytymättömyys poliittiseen valtavirtaan oli valtava. Virallisesti asetettiin ennätysmäärä 16 ehdokasta. Siitä huolimatta tiedotusvälineet pitivät itsestäänselvyytenä - ja tiedottivat jatkuvasti yleisölle - että kun ensimmäisen kierroksen hauskanpito oli ohi, vakava kilpailu kohtaisi oikeiston vakiintuneen presidentin Jacques Chiracin keskustavasemmiston pääministerin Lionel Jospinin kanssa.
Sen sijaan 21. huhtikuuta ensimmäisellä kierroksella veteraani oikeistolainen kansallismielinen demagogi Jean-Marie Le Pen sijoittui toiseksi Chiracia vastaan toukokuun jälkikierroksella.
Tweedledeen ja Tweedledeen tylsäksi kilpailuksi ilmoitetut vaalit muuttuivat kansalliseksi traumaksi. Tuhannet opiskelijat valuivat kaduille protestina. Ja toukokuun 5. päivän juoksu muuttui ristiretkeksi "Le Penin pysäyttämiseksi".
Vaikutelma "äärioikeiston noususta" oli suurelta osin illuusio. Todellinen järkytys oli valtavirran ehdokkaiden surkea esiintyminen, erityisesti Jospinin 16.1 %. Chiracin oma pistemäärä, alle 19.7 %, oli ennätyksellisen alhainen nykyiselle presidentille. Le Penin 16.9 % päihitti tuskin Jospinia ja tuskin ylitti hänen vuonna 15 tekemänsä 1995 %. Ennätykselliset 29 % tyhjää äänestäjät auttoivat Le Peniä.
Tutkimus* osoitti, että vain 3 % äänestäjistä, jotka eivät menneet äänestykseen, olisi äänestänyt Le Peniä, kun taas 22 % olisi äänestänyt Chiracia ja 20 % Jospinia.
Näiden vaalien todellinen ironia on se, että uusliberalistisen poliittisen keskustan massiivinen ensimmäisen kierroksen hylkääminen uhkaa johtaa vieläkin massiivisempaan äänestykseen tuon valtavirran personifikaatiolle: Jacques Chiracille.
Jopa jotkut anarkistit ovat luopuneet tavanomaisesta "porvarillisten" vaalien boikottistaan "pysäyttääkseen fasismin" äänestämällä Chiracia. Erilaisia vähemmistöehdokkaiden ääniä leimataan "fasismin nousua edistäviksi", pikemminkin kuin Nader-äänestäjiä syytettiin (muuten kyseenalaisista) George W. Bushin vaaleista.
Vaikka (toisin kuin Bush) Le Penin voitto näyttää mahdottomalta, pelkkä hänen läsnäolonsa loppukilpailussa vahvistaa lamauttavan vaikutelman, että ainoa vaihtoehto on konformistisen uusliberaalin "keskuksen" ja "fasismin" välillä. Mikä olisikaan parempi tapa kerätä ne miljoonat hullut, jotka ovat kyllästyneet rikkaita suosivaan politiikkaan, kuin pelotella heidät "uuden Hitlerin" haamuksi?
Sopeutuvien äänestäjien oletetaan hyväksyvän se tosiasia, että kuka tahansa valitaan, oli ohjelma mikä tahansa, mitä lupaukset tahansa, kaikkien hallitusten on vihdoin noudatettava Euroopan unionin sanelua, joka on pelkistetty USA:n ohjaaman "globalisaation" mannerhaaraan.
Tämä "väistämätön edistys" sulkee teollisuuslaitokset toisensa jälkeen ja jättää tuhansia työttömiksi. Jospinin "monikkovasemmisto" -hallitus (erityisesti mukaan lukien vihreät ja kommunistinen puolue oman sosialistipuolueen rinnalla) vauhditti yksityistämistä, leikkasi kolmannen maailman kehitysavun ennätyksellisen alas, kevensi suuryritysten taloudellista rasitusta ja johti maan Natoon osallistumiseen. sotaa Jugoslaviaa vastaan, ennen kuin hyväksyi Yhdysvaltain sodan Afganistania vastaan.
Oikeus ei olisi voinut tehdä paremmin. Luodakseen lisää mahdollisuuksia yksityisille investoinneille sosialistit ryhtyivät heikentämään Ranskan erinomaisia julkisia palveluita liikenteestä sosiaaliturvaan huolimatta siitä, että ne ovat todistetusti tehokkaampia kuin yksityistetyt kollegansa muissa maissa ja edistävät väestön edun mukaista elämänlaatua. vapaana.
Jopa Jospinin hallituksen esittelyuudistus, 35 tunnin työviikko, on päätynyt hyötymään suuryrityksistä enemmän kuin työvoimasta. Se ei ole luonut työpaikkoja luvatulla tavalla. Sen sijaan se on auttanut suuria työnantajia parantamaan tuottavuutta saamalla enemmän työtä irti lyhyemmällä työajalla, mikä itse asiassa on osaltaan alentanut työvoimakustannuksia ja työntekijöiden tuloja.
Samaan aikaan 35 tunnin työviikko on luonut hallinnollisia ja taloudellisia painajaisia pienille yrityksille – Le Penin perinteisesti hoitamalle vaalipiirille.
Ranskan kommunistinen puolue (PCF) maksoi hallituksen osallistumisensa hengellään. PCF-ehdokas Robert Hue sai alle 5 %:n, joka tarvitaan kampanjakulujen kattamiseen. Puolue on siis sekä poliittisesti että taloudellisesti kuollut.
Kolme trotskilaista ehdokasta, joista kaksi oli yleisölle täysin tuntemattomia, sai yli 10 % äänistä – kolme kertaa Huen säälittävä 3.3 %. Hue päätti muuttaa PCF:n "moderniksi" hallituspuolueeksi poistamalla militantin organisatorisen yhteyden työväenluokan ruohonjuuritason kanssa ammattimaisten PR-kampanjoiden ja mielipidemittausten hyväksi. Tämän seurauksena PCF on lakannut olemasta poliittinen tekijä Ranskassa
Kommunistisen puolueen kaatuminen on jättänyt työväenluokan esikaupunkikerrostalot hylätyiksi vastakkaisten kulttuurien levottomaksi sekoitukseksi. Vanhalla vasemmistolla oli tapana integroida maahanmuuttajia ja sukupolvia yhteiskuntamme paremman taistelun kulttuuriin. Sen poistuminen työväenluokan lähialueilta suosii yhteentörmäystä, ei sivilisaatioiden, vaan kahden katkeruuden välillä.
Toisaalta ovat syrjäytyneiden toisen sukupolven maahanmuuttajanuorten ryhmiä, jotka omaksuvat puolustavan/aggressiivisen "asenteen", joka on suurelta osin tuotu USA:n popkulttuurista.
Toisaalta eristyneitä, pienituloisia ja iäkkäitä kansalaisia, jotka tuntevat itsensä uhatuiksi huonoista tavoista, vähäisistä aggressioista ja satunnaisista väkivaltarikoksista. Näille Kansallinen rintama astuu sisään ja lupaa suojaa.
Kansainväliset tapahtumat ovat syventäneet kasvavaa turvattomuuden tunnetta. Monissa ranskalaisissa kouluissa musliminuoret kävelivät ulos seremoniallisista "hiljaisuusminuuteista", jotka virallisesti julistettiin myötätuntoina syyskuun 11. päivän iskujen amerikkalaisia uhreja kohtaan.
Israelin ja Palestiinan välisen konfliktin kauhistuttava kärjistyminen on vaarassa tuoda Ranskaan, jossa on sekä suurin arabimuslimimaahanmuuttajaväestö että suurin juutalainen väestö Euroopassa. Viimeaikaiset hyökkäykset juutalaisten hautausmaille ja kouluihin Ranskassa ovat kaiku Lähi-idän konfliktista. Radikaali sionistinen nuorisoryhmä Betar on omalta osaltaan hyökännyt väkivaltaisesti Palestiinaa kohtaan osoittamiin solidaarisuusmielenosoituksiin.
Kuuluvan juutalaisen johtajan laajalti lainattu lausunto, joka sittemmin kiellettiin, väitti, että Le Penin pistemäärän pitäisi auttaa vähentämään juutalaisvastaista käyttäytymistä, koska se oli "viesti muslimeille, jotka käskivät pysyä paikallaan".
Joka tapauksessa, jos Le Penin paljon tuomittu antisemitismi on vihjailukysymys, hänen päättäväisyytensä vähentää muslimien läsnäoloa Ranskassa on painokkaasti julistettu ja keskeistä hänen koko poliittisessa pyrkimyksessään pitää Ranska "ranskalaisia varten".
Äänestys Le Penistä keskittyi maantieteellisesti Itä-Ranskaan, rikkaan Rivieran tavanomaisesta äärioikeistolaisesta linnoituksesta köyhään deindustrialisoituneeseen pohjoiseen, jolla oli vahva kansanedustus järjestetyssä Elsassissa. Kyselyt osoittivat, että Le Pen oli ensimmäistä kertaa ykkösvalinta työntekijöiden, sekä työllisten että työttömien, joukossa.
Tämän uuden vaalipiirin houkuttelemiseksi Le Pen kuvailee itseään "sosiaalisesti vasemmistolaiseksi, taloudellisesti oikeistoksi ja kansallisesti ranskalaiseksi". Tämä ilmeinen demagogia on karikatyyri sentristiehdokkaiden asenteesta, jotka myös julistavat sosiaalisia huolenaiheitaan toteuttaessaan uusliberaalia talouspolitiikkaa.
Le Pen poistaisi Ranskassa olemassa olevat muutamat progressiiviset verot, erityisesti tuloveron ja suuromaisuuksien veron sekä perheen perintöveron. Vain myyntiveroa korotettaisiin. Hän haluaa kaksinkertaistaa armeijan, poliisin ja oikeuslaitoksen budjetit. Sosiaalipalvelut menevät.
Mitä tulee pääkysymykseen "turvallisuudesta", Le Penin malli on Yhdysvallat: "nollatoleranssi" rikokselle ja kuolemanrangaistuksen palauttaminen. Erinomainen puhuja ja ketterä väittelijä, Le Penistä tulisi ensiluokkainen Yhdysvaltain senaattori jostain eteläosavaltiosta.
Ranskassa yritys toteuttaa tällaista politiikkaa kuitenkin käynnistäisi kapinan ja sorron kierteen, jota on mahdotonta kuvitella. Tällainen kaamea tulevaisuus on syöstänyt Ranskan uuteen poliittisen kuumeen aikakauteen.
Uusi opiskelijasukupolvi kiirehtii "pysäyttämään Le Peniä". Jos tämä tarkoittaa vain Chiracin äänestämistä, vaarana on se, että se pakottaa voimaan saman uusliberaalisen keskustan, jonka äänestäjät yrittivät hylätä 21. huhtikuuta. Opiskelijat, jotka julistavat "Minua häpeän olla ranskalainen", voivat tehdä hyvän vaikutelman ulkomailla, mutta uhkaavat syventää kuilua luottavaisen intellektuaalisen eliitin ja sosiaalisesti ja taloudellisesti haavoittuvien eläkeläisten, koulun keskeyttäneiden ja työttömien miesten ja naisten välillä, jotka tuntevat olevansa laitoksen hylkäämiä.
Lähes kahdenkymmenen vuoden ajan Le Penin vastustus on ollut Ranskan vasemmiston tunnistuspiirre, joka on jättänyt sen kehittämättä mitään todellista vaihtoehtoa uusliberalismille. Sen tosiasian, että ogre on edelleen olemassa, pitäisi olla varoitus: jotain positiivisempaa tarvitaan kiireesti.
*Kysely tehtiin liberaalille Marianne-lehdelle.