Viime kesäkuussa kirjoitin artikkelin "Wo sind die Gruenen?" kysyy "Missä vihreät ovat?" (https://znetwork.org/zspace/commentaries/3133). Tämä oli vastaus huoleeni vihreiden rohkeuden puutteesta ja siitä, mikä minusta tuntui olevan lähes olematonta julkista läsnäoloa aikana, jolloin tarvitaan suurta yhteiskunnallista johtajuutta.
Vastauksena sain joukon hyvin harkittuja vastauksia vihreiltä ympäri maata. Jotkut olivat pitäneet minua epäreiluna, kun taas toiset kiittivät minua heidän tärkeyden tunnustamisesta ja vaatimisesta, että he tekisivät enemmän. Monet ihmiset kirjoittivat ja kertoivat minulle, että kaikki vihreät toimivat heidän tietyllä alueellaan. Ja yksi johtaja Illinoisissa - rohkaisi minua osallistumaan enemmän vihreiden toimintaan mainitsemalla osavaltion laajuisen jäsenkokouksen lokakuussa.
Ajattelin seurata jotain, mitä monet meistä ovat erittäin huonoja tekemässä - ja tuoda lukijat ajan tasalla tapahtumista minun näkökulmastani, koska artikkeli ilmestyi Z Netin "kommenttina".
Kuten sanoin, vastauksena artikkeliini sain useita vastauksia. Useimmat olivat melko mietteliäs, ja arvostin heidän kirjoittajansa pyrkimyksiä vastata kysymyksiini, joita olin esittänyt; toiset eivät valitettavasti olleet. Mutta kun luin vastauksia, hämmästyin lähes rehottavasta "vaalituksesta"; ylivoimainen vastaus koski "ehdokkaistamme" ja kuinka hyvin he olivat pärjänneet jne. Tämä ei kuitenkaan ollut keskittymistä vaalipolitiikkaan osana suurempaa työtä; monille se oli vaalipolitiikkaan keskittymistä.
Siitä huolimatta on selvää, että vihreät työskentelevät eri puolilla maata muuttaakseen yleisön käytettävissä olevia vaalivaihtoehtoja. He kehittävät kehittyneitä pyrkimyksiä voittaa näillä areenoilla. Ja monet vihreät tekevät enemmän kuin vain keskittyvät vaalipolitiikkaan; kuitenkin, kun näin tapahtuu, tämä näyttää tapahtuvan yksilökohtaisesti eikä osana vihreän puolueen koordinoitua lähestymistapaa muuttaa tätä maata.
Lauantaina 13. lokakuuta käytin hyväkseni kutsun osallistua Illinois Green Partyn syksyn 2007 jäsenkokoukseen ja
(En osallistunut toimittajana, vaan pikemminkin pitkäaikaisena aktivistina, akateemikkona ja kirjailijana, joten nämä ovat vaikutelmiani, en mitään tasapaino- tai täydellisyysyritystä: pohjimmiltaan henkilökohtainen tavoitteeni oli nähdä, pystyisinkö ja miten työskennellä vihreiden puolueen kanssa tai osallistua siihen
Ensinnäkin, ja mielestäni meidän kaikkien vasemmistolaisten on tunnustettava tämä, riippumatta siitä, miten se määritellään: Vihreä on erittäin vakavasti menestyäkseen vaaliarenalla ja ainakin
(On syytä huomata, että monet ehdokkaat olivat yleensä nuorempia 20- ja 30-vuotiaita valkoisia miehiä, ja valkoisia naisia ja värillisiä ihmisiä oli vain rajoitettu määrä. Tämä epätasapaino tunnustettiin julkisesti, samoin kuin tarve kannustaa enemmän. naisia ja enemmän värikkäitä ihmisiä ehdolle.)
Kokouksessa oli kaksi kohokohtaa. Brent McMillan, kansallisen vihreän puolueen (www.gp.org) poliittinen johtaja, piti useita työpajoja päivän aikana – kerron lisää alla. Ja kaksi vihreää presidenttiehdokasta, Jared Ball ja Kent Mesplay, olivat läsnä ja puhuivat kokoontumiselle.
McMillan, joka on alunperin kotoisin
Päivän aikana McMillan piti puheen "Mitä jokaisen vihreän ehdokkaan tulisi tietää" - esitteli vihreiden ehdokkailta eri puolilta maata kerättyä materiaalia ja lisäsi oman kokemuksensa Seattlesta - mutta hän myös johti työpajoja varainhankinnasta ja työskentelystä tiedotusvälineiden kanssa. . Kaikki nämä esitykset olivat laajoja ja melko yksityiskohtaisia - yhden esimerkin vuoksi hän vaati vihreiden painostavan kampanjamateriaalia liittojen painotaloissa ja liiton "vikaa" materiaaliinsa sekä kierrätyssymbolia. Tämä yksityiskohtiin keskittyminen oli mielestäni hyödyllistä ja vaikuttavaa.
Mutta päivän kokous ei ollut vain Brent McMillanin kuunteleminen. Siellä oli paneeliesityksiä nykyisiltä vihreiden viranhaltijoilta sekä istuntoja vetoomuksista, suurten ja pienten kokousten järjestämisestä sekä esityksiä sähköautoista ja Illinois Greenin "valtaa ihmisille" -kampanjasta, jossa keskityttiin energiapolitiikkaan ja työpaikkojen luomiseen. Järjestettiin myös varainkeruuillallinen ja "hiljainen huutokauppa" auttamaan keräämään rahaa puolueen ponnisteluihin.
Varainkeruuillallisen aikana kuulimme Rich Whitneyltä, joka oli kuvernööriehdokkaana vuonna 2006, ja oli saanut yli 10 prosenttia osavaltion äänistä, sekä kahdelta presidenttiehdokkaalta, Jared Ballilta ja Kent Mesplaylta.
Whitney oli vaikuttava, ja kuten kaikki puhuneet vihreät, sidoivat ympäristön tuhon Amerikan demokratian tilaan, sotaan jne. - toisin sanoen kukaan, jonka kuulin puhuvan, ei ollut vain yksisävelinen sinfonia, kuten olin ehdottanut aikaisempi artikkelini. Olin iloinen nähdessäni tämän ja sain myös rohkaisua. Tunteeni Whitneystä, jota en ollut ennen kuullut puhuvan, oli miehestä, joka oli lempeä ja välittävä, mutta joka uskoi intohimoisesti sosiaaliseen muutokseen ja jolla on ja välittää vahvan henkilökohtaisen koskemattomuuden tunteen. Illinoisin kaltaisessa osavaltiossa, joka on luultavasti maan korruptoitunein osavaltio, jossa osavaltiotasolla on laajaa vastenmielisyyttä sekä republikaaneja että demokraatteja kohtaan, hän on vaikuttava ehdokas, jos hän asettuu uudelleen ehdolle (www.whitneyforgov.org/joomla). /index.php). Ja sillä henkilökohtaisella kunnioituksella, jota muut kokouksessa osoittavat häntä kohtaan, uskon, että tulemme näkemään häntä enemmän.
Kaksi presidenttiehdokasta, Jared Ball ja Kent Mesplay, esittivät hyvin erilaisia lähestymistapoja politiikkaan. Mesplay, ympäristöinsinööri ja aktivisti
Jared Ball puolestaan teki. Ball, akateeminen ja aktivisti
Oman ponnistelunsa ohella, johon kuului power point -esitys, Ball toi mukanaan pitkän Hip Hop -aktivistin ja -ystävän, joka kulkee Head ROC:n luona. Head ROC esiintyi myös.
Mielenkiintoista ja jännittävää molemmissa ponnisteluissa oli se, että Ball oli päättänyt, että hänen ja hänen kampanjansa oli kohdattava suoraan kysymys tämän maan historiasta ja valkoisten ylivallan järjestelmästä, joka on niin sotkenut tämän maan ihmisiä ja kehitystä. ROC:n päällikkö sanoi, että meidän piti "edetä ja tehdä tästä maasta kaikki mitä se voi olla", ei "takaisin vanhaa Amerikkaa". Mutta kuten minä sen näin, tämä ei ollut yritys "syyllistyä" valkoisia - ja suurin osa yleisöstä oli valkoisia, kuten minäkin - vaan yritys saada omantunnonvalkoiset liittymään afroamerikkalaisten ja muiden värillisten ihmisten joukkoon. lopeta rotujaon purkaminen, joka estää valkoisia ja värillisiä ihmisiä tekemästä yhteistyötä rakentaakseen parempaa maailmaa kaikille.
Vihreiden presidenttiehdokkuudesta kilpailevat myös muut, ja yllätyin siitä, että he eivät kokeneet kannattavana tulla vierailemaan yhdelle menestyneimmistä osavaltion vihreiden puolueen vuosikokouksista esittelemään kampanjoitaan. Se vaikutti suurelta virheeltä.
Siitä huolimatta olin erittäin vaikuttunut Ballista. On selvää, että dynaaminen afroamerikkalainen ehdokas voisi tunkeutua afroamerikkalaisiin ja värillisiin yhteisöihin, joihin vihreät eivät ole tähän mennessä pystyneet. Sitä ei voi sivuuttaa.
Tietäen kuitenkin tämän, mikä teki minuun vaikutuksen Ballissa, oli se, että hän tuli valkoisen yleisön eteen ja puhui suoraan valkoisten tarpeesta liittyä värillisten ihmisten kanssa haastaakseen jäljellä olevan rodullisen sorron tässä yhteiskunnassa, sekä väitti, että tarvitsemme kohdata tämän maan keisarillinen luonne. Tämä on poliittisesti riskialtista, mutta se osoittaa Ballin rohkeutta kohdata vaikeita asioita – ja hän teki sen ilman iskuja, mutta tavalla, joka näytti saavan yleisön valkoiset kuuntelemaan häntä ja harkitsemaan vakavasti hänen ehdokkuuttaan. Ja hän teki sen myös tavalla, joka ei ollut poissulkeva: hän tunnusti tarpeen puuttua sukupuoleen kohdistuvaan sortoon, samalla kun hän tunnusti myös niiden valkoisten tarpeet, jotka kokevat myös taloudellisen turvattomuuden uhat.
Jos Ball edustaa vihreiden houkutteleman ehdokkaan laatua, näyttää selvältä, että ajan myötä vihreistä tulee vaalivoima - ja demokraattien ja republikaanien on otettava ne huomioon. Arvelen, että niistä tulee voima joissain osavaltioissa, kuten he ehdottavat
Mutta kaiken tämän jälkeen mikä on analyysini vihreästä kehityksestä tähän mennessä?
Olen saanut enemmän arvostusta vihreiden pyrkimyksiä kohtaan ja siihen osallistuvien ihmisten laadusta. Nämä ihmiset ovat vakavia ja houkuttelevat hyviä ehdokkaita. Ja kansallisen tason ihmisten takana, vihreän puolueen aktivistit oppivat käsittelemään asioita, kuten varainhankintaa, jotka ovat olleet edistyksellisten vaaliehdokkaiden perinteisiä heikkouksia.
Ja mikä tärkeintä, he tunnustavat organisaation tärkeyden. Tämä on asia, jonka monet vasemmisto ovat näyttäneet menettäneen: analyysimme vahvuus, ajattelumme laatu on melko korkea, mutta tässä äärimmäisen individualistisessa yhteiskuntajärjestelmässämme - tulos oikeiston poliittisesta projektista myöhään. 1970-luku – meidän on päästävä ulos tietokoneidemme takaa, olla tekemisissä ihmisten kanssa ja rakennettava organisaatioita. Vihreät tekevät tätä. Tämä on mielestäni erittäin tärkeä projekti.
Silti olen edelleen huolestunut heidän organisatorisen keskittymisensä rajoituksista. Kyllä, on yksittäisiä jäseniä ja ehdokkaita, jotka näkevät vaalipolitiikan merkityksen ja yleisen kulttuurisen ja sosiaalisen muutoksen tarpeen tässä maassa. Ja joillakin näistä ihmisistä on laaja kokemus suorasta toiminnasta ja muusta vaaliareenan ulkopuolisesta toiminnasta, jonka he tuovat vaaliareenalle. Mutta tämä osuu tai missaa - se vaihtelee yksittäisen ehdokkaan mukaan. Ja minusta tuntuu, että mitä nuorempi ehdokas, sitä epätodennäköisemmin hän tunnustaa vaalien ulkopuolisen politiikan arvon – mutta toivon, että olen väärässä tässä.
Ja kuten McMillan myönsi minulle, ihmiset äänestävät ehdokasta, eivät puoluetta. Näin ollen hyvät ehdokkaat pärjäävät hyvin, mutta tämä ei ole vielä siirtynyt vihreiden pitkäaikaiseen tukeen. Mikään ei takaa, että vihreät houkuttelevat hyviä ehdokkaita ajan mittaan.
Mitä en vielä näe, on organisaation päättäväisyys kehittää johtajuutta; Näen halukkuuden hyväksyä ne, jotka ovat jo tarpeeksi johtajia asettumaan ehdokkaaksi, ja yrittää rakentaa sen varaan. Tämä tarkoittaa, että puolue on vapaaehtoisuuden alainen, eikä se riitä varmistamaan puolueen jatkuvaa menestystä. Se viittaa myös siihen, että avainaktivistit rajoittuvat korkeasti koulutettuihin ja/tai taloudellisesti paremmin toimeen tulleisiin.
Väitän, että jatkuvan menestyksensä saavuttamiseksi puolueen on pyrittävä kehittämään johtajuutta ruohonjuuritasolla, sallittava johtajuuden kehittyminen muun muassa vaaliehdokkuuteen, mutta ei rajoittua siihen, ja pyrittävä synnyttämään mahdollisimman paljon hyviä johtajia/järjestäjiä. /kansankasvattajat/ aktivistit mahdollisimman paljon. Tämän ohella ja käyttämällä samankeskisiä renkaita puolueen tulisi tietoisesti työskennellä siirtääkseen vihreitä äänestävät, mutta jotka eivät ole vihreiden puolueen jäseniä vihreitä äänestävien ja puolueen jäseniksi tulevien jäseniksi. puolueen.
Näihin asioihin liittyy koulutus. Vihreän on kehitettävä koulutusprosessi aktivisteilleen. Toki, vaalikoulutus on tärkeää, ja varmasti Brent McMillanin työ tekee tämän. Mutta se ei riitä.
Vihreiden on löydettävä tapoja kehittää koulutusprosessi, joka sekä voittaa kauhean huonon koulutuksen, josta olemme kaikki kärsineet – erityisesti lukion tasolla. Heidän täytyy käsitellä keisarillista historiaamme – kuinka moni amerikkalainen tietää, että USA kävi sotaa Filippiinien kanssa 20-luvun vaihteessa ja että Yhdysvaltain joukot tappoivat 10-20 % (500,000 1-XNUMX miljoonaa) koko filippiiniläisväestöstä? - samoin kuin historiamme rodullisista sorroista tässä maassa, kuten USA:n teollistumisen perusta oli orjajärjestelmä, joka perustui afrikkalaisten julmuuteen ja huonoon kohteluun?
Emme voi olettaa, että useimmat amerikkalaiset tietävät nämä ja monet niihin liittyvät tosiasiat; Tiedän opettamisesta
Vihreät puolueet voivat voittaa ääniä ja rakentaa organisaatiota. Mutta tämä ei riitä sosiaaliseen ja kulttuuriseen muutokseen, jota me ja kaikki maailman ihmiset tarvitsemme. Vaikka Vihreä puolue näyttää tällä hetkellä houkuttelevan monia ehdokkaita, joilla on korkea rehellisyys, ei ole takeita siitä, että he jatkaisivat toimintaansa tällä tavalla. Itse asiassa ajan myötä ne todennäköisesti muuttuvat - ja luultavasti huonompaan suuntaan.
Mitä
Vihreä puolue on tehnyt vaikuttavan alun – ja näyttää siltä, että se jatkaa kasvuaan ja menestyy ajan myötä.
Silti aikakaudella, jolloin meidän on muun muassa vähennettävä hiilidioksidipäästöjä 80 prosentilla vuoteen 2030 mennessä, jotta planeetta ei lämpene niin kuumaksi, että se vapauttaa valtavia määriä metaania ikiroudan alta, mikä lisää ilmaston lämpenemistä. pysäyttämätön "autopilotti", joka johtaa sivilisaation loppuun - katso George Monbiotin tuore kirja Heat - "pitkä marssi instituutioiden läpi" on välttämätön, mutta ei riittävä. Meidän on yhdistettävä muut kuin vaaleihin liittyvät ponnistelut vaaleihin liittyvien ponnistelujen kanssa. meidän on siirryttävä "joko-tai":sta "molempaan". Mutta voiko vihreä puolue tehdä töitä tämän eteen? Vain aika näyttää.
En ole vakuuttunut - vielä. En ole valmis rajoittamaan politiikkaani heidän (jokseenkin) rajalliseen näkemykseensä; kysymys minulle on, onko heillä tilaa minun politiikalleni teltansa alla?
___
Kim Scipes on pitkäaikainen aktivisti ja kouluttaja, ja hän opettaa sosiologiaa Purdue University North Centralissa vuonna