در شماره تابستان 2011 مجله آکادمی علوم سیاسی آمریکا، می خوانیم که "یک موضوع مشترک" است که ایالات متحده "تنها چند سال پیش مورد استقبال قرار گرفت تا جهان را به عنوان یک غول پیکر با قدرتی بی نظیر گام بردارد." و جذابیت بی بدیل - رو به افول است و به طرز شومی با چشم انداز زوال نهایی خود مواجه است. این در واقع یک موضوع رایج است، به طور گسترده باور می شود، و دلایلی دارد. اما ارزیابی سیاست خارجی و نفوذ ایالات متحده در خارج و قدرت اقتصاد داخلی و نهادهای سیاسی آن در داخل نشان می دهد که تعدادی از شرایط لازم است. برای شروع، این افول در واقع از زمان اوج قدرت ایالات متحده در مدت کوتاهی پس از جنگ جهانی دوم ادامه داشته است، و لفاظی قابل توجه چندین سال پیروزی در دهه 1990 عمدتاً خودفریبی بود. علاوه بر این، نتیجه رایج - انتقال قدرت به چین و هند - بسیار مشکوک است. آنها کشورهای فقیر با مشکلات داخلی شدید هستند. جهان مطمئناً متنوعتر میشود، اما با وجود افول آمریکا، در آینده قابل پیشبینی هیچ رقیبی برای قدرت هژمونیک جهانی وجود ندارد.
برای مرور مختصر برخی از تاریخچه های مربوطه: در طول جنگ جهانی دوم، برنامه ریزان ایالات متحده دریافتند که ایالات متحده از جنگ در موقعیتی بسیار قدرتمند بیرون خواهد آمد. به نقل از ارزیابی مورخ دیپلماتیک جفری وارنر، از اسناد مستند کاملاً مشخص است که "رئیس جمهور روزولت هژمونی ایالات متحده در جهان پس از جنگ را هدف قرار داده بود". طرحهایی برای کنترل منطقهای که «منطقه بزرگ» نامیده میشود، منطقهای شامل نیمکره غربی، خاور دور، امپراتوری سابق بریتانیا – از جمله ذخایر نفتی مهم خاورمیانه – و تا آنجا که ممکن است اوراسیا یا حداقل آن را در بر میگیرد، توسعه داده شد. مناطق صنعتی اصلی در اروپای غربی و کشورهای جنوب اروپا. دومی برای تضمین کنترل منابع انرژی خاورمیانه ضروری در نظر گرفته شد. در این حوزه های گسترده، ایالات متحده باید «قدرت بی چون و چرا» را با «برتری نظامی و اقتصادی» حفظ می کرد، در حالی که از «محدودیت اعمال حاکمیتی» توسط دولت هایی که ممکن است با طرح های جهانی آن تداخل داشته باشند، تضمین می کرد. آموزه ها هنوز هم غالب هستند، اگرچه دسترسی آنها کاهش یافته است.
امروز، ناتو به یک نیروی مداخله جهانی تحت فرمان ایالات متحده تبدیل شده است که وظیفه رسمی آن کنترل سیستم انرژی بین المللی، خطوط دریایی، خطوط لوله و هر چیز دیگری است که قدرت هژمونیک تعیین می کند.
برنامه های زمان جنگ که به زودی با دقت اجرا می شدند، غیرواقعی نبودند. ایالات متحده مدتهاست که ثروتمندترین کشور جهان بوده است. جنگ به رکود پایان داد و ظرفیت صنعتی ایالات متحده تقریباً چهار برابر شد، در حالی که رقبا از بین رفتند. در پایان جنگ، ایالات متحده نیمی از ثروت جهان و امنیت بی بدیل را در اختیار داشت. هر منطقه از منطقه بزرگ "عملکرد" خود را در سیستم جهانی تعیین کرد. «جنگ سرد» متعاقب آن عمدتاً شامل تلاشهای دو ابرقدرت برای اعمال نظم در قلمروهای خود بود: برای اتحاد جماهیر شوروی، اروپای شرقی. برای ایالات متحده، بیشتر کشورهای جهان.
در سال 1949، منطقه بزرگ قبلاً به طور جدی با "از دست دادن چین" که معمولاً به آن می گویند، در حال فرسایش بود. عبارت جالب است: فقط می توان آنچه را که در اختیار دارد «از دست داد». اندکی پس از آن، آسیای جنوب شرقی شروع به خارج شدن از کنترل کرد، که منجر به جنگهای وحشتناک واشنگتن در هندوچین و کشتارهای عظیم در اندونزی در سال 1965 و بازگرداندن سلطه ایالات متحده شد. در همین حال، براندازی و خشونت گسترده در جاهای دیگر در تلاش برای حفظ آنچه "ثبات" نامیده می شود، به معنای انطباق با خواسته های ایالات متحده ادامه یافت.
اما زوال اجتناب ناپذیر بود، زیرا جهان صنعتی بازسازی شد و استعمارزدایی مسیر دردناک خود را دنبال کرد. تا سال 1970، سهم ایالات متحده از ثروت جهانی به حدود 25 درصد کاهش یافت، هنوز هم عظیم اما به شدت کاهش یافته است. دنیای صنعتی در حال تبدیل شدن به "سه قطبی" بود و مراکز عمده در ایالات متحده، اروپا و آسیا - سپس با مرکزیت ژاپن - در حال حاضر به پویاترین منطقه تبدیل شده بودند.
بیست سال بعد اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید. واکنش واشنگتن چیزهای خوبی در مورد واقعیت جنگ سرد به ما می آموزد. دولت بوش اول که در آن زمان بر سر کار بود، بلافاصله اعلام کرد که سیاستها تقریباً بدون تغییر باقی خواهند ماند، اما به بهانههای مختلف. تشکیلات نظامی عظیم حفظ خواهد شد، اما نه برای دفاع در برابر روس ها. بلکه برای مقابله با "پیچیدگی تکنولوژیک" قدرت های جهان سوم. به طور مشابه، آنها استدلال کردند که حفظ «پایگاه صنعتی دفاعی» ضروری است، که اصطلاحی برای صنایع پیشرفته است که به شدت متکی به یارانه و ابتکار دولت است. نیروهای مداخله باید همچنان خاورمیانه را مورد هدف قرار دهند، جایی که برخلاف نیم قرن فریب، مشکلات جدی «نمیتوان به درهای کرملین کشیده شد». بی سر و صدا پذیرفته شد که مشکلات همیشه «ناسیونالیسم رادیکال» بوده است، یعنی تلاش کشورها برای دنبال کردن یک مسیر مستقل با نقض اصول منطقه بزرگ. این اصول سیاست اصلاح نشد. دولت کلینتون اعلام کرد که ایالات متحده حق دارد از نیروی نظامی به صورت یکجانبه استفاده کند تا از «دسترسی بدون ممانعت به بازارهای کلیدی، منابع انرژی و منابع استراتژیک» اطمینان حاصل کند. همچنین اعلام کرد که نیروهای نظامی باید «به جلو» در اروپا و آسیا «به منظور شکل دادن به نظرات مردم درباره ما»، نه با اقناع ملایم، «برای شکل دادن به رویدادهایی که معیشت و امنیت ما را تحت تأثیر قرار میدهند» «استقرار کنند». به جای کاهش یا حذف، همانطور که تبلیغات می توانست انتظار داشت، ناتو به شرق گسترش یافت. این ناقض تعهدات شفاهی به میخائیل گورباچف بود، زمانی که او با اجازه دادن به آلمان متحد برای پیوستن به ناتو موافقت کرد.
امروز، ناتو به یک نیروی مداخله جهانی تحت فرمان ایالات متحده تبدیل شده است که وظیفه رسمی آن کنترل سیستم انرژی بین المللی، خطوط دریایی، خطوط لوله و هر چیز دیگری است که قدرت هژمونیک تعیین می کند.
در واقع دورهای از سرخوشی پس از فروپاشی دشمن ابرقدرت، با داستانهای هیجانانگیز درباره «پایان تاریخ» و تحسینهای حیرتانگیز برای سیاست خارجی کلینتون وجود داشت. روشنفکران برجسته شروع یک "مرحله شریف" را با "درخشش مقدس" اعلام کردند، زیرا برای اولین بار در تاریخ یک ملت با "نوع دوستی" هدایت شد و به "اصول و ارزش ها" اختصاص یافت. و هیچ چیز مانع «دنیای جدید آرمانگرایانه برای پایان دادن به ضد بشریت» نمی شد، که در نهایت می توانست هنجارهای نوظهور بین المللی مداخله بشردوستانه را بدون هیچ مانعی به پیش ببرد.
همه آنقدر شیفته نبودند. قربانیان سنتی، جنوب جهانی، به شدت «به اصطلاح «حق» مداخله بشردوستانه» را محکوم کردند و آن را فقط «حق» قدیمی سلطه امپریالیستی دانستند. صداهای هوشیارتر در داخل در میان نخبگان سیاست می توانند درک کنند که برای بسیاری از نقاط جهان، ایالات متحده در حال "تبدیل شدن به ابرقدرت سرکش" است، "بزرگترین تهدید خارجی برای جوامع خود" در نظر گرفته می شود، و "نخستین دولت سرکش امروز ایالات متحده." پس از روی کار آمدن بوش جونیور، به سختی می توان افکار خصمانه جهانی را نادیده گرفت. به ویژه در جهان عرب، محبوبیت بوش به شدت کاهش یافت. اوباما به این شاهکار چشمگیر دست یافته است که همچنان پایین تر است، به 5 درصد در مصر و نه چندان بیشتر در جاهای دیگر منطقه.
در همین حال، کاهش ادامه یافت. در دهه گذشته، آمریکای جنوبی "از دست رفته" بوده است. «تهدید» از دست دادن آمریکای جنوبی چندین دهه پیش از آن مطرح شده بود. در حالی که دولت نیکسون در حال برنامه ریزی برای نابودی دموکراسی شیلی و استقرار دیکتاتوری پینوشه تحت حمایت ایالات متحده بود - شورای امنیت ملی هشدار داد که اگر ایالات متحده نتواند آمریکای لاتین را کنترل کند، نمی تواند انتظار داشته باشد که «به نظم موفقی در جاهای دیگر دست یابد. جهان."
اما اقدامات بسیار جدی تر به سمت استقلال در خاورمیانه خواهد بود. به گفته مشاور بانفوذ روزولت، AA Berle، برنامه ریزی پس از جنگ جهانی دوم تشخیص داد که کنترل ذخایر انرژی غیرقابل مقایسه خاورمیانه منجر به "کنترل قابل توجهی بر جهان" می شود.
به همین ترتیب، این از دست دادن کنترل، پروژه سلطه جهانی را که به وضوح در طول جنگ جهانی دوم بیان شد و از آن زمان تاکنون در مواجهه با تغییرات عمده در نظم جهانی تداوم یافته است، تهدید خواهد کرد.
خطر دیگر برای هژمونی ایالات متحده، امکان حرکت های معنادار به سمت دموکراسی بود. بیل کلر، سردبیر اجرایی نیویورک تایمز، به طرز تکان دهنده ای از واشنگتن می نویسد.مشتاق به آغوش کشیدن دموکرات های مشتاق در سراسر آفریقای شمالی و خاورمیانه است" اما نظرسنجیهای اخیر از افکار عرب به وضوح نشان میدهد که دموکراسی کارآمد که در آن افکار عمومی بر سیاستها تأثیر میگذارد، برای واشنگتن فاجعهبار خواهد بود. جای تعجب نیست که چند قدم اول در سیاست خارجی مصر پس از برکناری مبارک با مخالفت شدید آمریکا و مشتری اسرائیلی اش مواجه شده است.
در حالی که سیاستهای دیرینه ایالات متحده ثابت مانده است، با تعدیلهای تاکتیکی، در دوران اوباما تغییرات قابل توجهی رخ داده است. یوچی دریزن تحلیلگر نظامی در اقیانوس اطلس مشاهده می کند که سیاست بوش دستگیری (و شکنجه) مظنونان بود، در حالی که اوباما به سادگی آنها را ترور می کرد، با افزایش سریع سلاح های تروریستی (پهپادها) و استفاده از نیروهای ویژه، که بسیاری از آنها تیم های ترور بودند. قرار است نیروهای ویژه در 120 کشور فعالیت کنند. اکنون به اندازه کل ارتش کانادا، این نیروها در واقع ارتش خصوصی رئیس جمهور هستند، موضوعی که نیک تورس روزنامه نگار آمریکایی در وب سایت Tomdispatch به تفصیل درباره آن بحث کرده است. تیمی که اوباما برای ترور اسامه بن لادن اعزام کرد، احتمالاً ده ها مأموریت مشابه را در پاکستان انجام داده بود.
همانطور که این و بسیاری از تحولات دیگر نشان می دهد، اگرچه هژمونی آمریکا کاهش یافته است، اما جاه طلبی آن کاهش نیافته است.
یکی دیگر از موضوعات رایج، حداقل در میان کسانی که عمداً نابینا نیستند، این است که افول آمریکا تا حدودی به خودی خود تحمیل شده است. اپرای کمیک تابستان امسال در واشنگتن، که کشور را منزجر می کند (اکثریت بزرگ فکر می کنند که کنگره باید منحل شود) و جهان را گیج می کند، مشابه های کمی در سالنامه دموکراسی پارلمانی دارد. این نمایش حتی برای ترساندن حامیان این مراسم در راه است. قدرت شرکتها اکنون نگران است که افراطگراهایی که به آنها کمک کردهاند تا در کنگره به سر کار بیایند، ممکن است تصمیم بگیرند ساختمانی را که ثروت و امتیازات خودشان بر آن تکیه دارد، یعنی دولت پرستار قدرتمندی که منافع آنها را تامین میکند، فرو بریزند.
فیلسوف برجسته آمریکایی، جان دیویی، زمانی سیاست را «سایهای که تجارتهای بزرگ بر جامعه انداختهاند» توصیف کرد و هشدار داد که «کاهش سایه، ماهیت را تغییر نمیدهد». از دهه 1970، سایه به ابر سیاهی تبدیل شده است که جامعه و نظام سیاسی را در بر گرفته است. قدرت شرکتی، تا کنون عمدتاً سرمایه مالی، به جایی رسیده است که هر دو سازمان سیاسی، که اکنون به سختی به احزاب سنتی شباهت دارند، در موضوعات عمده مورد بحث در سمت راست مردم قرار دارند.
هزینه های جنگ بوش و اوباما در عراق و افغانستان اکنون به 4.4 تریلیون دلار تخمین زده می شود - یک پیروزی بزرگ برای اسامه بن لادن، که هدف اعلام شده اش ورشکستگی آمریکا از طریق کشاندن آن به دام بود. نگرانی اصلی داخلی، به درستی، بحران شدید بیکاری است. در شرایط کنونی، بر این مشکل حیاتی تنها می توان با یک محرک قابل توجه دولتی، بسیار فراتر از محرک اخیر، که به سختی با کاهش هزینه های ایالتی و محلی مطابقت داشت، غلبه کرد، اگرچه حتی آن ابتکار محدود احتمالاً میلیون ها شغل را نجات داد. برای موسسات مالی نگرانی اصلی کسری بودجه است. بنابراین فقط کسری مورد بحث است. اکثریت بزرگی از مردم طرفدار پرداختن به کسری بودجه از طریق مالیات بر ثروتمندان هستند (72 درصد موافق، 21 درصد مخالف). اکثریت قاطع (69٪ Medicaid، 79٪ Medicare) با قطع برنامه های بهداشتی مخالفت می کنند. بنابراین نتیجه محتمل برعکس است.
استیون کول، مدیر آن، با گزارش نتایج یک مطالعه در مورد چگونگی رفع کسری بودجه توسط مردم، مینویسد: «به وضوح هم دولت و هم مجلس نمایندگان تحت رهبری جمهوریخواهان از ارزشها و اولویتهای عمومی در رابطه با بودجه خارج هستند. بزرگترین تفاوت در هزینهها این است که مردم از کاهش عمیق هزینههای دفاعی حمایت میکنند، در حالی که دولت و مجلس افزایش اندکی را پیشنهاد میکنند... مردم نیز نسبت به دولت یا مجلس، از هزینههای بیشتری برای آموزش شغل، آموزش و کنترل آلودگی حمایت میکنند. ”
هزینه های جنگ بوش و اوباما در عراق و افغانستان اکنون به 4.4 تریلیون دلار تخمین زده می شود - یک پیروزی بزرگ برای اسامه بن لادن، که هدف اعلام شده اش ورشکستگی آمریکا از طریق کشاندن آن به تله بود. بودجه نظامی سال 2011 - تقریباً با بودجه سایر نقاط جهان در مجموع مطابقت دارد - در شرایط واقعی بالاتر از هر زمان دیگری از زمان جنگ جهانی دوم است و قرار است حتی بیشتر شود.
بحران کسری بودجه عمدتاً به عنوان سلاحی برای از بین بردن برنامههای منفور اجتماعی که بخش بزرگی از جمعیت به آن متکی هستند، ساخته میشود. مارتین وولف، خبرنگار اقتصادی از روزنامه فایننشال تایمز لندن می نویسد که «به این معنا نیست که مقابله با موقعیت مالی ایالات متحده فوری باشد... همانطور که معدود افراد غیر هیستریک پیش بینی کرده بودند، ایالات متحده می تواند با شرایط آسان وام بگیرد و بازدهی اوراق قرضه 10 ساله نزدیک به 3 درصد است. چالش مالی بلندمدت است، نه فوری.» او می افزاید: «ویژگی حیرت انگیز موقعیت مالی فدرال این است که پیش بینی می شود درآمدها در سال 14.4 تنها 2011 درصد تولید ناخالص داخلی باشد که بسیار کمتر از میانگین پس از جنگ آن ها که نزدیک به 18 درصد است. پیشبینی میشود که مالیات بر درآمد افراد تنها 6.3 درصد تولید ناخالص داخلی در سال 2011 باشد. این غیرآمریکایی نمیتواند بفهمد که این هیاهو درباره چیست: در سال 1988، در پایان دوره رونالد ریگان، دریافتها 18.2 درصد از تولید ناخالص داخلی بود. اگر کسری بودجه بسته شود، باید درآمد مالیاتی به میزان قابل توجهی افزایش یابد.» واقعاً شگفتانگیز است، اما این خواسته مؤسسات مالی و ابرثروتمندان است، و در یک دموکراسی به سرعت رو به زوال، این چیزی است که اهمیت دارد.
اگرچه بحران کسری بودجه به دلایل جنگ طبقاتی وحشیانه ایجاد می شود، بحران بدهی بلندمدت جدی است و از زمانی که بی مسئولیتی مالی رونالد ریگان ایالات متحده را از طلبکار اصلی جهان به بدهکار اصلی جهان تبدیل کرد، بدهی ملی را سه برابر کرد و افزایش داد. تهدیداتی برای اقتصاد که به سرعت توسط جورج دبلیو بوش تشدید شد. اما در حال حاضر، این بحران بیکاری است که بزرگترین نگرانی است.
"مصالحه" نهایی در مورد بحران - به طور دقیق تر، تسلیم به راست افراطی - برعکس آن چیزی است که عموم مردم در سراسر جهان می خواهند، و تقریباً مطمئناً منجر به رشد کندتر و آسیب طولانی مدت به همه افراد به جز ثروتمندان و شرکت ها خواهد شد. ، که از سود بی سابقه ای برخوردار هستند. تعداد کمی از اقتصاددانان جدی با لارنس سامرز، اقتصاددان هاروارد موافق نیستند که «مشکل کنونی آمریکا بیشتر کسری شغل و رشد است تا کسری بودجه بیش از حد،» و اینکه توافقی که در ماه اوت در واشنگتن حاصل شد، اگرچه ترجیح داده شده به یک نکول بسیار غیر محتمل، به احتمال زیاد. آسیب بیشتری به اقتصاد رو به وخامت وارد کند.
حتی در مورد این واقعیت که اگر سیستم ناکارآمد مراقبت های بهداشتی خصوصی شده در ایالات متحده با سیستمی مشابه با سایر جوامع صنعتی جایگزین شود، این کسری حذف می شود، که نیمی از هزینه های هر فرد و حداقل نتایج بهداشتی قابل مقایسه را دارند، مورد بحث قرار نمی گیرد. موسسات مالی و صنعت داروسازی برای چنین گزینه هایی بسیار قدرتمندتر از آن هستند که حتی در نظر گرفته شوند، اگرچه این فکر به سختی آرمان شهری به نظر می رسد. به دلایل مشابه دیگر گزینههای معقول اقتصادی مانند مالیات تراکنشهای مالی کوچک در دستور کار قرار دارند.
در همین حال، هدایای جدید به طور مرتب در وال استریت تجملاتی می شود. کمیته تخصیص بودجه مجلس نمایندگان درخواست بودجه برای کمیسیون بورس و اوراق بهادار را که مانع اصلی در برابر تقلب مالی است، کاهش داد. بعید است که آژانس حمایت از مصرف کننده دست نخورده باقی بماند. و کنگره سلاح های دیگری را در نبرد خود علیه نسل های آینده به کار می گیرد. در مواجهه با مخالفت جمهوری خواهان با حفاظت از محیط زیست، "یک شرکت بزرگ آمریکایی در حال متوقف کردن برجسته ترین تلاش کشور برای جذب دی اکسید کربن از یک نیروگاه زغال سنگ موجود است و ضربه شدیدی به تلاش ها برای مهار انتشار گازهای گلخانه ای که مسئول گرمایش جهانی هستند وارد می کند."نیویورک تایمز گزارش می دهد.
ضربات وارده به خود، اگرچه به طور فزاینده ای قدرتمند هستند، یک نوآوری اخیر نیستند. آنها به دهه 1970 بازمیگردند، زمانی که اقتصاد سیاسی ملی دستخوش دگرگونیهای عمده شد و به آنچه معمولاً «عصر طلایی» سرمایهداری (دولتی) نامیده میشود، پایان داد. دو عنصر عمده عبارت بودند از مالیسازی و خارجشدن تولید، که هر دو به کاهش نرخ سود در بخش تولید و برچیدن سیستم کنترل سرمایه برتون وودز پس از جنگ و ارزهای تنظیمشده مربوط میشدند. پیروزی ایدئولوژیک «دکترینهای بازار آزاد»، که مثل همیشه بسیار گزینشی بود، ضربات بیشتری را وارد کرد، زیرا به مقررات زدایی، قوانین حاکمیت شرکتی که پاداشهای هنگفت مدیرعامل را به سود کوتاهمدت مرتبط میکرد، و سایر تصمیمهای سیاستی از این دست تبدیل شدند. تمرکز ثروت منجر به قدرت سیاسی بیشتر شد و چرخه معیوب را تسریع کرد که منجر به ثروت فوقالعاده برای یک دهم درصد از جمعیت، عمدتاً مدیران عامل شرکتهای بزرگ، مدیران صندوقهای تامینی و موارد مشابه شده است، در حالی که برای اکثریت بزرگ واقعی است. درآمد عملاً راکد شده است.
در 30 سال گذشته، "اربابان نوع بشر"، همانطور که اسمیت آنها را نامیده است، هر گونه نگرانی عاطفی برای رفاه جامعه خود را کنار گذاشته اند و به جای آن بر سود کوتاه مدت و پاداش های کلان تمرکز کرده اند، تا زمانی که کشور لعنت شود. دولت قدرتمند دایه دست نخورده باقی می ماند تا به منافع آنها خدمت کند. به موازات آن، هزینه انتخابات به شدت افزایش یافت و هر دو طرف را حتی بیشتر به جیب شرکت ها سوق داد. آنچه از دموکراسی سیاسی باقی مانده است بیشتر تضعیف شده است زیرا هر دو حزب به حراج مناصب رهبری کنگره روی آورده اند. توماس فرگوسن، اقتصاددان سیاسی، می گوید:در میان مجالس قانونگذاری در جهان توسعه یافته، احزاب کنگره ایالات متحده در حال حاضر قیمت هایی را برای جایگاه های کلیدی در فرآیند قانون گذاری اعلام می کنند.قانونگذارانی که بودجه حزب را تأمین میکنند، مناصب را به دست میآورند و عملاً آنها را مجبور میکنند که حتی فراتر از حد معمول، خدمتگزار سرمایه خصوصی شوند. فرگوسن ادامه می دهد که نتیجه این است که بحث ها "به شدت بر تکرار بی پایان تعداد انگشت شماری از شعارها تکیه کنید که برای جذابیت آنها برای بلوک های سرمایه گذار ملی و گروه های ذینفعی که رهبری برای منابع به آنها تکیه می کند، آزمایش شده است."
اقتصاد پس از عصر طلایی در حال اجرای کابوسی است که توسط اقتصاددانان کلاسیک، آدام اسمیت و دیوید ریکاردو پیش بینی شده بود. هر دو دریافتند که اگر بازرگانان و تولیدکنندگان بریتانیایی در خارج از کشور سرمایهگذاری کنند و به واردات متکی باشند، سود خواهند برد، اما انگلیس متضرر خواهد شد. هر دو امیدوار بودند که این عواقب با تعصب خانگی، ترجیح دادن به تجارت در کشور خود و رشد و توسعه آن جلوگیری شود. ریکاردو امیدوار بود که به لطف تعصبات داخلی، اکثر صاحبان دارایی «به جای جستجوی شغلی سودمندتر برای ثروت خود در کشورهای خارجی، به نرخ پایین سود در کشور خود راضی باشند.
در 30 سال گذشته، "اربابان نوع بشر"، همانطور که اسمیت آنها را نامیده است، هر گونه نگرانی عاطفی برای رفاه جامعه خود را کنار گذاشته اند و به جای آن بر سود کوتاه مدت و پاداش های کلان تمرکز کرده اند، تا زمانی که کشور لعنت شود. دولت قدرتمند پرستار بچه دست نخورده باقی می ماند تا به منافع آنها خدمت کند.
یک تصویر گرافیکی در صفحه اول نیویورک تایمز در 4 آگوست ظاهر شد. دو داستان اصلی در کنار هم ظاهر می شوند. یکی بحث می کند که چگونه جمهوری خواهان با هر توافقی مخالفت می کنند.که مستلزم افزایش درآمد است” – تعبیری برای مالیات بر ثروتمندان. دیگری با تیتر "کالاهای لوکس حتی با علامت گذاری بالا از قفسه ها خارج می شوند" بهانه کاهش مالیات بر ثروتمندان و شرکتها به پایینترین حد مضحک این است که آنها برای ایجاد شغل سرمایهگذاری میکنند – کاری که اکنون نمیتوانند انجام دهند، زیرا جیبهایشان با سودهای بیسابقه بزرگ شده است.
تصویر در حال توسعه به درستی در بروشوری برای سرمایه گذاران که توسط غول بانکی سیتی گروپ تهیه شده است، توضیح داده شده است. تحلیلگران این بانک جامعه جهانی را توصیف می کنند که در حال تقسیم شدن به دو بلوک است: پلوتونومی و بقیه. در چنین جهانی، رشد توسط افراد معدودی ثروتمند تامین می شود و عمدتاً توسط آنها مصرف می شود. سپس «غیرثروتمندان»، اکثریت قریب به اتفاق، که اکنون گاهی اوقات پرکاریات جهانی نامیده میشوند، وجود دارند، یعنی نیروی کار که در وضعیتی نامطمئن زندگی میکنند. همانطور که آلن گرینسپن، رئیس فدرال رزرو، ضمن تمجید از عملکرد او در مدیریت اقتصادی، به کنگره توضیح داد، در ایالات متحده، آنها در معرض "ناامنی فزاینده کارگران" هستند، که مبنای یک اقتصاد سالم است. این تغییر واقعی قدرت در جامعه جهانی است.
تحلیلگران سیتی گروپ به سرمایه گذاران توصیه می کنند که روی افراد بسیار ثروتمند تمرکز کنند، جایی که اقدام در آن است. «سبد سهام پلوتونومی» آنها از سال 1985، زمانی که برنامههای اقتصادی ریگان و تاچر برای غنیسازی افراد بسیار ثروتمند در حال رشد بود، بسیار بهتر از شاخص جهانی بازارهای توسعهیافته بود.
قبل از سقوط سال 2007 که موسسات مالی جدید پس از عصر طلایی مسئولیت عمده آن را بر عهده داشتند، این موسسات قدرت اقتصادی شگفت انگیزی به دست آورده بودند که بیش از سه برابر سهم خود از سود شرکت ها بود. پس از سقوط، تعدادی از اقتصاددانان شروع به تحقیق در مورد عملکرد آنها در شرایط صرفاً اقتصادی کردند. رابرت سولو، برنده جایزه نوبل اقتصاد، نتیجه میگیرد که تأثیر کلی آنها احتمالاً منفی است: «موفقیتها احتمالاً به کارایی اقتصاد واقعی کم یا هیچ چیزی اضافه نمیکنند، در حالی که بلایا ثروت را از مالیاتدهندگان به سرمایهداران منتقل میکند».
آنها با خرد کردن بقایای دموکراسی سیاسی، پایه و اساس پیشبرد روند مرگبار را میسازند - تا زمانی که قربانیان آنها مایلند در سکوت رنج ببرند.
چامسکی استاد بازنشسته زبان شناسی و فلسفه در موسسه فناوری ماساچوست در کمبریج، ماساچوست است.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا