رئیسجمهور نمیتوانست بیش از این توجیه شود که «آفت بد تروریسم» را محکوم کرد. من از رونالد ریگان نقل قول میکنم که در سال 1981 به قدرت رسید و اعلام کرد که تمرکز سیاست خارجیاش تروریسم بینالمللی تحت هدایت دولتی، «طاعون عصر مدرن» و «بازگشت به بربریت در زمان ما» خواهد بود. از لفاظی های دولت او. هنگامی که جورج دبلیو بوش 20 سال بعد "جنگ علیه تروریسم" را اعلام کرد، او اعلام کرد دوبارهاعلام جنگ، واقعیت مهمی که اگر امیدواریم ماهیت بلای شوم تروریسم را درک کنیم، یا مهمتر از آن، اگر امیدواریم خودمان را درک کنیم، ارزش نبش را از حفره حافظه اورول دارد. ما نیازی به کتیبه دلفی معروف نداریم تا تشخیص دهیم که کار مهم تری وجود ندارد. درست به عنوان یک نکته شخصی، این ضرورت حیاتی تقریباً 70 سال پیش در اولین مواجهه من با آثار اریش فروم، در مقاله کلاسیک او درباره گریز به سوی آزادی در دنیای مدرن و مسیرهای تلخی که افراد مدرن آزاد می کنند، به اجبار به من منتقل شد. فرد در تلاش برای فرار از تنهایی و اندوهی که با آزادی تازه کشف شده همراه بود وسوسه شد که یکی را انتخاب کند - متأسفانه موضوعات امروز بسیار مرتبط هستند.
دلایلی که چرا جنگ ریگان علیه تروریسم به مخزن حقایق ناخواسته فرستاده شده است قابل درک و آموزنده است - در مورد خود ما. بلافاصله، جنگ ریگان با تروریسم به یک جنگ تروریستی وحشیانه تبدیل شد و صدها هزار جسد شکنجه شده و مثله شده را در ویرانه های آمریکای مرکزی، ده ها هزار جسد دیگر در خاورمیانه، و تخمین زده می شود که 1.5 میلیون جسد توسط ترور آفریقای جنوبی کشته شدند. با نقض تحریم های کنگره توسط دولت ریگان حمایت می شود. همه این تمرینهای مرگبار البته بهانههایی داشت. توسل به خشونت همیشه انجام می شود. در خاورمیانه، حمایت قاطع ریگان از تهاجم اسرائیل به لبنان در سال 1982، که منجر به کشته شدن 15 تا 20,000 نفر شد و بسیاری از مناطق جنوبی لبنان و بیروت را ویران کرد، بر این تظاهر بود که در دفاع از خود در برابر موشکاندازی ساف به جلیل است. یک ساختگی وقیحانه: اسرائیل بلافاصله متوجه شد که تهدید، دیپلماسی ساف است، که ممکن است تسلط غیرقانونی اسرائیل بر سرزمین های اشغالی را تضعیف کند. در آفریقا، حمایت از غارت دولت آپارتاید رسماً در چارچوب جنگ علیه تروریسم توجیه شد: لازم بود آفریقای جنوبی سفیدپوست در برابر یکی از "گروه های تروریستی بدنام تر" جهان، یعنی کنگره ملی آفریقای نلسون ماندلا، محافظت شود. واشنگتن در سال 1988 تعیین کرد. بهانه ها در سایر موارد دیگر تاثیرگذار نبود.
در بیشتر موارد، قربانیان ترور ریگانیت غیرنظامیان بی دفاع بودند، اما در یک مورد قربانی یک ایالت، نیکاراگوئه بود که می توانست از طریق مجاری قانونی پاسخ دهد. نیکاراگوئه اتهامات خود را به دادگاه جهانی ارائه کرد که ایالات متحده را به دلیل "استفاده غیرقانونی از زور" - در اصطلاح عامیانه تروریسم بین المللی - در حمله به نیکاراگوئه از پایگاه های هندوراس خود محکوم کرد و به ایالات متحده دستور داد تا حمله را خاتمه داده و غرامت های قابل توجهی بپردازد. . عاقبت آموزنده است.
کنگره با افزایش کمکها به ارتش مزدور تحت مدیریت ایالات متحده که به نیکاراگوئه حمله میکنند، به حکم دادگاه پاسخ داد، در حالی که مطبوعات دادگاه را بهعنوان یک «انجمن خصمانه» و بنابراین بیربط محکوم کردند. همین دادگاه چند سال قبل زمانی که به نفع آمریکا علیه ایران رای داد بسیار مرتبط بود. واشنگتن حکم دادگاه را با تحقیر رد کرد. با انجام این کار، به شرکت برجسته قذافی لیبی و انور خوجه آلبانی پیوست. لیبی و آلبانی از این نظر به دنیای کشورهای قانونمند ملحق شده اند، بنابراین اکنون ایالات متحده در انزوای باشکوهی قرار دارد. نیکاراگوئه سپس این موضوع را به شورای امنیت سازمان ملل برد و شورای امنیت دو قطعنامه را تصویب کرد که از همه کشورها خواسته بود قوانین بین المللی را رعایت کنند. این قطعنامه ها با کمک انگلیس و فرانسه توسط آمریکا وتو شد و آنها رای ممتنع دادند. همه اینها تقریباً بدون اطلاع قبلی گذشت و از تاریخ حذف شد.
همچنین فراموش شده - یا بهتر است بگوییم، هرگز متوجه نشد - این واقعیت است که "انجمن متخاصم" برای سازگاری با واشنگتن به عقب خم شده بود. دادگاه تقریباً تمام پرونده نیکاراگوئه را که توسط یک وکیل بین المللی برجسته دانشگاه هاروارد ارائه شده بود، رد کرد، به این دلیل که وقتی ایالات متحده صلاحیت دادگاه جهانی را در سال 1946 پذیرفت، شرطی را اضافه کرد که خود را از اتهامات ناشی از معاهدات بین المللی، به ویژه منشورهای بین المللی معاف می کرد. سازمان ملل متحد و سازمان کشورهای آمریکایی بر این اساس، آمریکا حق دارد تجاوز و جنایات دیگری را انجام دهد که بسیار جدیتر از تروریسم بینالمللی است. دیوان به درستی این معافیت را تشخیص داد، یکی از جنبههای مسائل بسیار گستردهتر مربوط به حاکمیت و سلطه جهانی که من آن را کنار میگذارم.
وقتی به بلای شیطانی تروریسم فکر می کنیم، چنین افکاری باید در ذهن ما باشد. همچنین باید به خاطر داشته باشیم که اگرچه سال های ریگان فصلی از افراط گرایی غیرعادی در تاریخ تروریسم است، اما آن ها انحراف عجیبی از هنجار نیستند. ما در نقطه مقابل طیف سیاسی نیز تقریباً همین را می یابیم: دولت کندی. یکی از نمونه ها کوبا است. بر اساس اسطوره دیرینه، که به طور کامل توسط دانش آموختگان اخیر برچیده شد، ایالات متحده در سال 1898 در کوبا مداخله کرد تا آزادی خود را از اسپانیا تضمین کند. در واقع، مداخله برای این طراحی شده بود جلوگیری از آزادی قریب الوقوع کوبا از اسپانیا و تبدیل آن به مستعمره مجازی ایالات متحده. در سال 1959، کوبا سرانجام خود را آزاد کرد و باعث وحشت واشنگتن شد. ظرف چند ماه، دولت آیزنهاور به طور مخفیانه برای سرنگونی دولت برنامه ریزی کرد و بمباران و تحریم های اقتصادی را آغاز کرد. تفکر اساسی توسط یک مقام عالیرتبه وزارت خارجه بیان شد: کاسترو «از طریق نارضایتی و نارضایتی مبتنی بر نارضایتی و سختیهای اقتصادی [بنابراین] برکنار میشود [بنابراین] هر وسیله ممکن باید به سرعت برای تضعیف زندگی اقتصادی کوبا [به منظور] انجام شود. در مورد گرسنگی، استیصال و [سرنگونی] حکومت».
دولت آینده کندی این برنامه ها را به دست گرفت و تشدید کرد. دلایل به صراحت در پرونده داخلی توضیح داده شده است، زیرا از طبقه بندی خارج شده است. خشونت و خفقان اقتصادی در پاسخ به "سرپیچی موفق" کوبا از سیاست های ایالات متحده به 150 سال قبل انجام شد. نه روس ها، بلکه دکترین مونرو، که حق واشنگتن را برای تسلط بر نیمکره تثبیت کرد.
نگرانی های دولت کندی فراتر از نیاز به مجازات سرپیچی موفق بود. دولت می ترسید که نمونه کوبا ممکن است دیگران را با فکر "در دست گرفتن امور به دست خود" آلوده کند، ایده ای که در سراسر قاره جذابیت زیادی دارد زیرا "توزیع زمین و سایر اشکال ثروت ملی به شدت به نفع طبقات دارایی و مردم است. فقرا و مستضعفان، که با الگوبرداری از انقلاب کوبا تحریک شده اند، اکنون خواهان فرصت هایی برای زندگی مناسب هستند. این هشداری بود که توسط مشاور آمریکای لاتین، مورخ لیبرال، آرتور شلزینگر، به رئیس جمهور آینده کندی ابلاغ شد. این تحلیل به زودی توسط سیا تأیید شد و مشاهده کرد که "سایه کاسترو بزرگ است زیرا شرایط اجتماعی و اقتصادی در سرتاسر آمریکای لاتین مخالفت را با قدرت حاکم دعوت می کند و تحریکات را برای تغییرات رادیکال تشویق می کند"، که کوبای کاسترو ممکن است الگویی برای آن ارائه دهد.
طرح های مستمر برای تهاجم به زودی اجرا شد. وقتی تهاجم به خلیج خوک ها شکست خورد، واشنگتن به یک جنگ تروریستی بزرگ روی آورد. رئیسجمهور مسئولیت جنگ را به برادرش، رابرت کندی، واگذار کرد، که به قول زندگینامهنویسش، آرتور شلزینگر، بالاترین اولویت او آوردن «ترورهای زمین» به کوبا بود. جنگ تروریستی موضوع کوچکی نبود. همچنین عامل مهمی در رساندن جهان به آستانه جنگ هسته ای در سال 1962 بود و به محض پایان یافتن بحران موشکی از سر گرفته شد. جنگ تروریستی در طول قرن از خاک ایالات متحده ادامه یافت، اگرچه در سال های بعد واشنگتن دیگر حملات تروریستی علیه کوبا را انجام نداد، بلکه تنها پایگاهی را برای آنها فراهم کرد و همچنان به پناهگاه برخی از بدنام ترین تروریست های بین المللی با سابقه طولانی ادامه می دهد. از این جنایات و جنایات دیگر: اورلاندو بوش، لوئیس پوسادا کریلس، و بسیاری دیگر که اگر نگرانیهای مربوط به تروریسم اصولی بود، نامشان در غرب شناخته شده بود. مفسران به اندازه کافی مودب هستند که دکترین بوش را که در هنگام حمله به افغانستان اعلام شد به خاطر نمی آورند: کسانی که تروریست ها را پناه می دهند به اندازه خود تروریست ها مقصر هستند و باید با بمباران و تهاجم مطابق با آنها رفتار شود.
شاید این کافی باشد تا نشان دهد که تروریسم بین المللی تحت هدایت دولت ابزار مناسب دیپلماسی در سراسر طیف سیاسی تلقی می شود. با این وجود، ریگان اولین رئیسجمهور مدرنی بود که از ابزار جسورانه پنهان کردن توسل خود به «آفت بد تروریسم» زیر ردای «جنگ علیه تروریسم» استفاده کرد.
جسارت تروریسم ریگانی به اندازه مقیاس آن چشمگیر بود. برای انتخاب تنها یک نمونه، که رویدادهای آلمان بهانه ای برای آن فراهم کرد، در آوریل 1986 نیروی هوایی ایالات متحده لیبی را بمباران کرد و ده ها غیرنظامی را کشت. برای اضافه کردن یک یادداشت شخصی، در روز بمباران، حدود ساعت 6:30 بعد از ظهر، یک تماس تلفنی از طرابلس از طرف خبرنگار خاورمیانه تلویزیون ABC، چارلز گلس، یکی از دوستان قدیمی، دریافت کردم. او به من توصیه کرد که اخبار ساعت 7 تلویزیون را ببینم. در سال 1986 همه شبکه های تلویزیونی برنامه های اصلی خبری خود را ساعت 7 اجرا می کردند. من این کار را کردم و دقیقاً در ساعت 7، مجریان اخبار آشفته به تأسیسات خود در لیبی رفتند تا بتوانند به صورت زنده، بمباران طرابلس و بنغازی توسط ایالات متحده را ارائه دهند، اولین بمباران تاریخ که برای تلویزیون اول اجرا شد – هیچ شاهکار لجستیکی جزئی: بمب افکن ها از حق عبور از فرانسه محروم شدند و مجبور شدند مسیر طولانی را بر فراز اقیانوس اطلس طی کنند تا درست به موقع برای اخبار عصر برسند. پس از نمایش صحنههای هیجانانگیز شهرهای در آتش، شبکههای تلویزیونی به واشنگتن رفتند تا در مورد چگونگی دفاع آمریکا از خود در برابر ترور لیبی، تحت دکترین جدید «دفاع از خود در برابر حمله آینده» بحث کنند. مقامات به این کشور اطلاع دادند که می دانند لیبی چند روز قبل بمباران یک دیسکو در برلین را انجام داده است که در آن یک سرباز آمریکایی کشته شده است. این اطمینان مدت کوتاهی بعد به صفر رسید، همانطور که بی سر و صدا پس از تحقق هدفش پذیرفته شد. و به سختی میتوان تصور کرد که بمبگذاری دیسکو حمله مرگبار به غیرنظامیان لیبی را توجیه میکند.
رسانه ها نیز به اندازه کافی مودب بودند که متوجه زمان بندی کنجکاو نشدند. مفسران از استحکام شواهد موجود و تعهد واشنگتن به قانون مجذوب شدند. در یک واکنش معمولی، NYT سردبیران توضیح دادند که «حتی دقیقترین شهروند هم فقط میتواند حملات آمریکا به لیبی را تأیید و تحسین کند... ایالات متحده [قذافی] را با دقت، متناسب و عادلانه محاکمه کرده است»، شواهدی مبنی بر مسئولیت لیبی برای بمبگذاری دیسکو «اکنون ارائه شده است. به وضوح در معرض دید عموم قرار گرفت» و «سپس هیأت منصفه، دولتهای اروپایی که ایالات متحده برای فرستادن فرستادگانی برای به اشتراک گذاشتن شواهد و درخواست اقدام هماهنگ علیه رهبر لیبی، تمام تلاش خود را به کار گرفت.» کاملاً بی ربط این است که هیچ مدرک معتبری ارائه نشده است و «هیئت منصفه» کاملاً مشکوک بود، به ویژه در خود آلمان، جایی که تحقیقات فشرده هیچ مدرکی پیدا نکرد. یا اینکه هیئت منصفه از جلاد خواسته بود از هر اقدامی خودداری کند.
بمباران لیبی به خوبی برای رای گیری کنگره در مورد کمک به نیروهای تروریستی تحت مدیریت ایالات متحده که به نیکاراگوئه حمله می کنند، زمان بندی شده بود. برای اطمینان از اینکه زمان بندی از دست نمی رود، ریگان این ارتباط را صریح بیان کرد. ریگان در سخنرانی یک روز پس از بمباران گفت: «به مجلس [نمایندگان] در رأی گیری این هفته یادآوری می کنم که این تروریست بزرگ [قذافی] 400 میلیون دلار و یک زرادخانه سلاح و مشاوران را به نیکاراگوئه فرستاده است تا جنگ خود را به خانه بازگرداند. به ایالات متحده امریکا. او لاف زده است که به نیکاراگوئه ها کمک می کند زیرا آنها در زمین خود با آمریکا می جنگند. این ایده که "سگ دیوانه" جنگ خود را با ارائه سلاح به کشوری که با ارتش تروریستی تحت کنترل سیا مستقر در هندوراس ما به آن حمله میکردیم، جنگ خود را به خانه ما میآورد، لمس خوبی بود، که بیتوجه نماند. همانطور که مطبوعات ملی توضیح دادند، بمباران لیبی باید "دست پرزیدنت ریگان را در برخورد با کنگره در مورد مسائلی مانند بودجه نظامی و کمک به "کنتراهای" نیکاراگوئه تقویت کند.
این تنها نمونه کوچکی از کمک های ریگان به تروریسم بین المللی است. ماندگارترین آنها سازماندهی پرشور او از جنبش جهادی در افغانستان بود. La دلایل توسط رئیس ایستگاه سیا در اسلام آباد که این پروژه را هدایت می کرد، توضیح داد. به گفته او، هدف «کشتن سربازان شوروی» بود، «هدف شریفی» که او «دوست داشت»، همانطور که رئیسش در واشنگتن این کار را کرد. وی همچنین تاکید کرد که "ماموریت آزادسازی افغانستان نبود" - و در واقع ممکن است خروج شوروی را به تعویق بیندازد، برخی از متخصصان معتقدند. ریگان با غریزه اشتباه خود برای حمایت از خشن ترین جنایتکاران، گلبدین حکمتیار را که به اسیدپاشی به صورت زنان جوان در کابل معروف بود و اکنون یکی از رهبران شورشیان در افغانستان است، برای کمک های فراوان انتخاب کرد، هرچند شاید به زودی به جنگ سالاران دیگر ملحق شود. گزارش های کنونی حاکی از دولت مورد حمایت غرب است. ریگان همچنین از بدترین دیکتاتورهای پاکستان، ضیاءالحق، حمایت قوی کرد و به او کمک کرد تا برنامه تسلیحات هستهای خود را توسعه دهد و پروژه اسلامی کردن رادیکال پاکستان توسط عربستان سعودی را انجام دهد. نیازی به تأمل در میراث این کشورهای شکنجه شده و جهان نیست.
جدا از کوبا، طاعون ترور دولتی در نیمکره غربی با کودتای برزیل در سال 1964 آغاز شد، اولین مورد از یک سری کشورهای امنیت ملی نئونازی و آغاز یک طاعون سرکوب بدون سابقه در نیمکره، که همیشه به شدت مورد حمایت قرار گرفت. توسط واشنگتن، از این رو نوعی خشونت خاص از تروریسم بین المللی تحت هدایت دولت است. این کارزار تا حد زیادی یک جنگ علیه کلیسا بود. این بیش از حد نمادین بود که با ترور شش روشنفکر برجسته آمریکای لاتین، کشیش یسوعی، در نوامبر 1989، چند روز پس از فروریختن دیوار برلین، به اوج خود رسید. آنها توسط یک گردان نخبه سالوادورایی که تازه از آموزش مجدد در مدرسه نیروهای ویژه جان اف کندی در کارولینای شمالی تازه بودند، به قتل رسیدند. همانطور که در نوامبر گذشته دریافت شد، اما ظاهراً هیچ علاقه ای برانگیخت، دستور ترور توسط رئیس ستاد ارتش و همکارانش امضا شد، همه آنها به قدری با پنتاگون و سفارت ایالات متحده در ارتباط بودند که تصور اینکه واشنگتن حتی سخت تر می شود. از نقشه های گردان نمونه خود بی خبر بود. این نیروی نخبه در دهه هولناک دهه 1980 در السالوادور، که با ترور اسقف اعظم رومرو، "صدای بی صداها" توسط تقریباً همان دستان آغاز شد، ردی از خون قربانیان معمولی را به جا گذاشته بود.
قتل کشیشان یسوعی ضربه کوبنده ای به الهیات آزادیبخش بود، احیای قابل توجه مسیحیت که توسط پاپ جان بیست و سوم در واتیکان دوم آغاز شد و در سال 1962 افتتاح شد، رویدادی که «دوران جدیدی را در تاریخ کلیسای کاتولیک آغاز کرد. به قول هانس کونگ، الهیدان و مورخ برجسته مسیحیت. اسقفهای آمریکای لاتین با الهام از واتیکان دوم، «گزینه ترجیحی برای فقرا» را اتخاذ کردند، و صلحطلبی رادیکال اناجیل را که زمانی که امپراتور کنستانتین مسیحیت را بهعنوان دین امپراتوری روم تثبیت کرد، متوقف شده بود، تجدید کردند. به قول کونگ، «کلیسای تحت تعقیب» را به «کلیسای آزاردهنده» تبدیل کرد. در تلاش پس از واتیکان دوم برای احیای مسیحیت در دوره پیش از قسطنطنیه، کشیشان، راهبهها و افراد غیر روحانی پیام انجیل را به فقرا و آزار دیدهها رساندند، آنها را در «جوامع پایه» گرد هم آوردند و تشویق کردند. سرنوشت خود را به دست خود بگیرند و برای غلبه بر بدبختی بقا در قلمروهای وحشیانه قدرت ایالات متحده با یکدیگر همکاری کنند.
واکنش به این بدعت قبر دیری نپایید. اولین بار کودتای نظامی کندی در برزیل در سال 1964 بود که یک دولت سوسیال دمکراتیک خفیف را سرنگون کرد و حکومت شکنجه و خشونت را به وجود آورد. این کمپین با قتل روشنفکران یسوعی در 20 سال پیش به پایان رسید. بحث های زیادی در مورد اینکه چه کسی سزاوار اعتبار سقوط دیوار برلین است، وجود دارد، اما در مورد مسئولیت تخریب وحشیانه تلاش برای احیای کلیسای انجیل وجود ندارد. واشنگتن مدرسه قاره آمریکا که به خاطر آموزش قاتلان آمریکای لاتین مشهور است، با افتخار به عنوان یکی از «نقاط گفتگو» خود اعلام کرد که الهیات آزادیبخش «با کمک ارتش ایالات متحده شکست خورده است» - مطمئناً واتیکان به آنها کمک کرد. ، با استفاده از ابزار ملایم تر اخراج و سرکوب.
همانطور که به یاد دارید، نوامبر گذشته به جشن و سرور اختصاص داشت 20th همانطور که واسلاو هاول اعلام کرد، سالگرد آزادی اروپای شرقی از استبداد روسیه، پیروزی نیروهای "عشق، مدارا، خشونت پرهیز، روح انسانی و بخشش". توجه کمتری - در واقع تقریباً صفر - به ترور وحشیانه همتایان سالوادورایی او چند روز پس از سقوط دیوار برلین اختصاص یافت. و من شک دارم که بتوان حتی کنایهای به آنچه آن ترور وحشیانه نشان داد پیدا کرد: پایان یک دهه وحشت وحشیانه در آمریکای مرکزی، و پیروزی نهایی "بازگشت به بربریت در زمان ما" که با کودتای 1964 برزیل آغاز شد. ، بسیاری از شهدای مذهبی را در پی خود به جا گذاشت و به بدعت آغاز شده در واتیکان دوم پایان داد - نه دقیقاً دوران "عشق، بردباری، خشونت پرهیز از روحیه انسانی و بخشش".
می توانیم تا فردا صبر کنیم تا ببینیم چقدر به 30 توجه می شودth سالگرد ترور صدای بیصدا در حالی که او مشغول خواندن مراسم عشای ربانی بود، چند روز پس از آن که نامهای به رئیس جمهور کارتر نوشت و از او درخواست کرد - بیهوده - برای حکومت نظامی کمک نرساند. که "تنها می دانند چگونه مردم را سرکوب کنند و از منافع الیگارشی سالوادور دفاع کنند" و از این کمک ها "برای نابودی سازمان های مردمی که برای دفاع از حقوق اساسی انسانی خود می جنگند" استفاده خواهند کرد. همانطور که اتفاق افتاد. و ما میتوانیم از چیزی که بعید است فردا ببینیم، چیزهای خوبی یاد بگیریم.
تضاد بین جشن نوامبر گذشته سقوط ظلم دشمن و سکوت در مورد اوج قساوت های شنیع در قلمرو خودمان، چنان چشمگیر است که از دست دادن آن نیاز به فداکاری واقعی دارد. نوری تاریک بر فرهنگ اخلاقی و فکری ما می اندازد. همین امر در مورد ارزیابی های گذشته نگر از دوران ریگان نیز صادق است. ما میتوانیم اسطورهشناسی درباره دستاوردهای او را کنار بگذاریم که میتوانست کیم ایل سونگ را تحت تأثیر قرار دهد. کاری که او در واقع انجام داد تقریبا ناپدید شد. پرزیدنت اوباما از او به عنوان یک "شخصیت متحول کننده" استقبال می کند. در مؤسسه معتبر هوور دانشگاه استنفورد، ریگان بهعنوان غولپیکری مورد احترام است که «به نظر میرسد روحش در کشور گام برمیدارد و مانند یک روح گرم و دوستانه ما را تماشا میکند». ما با هواپیما در واشنگتن به فرودگاه بینالمللی ریگان میرسیم – یا اگر ترجیح میدهیم، به فرودگاه بینالمللی جان فاستر دالس، به احترام یکی دیگر از فرماندهان برجسته تروریستی که از جمله سوء استفادههایش میتوان به سرنگونی دموکراسی ایران و گواتمالا، برپایی دولت ترور و شکنجه شاه و بسیاری از آنها اشاره کرد. شریر از دولت های تروریستی آمریکای مرکزی. سوء استفاده های تروریستی مشتریان گواتمالایی واشنگتن به نسل کشی واقعی در ارتفاعات در دهه 1980 رسید، در حالی که ریگان از بدترین قاتلان، ریوس مونت تمجید کرد. as "مردی با صداقت شخصی" که "کاملاً وقف دموکراسی" بود و از سازمانهای حقوق بشری "رپ بیتفاوت" دریافت میکرد.
من از زمانی که ریگان در سال 1981 جنگ علیه تروریسم را اعلام کرد، درباره تروریسم بین المللی می نویسم. در انجام این کار، من به تعاریف رسمی «تروریسم» در قوانین ایالات متحده و بریتانیا و دستورالعملهای ارتش، تقریباً یکسان، پایبند بودهام. برای ارائه یک تعریف مختصر رسمی، تروریسم این است:استفاده حساب شده از خشونت یا تهدید به خشونت برای دستیابی به اهدافی که ماهیت سیاسی، مذهبی یا ایدئولوژیکی دارند... از طریق ارعاب، اجبار، یا القای ترس. همه چیزهایی که من توضیح دادم، و بسیاری موارد مشابه آن، در رده تروریسم، در واقع تروریسم بین المللی تحت هدایت دولت، به معنای فنی قوانین ایالات متحده و بریتانیا قرار می گیرد.
دقیقاً به همین دلیل، تعاریف رسمی غیرقابل استفاده هستند. آنها نمی توانند تمایز اساسی قائل شوند: مفهوم "تروریسم" باید به نحوی ساخته شود تا شامل شود. شان تروریسم علیه us، در حالی که مستثنی است ما تروریسم علیه آنها را، اغلب بسیار شدیدتر است. ایجاد چنین تعریفی کار چالش برانگیزی است. بر این اساس، از دهه 1980 کنفرانسهای علمی، نشریات دانشگاهی و سمپوزیومهای بینالمللی زیادی به وظیفه تعریف «تروریسم» اختصاص یافته است. در گفتمان عمومی مشکل مطرح نمی شود. محافل تحصیلکرده، حس ویژه «تروریسم» را که برای توجیه اقدامات دولتی و کنترل جمعیتهای داخلی لازم است، درونی کردهاند، و خروج از قانون عموماً نادیده گرفته میشود، یا در صورت توجه، عصبانیتهای چشمگیری را برمیانگیزد.
پس اجازه دهید به کنوانسیون ادامه دهیم و توجه را به ترور محدود کنیم آنها مرتکب شدن علیه us. این موضوع خنده دار نیست و گاهی اوقات به حد افراطی می رسد. احتمالاً فاحش ترین جنایت تروریسم بین المللی در عصر مدرن، تخریب مرکز تجارت جهانی در 9 سپتامبر بود که تقریباً 11 نفر را کشت، "جنایتی علیه بشریت" که با "شرارت و ظلم هولناک" انجام شد، همانطور که رابرت فیسک انجام داد. گزارش شده است. به طور گسترده توافق شده است که 9 سپتامبر جهان را تغییر داد.
هر چقدر جنایت وحشتناک بود، می توان بدتر از آن را تصور کرد. فرض کنید که القاعده توسط یک ابرقدرت عالی که قصد سرنگونی دولت ایالات متحده را دارد، حمایت شده است. فرض کنید که حمله موفقیت آمیز بود: القاعده کاخ سفید را بمباران کرد، رئیس جمهور را کشت، و یک دیکتاتوری نظامی شریر را برپا کرد که حدود 50 تا 100,000 نفر را کشت، 700,000 نفر را به طرز وحشیانه ای شکنجه کرد، یک مرکز بزرگ ترور و خرابکاری ایجاد کرد. ترورها را در سراسر جهان انجام داد و به ایجاد "کشورهای امنیت ملی" در جاهای دیگر کمک کرد که با رها کردن شکنجه و قتل را انجام می دادند. فرض کنید دیکتاتور مشاوران اقتصادی آورد که در عرض چند سال اقتصاد را به یکی از بدترین فاجعه های تاریخ سوق دادند در حالی که مربیان مغرور آنها جوایز نوبل را جمع آوری کردند و تمجیدهای دیگری دریافت کردند. این حتی از 9 سپتامبر بسیار وحشتناک تر بود.
و همانطور که همه ما باید بدانیم، لازم نیست تصور کنیم، زیرا در واقع این اتفاق افتاده است: در شیلی، در تاریخی که آمریکاییهای لاتین گاهی آن را «اولین 9 سپتامبر» مینامند، 11 سپتامبر 11. تنها تغییری که من ایجاد کرده ام در معادل سرانه است، یک معیار مناسب. اما 9 سپتامبر اول تاریخ را تغییر نداد، به دلایل خوبی: وقایع بسیار عادی بودند. در واقع، روی کار آمدن رژیم پینوشه تنها یکی از رویدادهای طاعونی بود که با کودتای نظامی در برزیل در سال 1964 آغاز شد و با وحشت های مشابه یا حتی بدتر در کشورهای دیگر گسترش یافت و در دهه 1980 به آمریکای مرکزی رسید - که مورد علاقه آمریکای جنوبی بود. رژیم ژنرالهای آرژانتینی بود، وحشیترین آنها، که با موضع عمومی او در قبال خشونت دولتی سازگار بود.
با کنار گذاشتن تمام این واقعیت ناخوشایند، اجازه دهید به دنبال کردن قرارداد ادامه دهیم و تصور کنیم که جنگ علیه تروریسم که توسط جورج دبلیو بوش مجدداً در 9 سپتامبر 11 اعلان شد، برای پایان دادن به طاعون تروریسم بینالمللی بود که به درستی از نظر دامنه برای ارضای محدود شده بود. نیازهای اعتقادی اقدامات معقولی وجود داشت که می شد برای رسیدن به این هدف برداشت. اقدامات جنایتکارانه 9 سپتامبر حتی در درون جنبش های جهادی نیز به شدت محکوم شد. یک گام سازنده میتوانست منزوی کردن القاعده و متحد کردن مخالفان با آن حتی در میان کسانی که جذب پروژه آن شدهاند. به نظر می رسد هیچ چیز از این نوع هرگز در نظر گرفته نشده است. در عوض، دولت بوش و متحدانش تصمیم گرفتند جنبش جهادی را در حمایت از بن لادن متحد کنند و با تأیید اتهام وی مبنی بر جنگ غرب با اسلام، بسیاری دیگر را برای آرمان او بسیج کنند: حمله به افغانستان و سپس عراق، توسل به شکنجه و انتقال، و به طور کلی، انتخاب خشونت برای اهداف قدرت دولتی. مایکل شویر جنگطلب که سالها مسئول ردیابی بن لادن برای سیا بود، با دلایل موجه به این نتیجه میرسد که «ایالات متحده آمریکا تنها متحد ضروری بن لادن باقی می ماند.
همان نتیجهگیری را سرگرد آمریکایی متیو الکساندر، که احتمالاً معتبرترین بازجوی آمریکایی بود، گرفت، که اطلاعاتی را در مورد دستگیری ابو مصعب الزرقاوی، رئیس القاعده در عراق به دست آورد. الکساندر فقط روشهای بازجویی خشن را که دولت بوش خواسته است تحقیر می کند. مانند بازجویان FBI، او معتقد است که ترجیح رامسفلد-چنی برای شکنجه، برخلاف اشکال انسانی تر بازجویی که حتی در تبدیل اهداف و جذب آنها به عنوان خبرچین و همکاران قابل اعتماد موفق بوده اند، اطلاعات مفیدی به دست نمی آورد. او اندونزی را به دلیل موفقیت هایش در اشکال متمدنانه بازجویی متمایز می کند و از ایالات متحده می خواهد که از روش های آن پیروی کند. شکنجه رامسفلد-چنی نه تنها اطلاعات مفیدی به دست نمیآورد، بلکه تروریستهایی را نیز ایجاد میکند. از صدها بازجویی، اسکندر متوجه شد که بسیاری از جنگجویان خارجی در واکنش به تجاوزات در گوانتانامو و ابوغریب به عراق آمدند و آنها و متحدان داخلی خود به همان دلیل به بمب گذاری انتحاری و سایر اقدامات تروریستی روی آوردند. او معتقد است که استفاده از شکنجه ممکن است منجر به کشته شدن سربازان آمریکایی بیشتر از تلفات حمله تروریستی 9 سپتامبر شده باشد. مهمترین افشاگری در یادداشتهای شکنجه منتشر شده این است که بازجوها تحت «فشار بیوقفه» چنی و رامسفلد قرار داشتند تا به روشهای خشنتر برای یافتن شواهدی برای ادعای خارقالعادهشان مبنی بر همکاری صدام حسین با القاعده متوسل شوند.
حمله به افغانستان در اکتبر 2001، "جنگ خوب" نامیده می شود، بدون سوال، یک اقدام قابل توجیه دفاع از خود با هدف نجیب محافظت از حقوق بشر در برابر طالبان شیطانی. چند مشکل با آن مناقشه تقریباً جهانی وجود دارد. یک چیز، هدف حذف طالبان نبود. در عوض، بوش به مردم افغانستان اطلاع داد که بمباران خواهند شد، مگر اینکه طالبان بن لادن را به ایالات متحده تحویل دهند، همانطور که ممکن است انجام دهند، اگر ایالات متحده با درخواست آنها برای ارائه مدارکی مبنی بر مسئولیت او در 9 سپتامبر موافقت کند. این درخواست به دلایل خوبی با تحقیر رد شد. همانطور که رئیس افبیآی 8 ماه بعد اذعان کرد، پس از فشردهترین تحقیقات بینالمللی در تاریخ، آنها هنوز هیچ مدرکی نداشتند و قطعاً در اکتبر گذشته هیچ مدرکی نداشتند. بیشترین چیزی که او میتوانست بگوید این بود که افبیآی «معتقد بود» که این توطئه در افغانستان طراحی شده و در امارات خلیج فارس و آلمان اجرا شده است.
سه هفته پس از شروع بمباران، اهداف جنگ به سرنگونی رژیم تغییر کرده است. دریاسالار بریتانیایی سر مایکل بویس اعلام کرد که بمب گذاری ادامه خواهد یافت تا زمانی که "مردم کشور... رهبری را تغییر دهند" - یک مورد درسی از تروریسم بین المللی.
این نیز درست نیست که هیچ اعتراضی به این حمله وجود نداشته است. با اتفاق نظر مجازی، سازمانهای کمکرسان بینالمللی به شدت اعتراض کردند، زیرا به تلاشهای کمکرسانیشان که به شدت مورد نیاز بود، پایان داد. در آن زمان تخمین زده می شد که حدود 5 میلیون نفر برای بقا به کمک متکی بودند و 2.5 میلیون نفر دیگر در معرض خطر گرسنگی در اثر حمله ایالات متحده و بریتانیا قرار می گرفتند. بنابراین بمب گذاری نمونه ای از جنایت شدید بود، خواه عواقب پیش بینی شده رخ داده باشد یا نه.
بعلاوه، این بمباران از سوی افغان های برجسته ضد طالبان، از جمله عبدالحق، محبوب ایالات متحده، که به عنوان یک شهید پس از جنگ توسط رئیس جمهور حامد کرزی مورد ستایش ویژه قرار گرفت، به شدت محکوم شد. درست قبل از اینکه وارد افغانستان شود و دستگیر شود و کشته شود، بمب گذاری را که در آن زمان در جریان بود محکوم کرد و از ایالات متحده به دلیل امتناع از حمایت از تلاش های او و دیگران برای ایجاد شورش در درون طالبان انتقاد کرد. او گفت که بمباران "شکست بزرگی برای این تلاش ها بود" و آنها را تشریح کرد و از ایالات متحده خواست که به جای تضعیف آنها با بمب، با کمک های مالی و سایر حمایت ها به آنها کمک کند. او گفت که ایالات متحده "در تلاش است تا قدرت خود را نشان دهد، یک پیروزی کسب کند و همه را در جهان بترساند. آنها به درد و رنج افغان ها و اینکه ما چند نفر را از دست خواهیم داد، اهمیتی نمی دهند.»
اندکی پس از آن، 1000 رهبر افغان در پیشاور گرد آمدند، برخی از آنها تبعیدی، برخی از داخل افغانستان آمده بودند و همه متعهد به سرنگونی رژیم طالبان بودند. مطبوعات گزارش دادند که این «نمایش نادری از اتحاد میان بزرگان قبایل، علمای اسلام، سیاستمداران متعصب و فرماندهان سابق چریک بود». آنها اختلافات زیادی داشتند، اما به اتفاق آرا «از آمریکا خواستند تا حملات هوایی را متوقف کند» و از رسانههای بینالمللی درخواست کردند تا خواستار پایان «بمباران مردم بیگناه» شوند. آنها اصرار داشتند که ابزارهای دیگری برای سرنگونی رژیم منفور طالبان اتخاذ شود، هدفی که آنها معتقد بودند بدون مرگ و ویرانی بیشتر می توان به آن دست یافت. این بمب گذاری همچنین توسط سازمان برجسته زنان راوا به شدت محکوم شد - که زمانی که از نظر ایدئولوژیکی برای ابراز نگرانی (به طور خلاصه) در مورد سرنوشت زنان در افغانستان قابل استفاده شد، با تأخیر به رسمیت شناخته شد.
به طور خلاصه، بدون شک «جنگ خوب» وقتی به حقایق غیرقابل قبول توجه کنیم چندان خوب به نظر نمی رسد.
نباید در تهاجم به عراق ماندگار شد. این تهاجم صرفاً با توجه به تأثیر ترور جهادی، با این انتظار انجام شد که منجر به افزایش تروریسم شود، همانطور که انجام داد، بسیار فراتر از آنچه پیش بینی می شد. بر اساس تحلیل های کارشناسان تروریسم ایالات متحده، این باعث افزایش هفت برابری وحشت شد.
ممکن است کسی بپرسد که چرا این حملات انجام شد، اما کاملاً واضح است که مقابله با بلای شوم تروریسم، اگر حتی یک ملاحظه باشد، اولویت بالایی نداشت.
اگر این هدف بود، گزینه هایی برای پیگیری وجود داشت. برخی را که قبلاً ذکر کردم. به طور کلی، ایالات متحده و بریتانیا میتوانستند رویههای مناسب را برای برخورد با یک جنایت بزرگ دنبال کنند: تعیین مسئول، دستگیری مظنونان (در صورت لزوم با همکاری بینالمللی، آسان به دست آوردن)، و آوردن آنها به یک محاکمه عادلانه. علاوه بر این، باید به ریشه های ترور توجه شود. همانطور که ایالات متحده و بریتانیا به تازگی در ایرلند شمالی یاد گرفته بودند، این می تواند بسیار مؤثر باشد. ترور ارتش جمهوری اسلامی ایران یک موضوع بسیار جدی بود. تا زمانی که لندن با خشونت، ترور و شکنجه واکنش نشان میداد، «متحد ضروری» عناصر خشنتر ارتش جمهوری اسلامی ایران بود و چرخه ترور بالا گرفت. در اواخر دهه 90، لندن شروع به رسیدگی به نارضایتیهایی کرد که ریشههای ترور بود، و به نارضایتیهایی رسیدگی کرد که مشروع بودند - همانطور که بدون توجه به ترور باید انجام شود. در عرض چند سال ترور عملا ناپدید شد. من اتفاقاً در سال 1993 در بلفاست بودم. منطقه جنگی بود. پاییز گذشته دوباره آنجا بودم. تنش هایی وجود دارد، اما در سطحی که به سختی برای بازدیدکننده قابل تشخیص است. در اینجا درس های مهمی وجود دارد. حتی بدون این تجربه نیز باید بدانیم که خشونت باعث خشونت می شود، در حالی که همدردی و نگرانی احساسات را سرد می کند و می تواند همکاری و همدلی را برانگیزد.
اگر به طور جدی می خواهیم به طاعون تروریسم پایان دهیم، می دانیم که چگونه این کار را انجام دهیم. اول، به نقش خودمان به عنوان مجرم پایان دهیم. این به تنهایی تأثیر قابل توجهی خواهد داشت. دوم، به شکایاتی که معمولاً در پسزمینه هستند توجه کنید و اگر مشروع هستند، کاری در مورد آنها انجام دهید. ثالثاً، در صورت وقوع یک عمل تروریستی، با آن به عنوان یک عمل مجرمانه برخورد کنید: مظنونان را شناسایی و دستگیر کنید و یک روند قضایی صادقانه را انجام دهید. که در واقع کار می کند. در مقابل، تکنیک هایی که به کار می روند خطر ترور را افزایش می دهند. شواهد نسبتاً قوی هستند و در کنار هم قرار می گیرند.
این تنها موردی نیست که در آن از رویکردهایی که به خوبی ممکن است یک تهدید جدی را کاهش دهند، به طور سیستماتیک اجتناب می شود، و به جای آن رویکردهایی که بعید به نظر می رسند، اتخاذ می شوند. یکی از این موارد، به اصطلاح «جنگ با مواد مخدر» است. در طی تقریباً 40 سال، جنگ نتوانسته است مصرف مواد مخدر یا حتی قیمت خیابانی مواد مخدر را کاهش دهد. توسط بسیاری از مطالعات، از جمله مطالعات دولت ایالات متحده، ثابت شده است که تا حد زیادی مقرون به صرفه ترین رویکرد برای سوء مصرف مواد، پیشگیری و درمان است. اما این رویکرد به طور مداوم در سیاست دولت اجتناب میشود، زیرا اقدامات خشونتآمیز بسیار گرانتری را ترجیح میدهند که به سختی هیچ تأثیری بر مصرف مواد مخدر دارند، اگرچه پیامدهای ثابت دیگری دارند.
در مواردی از این دست، تنها نتیجه عقلانی این است که اهداف اعلام شده، اهداف واقعی نیستند و اگر بخواهیم اهداف واقعی را بدانیم، باید رویکردی را اتخاذ کنیم که در قانون آشناست: تکیه بر نتیجه قابل پیش بینی به عنوان مدرک. برای قصد من فکر میکنم این رویکرد به نتایج کاملاً قابل قبولی منجر میشود، برای «جنگ با مواد مخدر»، «جنگ با ترور» و بسیاری موارد دیگر. اما این کار برای یک روز دیگر است.