دولت صربستان اغلب دوست دارد اشاره کند که وضعیت اضطراری به خلاص شدن کشور از شر مرگبارترین میراث رژیم میلوسویچ - مشروعیت جنایات سازمان یافته کمک کرده است. تا حدی، این گفته به احتمال زیاد درست است. در دوران میلوسویچ، جنایات سازمان یافته در سیستم ادغام شد. با این حال، حتی پس از «انقلاب صربستان» برجسته 5 اکتبر 2000 که توسط دولت های غربی، توسط سیاستمداران بیان شد و توسط شهروندانی که از حکومت استبدادی میلوسویچ به ستوه آمده بودند، حمایت مالی شد، تا حد زیادی به همین شکل باقی مانده است.
نخست وزیر ترور شده و "قهرمان دموکراسی"، زوران جینجیچ، می خواست از پیوند قدیمی بین ساختارهای جنایی و امنیتی دولتی برای تقویت موقعیت خود در قدرت استفاده کند. در سال 2001 و در بیشتر بخشهای سال 2002، اوباش در فضای سیاسی جدید احساس راحتی میکردند. در اوایل سال 2003، به نظر می رسد که یک رویارویی بین دولت و بخش عمده ای از اوباش با اشتهای سیاسی رو به افزایش قریب الوقوع بود. مافیا جینجیچ، متحد سابق خود را کشت، اما وارثان نخستوزیر فقید دولت، که قبلاً با اوباش همپیمان بودند، توانستند در درگیری بین دو حلقه قدرت متخاصم جان سالم به در ببرند - یکی با چارچوب نهادی عمل میکرد و دیگری در حال فعالیت بود. زیرزمینی).
قدرت در نهادها باقی مانده است، برخی از رؤسای مافیا دستگیر شده اند، در حالی که برخی دیگر که توانسته اند روابط خوبی با مقامات داشته باشند، "انتقال" و "تجارت صادقانه" را رهبری می کنند. ظاهراً ستون فقرات یکی از مهمترین ساختارهای رژیم میلوسویچ شکسته شده است. شکی نیست که بهبودی مافیا در شرایط کنونی زمان زیادی طول خواهد کشید و این واقعیت که آنها به اعماق زمین رانده شده اند تنها اثر مثبت اقدامات دولت در زمان وضعیت اضطراری است.
در مورد اثرات منفی این اقدامات باید گفت که وضعیت اضطراری تأثیر بسیار قوی تری بر مخالفان داشت که بر مافیا گذاشت. این شامل اپوزیسیون درون احزاب سیاسی و همچنین اپوزیسیون رادیکال غیر پارلمانی می شود. در طول 42 روز وضعیت اضطراری، دولت از مرزی که بین یک رژیم آشکارا خودکامه و یک نظم رسمی دموکراتیک قرار دارد عبور کرد.
اما رویارویی آنها با مخالفان و منتقدان سیاسی عمدتاً نامنظم و هیستریک بود و شکل آزار و اذیت روشمند به خود نگرفت. به عنوان مثال، در یک جلسه توجیهی دولت برای رسانه ها که در 11 آوریل 2003 برگزار شد، آنها گفتند که "عملیات صابر وارد حساس ترین مرحله شده است: بیرون ریختن محرک ها و تامین کنندگان مالی ترور زوران جینجیچ، نخست وزیر فقید" و اینکه تحقیقات به سمت وابستگان سیاسی وویسلاو کوشتونیسا منتهی شد که به طور اتفاقی رهبر بزرگترین حزب مخالف است.
به نظر میرسید که چند ساعت باقی مانده بود که بازیگران اصلی سیاسی در اپوزیسیون به عنوان جنایتکار شناخته شوند و رهبران آنها برای بازجویی آورده شوند. علاوه بر این، وزیر فرهنگ و رسانه، برانیسلاو لچیچ، همچنان کمیته ویژه ای را اعلام می کند که هدف آن کشف مکانیسم هایی است که رسانه ها را به "وضعیت تاریک ذهنی" رسانده است، در حالی که وزیر دادگستری، ولادان باتیچ، "بخشی را متهم کرده است. رسانههای مستقل به دلیل مشارکت در طراحی ترور». در طول این مدت، آنارشیست ها، مستمری بگیران، مخالفان سیاسی و خوانندگان فولک همگی فرصت بی نظیری داشتند تا با هم در زندان بگردند.
تمام این مصیبت نه تنها تلاشی آشکار برای شکستن کمر مخالفان بود، بلکه برای خفه کردن هر نوع انتقادی علیه سیاست دولت بود. اما اینها تهدیدها و حملات هیستریک یک "پوچی سازمان یافته" به نام وضعیت اضطراری بود. با این حال، این دولت به طور سیستماتیک نهادهای دولتی را از طریق اسناد قانونی که به عمد برای این منظور در این دوره طراحی شده اند، تضعیف کرده است.
اولاً وضعیت فوق العاده به گونه ای وضع شد که ناقض قانون اساسی و سایر قوانین بود. این رویه رایج نخبگان حاکم حتی قبل از 12 مارس 2003 بود - روزی که زوران جینجیچ ترور شد. توضیح همیشه این بود که آنها «قانون اساسی میلوشویچ» را زیر پا می گذارند و مدام وعده قانون اساسی جدیدی را در آینده نزدیک می دادند. در نتیجه، رئیس جمهور جدید صربستان نیز با نقض کامل مقررات قانون اساسی انتخاب شد.
"اصلاح طلبان" صرب توضیح دادند که به هر حال این قانون اساسی میلوسویچ است. بنابراین، خانم ناتاسا میچیچ، که ناقض قانون اساسی، سرپرست صربستان بود، فرصتی برای اعلام وضعیت اضطراری، دوباره برخلاف موازین قانون اساسی، به او داده شد.
Natasa Micic selected constitutional and other legal provisions on the state of emergency and state of war that best suited the government and fused them in what she (and the government) called the "state of emergency". Micic also received orders (as the President of Serbia!) to suspend the following human rights and liberties: the legal procedure during arrest (police custody was prolonged for 30 days without the right to a lawyer or an appeal to a relevant court), the right to the confidentiality of letters and the right to the sovereignty of one’s home, the right to strike or gather (in general), the right to political and syndic action (if it compromises the state of emergency) and the right to the free flow of information that deals with the state of emergency and the reasons for its declaration.
بر اساس قانون اساسی صربستان، حتی در صورت اعلام وضعیت جنگی، برخی از این حقوق نباید به حالت تعلیق در می آمدند. به عنوان مثال، حق فردی که بازداشت شده است به دادگاه مراجعه کند و دلایل قانونی بازداشت خود را زیر سوال ببرد. اصول مشروطیت نه تنها با تعلیق آزادی های انسانی که در بالا ذکر شد، نقض شد، بلکه با تصویب چندین قانون حیاتی در فضای وضعیت اضطراری که دولت اطلاعات را سانسور کرد و این شبهه را ایجاد کرد که مخالفان سیاسی و دیگرانی که نظرات مخالفی در مورد سیاست و اقدامات آنها داشتند "محرکان و شرکت کنندگان منفعل" ترور جینجیچ بودند.
در حالی که مردم پس از ترور در شوک بودند و مخالفان در هراس از آزار و اذیت بودند و جریان اطلاعات مستقل تحت سانسور به پایان رسید، دولت چندین قانون مستبدانه را در پارلمان تصویب کرد، مانند قانون تغییرات در قانون اساسی صربستان، قانون مربوط به قانون اساسی صربستان. دادستان ها و حل مشکل سیستم قضایی.
پس از دستگیری یک قاضی به دلیل ارتباط ادعایی با مافیا، دولت بهانه ای برای نظارت بر 2,200 قاضی دادگاه باقی مانده در صربستان یافت. این اقدام، استقلال کوتاه مدت قضایی را که توسط مجموعهای از قوانین در نوامبر 2001 ارائه شده بود، لغو کرد و قوه قضاییه را بار دیگر تحت کنترل شدید مقامات قرار داد.
اصلاحاتی در قانون مبارزه با جرایم سازمان یافته و قانون کیفری نیز به تصویب رسید. معنای اصطلاح «جرم سازمانیافته» به «اعضای گروههایی که مستقیماً مرتکب جرم نمیشوند، اما همچنان در عملکرد جرایم سازمانیافته هستند» گسترش یافت. اعضای چنین گروههای مبهم (از آنجایی که اصطلاح «در عملکرد جرایم سازمانیافته» میتواند تعابیر زیادی داشته باشد)، میتوانند به مدت ۹۰ روز توسط پلیس بدون دسترسی به وکالت یا حمایت دادگاه در بازداشت نگه داشته شوند. شاهدان احتمالی را می توان تا 90 روز نگه داشت.
هنگامی که مرکز حقوق بشردوستانه بلگراد به این اصلاحات اعتراض کرد و مدعی شد این اصلاحات "نقض استانداردهای اساسی اروپایی برای حمایت از حقوق بشر هستند" و "وضعیت فوق العاده را به صورت دائمی اعلام کردند"، نخست وزیر جدید زوران ژیوکوویچ با خونسردی پاسخ داد. این اصلاحات "از شدیدترین نمونه های چنین مقررات قانونی در جهان دموکراتیک نبودند، زیرا بازداشت پلیس برای اعمال مشابه جنایی می تواند تا 6 ماه یا حتی یک دوره مادام العمر در ایالات متحده ادامه یابد."
قانون اطلاعات عمومی نیز تصویب شد. این قانون به دولت اجازه می دهد تا هر نوع اطلاعاتی را که می تواند "محرک خشونت" باشد، منتشر کند، در حالی که روزنامه نگاران اکنون موظفند منابع تقریباً تمام اطلاعاتی را که در نوشته های خود استفاده می کنند، افشا کنند. هنگامی که روزنامه نگاران به چنین اقداماتی اعتراض کردند، دولت اطمینان داد که از آنجایی که آنها یک مرجع دموکراتیک هستند، از قانون سوء استفاده نخواهند کرد. معاون نخست وزیر در دولت صربستان گفت که "یک دولت دموکراتیک نیازی به مخالفان ندارد".
نکته اصلی این است که چندین سند حقوقی سیستمی در طول وضعیت اضطراری ارائه شد که مستقیماً نظم قانون اساسی و استانداردهای بین المللی حقوق بشر را نقض کرد. درست است که قانون اساسی صربستان در حال حاضر در زمان میلوسویچ اجرا شده است.
با این حال، مشکل حاکمیت میلوسویچ این نبود که قانون اساسی بد بود، بلکه این بود که از آن به عنوان نمای حکومت استبدادی او استفاده می شد. دولت جدید، از جینجیچ تا ژیوکوویچ، که توسط آنچه من به عنوان «پارادایم مدرنیسم اقتدارگرا» ابداع کردم، رهبری میشد، هر زمان که صلاح بدانند قانون اساسی و قوانین را نادیده میگرفت. نقض مکرر قانون اساسی و قوانین منجر به یک وضعیت عدم اطمینان قانونی و فضای یک وضعیت اضطراری دائمی شد.
در حال حاضر هیچ محدودیتی در قانون اساسی و نظام حقوقی وجود ندارد. هیچ قانونی وجود ندارد که دولت باید از آن پیروی کند و آنها می توانند به هر چیزی متوسل شوند. به اصطلاح "جامعه مدنی دوستانه" و "حامیان حقوق بشر" به کمیسرهای فکری دولت مستقر تبدیل شده اند. همه این روشنفکران، تحلیلگران، فعالان سازمان های غیردولتی می گفتند که این دولت ماست و فقط باید به آنها اعتماد کنیم.
اینها همان "مبارزان حقوق بشر" هستند که شهرت و ثروت خود را با "مبارزه" با اقتدارگرایی میلوشویچ و ناسیونالیسم صرب به دست آوردند، اکنون از "منافع ملی"، "خطر برای نظام" و "نجات دولت و مردم" صحبت می کنند. در چنین فضایی که اکثر منابع اطلاعاتی یا تحت کنترل مستقیم نخبگان سیاسی یا کمیسرهای فکری آنها و همچنین کل "جامعه مدنی دوست" بودند، مقامات جدید از سیستمی حمایت کردند که فاقد یک سیستم قضایی مستقل است. ، انتقاد عمومی، کنترل پارلمان بر اهرم های قدرت دولتی و انتخابات آزاد.
پس از لغو رسمی وضعیت اضطراری در 22 آوریل 2003، همان الگوی "احمقگرایی اقتدارگرا" ادامه یافت. نهادها یا فشار عموم مردم. اکثر تحلیلگران بلگراد این واقعیت را که دولت درست قبل از اینکه به نظر برسد از مرز عبور خواهد کرد و حکومت توتالیتر را حفظ خواهد کرد، مهار کرد، به عنوان نتیجه فشار شدید دیپلمات های غربی تفسیر شده است.
ائتلاف حاکم به تصویر "سیاستمداران طرفدار اروپا" و به یک دولت صرب که مورد حمایت غرب است، چسبیده است. به همین دلیل بود که دولت مجبور شد غرایز استبدادی آنها را مهار کند. صربستان ظاهراً توسط سفیران ایالات متحده و بریتانیا که به سادگی قوانین بازی را برای پسران ما وضع کرده بودند، از "جارو آهنی" (عبارتی که ماهیت آن بلشویکی است که ترجمه آن به انگلیسی دشوار است) نجات یافته است. و پسرها اطاعت کردند. و اگرچه این پیشرفت در مقایسه با دوران میلوسویچ است، اما این واقعیت که سفیر ایالات متحده از دموکراسی صربستان محافظت می کند، آینده امیدوار کننده ای به آن نمی دهد.
وضعیت سیاسی و اجتماعی صربستان بسیار دشوار است. صربستان کشوری با بیشترین تعداد اعتصاب در اروپا است، کشوری که بیش از یک میلیون کارگر بیکار در آن راهپیمایی می کنند، و کشوری که انتقال در آن به اموال هشت میلیون نفری خلاصه می شود که به جیب هشت نفر سرازیر می شود. فضای فقر و ناامیدی بر صربستان حاکم است. این واقعیت که بیش از 1 درصد از جمعیت در خط فقر یا زیر خط فقر زندگی می کنند، نخبگان نئولیبرال را بیش از حد ناراحت نمی کند زیرا آنها روند "رفرمیسم تکنوکراتیک" خود را حفظ می کنند.
مبارزه برای یک صربستان متفاوت توسط تعداد انگشت شماری از روشنفکران مخالف و یک جنبش اجتماعی در حال شکل گیری به نام جهانی دیگر ممکن است (Drugaciji svet je moguc - DSM) که از گروه های مختلف ضد استبدادی تشکیل شده است، رهبری می شود. DSM چند روز پیش پروژه Belgrade Indymedia (www.belgrade.indymedia.org) را آغاز کرد. مجله ای به نام گلوبال در گردهمایی های بیکاران یا انجمن های مخالف خصوصی سازی توزیع می شود.
آیا این جنبش و همچنین سایر ابتکارات مشابه، میتواند در ارائه یک بیان پیشرونده واضح ناآرامی اجتماعی موفق شود؟ باید دید آیا آنها می توانند مونولوگ اجتماعی امروز را به تضاد اجتماعی فردا تبدیل کنند که الگوی جامعه مدنی کمیسرهای فکری و سازمان های مردم نهاد را با الگوی جامعه مشارکتی و با بسیج آگاهی جمعی و پتانسیل براندازی مواجه خواهد کرد. از پایین به آرمان یک سیاست نزدیک شوید. اما یک چیز کاملاً واضح است: با وضعیتی که صربستان امروز در آن قرار دارد، ما نه وقت داریم و نه حق بدبین بودن.
*Andrej Grubacic is a historian and a social critic from Belgrade, Post Yugoslavia. He can be reached at [ایمیل محافظت شده]