Queda cada vez más claro que la era de las revoluciones no ha terminado. Se ve igualmente claro que el movimiento revolucionario global del siglo veintiuno será uno que tenga sus orígenes no tanto en la tradición del marxismo، یا incluso de un socialismo restringido، sino del anarquismo.
En todas partes، desde la Europa del Este hasta Argentina، desde Seattle hasta Bombay، las ideas y principios anarquistas están generando nuevas visiones y sueños radicales. A menudo sus exponentes no se llaman a si mismos anarquistas. Hay toda una pléyade de otros nombres: autonomismo, anti-autoritarismo, horizontalidad, Zapatismo, democracia directa… el rechazo a cualquier idea de que el fin justifica los medios, y mucho meno que el objetivo de la revolución sea el de tomar el poder estatal para imponer una visión propia a punta de pistola. Sobre todo، el anarquismo، como la ética de la práctica -la idea de construir una nueva sociedad «en un cascarón dentro de la antigua sociedad» — این تبدیل به یک لا الهام بخش اصلی در «movimiento de movimientos» (del cual) parte)، que tiene como objetivo desde el principio، más que apoderarse del poder estatal, exponer, deslegitimizar y desmantelar los mecanismos del poder mientras se ganan espacios cada vez más amplios de autonomía y de gestion de gestion.
Hay algunas razones obvias que explican el atractivo de las ideas anarquistas al comienzo del siglo XXI: las más obvias, los errores y catástrofes que resultaron de tantos esfuerzos por superar el capitalismo mediante la toma gobierXXI. Un número cada vez mayor de revolucionarios reconocen que «la revolución» no va a venir en un gran momento apocalíptico, de algún equivalente global del palacio de invierno, sino de un lirgo processo que ha ido sucediendo en la city urban parte incluso si، como la mayoría de las cosas، se ha acelerado últimamente)، lleno de estrategias de vuelo y evasión tanto como de confrontaciones dramáticas، y que nunca de hecho — así lo piensan la mayoría a.unallequisi de los anarquis [1]
Es un poco desconcertante, pero ofrece un consuelo enorme: no tenemos que esperar hasta «después de la revolución» برای Empezar a tener una idea de lo que sería la libertad genuina. Como el colectivo Crimethink, los mayores propagandistas del anarquismo contemporáneo estadounidense, dice: «لا آزادی انفرادی وجود دارد در لحظه لحظه انقلاب. Y esos momentos no son tan excepcionales como piensas». Para un anarquista، de hecho، el intentar crear experiencias de no alienación، democracia verdadera، es un imperativo ético; sólo haciendo la organización a la manera de un@ en el presente — al meno para dar una aproximación gruesa de como una sociedad libre funcionaría en realidad, de como tod@s algún día, deberíamos de ser capaces de vinovir p. caeremos de nuevo en el desastre. Los revolucionarios sin alegría، sombríos، que sacrifican todo placer por la causa، únicamente pueden producir sociedades tristes، sombrías.
Estos cambios han sido difíciles de documentar porque hasta ahora las ideas anarquistas apenas han recibido atención académica. Hay todavía miles de académicos marxistas, pero casi ningún académico anarquista. Esta diferencia es algo difícil de analizar. En parte, sin duda, es porque el marxismo ha tenido siempre una cierta afinidad con el mundo académico de la que el anarquismo obviamente carecía: el marxismo fue, después de todo, el único gran movimiento social inventado un. La Mayoría de las Referencias de la historia del anarquismo asumen que es básicamente parecido al marxismo: el anarquismo se presenta como la invención de ciertos pensadores del siglo XIX (Proudhon, Bakunin, Kropotkin…) se vio envuelta en luchas políticas، se viidió en corrientes…
El anarquismo، en la historia convencional، se presenta normalmente como el pariente pobre del marxismo، teóricamente un poco cojo pero compensando ideológicamente، quizás، con pasión y sinridad. Realmente la analogía es algo forzada. Los Fundadores del Anarquismo no pensaron que habían inventado algo nuevo. در نظر گرفتن اصول اساسی - ayuda mutua، asociación voluntaria، toma de تصمیم گیری igualitaria - tan viejos como la humanidad. Lo mismo sucede con el rechazo del Estado y toda forma de violencia estructural, desigualdad, o dominación (anarquismo significa literalmente «sin dirigentes») -incluso con la hipótesis de que todas estas ideas están de algunay formaras. Nada de esto se vio como una doctrina sorprendentemente nueva, sino como una tendencia persistente en la historia del pensamiento humano, y una que no puede comprenderse bajo ninguna teoría ideológica general.
En parte es como una fe: la creencia de que la mayoría de las formas de irresponsabilidad que parecen hacer necesario el poder son de hecho los efectos del poder mismo. En la práctica sin embargo hay un cuestionamiento regular, un esfuerzo por identificar cada relación obligatoria o jerárquica en la vida humana, y desafiarlas para que se justifiquen ellas mismas, y si no pueden — lo que normalmente es limit es es poder y así aumentar el alcance de la libertad humana. Tal como un sufí podría decir que el sufismo es el corazón de verdad tras todas las ادیان، un anarquista podría argumentar que el anarquismo es el ansia de libertad tras toda ideología politica.
Escácil encontrar Fundadores de Escuelas de Marxismo. Tal como el marxismo surgió de la mente de marx، tenemos leninistas، maoístas، althusserianos…. (notar que la lista empieza con cabezas de Estado y se diversifica en profesores franceses -que, a su vez, pueden generar sus propias corrientes: lacanianos, foucaultdianos….)
Las escuelas de anarquismo, por el contrario, emergen casi invariablemente de alguna clase de principio organacional o form de páctica: anarco-sindicalistas و anarco-comunistas، insurreccionistas y plataformistas، cooperativistas، individualistas، و غیره.
Los anarquistas se distinguen por lo que hacen، y como se organizan ellos mismos para hacerlo. Y de hecho esto ha sido siempre en lo que los anarquistas han pasado la mayoría de su tiempo pensando y discutiendo. No han estado nunca demasiado interesados en las clases de cuestiones generales filosóficas o de estrategia que preocupaban a los marxistas como ¿son los campesinos una clase potencialmente revolucionaria؟ (los anarquistas consideran que esto es algo que han decidir los propios campesinos) o، ¿cuál es la naturaleza del bien material? Más bien, (los anarquistas) یک دیسکوتیر سوبر cuál es la forma realmente democrática de organizar una asamblea, y en qué punto la organación deja deja de ser un instrumento de toda la gente y comienza a erosionar la libertad فرد. ¿Es el «liderazgo» algo necesariamente malo؟ Alternativamente, se preguntan sobre la ética de oponerse al poder: ¿qué es una acción directa؟ ¿debería alguien condenar a otro por asesinar a un cabeza de estado؟ ¿cuándo es correcto tirar un ladrillo؟
El marxismo, de esta manera, ha tendido a ser un discurso analítico o teórico de la estrategia revolucionaria. El anarquismo ha tendido a ser un discurso ético de la práctica revolucionaria. Como resultado، donde el marxismo ha producido teorías brilantes sobre la praxis، han sido mayoritariamente los anarquistas los que han estado trabajando en la praxis en si misma.
En este momento, hay una cierta ruptura entre las generaciones del anarquismo: entre aquellos cuya formación política tuvo lugar en los 60 y 70 — y que a menudo no se han sacudido los hábitos sectarios es hábitos sectarios del siglomento y los activistas más jóvenes mucho más informados, entre otras por ideas indígenas, feministas, ecologistas y revisionistas فرهنگی. Los Primeros se organizan principalmente a través de las Federaciones Anarquistas altamente views como la IWA، NEFAC یا IWW. Los segundos trabajan predominatemente en las redes del movimiento social global, redes como la de la Acción Global de los Pueblos, que unifica colectivos anarquistas en Europa y otros lugares, integrado por grupos que van desde activistas maoríes de, o Nueva el sindicato de trabajadores de correos de Canadá.[2] Este segundo grupo -a los que podríamos referirnos ambiguamente como «anarquistas con a minúscula»، son ahora ya con mucho la mayoría. Pero a veces esto es difícil decir, ya que muchos de ellos no vocean sus afinidades muy alto. [3]
Pero las tres ideas fundamentales presentes en todas las manifestaciones de ideología anarquista son definitivamente la del anti-Estado, el anti-capitalismo y la politica prefigurativa (es decir, modos de organación que conscientemente se asemejan al momomomo quear . un historiador anarquista de la guerra civil española «el esfuerzo de pensar no sólo en las ideas sino en los hechos del futuro mismo»).[4] [5] En algunos países، hay sólo un grado muy limitado de confluencia entre las dos generaciones coexistentes، mayormente en la forma de seguimiento de lo que cada uno está haciendo — pero no mucho más.
Una razón para ello es que la nueva generación está mucho más interesada en desarrollar nuevas forms de funcionamiento que argumentar sobre los puntos más finos de la ideología. El más importante de estos ha sido el desarrollo de nuevas formas del processo de toma decisión، los comienzos، al menos، de una cultura alternativa democracia. Las famosas «reuniones populares» در آمریکا دل نورته، donde miles de activistas coordinan eventos a gran escala mediante consenso، sin una estructura directiva formal, son los más espectaculares.
Realmente, incluso llamar a estas forms «nuevas» es un poco engañoso. Una de las principales inspiraciones de la nueva generación de anarquistas son los municipios autónomos Zapatistas de Chiapas, basados en las comunidades de lengua Tzeltal y Tojolobal que han estado utilizando el proceso de consenso durante miles de años -solo que ahora ha sido adaptado por los revolucionarios para asgurar que las mujeres y la gente más joven tienen voz. En América del Norte، «el processo de consenso» emergió más que nada del movimiento feminista de los 70، como parte de una reacción más amplia en contra del estilo macho de liderazgo típico de la Nueva Izquierda del La Izquierda de los ensoenso. sí misma fue tomada de los cuáqueros، quienes también dicen haber sido inspirados por las Seis Naciones y otras prácticas de los norteamericanos nativos.
اجماع یک منودو تفسیر نادرست است. Se oyen muchas veces críticas que afirman que (el consenso) causaría una conformidad sofocante, pero casi nunca son críticas formuladas por alguien que haya observado realmente un processo de consenso en acción, al menos uno guiado conformidad porific modera en اروپا، donde hay poca tradición en estas cosas، han resultado un poco «crudos»). De hecho، la hipótesis operante es que nadie puede realmente convertir a otro completamente a su punto de vista، y probablemente no deba. En lugar de eso، el objetivo del processo de consenso es permitir a un grupo decidir un curso de acción común. En lugar de votar propuestas de arriba abajo, se trabajan las propuestas y se vuelven a revisar o reinventar, hay un processo de compromiso y de síntesis, hasta que se llega a algo que todo el mundo puede aceptar. Cuando se llega a la etapa final، cuando llegamos al momento de «encontrar el consenso»، hay dos niveles de objeción posible: uno puede «apartarse a un lado»، que viene a decir «no me gusta esto y no voy a participar en ello aunque no voy a impedir que nadie lo haga» o «bloquearlo»، lo que tiene el efecto de un veto. Uno sólo puede bloquear una propuesta si siente que viola los principios fundamentales o las razones de ser del grupo. Podría decirse que la función que en la constitución de los EE.UU. se relega al Tribunal Supremo, la de rechazar تصمیمات قانونگذاری که قانون اساسی قانون اساسی را نقض می کند, se relega aquí a cualquiera que tenga el suficiente coraje para realmente ponerse en contra de la voluntad del grupo .
Podríamos seguir hablando mucho más de los métodos elaborados y sorprendentemente sofisticados que se han desarrollado para asgurar que esto funcione; فرم های اجماع اصلاحات برای گروه های بزرگ; de la manera en la que el consenso en sí refuerza el principio descentralización al asegurar que uno no quiera presentar propuestas ante grupos grandes a menos que sea necesario, de los medios para asegurar la igualdad de género la asegurar y eclaveos… es una forma democracia directa distinta de la clase que normalmente associamos con el término -o، igualmente، con el sistema de voto por mayoría normalmente utilizado por los anarquistas اروپا یا شمال آمریکایی از نسل های پیشین، یا دی امپلنت ایموس، او دی امپلنت ایموس asambleas argentinas urbanas de clase media (aunque no, curiosamente, entre los piqueteros más radicales, los parados organizados, que tienden a operar por consenso). Con contactos cada vez más internationales entre los distintos movimientos, la inclusión de grupos indígenas y de África, Asia y Oceanía de tradiciones radicalmente diferentes, estamos presenciando los comienzos de una conción reconcert' una lo más lejos posible del parlamentarismo neoliberal promotion actualmente por los poderes que existen en el mundo.
de nuevo ، es difícil seguir este nuevo espíritu de síntesis leyendo la mayoría de la literatura anarquista وجود ، porque aquellos que gastan parte de sus en cuestiones teóricas ، más que que las formas formas de evergentes emperentes evergentes ermas de evergementes ervestes de las de las de las de las de las que las de probsa vieja lógica dicotómica sectaria. El anarquismo moderno está imbuido de contradicciones incontables. Mientras los anarquistas con a minúscula están incorporando lentamente las ideas y Practicas aprendidas de los aliados indígenas a sus modos de organación o comunidades alternativas, el rastro principal en la literatura escrita escrita no sientoc amente controvertido que aboga por la abolición completa de la civilización industrial y، en algunos casos، incluso de la agricultura.[6] A pesar de esto, es sólo una cuestión de tiempo que la vieja lógica comience a dejar paso a algo más parecido a la practica de los grupos basados en el consenso.
¿En qué consistiría esta nueva síntesis؟ Algunas de las líneas que la vertebrarían pueden discernirse ya dentro del movimiento. Insistiría konstantmente en la expansión de la atención al anti-autoritarismo, alejándose del reduccionismo de clase intentando abarcar «la totalidad de las áreas en las que la dominación se manifiesta»، esto es، señalando de la sinolomb. no sólo las relaciones económicas, sino también las Cultures, la ecología, la sexidad, y la libertad en cada una de las formas en las que puede buscarse, y cada una no sólo a través del prisma de las relacionente media, y la libertad مفاهیم بزرگ و متنوع.
Esta aproximación no aboga por una expansión sin fin de la productividad، ni sostiene la idea de que las tecnologías son neutrales، aunque tampoco reniega de la tecnología فی نفسه. Al contrario, se familiariza con ella y la emplea cuando sea apropiado. بدون انفرادی سازمانها فینفسه، به خودی خود، به خودی خود، به خودی خود، به خودی خود، به خودی خود، در نظر گرفته نشده است، سازمانها و فرمهای سیاسی برای فعالیتهای جدید اجتماعی، شامل فرمهای جدید، فرمهای جدید، تشکیل مجدد، تصمیمگیریهای رسمی، تصمیمگیریهای جدید las mismas líneas en las que ya funciona con grupos de afinidad y estructuras de diálogo. Y no sólo no reniega de las reformas en sí, sino que lucha por definir y conseguir reformas no reformistas, prestando atención a las necesidades inmediatas de la gente ya mejorar sus vidas aquí y ahora, al mismo tiempo que a mayrosevanzar finalmente, la transformación total.[7]
Y por supuesto, la teoría tendrá que adaptarse a la practica. برای همهی اثر، el anarquismo moderno tendrá que incluir al meno tres niveles: activistas, organaciones populares, e investigadores. El problema ahora mismo es que los intelectuales anarquistas que quieren superar viejos hábitos — de la borrachera marksista que todavía acecha a mucho del mundo intellectual — no están seguros de cuál debe de ser su papel. El anarquismo necesita ser reflexivo. ¿Pero como?. Hasta cierto punto la respuesta parece obvia. No se debería dar lecciones, ni sentar cátedra, ni siquiera pensar en uno mismo en términos de profesor, sino que se debe escuchar, explorar y descubrir. Extraer y hacer explícita la lógica tácita subyacente a las nuevas forms de ráctica radical. Ponerse al service de los activistas proveyendo información، y exponiendo los intereses de la elite dominante escondidos cuidadosamente tras los discursos autoritarios، suupuestamente objetivos، más que tratar de imponer de lo mis vermosi. Pero al mismo tiempo, muchos reconocen que la lucha intelectual necesita reafirmar su papel. Muchos están empezando a señalar que una de las debilidades básicas del movimiento anarquista de hoy, con respecto a los tiempos de, digamos, Kropotkin, Reclus, o Herbert Read, es exactamente el descuido de lo el pasvisionario, la efectividad de la teoría. ¿Cómo pasar de la etnografía a las visiones utópicas -idealmente، con tantas visiones utópicas como sea posible؟ No es coincidencia que algunos de los grandes reclutadores al anarquismo en países como los EE.UU. hayan sido escritoras feministas como Starhawk o Ursula K. Le Guin.[8]
Una manera en la que esto está empezando a ocurrir es a medida que los anarquistas empiezan a recuperar la experiencia de otros movimientos sociales con un cuerpo más desarrollado de teoría, ideas que vienen de círculos de círculos anarquistas anarquistas empiezan a recuperar la experiencia de otros movimientos sociales con un cuerpo más desarrollado de teoría, ideas que vienen de círculos de círculos anarquistas cercanos. Tomemos por ejemplo la idea de la economía participativa، که نماینده یک دیدگاه anarquista برای excelencia و مکمل و اصلاح اقتصاد آنارکیستای سنتی است. Los teóricos de Parecon proponen la existencia de no sólo dos, sino de tres clases sociales distintas del capitalismo avanzado: no sólo el proletariado y la burguesía, sino una «clase coordinadora», cuya labor es la de ladució laclaseón control تراباجادورا Esta es la clase que incluye la jerarquía directiva y los consultores y consejeros profesionales básicos para su system de control -como abogados, ingenieros y contables importantes، و غیره. Como resultado، los economistas y otros que trabajan en este ámbito han estado tratando de crear modelos de una economía que eliminara de forma estructural las divisiones entre trabajadores intelectuales y físicos. Ahora que el anarquismo se ha vuelto claramente el centro de la creatividad revolucionaria, los proponentes de tales modelos han estado cada vez más, si no intentando usar la bandera anarquista exactamente, entonces por lo meno enfatizando el grado en. چشم انداز anarquista.[9]
Cosas similares están empezando a suceder con el desarrollo de las visiones políticas anarquistas. Bien, ésta es un área donde el anarquismo clasico tenía ya ventaja sobre el marxismo, que nunca desarrolló una teoría de organación politica. Escuelas distintas de anarquistas han abogado a menudo por organizaciones sociales muy específicas، aunque a menudo claramente en desacuerdo las unas con las otras. Aún así، el anarquismo en su conjunto ha tendido a promoter lo que a los liberales les gusta llamar «libertades negativas»، «libertades de»، más que libertades sustantivas، «libertades para». A menudo ha celebrado este compromiso como evidencia del pluralismo del anarquismo, de su tolerancia ideológica, o su creatividad . Pero como resultado، ha habido una renuencia a ir más allá del desarrollo de formas de organación a pequeña escala, y una creencia en que estructuras más grandes, más complicadas, pueden inprovisarse después en el mismo esp.
Ha habido ecepciones. پی یر جوزف پرودون قصد دارد یک دیدگاه کلی را در یک سازمان آزادیبخش دبیرا اجرا کند.[10] در نظر بگیرید که عموماً از قصد سقوط، برای سنالابا ال کامینو هاسیا چشم انداز دسارولاداس، یا «municipalismo libertario» از los Ecologistas Sociales de Norteamérica. Hay un desarrollo vivaz, por ejemplo, de como equilibrar los principios del control de los trabajadores — enfatizado por el grupo de Parecon — y la democracia directa, enfatizado por los Ecologistas Sociales.[11]
تحریم گناه، همه جزئیات برای تعریف: ¿cuál es el conjunto total de alternativas institucionales positivas del anarquista a las lawnuras contemporáneas، a los tribunales، a la policía، یا diversas agencias ejecutivas؟ ¿Cómo ofrecer una visión política que englobe lalegislación, su implementación, adjudicación y cumplimiento y que muestre cómo realar efectivamente cada uno de estos apartados de forma no autoritaria a la poroperonoar para -no a autoritaria a la poroperonoar para si uesta inmediata al sistema انتخاباتی، قانونگذاری و قضائی، y por tanto، a muchas opciones estratégicas-? Obviamente، nunca podría haber una línea de partido anarquista sobre esto، el sentimiento general entre los anarquistas con letra minúscula es que por lo menos necesitaríamos muchas visiones concretas. تحریم گناه، entre los eksperimentos sociales reales en las crecientes comunidades autogestionadas en lugares como Chiapas y Argentina, y los esfuerzos por parte de activistas/«académicos» anarquistas como la recientemente formada Red de La Alternativas Planadao. [12]. Es claramente un processo a large plazo. پرو، بوئنو، ال سیگلو آنارکیستا تان سولو آکابا د کومنزار.
دیوید گرابر استاد دانشگاه ییل (EE.UU) و فعال سیاسی است. آندری گروباچیچ تاریخ نگار و جامعه شناس از آنتیگوا یوگسلاوی است. Ambos están involucrados en la Red de Alternativas Planetarias (شبکه جایگزین های سیاره ای، PAN).
[1] Esto no quiere decir que los anarquistas estén en contra de la teoría. Podría no ser necesario un Gran Ideario، en el sentido que nos es hoy آشنا. Ciertamente el anarquismo no utilizará una única teoría، el Gran Ideario Anarquista. Eso sería completamente contrario a su espiritu. Mucho mejor، pensamos، algo más en el espíritu de los processos anarquistas de toma de تصمیم گیری: aplicado a la teoría، esto significaría aceptar la necesidad de una diversidad de grandes perspectivas teóricas، unidas solamente por ciertidos compromis. Más que basarse en la necesidad de probar que las suposiciones fundamentales de los demás están equivocadas، busca encontrar proyectos privatees sobre los cuales reforzarse unos a otros. Sólo porque las teorías son inconmensurables en ciertos aspectos, no significa que no puedan existir o incluso reforzarse las unas a las otras, de la misma manera que individualuos que tienen únicas e inconmensurables opiniones sobre el mundo no puedan quier amantes o trabajar en proyectos comunes. Más aún que el Gran Ideario, lo que el anarquismo necesita es lo que podría llamarse un glosario de ideas: una forma de solver las cuestiones inmediatas que surgen de un proyecto transformador.
[2] برای تاریخچه هیجان انگیز Acción Global de los Pueblos, sugerimos el libro ما همه جا هستیم: ظهور مقاومت ناپذیر ضد سرمایه داری جهانی در یادداشت هایی از ناکجاآباد، لندن: نسخه 2003. نسخه کامل صفحه وب PGA: http://www.agp.org.
[3] رجوع کنید به دیوید گریبر، «آنارشیستهای جدید» («Los nuevos anarquistas»)، نقد جدید چپ 13، Enero-febrero 2002.
[4] Ver Diego Abad de Santillán، «پس از انقلاب»، (Después de la Revolución) نیویورک: ناشران گرینبرگ 1937.
[5] برای اطلاعات بیشتر در مورد ایندی مدیا در وب سایت: http://www.indymedia.org.
[6] رجوع کنید به Jasón McQuinn، «چرا من یک بدویگرا نیستم» («Por que no soy un primitivista»)، Anarchy: a journal of armed armed, printmps/été 2001. رجوع کنید به. La web anarquista http://www.arnarchymag.org. رجوع کنید به جان زرزان، Futuro Primitivista و Otros Ensayos، Autonomedia، 1994.
[7] رجوع کنید به آندری گروباسچ، «Hacia otro anarquismo»، en: سن، جای، آنیتا آناند، آرتورو اسکوبار و پیتر واترمن، El Foro Social Mundial: Contra todos los Imperios، Nueva Delhi، Viveka 2004.
[8] رجوع کنید به Starhawk، «Redes de Poder: Notas de un Levantamiento Global»، San Francisco 2002. Ver también http://www.starhawk.org.
[9] آلبرت، مایکل: «Economía Participativa»، Verso 2003. Ver también http://www.parecon.org.
[10] آوینری، شلومو. «الپنسامینتو اجتماعی و سیاسی کارل مارکس». لندن. انتشارات دانشگاه کمبریج، 1968.
[11] نسخه «The Murray Bookchin Reader»، ویرایش شده توسط Janet Biehl، Londres. Cassell 1997. Ver también la página web del Instituto para la Ecología Social: http://www.social-ecology.org.
[12] برای اطلاعات بیشتر در مورد La Vida Después del Capitalismo es posible intrar en http://www.zmag.org/lacsite.htm.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا