حق ثبت اختراع راهی برای محافظت از اختراعات است و گاهی اوقات مالکیت معنوی نامیده می شود. این بدان معناست که مخترع تنها فردی است که مجاز به ساخت، استفاده یا فروش اختراع خود است. اگر دیگران بخواهند از آن اختراع استفاده کنند، باید مبلغی را به مخترع بپردازند که حق امتیاز نام دارد. برای مثال، مایکروسافت به دلیل پتنتهایی که در ساختار فایلهای مورد استفاده در آن تلفنها به کار میرود، در هر گوشی اندرویدی ۵ تا ۱۵ دلار درآمد کسب میکند.
اختراعات باید دو هدف اصلی داشته باشند:
1) تشویق به انتشار اطلاعات. برای اینکه حق اختراع اعطا شود، مخترع باید اطلاعات کافی را ارائه دهد تا همه بتوانند نحوه عملکرد اختراع را ببینند.
2) ارائه پاداش برای مخترعان و در نتیجه تشویق مردم به نوآوری.
در تئوری، همه سود می برند، اما پتنت ها دارای معایب زیادی هستند. در عمل، شرکت ها از سیستم بهره برداری می کنند تا با کنترل اطلاعات و فناوری به سودهای کلان دست یابند. در پستهای قبلی، برخی از روشهای تقلب در اقتصاد برای ثروتمندتر کردن افراد ثروتمند را مورد بحث قرار دادیم. یکی از آن سودهای انحصاری بود که در آن یک شرکت در صنعت خود مسلط است و بنابراین می تواند قیمت های بالاتری را اعمال کند. اختراعات نمونه نهایی انحصار هستند، زیرا هیچ کس دیگری اجازه رقابت ندارد.
انتقال ثروت از کشورهای فقیر به ثروتمند
فشار زیادی از سوی کشورهای پیشرفته برای تقویت قوانین ثبت اختراع در همه کشورهای فقیر وجود دارد تا آنها را با سیستم های ایالات متحده و اروپا مطابقت دهند. کشورهای ثروتمند اکثر اختراعات جهان را کنترل می کنند، بنابراین تقریباً تمام حق امتیاز را دریافت می کنند. کشورهای فقیرتر توانایی پرداخت هزینه را ندارند، بنابراین قوانین قوی ثبت اختراع آنها را از دسترسی به فن آوری های جدید محروم می کند، در نتیجه توسعه را کند می کند و فقر را تقویت می کند.(2).
هنگامی که کشورها به سازمان تجارت جهانی (WTO) ملحق می شوند، باید با قوانین ثبت اختراع WTO موافقت کنند. (4) این قوانین توسط وکلای صنایع سرگرمی، نرم افزار و داروسازی نوشته شده است. اگر کشورها قوانین قوی ثبت اختراع نداشته باشند، ایالات متحده آنها را مجازات خواهد کرد. برزیل و تایلند هر دو مجبور شدند قوانین ثبت اختراع خود را تقویت کنند زیرا ایالات متحده تهدید به اعمال تحریم های تجاری کرده بود.
تا چند سال پیش امکان ثبت اختراع تقریباً هر چیزی در ایالات متحده وجود داشت، مانند اقدامات پزشکی، و حتی کدهای ژنتیکی برای خود زندگی. موارد ثبت اختراع در ایالات متحده با این حال، هنوز امکان ثبت اختراع بذر وجود دارد. شرکت ها سعی می کنند چیزی را در ایالات متحده ثبت کنند، سپس از WTO استفاده می کنند تا ادعا کنند که حق اختراع در همه جا معتبر است. آنها در تلاش برای ثبت اختراع دانه ها و داروهایی بوده اند که برای نسل ها توسط جمعیت های بومی استفاده شده است. این به عنوان دزدی دریایی زیستی شناخته می شود. این ادویه، زردچوبه، سالهاست که در هند به عنوان دارو مورد استفاده قرار میگیرد، اما حق ثبت اختراع ایالات متحده برای آن وجود دارد. این حق اختراع در نهایت باطل اعلام شد. (7) در حالی که حکم مهم بود، حق ثبت اختراع در وهله اول نباید اعطا می شد.
تا همین اواخر، بسیاری از کشورها قوانینی داشتند که اجازه ثبت اختراع غذا، گیاهان، دانه ها و اشکال حیات را نمی داد.(9) این دیگر صدق نمی کند. چهار شرکت بزرگ بیشتر دانه های جهان را کنترل می کنند و سه چهارم غذای دنیا فقط از 12 گیاه تهیه می شود. این شرکت ها با سوء استفاده از سیستم ثبت اختراع سعی در کنترل عرضه مواد غذایی در جهان (حیوانات و همچنین محصولات زراعی) دارند. به عنوان مثال، آنها به کشاورزان اجازه نمی دهند که بذر را از سالی به سال دیگر ذخیره کنند و کشاورزان را مجبور به پرداخت حق امتیاز هر سال می کنند. این به وضوح انتقال ثروت از فقیر به ثروتمند است. علاوه بر این، بسیاری از گروههای کمپین خاطرنشان کردهاند که این خطرناک است، زیرا تنوع بسیار کمتری در محصولاتی که رشد میکنند وجود دارد و کمبود تنوع زیستی ما را در برابر شکست محصولات در مقیاس بزرگ آسیبپذیر میکند.(10)
اهمیت تغییر قانون ثبت اختراع فعلی به منظور کمک به کشورهای فقیر را نمی توان به اندازه کافی مورد تاکید قرار داد. همانطور که یکی از مفسران اشاره کرد
«اساس توسعه اقتصادی دانش مولدتر است.» (11)
در چند صد سال گذشته، فناوری کپی ابزار بسیار مهمی برای توسعه بوده است. از لحاظ تاریخی، کشورهای پیشرفته هر زمان که برای آنها مناسب باشد، قوانین ثبت اختراع را نادیده گرفته اند تا با تکرار اختراعات سایر کشورها به توسعه خود کمک کنند. اخیراً در کمک به توسعه چین مهم بوده است. در حال حاضر، نابرابری جهانی در حال افزایش است. اگر اجازه دهیم این سیستم ثبت اختراع به شکل کنونی خود ادامه یابد، کشورهای در حال توسعه به طور فزاینده ای برای رسیدن به آن مشکل خواهند یافت. این نوع نابرابری جزء ذاتی جامعه بشری نیست. ما آن را با استفاده از قوانین مصنوعی ایجاد و نگهداری می کنیم که به نفع افراد و شرکت های قدرتمند در کشورهای ثروتمند طراحی شده اند.
خوانندگان زیرک متوجه خواهند شد که پتنت ها با ایده های مربوط به بازارها و رقابت بین شرکت ها سازگار نیست. حق ثبت اختراع مربوط به قدرت و کنترل است – کسب سود بیش از حد به این دلیل که یک شرکت رقابتی ندارد. هر دو کشور فقیر را مجبور میکنند تا کارهایی را انجام دهند که به نفع کشورهای ثروتمند و شرکتهایشان باشد.
خفه کننده نوآوری
یکی از راههای کلیدی که در آن درک ما از علم پیشرفت میکند این است که یک آزمایش بارها انجام شود تا از صحت نتایج اطمینان حاصل شود. به دانشگاه ها گفته می شود که نمی توانند تحقیقات خاصی را بدون پرداخت حق امتیاز انجام دهند. این گران است، بنابراین تحقیقات خفه می شود.(14)
این مورد توسط محققان زیست پزشکی ذکر شده است. ثبت اختراع ژن ها مشکلاتی را برای پزشکانی که آزمایش های پزشکی انجام می دهند ایجاد می کند. پزشکان در انگلیس آزمایشی را برای بررسی اینکه آیا فردی ژن فیبروز کیستیک دارد یا خیر ساخته بودند. یک شرکت در کانادا ادعا کرد که آنها مالک این ژن هستند و انتظار دارند هر بار که آزمایش انجام شود، پول دریافت کنند.
تنها راه برای به چالش کشیدن حق ثبت اختراع، گذراندن مراحل قانونی پیچیده است، بنابراین «ترول های پتنت» برای اخاذی، پتنت می خرند. (16) در سال 2011 کل هزینه های حقوقی مربوط به پتنت ها 29 میلیارد دلار بود. سیستم حقوقی آنقدر گران است که پرداخت آن آسان تر از رقابت است که منجر به بسیاری از دعاوی بیهوده می شود. مردم عادی و شرکتهای کوچک نمیتوانند از عهده هزینهها برآیند، بنابراین به زمین بازی ثروتمندان تبدیل شده است.(17) این هزینهها در نهایت توسط مصرفکنندگان پرداخت میشود.
هیچ کس نمی داند چند اختراع ممکن است وجود داشته باشد که به دلیل سیستم ثبت اختراع هرگز اختراع نمی شوند. حتی خودی های جریان اصلی شروع به صحبت در مورد اینکه سیستم چقدر فاسد شده است. در سال 2011، مدیر ارشد حقوقی گوگل، دیوید دراموند، گفت:
"اختراعات ... به عنوان سلاحی برای متوقف کردن نوآوری استفاده می شود".
کشورهای ثروتمند قرن هاست که درباره اهمیت کنترل فناوری بحث کرده اند. ثبت اختراع در موتورهای بخار اولیه مخترعان را از ایجاد طرح های خود که برخی از آنها برتر بودند، منع می کرد. در سال 1785 بریتانیا قوانینی را برای جلوگیری از صادرات ماشین آلات پیشرفته وضع کرد. در مطالعه ای بر روی شرکت های رنگ و مواد شیمیایی در 19th قرن، عدم وجود حق ثبت اختراع در آلمان به عنوان دلیل اصلی موفقیت آلمان نسبت به بریتانیا شناخته شد.(18) در پایان قرن 19th قرن، سوئیس و هلند در واقع حفاظت از حق اختراع و کپی رایت را به دلیل جنبه های منفی آنها حذف کردند.(19)
آیا باید همه اختراعات را حذف کنیم؟
استدلال ارائه شده در حمایت از پتنت این است که پاداش برای ایجاد انگیزه در نوآوری ضروری است. با این حال، شواهد نشان می دهد که بیشتر نوآوری ها بدون ثبت اختراع انجام می شوند. به ندرت در رسانه های اصلی بحثی وجود دارد که این سوال را مطرح کند که "آیا ما با پتنت های کمتر یا ضعیف تر بهتر هستیم یا به طور کلی بدون پتنت؟" مسلم است که ما باید سیستم فعلی را داشته باشیم. (مباحث در مجلات فناوری بهتر است.) با این حال، تحقیقات در سال 2004 نشان داد که جامعه به عنوان یک کل ممکن است بدون ثبت اختراع وضعیت بهتری داشته باشد (20) زیرا ممکن است نقاط منفی سیستم بیشتر از مزایای آن باشد. مطمئناً بدون اکثر اختراعات وضعیت بهتری خواهیم داشت.
در پست های قبلی به نقش جامعه در ایجاد ثروت پرداختیم. همه ما حجم عظیمی از دانش را از گذشته به ارث برده ایم. نقش هر فرد یا شرکتی در توسعه ایدههای جدید کوچک است. در حال حاضر اختراعات به مدت 21 سال اعتبار دارند. این زمان بسیار طولانی برای اعطای انحصار است، که همه را مجبور می کند برای استفاده از فناوری جدید هزینه کنند. اختراعات طولانی تر به این معنی است که جامعه برای اختراعات جدید هزینه بیشتری می پردازد در حالی که شرکت های بزرگ سود بیشتری کسب می کنند. به طور کلی مزایا و معایب ثبت اختراع هر چه که باشد، پتنت های طولانی ایده بدی هستند. حتی بنیانگذار آمازون، جف بزوس، پیشنهاد کرده است که پتنت های نرم افزاری نباید بیش از 20-3 سال باشد.(5)
اگر ما یک سیستم ثبت اختراع داریم، پس باید سیستم خوبی باشد که مزایایی را برای جامعه فراهم کند که بیشتر از جنبه های منفی آن باشد. هر چیزی که قدرت بیشتری به شرکت های بزرگ بدهد باید ذاتا بد تلقی شود. سیستمهای جایگزینی برای پاداش دادن به مخترعان بدون دادن قدرت یا ثروت زیادی به شرکتها پیشنهاد شدهاند. اینها به همه اجازه می دهد تا اختراعات را به صورت رایگان تکرار کنند.
نکات کلیدی
قانون ثبت اختراع در درجه اول به نفع شرکت های کشورهای ثروتمند است
حق ثبت اختراع فعلی بسیار طولانی است و این برای جوامع در همه جا گران است
ما می توانیم پتنت ها را با سیستم های بهتر جایگزین کنیم
برای مطالعه بیشتر
دراهوس و بریثویت، فئودالیسم اطلاعات: چه کسی صاحب اقتصاد دانش است، 2002
منابع آنلاین
دانش اقتصاد بین المللی، در
منابع
1) کریس هافمن، "چگونه مایکروسافت از هر دستگاه اندرویدی فروخته شده 5 تا 15 دلار درآمد کسب می کند"، How-to Geek، 5 مارس 2014، در
https://www.howtogeek.com/183766/why-microsoft-makes-5-to-15-from-every-android-device-sold/
2) پیتر درهوس و جان بریتویت، فئودالیسم اطلاعات: چه کسی صاحب اقتصاد دانش است، 2002
3) «گزارش نهایی کمیسیون حقوق مالکیت معنوی»، کمیسیون حقوق مالکیت معنوی، سپتامبر 2002، در
http://www.iprcommission.org/graphic/documents/final_report.htm
به نقل از Zosia Kmietowicz، "قوانین ثبت اختراع کشورهای فقیر را در فقر نگه می دارند"، 14 سپتامبر 2002، در
https://www.bmj.com/content/325/7364/562.2.extract
4) قوانین ثبت اختراع WTO به عنوان TRIPS شناخته می شوند. این مخفف عبارت Trade Related Aspects of Intellectual Property است
5) مارک کورتیس، تجارت برای زندگی، P.77
6) ها-جون چانگ، سامری های بد، P.141
7) جوئل باکان، شرکت (dvd)
8) راداکریشنا رائو، "جنگ علیه بیو دزدی دریایی"، در www.tribuneindia.com/2005/20050401/science.htm
9) لوری والاک و پاتریک وودال، سازمان بازرگانی که، P.202
10) فرانچسکا رتکلیف، "ثبت اختراع بذر و تهدید امنیت غذایی: بازندگان تثبیت بازار جهانی بذر"، The Governance Post، 14 دسامبر 2020، در
https://www.thegovernancepost.org/2020/12/seed-patenting-threat-to-food-security/
"مشکل چیست"، بدون ثبت اختراع در دانه ها!، در
https://www.no-patents-on-seeds.org/en/background/problem
11) ها-جون چانگ، سامری های بد
12) مایکل اس. کارولان، "مشکلات ثبت اختراع: خوانش نه چندان خوش بینانه از آینده"، توسعه و تغییر، مارس 2009، در
13) دراهوس و بریثویت، فئودالیسم اطلاعات
14) E.Richard Gold و همکاران، "آیا ثبت اختراع مانع از مراقبت و نوآوری پزشکی می شود؟"، PLoS Med، ژانویه 2010، در
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2795161/
15) جورج مونبیوت، دولت اسیر، صفحات 255-261
16) استیون لوی، "مشکل ثبت اختراع"، در 13 نوامبر 2012، در
https://www.wired.com/2012/11/ff-steven-levy-the-patent-problem/
17) دانیل توماس، "چرا سیستم ثبت اختراع نیاز به اصلاح دارد"، Raconteur، 18 دسامبر 2018، در
18) یوهان مورمان، دانش و مزیت رقابتی: تکامل همزمان شرکت ها، فناوری و نهادهای ملی، 2004
19) دین بیکر، "اصلاح مالکیت معنوی"، بررسی اقتصاد پسا اتیسم، شماره 32، 5 جولای 2005، در
http://www.paecon.net/PAEReview/issue32/Baker32.htm
20) درک لو، "مشکل ثبت اختراع"، علم، 13 آگوست 2015، در
https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2015/08/13/the-problem-with-patents
21) لیندا مک کویگ، مشکل با میلیاردرها
22) Nilay Patel، "سیستم ثبت اختراع شکسته": چگونه به اینجا رسیدیم و چگونه آن را تعمیر کنیم، 10 ژوئیه 2012، در
https://www.theverge.com/2011/08/11/broken-patent-system
راد درایور یک آکادمیک پاره وقت است که به ویژه علاقه مند است تبلیغات مدرن ایالات متحده و بریتانیا را از بین ببرد و جنگ، تروریسم، اقتصاد و فقر را بدون مطالب مزخرف در رسانه های اصلی توضیح دهد. این مقاله برای اولین بار در medium.com/elephantsintheroom ارسال شد
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا