Z aldizkaria
Urtarrila, 2006
Liburuaren kritika: Peter Brock's Hedabideen garbiketa: erreportaje zikina—
Kazetaritza eta Tragedia urtean
(
Edward S. Herman
Liburu garrantzitsu eta baliotsu honek ezin hobeto osatzen ditu liburuki bikainak
Brockek hain argi erakusten duen ironia izugarria zera da: komunikabideen arteko beligeranteak, ekintza oldarkorragoen alde etengabe bultzatuz, ustez garbiketa etnikoa eta hilketa gelditzea, ren eskuetan jokatu zen agenda politikoa duten alderdiak, haien belikotasun eta gerra-propaganda zerbitzurik gabe egin zitekeen baino garbiketa eta hilketa etniko gehiago bermatu eta ekoitzi zituen. Ironia bera argi dago Johnstoneren eta Mandelen liburukietan, helburu eta bitartekoak lantzen dituztenak. indigenak eta kanpoko partaideak. Bakearen aurkako "justiziaren" arreta, eta serbiarrak deabrutzea eta zigorra behar duen talde bakarra bihurtzea izan zen Alija Izetbegovic Bosniako buruzagi musulmanak eta bere gertuko kideek eta Clinton/Albrightek eta Kohl-Genscherek erabili zuten ibilgailua. beren kideek, konponbide baketsu bat saihesteko –garrantzitsuena 1992ko Lisboako Akordioa atzera egitean– eta etengabe lan egitea NATOk militarki esku har dezan, lehenik eta behin, Izetbegovic eta bosniar musulmanak eta gero Kosovoko Askapenerako Armada eta Kosovoko albaniarrak. Brock-ek erakusten du hedabideek indarkeriaren eta bakearen aurkako amaiera hauei etengabe eta eraginkortasunez zerbitzatu zituztela.
Honen kasu eredugarria izan zela sinesgarritasunez argudiatzen du "paketearen kazetaritza", eta baita "defentsako kazetaritza" edo "atxikimenduaren kazetaritza" deitu izan dena ere. Kazetariak azkar konbentzitu ziren ongia gaizkiaren aurka borrokatzen ari zela, edo derrigorrezkoa eta arrisku gutxiagokoa zela hori gauzatzat hartzea, eta, beraz, taldean sartu eta ustezko alde onari eta haien biktimei atxikitako defendatzaile bihurtu ziren. Balkanetan lagundu zuen kazetari gehienek ez zekitela inguruko hizkuntza edo historia, eta, benetako kazetaritza egiten saiatzean gorputzeko kalteen mehatxua zela eta, babestutako eremuetan elkartzen zirelako. —horietako askok, behatzaile ziniko batek adierazi zuenez, ikusitakoaren berri eman zuten soilik “150 metro alde bakoitzean. Holiday Inn” (Lewis MacKenzie jenerala).
Horrek "albisteen" menpeko bihurtu zituen bata bestearengandik eta iturri ofizialen menpeko haien beharrak asetzeko. Partean geratu zirenez
Beraz, Sarajevoko (eta Balkanetako beste leku batzuetan) taldeetako kazetariak oso maneiagarriak ziren, egia zabalagoa aldez aurretik ezagututa, objektibotasun eta oreka substantzialaren nozioak alde batera utzita eta instituzionalizatutako alborapena baieztatuko zuten istorioen bila zihoazen, eta, beraz, mesedez. beren editoreak etxean– eta defendatzen zuten eta kanpainaren alde egin zuten kausa aurreratu. David Rieff, Roy Gutman eta Ed Vulliamy bezalako kazetariek argi eta garbi aitortu zuten NATOren esku-hartze (hau da, gerra) oldarkorragoaren aldeko kanpainak zirela, eta ez zeuden inolaz ere bakarrik. Baina horrek esan nahi zuen kazetari serioak izateari utzi ziola, alde guztietako gertakariak eta aldarrikapenak egiaztatuko zituztenak eta argazki osoa eta zuzena emango zutenak. borrokako gertakari konplexuak. Horren ordez, kausa aurreratzen zuten istorioetara grabitatuko ziren eta gogo akritikoarekin tratatuko zituzten. Beste behatzaile ziniko batek deskribatu zuenez, horrek esan nahi zuen Izetbegovicek "Stradivarius baten antzera jokatu zezakeela" eta, hain zuzen, Bosniako musulmanen propaganda eta desinformazioaren eragile gisa erabili. (Roy Gutman "orekatuago" Stradivarius baten antzera jokatu zuten Kroaziako informazio-zerbitzuak eta AEBetako enbaxadak eta agintari musulmanek).
Pakete eta bandako prozesu hau berez elikatzen zen. Bosniako musulmanen biktimizazioan bakarrik zentratu zenez, irudi eta istorio latzak agertzen ziren beren sufrimendua, serbiar biktimak eta testuingurua alde batera utzita, eta ICTYren eta Mendebaldeko establezimendu politikoaren agenda paraleloa eta alborapena lagunduta, alderdiaren ildoa. ia alde bakarreko gaitza etengabe indartzen zen. (Estatu Departamentuko funtzionario ohia
Brock-ek erreklamazioen dekonstrukzio zehatza eta sinesgarria du bortxaketa esparruak eta bortxaketa serbiar taktika militar eta esklusibo gisa (5. kapitulua). Inoiz serbiarren bortxaketak ukatu ez baditu ere, erakusten du ez dagoela froga txikiena ere serbiar bortxaketak Bosniako musulman edo kroaziar indarrenak baino ugariagoak edo antolatuak izan zirela. Adierazi du serbiar bortxaketen biktimen dokumentazioa baino zabalagoa eta kalitate hobea dela ren biktimak serbiarrak, azken horien frogak biltzeko baliabide handiak jarri arren. Serbiar datuek ez zuten inoiz taldeen interesa erakarri (eta gauza bera gertatu zen paketearen tratamendua serbiarren dosierrak serbiarrak biktima izan ziren gerra krimenak eta presondegiak). Alborazioak komunikabideak nahastu zituen —Paul Lewisek idatzi zuen— New York Times "Rape Was Weapon of the Serbians"-en (20ko urriaren 1993an) NBEren txosten batek "800 biktima izenez" identifikatu zituela adierazi zuen, baina Lewisek ez zuen aipatu emakume serbiarrak zirela. Serbiarren 50,000 edo 20,000 bortxaketen biktimen kalkuluak ez ziren inongo frogan oinarritzen, eta bortxaketa serbiar krimen berezi bat zela ustea erabateko politika politikoan oinarritzen zen. pack eta goi mailako harreman publikoak eta propaganda jarduera kroaziarrak eta bosniar musulmanak. (1994ko urtarrileko NBEren txosten batek bortxaketari buruzko dokumentazio guztia ebaluatzen zuen, serbiarren frogak kenduta, 126 baieztatu zituen biktimak. Aurkikuntza honek ez zituen komunikabideei interesatu).
Hedabideen eginkizuna propaganda histerikoko zaparrada honetan, erreklamazioak "baieztatu gabe" (!) daudela adierazi zuten txostenik onenak, eskandalua izan zen, kontroletik kanpo dagoen hedabide bat islatzea eta Aracelly Santana NBEko funtzionarioaren komentarioa justifikatuz: “Inoiz ez dut hainbeste profesionaltasun falta ikusi eta etika prentsan». NBEko ordezkariak eta hedabideekin harremana duten britainiar funtzionarioak
Brockek 1992ko abuztuan Trnopoljeko igarobide-esparruan ateratako Fikret Alic-en argazki ospetsuaz ere eztabaida ona du, etsaia gutxiesteko eta eskrupulu faltaren beste ilustrazio eder bat. Mendebaldeko kazetariak eta komunikabideak. Hiru kazetari britainiarrak, Independent Television News (ITN) bi eta beste bat erakusten du Guardian, kanpamenduko bizilagunen artean gizon ahultsu bakarra bilatu zuen, eta kontu handiz antolatu zuen argazki bat balitz bezala. Alic kartzela hesitu batean itxi zuten, kazetariek nahita lau adarren atzean jarrita arantzadun alanbre herdoildua eta okertua, bi zutoinen artean ausaz lotua, azpian oilasko alanbre-sare mehe bat zintzilik, Alic beste aldean duela. “Kameragileek eta diseinu-editoreek argazkiak moztu zituzten Alic, beraz, hiruzpalau alanbre arantzatsuak azpimarratzen ziren». Kanpalekuaren inguruan ez zegoen alanbre arantzadun hesirik, garraio-instalazio bat zen eta ez kartzela-esparru bat ere, eta kanpamenduko errefuxiatuak alde egiteko libre ere izan ziren.
Baina Fikret Alic argazkia mendebaldeko hedabideek azkar hartu zuten, eta Belsen eta Belsenen argazkiekin uztartu zuten.
Argazki engainagarri honek mirariak egin zituen deabrutze prozesuan eta gerraren agendan aurrera egiteko, eta okerreko irudikapen larrian oinarritu arren, korronte nagusian ez zen zuzentzen eta gaur egun bizirik jarraitzen du (Emma Brockesek Noam Chomsky-ri egindako azken erasoan). Guardian aipatzen du ITNk gai honen inguruan kalumnia auzia irabazi zuela, baina ez zuen ohartu asmoen auzian irabazi zuela, ez argazkiari dagozkion gertaerak ote ziren galdetzen engainagarria). Eta kazetariek etengabeko jarioa emango lukete jarraipen negatiboak, beti alde bakarrekoak eta testuingurua kenduta, eta askotan faltsutzeak. Brockek hainbat ditu okerrak zerrendatzen dituzten orrialdeak, batzuetan musulman gisa identifikatutako biktimen argazkiak, baina benetan serbiarrak (ikus 30-32 or. 122-4, 170-2), eta dozenaka ilustrazio alborapen nabarmenak liburuan zehar sakabanatuta daude. Brock-ek ere erakusten du zeinen aldizkako berri ematen zuten taldeetako kazetariek serbiarren erasoen berri ematen zuten hainbat herritan —adibidez, Goradze, Mostar, Bihac, Vukovar eta Struga—. herri horietatik ateratako azken erasoengatik errepresaliatzen ari ziren. Deskontextualizazioa eta irakurketa okerra azken gertaeren sekuentzia erreportaje operatiboko praktika estandarra izan zen, alborapenean eta bosniar musulmanarekiko edo kroatarekiko menpekotasun kritikoa. iturriak. (Goradze serbiarren erasoari buruzko gezurrez, 75-76 or.; Vukovar-i buruz, xiii-xv orr. on Kroaziar propagandaren eraginkortasun nabarmena eta eza APren eta mendebaldeko beste iturri batzuen osotasuna Strugan, 42-45 orr. serbiar kontzentrazio-esparruetako zenbakiei buruzko Michael Gordonen gezurrak, 80-81 orr.).
Brockek ohartarazi du alderdien lerroko kazetaritzatik disidenteak egon zirela, baina hauek azkar erasotu eta baztertu egin zirela erakusten du, prozesu ezagun batean. Hau "hedabideen garbiketa" da, "erreportaje zikinaren" garaipena ahalbidetu zuena. Brockek berak, 1993an jada itxita zegoen alderdi-lerroaren komunikabideen oihartzunari kritika egiten dion artikulu bat idatzi zuen ("Dateline Yugoslavia: The Partisan Press", Política Exterior, Negua 1993-1994), gogor eraso zuten taldekideek eta argitaletxeak. bere artikulua ere presiopean eta mehatxupean jarri zuten desbideanismo horrengatik.
Beharbada, kasurik interesgarriena David Binderrena izan zen, hemen berrikusten ari den Brocken liburuaren hitzaurrea idazten duena, eta nor izan zen eskarmentu eta jakintsuena. New York Times 1980ko eta 1990eko hamarkadetan Balkanetan lan egiten zuen kazetaria. Binder, ordea, ez zen alderdiko bat, 1980ko hamarkadan Kosovoko albaniarrek serbiarrak Kosovotik kanporatzeko saiakeraren lekuko eta berri eman baitzuen eta komunitate horretako elementu garrantzitsuak garbiketa etnikoaren alde egiten ari zirela aitortu zuen. Baina 1990eko hamarkadan alderdiaren ildoa sendotu zenean, zenbaitetan bosniar musulmanak edo Kosovoko albaniarrak argi txarrean jartzen zituzten gaiak salatzeko tematu zen bere erredaktoreek. Brock-ek eztabaidatutako kasu entzutetsu batean, Binder-ek Nazio Batuen Erakundeko eta armadako kide kualifikatu ugariren testigantzan oinarritutako artikulu bat idatzi zuen, bosniar musulmanak iturri gisa seinalatu zituena. 5ko otsailaren 1994eko Markaleko merkatuko bonbardaketan Sarajevon batez ere zibil musulman bosniarrak hil zituen bonba, baina serbiarren aurkako NATOren ekintza oldarkorragoak saltzen lagundu zuena. The Times-ek uko egin zion artikulua argitaratzeari, eta horrek Binder Suitzako egunkari batera jotzera behartu zuen. Die Weltwoche eta aldizkaria Política Exterior ("Anatomy of a Massacre", Winter 1994-95).
Azkenean, Binder Balkanetako erreportajeetatik kendu zuten Roger Cohen, Carlotta Gall, Marlise Simons eta John F. Burns bezalako kazetarien alde, alderdiaren ildoari jarraitzeko prest zeudenak, eta batzuetan gezurrak zabaltzen zituzten, baina alderdia indartu zuten gezurrak soilik. lerroa eta bere alborapenak (ikus behean John F. Burns-en eztabaida). Binder-en tratamenduak kentzea gogorarazten zuen Raymond Bonnerri buruzko erreportajetik
Pakete-sistemaren pean, eta deabrutze-prozesuaren garaipenarekin eta borrokaren mundu-ikuskera manikeo soilarekin, bazen Borondatezko txertatze masiboa eta kazetaritza estandarrak hondatzea. Presa zegoen zitala kosta ahala kosta irudikatzeko, Kosovoko gerraren amaieran ere ezaguna den prozesu bat 1999ko ekainean NATOren herrialdea. pack kazetariak Kosovora joan ziren bortxaketa biktimen, hildakoen eta istorioen bila Ankerkeria serbiarrak. Ingurune honetan kazetaritza iruzurra loratzen da eta sineskeria handia da, kazetariak propagandista interesatuentzat ahate bihurtuz. Bosniako funtzionario musulmanek 200,000-1992 urteetan 1993 musulman bosniar biktima erreklamatu baziren, hori modu kritikoan irentsi zuten hedabideek (eta Clintonek) sinesgaitzak, inkoherentziak eta bezalakoek adierazitako zalantzak
Brockek erakusten du hedabideek egiaztapenik gabe irenstea eta transmititzea ohiko ohitura zela musulman bosniar ofiziala. eta baita urdaiazpiko irrati kateek hainbat borroka eremutan hildakoen erreklamazioak ere. Hauek ia beti puztuta edo guztiz faltsuak ziren, baina hedabideek amua hartu zuten, eta gerora kaskatu egin zirela jakiteak etsita zeuden arren, ez zuten ez zuzenketarik ez kontuz izaten ikasi. Kazetariek edo komunikabideek ez zuten benetako kosturik izan etsai demoniatuari kalte egiten zioten akatsak egitean.
Brock bere onenean dago lana aztertzen John F. Burns-en New York Times eta Roy Gutman Newsday, 1993ko kazetaritzako Pulitzer saria partekatu zuena urtean egindako lanagatik
Burnsi, garai hartan Izetbegovicen faboritoa zela ezaguna, Heraken sarbide azkarra eman zioten, Sorosek finantzatutako zinemagile batekin batera (galdeketetan presentzia ez zen inoiz aitortu Burns txostenean). Herak oso beldurtuta agertu zen, Bere istorioa kontatu zion Burnsi "neurri batean espetxeko funtzionarioen presentzian", eta saio baten ostean galdetu zion Burnsi espetxeko agintariek bere testigantza ondoren ez dutela jipoituko agintzeko! Bere ustezko krimenen gorpuetan edo lekukoetan ez zegoen frogarik egiaztatzen, eta Herakekin atxilotutako Bosniako serbiar batek berehala esan zuen Herak gezurretan ari zela. Burns eta zinemagilea kendu zituzten Herak UNPROFOR buruari, Kanadako Lewis MacKenzie jeneralari, egotzi izana bortxatu izana Emakume bosniarrak bertako burdel batean. Burns aitortu du MacKenzieri horrek Heraken sinesgarritasuna murriztuko zuela eta istorioa hondatuko zuela, baina informazioa zapaldu zuen. estandar profesionalak eta gezurren alde hori gezurrak zirela jakin behar zuen.
Zenbait urte geroago Herak atzera egin zuen, torturatu eta bere aitorpen-lerroak memorizatzera behartu zutela esanez. Onarpen honen ondoren bere ustezko bi hilketa biktimak bizirik agertu ziren. The Times-ek, ustezko bi Heraken biktimen agerraldiaren berri ematean, esan zuen hori lotsa bat zela Bosniako gobernu musulmanarentzat, baina ez zuela ezer lotsagarririk aurkitu. New York Times, eta Pulitzer sariaren batzordeak ez du mugimendurik izan Burns-en Pulitzer saria kentzeko torturapean egindako aitorpen batean oinarritutako froga arriskutsuak kenduta.
Brock-ek Burnsen urraketen beste ilustrazio batzuk ditu kazetaritzaren etika. Burns aitzindaria izan zen gerran 200,000 musulman hildako salatzen 1993ko uztailean, apirilean 140,000 ziren baino gehiago; eta, “kanpora gero eta gutxiago ausartuz
Roy Gutmanen lanari buruz Brockek egindako analisia ere suntsitzailea da. Sinesgarrian erakusten du Gutman ez zela A Lekuko genozidiora (Gutman 1993 liburuaren izenburua bere bidalketetan oinarrituta
Gutman-ek bere iturri gehienak Kroaziar, Bosniako Musulman eta AEBetako Enbaxadako bitartekarien laguntzarekin aurkitu zituen, gehienbat Kroaziako Informazio Zentrotik (CIC), Gutman lan egiten duen gobernuko propaganda agentziatik. "Gutxiago jakintsu" dela ikusi da. Gutman-ek esan zuen CIC-ko propaganda-agente garrantzitsu bat ezagutu zuela, eta Gutman-en iturria, Jadranka Cigelj, "kasualitatez", baina onartzen du hainbat lekuko (edo lekukoen entzuteen hornitzaile) lortu zituela. Kroaziako "ongintzazko fundazioak" eta
Gutman oso libre zegoen Belsen-en analogiak erabiltzen,
Brock-ek Gutmanen lanari buruz egindako analisi zehatza (87-116 orr.) kazetaritza-okerren inguruko ikerketa sinesgarria da, komunikabideetako ikasle guztiek irakurri beharko luketena, batez ere Brockek hemen deskribatzen duen antzezpen izugarriak Pulitzer saria lortu zuela, partekatua. John F. Burns desinformazioan Gutmanen arerioaren eskutik! Gutmanek ez zuen Brockek egindako azterketarik gustuko izan, posta elektronikoz ohartaraziz berea zela Genozidioaren lekuko "Ezin da inolaz ere aipatu". Esposizioa ere ez zuen gustuko
Brocken liburuak beste gauza on asko ditu bertan, eztabaida bat bezalakoa eginkizuna
Berdin kezkagarria, ez Johnstone eta Mandel ustez "ezkerrean" berrikusi ez zen bezala. Nation, Garai hauetan, Progresiboa, Ama Jones, aukera handia dago Brock haiekin bat egitea "polemikazko" lan gutxiagoren alde saihesteko. Hau ren gaitasunaren testigantza da inperialismoak alderdiaren ildo ofiziala proiektu inperial batean eztabaidaezina bihurtzea bere ustezko ezkerrean ere. Hau da hegemonia bere onenean.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan