Gerrako alderdiko kideen ohitura da, Peter King bezalako New Yorkeko kongresukidea barne, etengabeko gerren kritikak erasotzea, gure borrokalariei kalte egiteagatik beren ekintza eta adierazpen etsai, abertzale eta are traidoreengatik. Gerraren aurkako manifestarien helburuak AEBetako militarrak soldadu eta zibil atzerritarrak hiltzea edo torturatzea izan daitezke, edo ekintza hauei eta beste batzuei buruzko gezurrak esatea edo AEBetako buruzagien plan militarrak eta asmoak zalantzan jartzea. Kritika etsai hauek gure tropak arriskuan jartzen omen dituzte sekretu militarrak ezagutaraziz. Gerra-esfortzuaren babes publikoa ere ahuldu omen dute etxean, haren ondorioak eta arrazoiak zalantzan jarriz.
Gerra-kritikarien aurkako eraso-lerro hauek zailtasun bat da gertaera militarren edozein ezagutzera emateko erraz aplika daitezkeela, baita gerraren aldeko propagandan ere. Gudako hildakoen txostenek, gutxietsita ere, publikoak gerraren aurrean negatiboki erreakzionatzea eragin dezakete, eta gerrako propagandalari batzuek hedabideei eraso egin diete gertakari zuzenak salatzeagatik, txosten ofizialak barne. Peter Braestrupenena Istorio handia: Prentsa eta Telebista amerikarrak nola jakinarazi eta interpretatu zuten Tet 1968ko krisia Vietnam eta Washingtonen (Westview: 1977), Freedom House-k babestutako ikerketa Vietnamgo gerran zehar Tet-en ofentsiba komunikabideen oihartzunari buruz, nabarmena izan zen komunikabideen gehiegizko negatibotasunagatik eta gerra-esfortzua aktiboki babestu ez izanagatik. Braestrupek berariaz salatu zuen hedabideei gerra galtzearen ardura. Haren ustez, behar bezala funtzionatzen duen hedabide batek albiste negatiboak kenduko lituzke, positiboak azpimarratuko lituzke eta establezimendu militarraren propagandarako beso gisa balioko luke. Liburu honek, korronte nagusian oso aintzat hartua, CBSko Walter Cronkite eta bere komunikabideetako kide asko traidore bihurtuko lituzke Pentagonoko esku-orri goxagarriak salatzeagatik. Logikoa denez, esku-orri hauek eman zituzten goi-mailako militarrak, edo gerraren aurrerapenari buruzko balorazio are ezkorragoak egin, isildu edo gezurra esan beharko lukete, eta, gainera, gaitzetsi eta komunikabideekin konpartitu beharko lukete gerra galdu izanaren errua albiste porrotaren bidez. kudeaketa. (Braestrupen akatsei eta kontraesanei buruzko xehetasunak eta adituek emandako harrera bero eta akritikoari buruz, ikus Fabrikazioaren baimena, 211-221 or. eta 3. eranskina.)
AEBetako gobernuek maiz gezurra esan dute gerrako biktimei buruz, AEBetako hildakoei eta, batez ere, "albo-kalteetan" hildako zibilen kopurua gutxietsiz. Gezurra esaten badute, azkenean gezur hauen aurkitzeak gerra-esfortzuari kalte egin diezaioke, eta, beraz, gezurrak beraiek, litekeena da atzera botatzea, baliteke gerraren aurkako mugimendu bat izan zitekeela gobernuaren aldarrikapenak baztertzeko asmotan gerraren aurkako tramalariek! Laburbilduz, komunikabideek porrot militarretan izan duten papera agertzeak Pandoraren kutxa irekitzen du, hedabideetara eta establezimendu militar-politikoetara urrun irits daitekeena.
Gerra aurkako ekintzak eta dibulgazioak AEBetako hildako militarren erantzule direla aldarrikatzeko beste zailtasun bat da horrelako ondoriorik ez erakustea. Militarrak ezin izan du froga bakar bat ere eman AEBetako ekintza diplomatiko eta militarren dibulgazio masiboak. WikiLeaks-en eta Bradley Manning-en azken gerretan AEBetako hildako bakarra eragin zuen. Dokumentu haiek iraganeko gertaerak deskribatzen zituzten, eta, itxuraz, ez zuten etsaiaren indar logistikoki interesik izango zuen plan militarrik ezagutarazi.
WikiLeaks-en bildutako kaleratzerik dramatikoena Irakeko AEBetako helikoptero tiratzaile bat lurrean zibilak metrailatzen erakusten zuen bideo bat izan zen, eta hori alaitasunez egiten zuen. Gerra-egileek ez zuten inoiz kaleratu edo/eta erakutsiko halako bideorik, eta horrek "kalte kolateralen" errealitate desatsegina erakusten du, kasu honetan argi eta garbi ez zen oso bermezkoa (eta Wikileaksek izendapen zintzoagoa ematen dio: "Baterako hilketa”, 5eko apirilaren 2010a). Bideo honek, zalantzarik gabe, ez zituen Iraken AEBetako indarren aurka borrokatzen ari diren matxinatuak argituko, baina baliteke etxeko publikoari eragin zezakeen. Gerra alderdiaren eta komunikabideen AEBetako gerren bertsio iragazi eta egiaztatuaren atzean ezkutatzen diren errealitate eta egia motak dira benetako mehatxua. Ezkutuko egia horiek, ugaltzen uzten badira, gerrak saihestu, laburtu edo amaitu ditzakete. Baina bide beretik, ezkutuko egia horiek bistatik kanpo gordez gero, gerrak lor daitezke.
Beraz, nor izan zen Vietnamgo gerran AEBetako 58,000 soldaduen heriotzaren erantzule? Apenas manifestariek, AEBetako biktimetan eraginik izan bazuten euren gizarte-nahasmenduak eta etxean nahaste handiagoko mehatxuengatik murriztu zituztenak, eta horrek ia ziur aski buruzagiek deskonexiorako erabakietan lagundu zuten (ikus Noam Chomsky, Estatu Arrazoiengatik [Vintage: 1973], kap. 5, “Desobedientzia zibilaren mugez”; Gabriel Kolko, Gerra baten anatomia [Panteoia: 1985], kap., 25, “The Tet Offensive-ren eragina Washingtonen”). AEBetako 58,000 militar hildakoen erantzukizuna, baita hainbat milioi vietnamdarrena ere, AEBetako lidergo nazionalari esleitu behar zaio, Trumanengandik Johnson eta Nixonengana eta Walt Rostow eta Robert McNamara bezalako aholkulari eta menpeko nagusienak. Gizon horiek izan ziren (eta denak gizonak ziren) Bigarren Mundu Gerraren ostean Frantziako Indotxinaren okupazioaren alde egiteko erabakiak hartu zituztenak, eta gero indarkeriaren bidez urruneko herrialde horretan gutxiengo gobernu bat ezartzeko ardura hartu zutenak. Funtzionario hauek gerra-kriminalen kohorte nabarmena osatzen zuten, Nuremberg-eko printzipioak unibertsalki aplikatzen baziren, eta hori ez da argi eta garbi.
Kohorte ofizial honek oldarraldi gerra luze bat jarraitu zuen Vietnamen, Estatu Batuek botere militar handia eta handiagoa zutelako eta bere buruzagiek komunismoaren hedapena edo edozein botere-loku independentea saihesteko erabiltzeko erabakia hartu zutelako. Harrokeriak, ideologikoak eta ia harro ezjakinak ziren (eta izaten jarraitzen dute), eta prest zeuden (eta jarraitzen dute) oso baliabide handiak gastatzeko eta ia mugarik gabe hiltzeko menderakuntzaren bila. Euren sistema ideologikoan “komunismoa” mundua kontrolatu nahi zuen monolito global integratua zen (transferentzia kasu polita). Sobietar Batasunaren eta Txina Komunistaren arteko zatiketaren larritasuna gutxiesten zuten, baita Vietnamgo nazionalismoaren indarra eta Txinarekiko mesfidantza ere, zeinak argi eta garbi aitortzeko prest zeuden gerra luze eta garestia baten ondoren, hondamendiaren eta hilketa masiboaren ondoren. Vietnamda, eta 58,000 amerikarren sakrifizioa. (Ikus David K. Shipler, “Robert McNamara and the Ghosts of Vietnam,” New York Times aldizkaria, Abuztua 10, 1997).
Vietnamen indarkeria etengabe areagotzen ari ziren bitartean, AEBetako buruzagiek akordiorako negoziazioak eskaintzen zituztela itxuratu zuten, baina ez ziren kontzesio serioak egiteko prest, komunistek galtzeak ekarritako barne-kostu politikoengatik, "sinesgarritasunari" ematen zioten pisuagatik eta euren etsaia azkenean AEBetako armada eta hilketa gaitasun handiagoen aurrean amore eman behar duela uste du. Hau "nagusitasunaren arriskuen" ilustrazioa izan zen, botere nagusi bat helburu batek aurre egiteko eta heriotza eta heriotza onartzeko duen borondatea gutxiestera bultzatzen duena. (Ikus Gareth Porter, Dominatzearen arriskuak: boterearen desoreka eta gerrarako bidea Vietnamen [Unib. California Press, 2006].) AEBetako buruzagiak harritu egin ziren Vietnamgo buruzagiek hildako handiak xurgatzeko duten borondatearekin, hau euren partetik hutsegite moraltzat hartuz, inoiz ez zuten aintzat hartu hiltzeko eta suntsitzeko borondatea aurpegia galtzea saihesteko. urruneko lurralde bat kontrolatzeko ahalmenak osagai moral bat zuen.
Gainera, AEBetako heriotza-makinaren kudeatzaileen jenioaren parte zen, komunikabide solidario bat barne (eta barne hartzen zuena), herrialde honek Ipar Vietnamgo "erasoa" borrokatzen ari zela irudikatzeko gai izan zirela, "independente" bat gorde nahian. Hego Vietnam", eta Hego Vietnamgo populazioari "hautatzeko askatasuna" eta "autodeterminazioa" onartzen saiatzen ari da. "Barne erasoa" esaldia ere asmatu zuten, Hego Vietnam eta Hego Vietnamgoak –Askatasun Nazionaleko Frontearen egoitza eta biztanleriaren oinarria, oposizioko indar militar nagusia– AEBen eta mertzenarioen indarren aurka borrokatzen ari zirela, erasotzaile bihurtzeko. beren lurraldearen inbaditzaileen aurka!
Vietnamgo gerratik eratorritako esaldirik aipatuena, ziurrenik, "herria [BenTre] suntsitzea beharrezkoa izan zen hura salbatzeko". (Ikus Peter Arnett, Live From the Battlefield: Vietnametik Bagdadera, 35 Urte Munduko Gerra Eremuetan [Touchstone: 1995], or. 255). Zertarako gorde? Benetako erasotzailearen eta inposatutako gutxiengoen erregimenaren edozein hondarren kontrola! 1954ko Genevako Akordioek deitutako Ipar eta Hego Vietnam artifizialki banatutako integrazioari buruzko hauteskunde libreak ez ziren egin Ho Chi Minhek segmentu integratuak irabazi eta gobernatuko zituelako, Eisenhower-ek bere autobiografian onartu zuen bezala. Baina hau Prentsa Aske batean ezabatu liteke eta benetako erasotzailea barne-eraso horri aurre egiten ari liteke aukera askearen mesedetan. Kontuan izan behar dugu 1966an Estatu Departamentuak Vietnami buruz esan zuela "Hego Vietnamgoek beren patua kontrolatzeko eskubidea eta aukera izan dezaten ziurtatu nahi dugu", eta AEBetako indarrek budista zapaltzen lagundu zuten epe berean iragarri zuen. eta AEBetako armadak instalatu zituen txotxongilo militarren aurka zeuden Hego Vietnam barruko beste elementu ez komunistak. [Ikus George Kahin, Esku-hartzea: Amerika nola inplikatu zen Vietnamen [Knopf: 1986], 16. kap., "Azken polarizazioa"). Eta Orwelliako egiaren inbertsioaren klasikoan, New York TimesJames Reston-ek esan zezakeen Vietnamen geundela frogatzeko "inongo estatuak [hau da, Ipar Vietnam] ez duela indar militarra edo indar militarraren mehatxua erabiliko bere helburu politikoak lortzeko". Izan ere, indar militarra zen Estatu Batuek urruneko lurralde horretara menderatzearen bila eraman zuten guztia.
2003-2012ko Irakeko inbasio-okupazioaren kasuan, hemen berriro ere ia ez ziren AEBetako 4,488 militar hildakoen (are gutxiago Irakeko milioi bat hildakoen) erantzule izan ziren manifestariak, George Bush, Dick Cheney, Donald. Rumsfeld, Paul Wolfowitz, gerraren alde eta botoa eman zuten Joseph Biden eta Peter King bezalako politikariak eta Bill Keller, Judith Miller, Rupert Murdoch eta manifestarien masen oposizioa konpentsatzen lagundu zuten gainerako hedabideen kohorteek. Ez nahi dugu gure mutilak atzerrira bidaltzea gezur handietan oinarritutako eraso gerra batean parte hartzera, eta prozesuan hiltzea. Suntsipen masiboko armak ez zeuden, eta gerra Irakeko demokraziaren mesederako zela dioen jarraipen-ideia, AEBek Vietnamen autodeterminazioaren bilaketa bezain irrigarri iruzurrezkoa zen.
Arazo hauek berriro gora egin dute Edward Snowdenek Segurtasun Nazionalaren Agentziaren dokumentuak kaleratzearekin, erakunde horrek AEBetako eta atzerriko hiritarren nahiz etxeko eta atzerriko funtzionarioen komunikazio elektronikoen bilduma masiboa erakusten dutenak. NSAren eta beste funtzionarioen jarrera hauxe da: NSAren informazioa biltzeko programak terrorismoaren aurkako gerraren tresna izan ziren eta terroristei zuzenduta zeuden, beraz, zilegiak ziren eta Snowdenen ekintza legez kanpokoa ez ezik traidorea zen. John Kerry Estatu idazkariak CNN-n esan duenez, "jendea hil daiteke gizon honek egindakoaren ondorioz. Baliteke Estatu Batuei erasotzea, terroristek orain jakin dezaketelako nola babesten, nola edo hala, lehen ezagutzen ez zutena». ("CNN Newsroom," 25ko ekainaren 2013a.) Kerryk, noski, ezagutzen ditu gerrako heriotzak, Vietnamen soldadu gisa egon zen garaian emakumeak eta haurrak hil zituela. Orain ez du frogarik eskaintzen Snowdenek kaleratutako informazioak terroristei laguntzea litekeenik, eta ez du eztabaidatzen kaleratutakoak bizitzak salba ditzakeen aukerarik, herritarrei gerra-informazioa emanez gerra-egileek ezkutuan gordetzen saiatzen diren.
Peter King kongresukideak ere baieztapenak eman ditu: Snowdenek ez ezik, Glenn Greenwald hedabideetako galdetzaileak eta informazio-igorleak "amerikarren bizitza arriskuan jartzen" ari direla eta Greenwald bera ziurrenik lege akusazioen menpe egon beharko lukeela. (“Anderson Cooper 360°”, CNN, 11ko ekainaren 2013.) King-ek dio Greenwaldek CIAko agenteen izenak atzerrian argitaratzeko mehatxua egin duela eta “Herrialde honetan egin zen azken aldian, CIAko geltokiko buruzagi bat hil zuten ikusi zenuen. Grezia”. Izan ere, Greenwaldek ez du inoiz halako mehatxurik egin, eta King ere oker dago Richard Welch CIAko geltokiko buruaren greziar hilketarekin, biktimaren izena kaleratzeari egozten diona. Counterspy aldizkaria. Baina Welchen estalkia baino askoz lehenago lehertu zen Kontraespia argitalpena, besteak beste, CIAko geltoki-buruarena zela ezaguna den egoitza okupatzeagatik. ("CIA Press Exploitation Scored," Datuak File World News Digest, 13ko urtarrilaren 1978a). Baina Kontraespia-Welch hilketa gorbata ongi txertatutako gezur abertzale bat da, eta King libreki erabil dezake.
Laburbilduz, Vietnam eta Irak (beste askoren artean) gertatzen den bezala, toki urrunetan gerran ari diren mutil amerikarren heriotzaren arduradunak ez dira Greenwald bezalako manifestariak, txistulariak eta kazetariak, gerra erabakien eta gezurren oinarriei arreta deitzen dietenak. eta erabaki horien benetako arrazoiak eta emaitzak publikoari ezkutatzen dizkioten zapalketak. Aitzitik, erabakiak hartzen dituztenak eta haien bozeramaileak eta apologistak dira amerikar heriotzen ardura nagusia.
Daniel Somers, 30ko ekainaren 10ean bere buruaz beste egin zuen 2013 urteko Irakeko gerrako beteranoa, bere buruaz besteko oharrean ere oso argi esan zuen bere heriotzaren errua eta irakiarrei eragiten lagundu zien izugarrikeriaren errua gobernuaren erabakitzaileen esku dagoela. eta ez beste inor. Egindakoaz oroitzapenak jasanezinak zirela dio; Egindakoaren ondoren bizitza arruntari berriro ekitea "soziopata baten marka izango litzateke... Gauza hauek egitera behartzea eta gero estalduran parte hartzera edozein gobernuk eskatzeko eskubidea baino gehiago da. Orduan, gobernu berak buelta eman eta abandonatu egin nau." Jarraian idatzi zuen: "Edozein errua haiena da".Sentitzen dut Honetara iritsi izana," Gawker, 22ko ekainaren 2013an.) Daniel Somers-ek baieztatzen du korronte nagusiak gaiztoak eta heroiak hankaz gora dituela.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan