Nire izena Bill Astore da eta militar-industrial konplexuko (MIC) txartela daramana.
Noski, 2005ean zintzilikatu nuen nire uniforme militarra azken aldiz. 2007 geroztik, artikuluak idazten aritu naiz TomDispatch neurri handi batean, MIC bera eta Ameriketako gerra-ekonomia iraunkorra kritikatzera bideratu zen. Herri honen aurka idatzi dut xahuketa zentzuzkoa gerrak barruan iraq Afganistanen, bere garestia eta negargarria arma sistemak, eta bere besarkada ez demokratikoa gudarien eta militarismoa. Dena den, teniente koronel izaten jarraitzen dut, erretiratua bada. Oraindik dut nire NAN militarra, baseetara sartzeko besterik ez bada ere, eta oraindik ere "gu" esan ohi dut nire kide diren soldaduez, marinez, marinel eta hegazkinez hitz egiten dudanean (eta gure "zaindariak" ere bai, orain gaudela). Espazio Indar bat dute).
Beraz, gerraren aurkako erakundeekin hitz egiten dudanean, MIC-a txikitu, desegitea edo bestela ahuldu nahi duten erakundeekin hitz egiten dudanean, nire alborapen militarrei buruz hitz egiten dut haien kritikei nire ahotsa gehitzen diodan arren. Noski, ez duzu gerraren aurkakoa izan behar AEBetako armadarekin oso susmagarria izateko. "Nire" armadako buruzagi nagusiek dute hainbestetan gezurra esan zuen, joan den mendeko Vietnamgo gerra garaian edo Irakeko eta Afganistango โaurrerapenariโ buruzko honetan, bolantean lo egon beharko zenukeela edo ezjakin istorio ofiziala susmatu ez izateko.
Hala ere, gerraren aurkako indarrei ere eskatzen diet "gure" militarretan menkerkeria edo maltzurkeria baino gehiago ikusteko. Dwight D. Eisenhower jeneral erretiratua eta orduko presidentea izan zen, azken finean, estatubatuarrei lehen aldiz ohartarazi zieten multzo militar-industrialaren arrisku sakonez. 1961eko agur helbidea. Nahiko estatubatuarrek ez zuten orduan Ikeren abisua kasu egin eta, orduz geroztik dugun gerra egoera ia konstantea ikusita, gure "defentsa" aurrekontuak etengabe hedatu gabe, oso gutxik egin dute kasu bere abisua gaur arte. Nola azaldu hori?
Tira, eman MIC kreditua. Bere irmotasuna harrigarria izan da. Belar inbaditzaile batekin konparatu dezakezu, behi parasito batekin (dudan irudi bat aurretik erabilia), edo baita metastasia duen minbizia ere. Belar gisa, demokrazia itotzen ari da; behi-txoria den heinean, "janari" gehiena (gutxienez aurrekontu federal diskrezionalaren erdia) jaten ari da amaierarik gabe; minbizi gisa, hedatzen jarraitzen du, gure askatasun eta askatasun indibidualak ahulduz.
Deitu nahi duzuna. Galdera da: nola geldituko dugu? Iraganean iradokizunak eskaini izan ditut; beraz, idazleak ere TomDispatch Erretiratutako Armadako koronela bezala Andrew Bacevich eta Armadako Nagusi erretiratua Danny Sjursen, Baita William Hartung, Julia Gledhill, eta Alfred McCoy besteak beste. Gure kritikak gorabehera, MIC gero eta indartsuagoa da. "Vietnametik haratago,โ Martin Luther King, Jr., 1967an, zer genezake nik eta nire kideak TomDispatch Idazleek esan edo egiten dute aldea egiteko?
Agian ezer ez, baina horrek ez nau saiatzeari utziko. MIC naizenez, nolabait esateko, beharbada barrura begiratu dezaket modu gogorrean etorri zaizkidan ikasgai batzuk (bizi behar izan ditudan zentzuan). Beraz, zer ikasi dut balioaz?
Gerrako erreketeek beren erraketaz gozatzen dute
1930eko hamarkadan, Smedley Butler-ek, Ohorezko Dominarekin bi aldiz apaindutako itsas jeneralak, izenburuko liburua idatzi zuen. Gerra erraketa bat da. Geroztik gehienek baino hobeto zekien, berak bezala aitortu liburuki horretan, uniforme militarra janzten zuenean, ยซerraketista, kapitalismoaren gangsterยป gisa aritu zen. Eta duela ia mende bat Karibetik Txinara buruak lehertuz lagundu zuen enpresek bultzatutako erraketa eskala txikia izan zen, gaur egungo mundu osoarekin alderatuta.
Gure momentuko bere iraupen deigarritik, handitze amaigabetik eta engorgement bereizgarritik (nahiz eta borrokatu zituen gerra galdu horien ostean ere): sistema ez da erreformatuko. Gehiago eskatu eta hartuko du beti: diru gehiago, autoritate gehiago, botere gehiago. Ez da inoiz bakerako bideratuko. Bere izaeraz, autoritarioa da eta ohorezkoa baino nabarmen txikiagoa da, abertzaletasuna zerbitzu leialtasunez ordezkatuz eta garaipena aurrekontu-agintari triunfalez ordezkatuz. Eta eszenatoki ilunenaren alde egiten du beti, gaur egun barne gerra hotza berria Txina eta Errusiarekin, hori baita aurrera egiteko modurik onena eta egokiena.
Multzo militar-industrialaren barruan, ez dago zuzena egiteko pizgarririk. Kontzientzia duten eta ohoreki hitz egiten duten gutxi horiek zigortzen dituzte, besteak beste, zerrendaburuetako egia-esaleak barne. Chelsea Manning Daniel Hale. Ofiziala izateak ere ez zaitu immune egiten. Vietnamgo Gerrari aurre egiteko izan zuen trebetasunagatik, David M. Shoup, Erretiratutako Marine Corpseko jenerala eta Ohorezko Domina jasotzailea, normalean bere kideek desorekatua eta zalantzazko zentzua zuelako baztertu zuten.
"Mavericks" hizpide guztiengatik, ala barne Top Gun edo beste nonbait, gu - hor dago berriro "gu" hori (ezin diot neure buruari eutsi!) - militarretan joan-etorriaren adostasunaren haztegia gara.
Duela gutxi, goi-mailako lankide batekin hitz egiten ari nintzen, goi-mailako ofizial gutxik botererik gabekoei (hori gara zu eta ni) egia esateko zergatik dagoen prest erretiratu ondoren ere. Sinesgarritasuna aipatu zuen. Sistema zalantzan jartzea, kritikatzea, arropa zikina jendaurrean aireratzea klubaren barnean sinesgarritasuna galtzeko arriskua da eta, beraz, kontent, desleial, nahiz "desorekatu" gisa baztertzeko. Gero, noski, gaiztoa hori ate birakaria Boeing eta Raytheon bezalako armagileen eta armagile erraldoien artean, besterik gabe, ez dizute biratuko. Zazpi zifrako kalte-ordainak, Lloyd Austin egungo Defentsa idazkaria bezalakoa Raytheonengandik irabazia Armadako jeneral gisa erretiratu ondoren, ez da aukera bat izango. Eta Amerikan, nork ez du nahi kobratu nahi sistemaren barruan botere gehiago lortzen duen bitartean?
Besterik gabe, askoz hobeto ordaintzen da gezurra esateak, edo, gutxienez, egia osoak baino askoz gutxiago, boteretsuen zerbitzura. Eta hori kontuan izanda, hona hemen, nik ikusten dudan moduan behintzat, nire zerbitzu zaharrari buruzko egia oso batzuk, Aire Armadari buruz, bermatzen dizut ez dudala aipatzea txalotuko. Zer moduz hau hasiera batean: F-35en ekoizpena - ehiza-hegazkin baten "Ferrari" garesti bat, biak diren konplexuegia eta arrakasta nabarmena azpiko interpretatzaile gisa โ bertan behera utzi behar da (aurreztea: 1 bilioi dolar bezainbeste denboran zehar); hain goraipatua den berria B-21 bonbardatzaile nuklearra ez da beharrezkoa (aurrezkia: gutxienez 200 milioi dolar) eta berria ere ez Sentinel Kontinentearteko misil balistikoa (aurrezpena: beste 200 milioi dolar eta, beharbada, Lurra osoa azken egunetik aurrera); KC-46 zisterna dela akats larria eta bertan behera utzi beharko litzateke (aurrezpena: beste 50 milioi dolar).
Orain, bete ezazu. F-35, B-21, Sentinel eta KC-46 bertan behera utzita, bakar-bakarrik Amerikako zergadunari 1.5 bilioi dolar inguru aurreztu nizkion Ameriketako defentsa nazionalari ezer gutxien kaltetu gabe. Baina sinesgarritasun guztia ere galdu berri dut (zerbait geratzen zitzaidala suposatuz) nire zerbitzu zaharrarekin.
Begira, konplexu militar-industrialari axola zaiona ez da egia edo zergadunen dolarrak aurreztea, baizik eta arma-programa horiek martxan eta dirua ibiltzea. Garrantzitsuena, batez ere, Amerikako ekonomia gerra garaiko oinarri iraunkor batean mantentzea da, bai militarrentzako arma-sistema berri (eta zahar) amaigabeak erosiz, bai militarrentzat. mundu mailan saltzea gerraren bidez bakearen bilatze orwelliar bitxi batean.
Nola amaitu behar dute amerikarrek, Ikeren "herritar erne eta jakitunak", honelako erraketa batekin? Zalantzarik gabe, honezkero gauza bat jakin beharko genuke: MICk ez du inoiz bere burua egiaztatuko eta Kongresuak, dagoeneko bere parte den arma-egile nagusien kanpainako dohaintza ikusgarriei eta antzekoei esker, ez du kortatuko ere. Izan ere, iaz, Kongresuak pala bota zuen 45 milioi dolarreko Biden administrazioak eskatu baino gehiago (Pentagonoak eskatutakoa baino gehiago) konplexu horri, itxuraz dena zure izenean. Nork axola dio 1945az geroztik esangurarik txikieneko gerrarik ez duela irabazi. Gerra Hotzean izandako "garaipena" ere (1991n Sobietar Batasunak inplosionatu ondoren) bota egin zen. Eta orain konplexuak ohartarazten digu "gerra hotz berria" abiarazteaz, noski, zuretzat, zergadun estatubatuarrentzat, izugarrizko kostuarekin.
Herritarrok informatuta, prest eta jarduteko gai izan behar dugu. Eta horregatik, hain zuzen, konplexuak ezagutza ukatu nahi dizu, hain zuzen ere zu isolatzeko mundu honetan dituen ekintzetatik. Beraz, zure esku dago - guri! โ erne eta inplikatuta egoteko. Batez ere, gutako bakoitzak borroka egin behar dugu herritar gisa gure nortasuna eta autonomia mantentzeko, edozein jeneral edo almirante baino maila altuago bat, izan ere, denok gogorarazi behar dugunez, uniformea โโdaramatenek zuri zerbitzatzen omen dute, ez. alderantziz.
Badakit bestela entzuten duzula. Urte hauetan behin eta berriz esan dizute zure lana "gure tropei laguntzea" dela. Hala ere, egia esan, tropa horiek zu babesteko eta defendatzeko bakarrik egon beharko lukete, eta noski Konstituzioa, nazio gisa denok lotzen gaituen ituna.
Okerreko herritarrak tropa horien aurrean genuflexatzen direnean (eta gero haien izenean egiten den guztia alde batera uzten dutenean), Ike-ren abisu jakintsua gogoratzen zait berriro estatubatuarrek soilik herrialde honi benetan kalte egin diezaioketela. Zerbitzu militarra beharrezkoa izan daiteke, baina ez da zertan nobletu. Amerikako sortzaileak oso eszeptiko ziren armada handiekiko, atzerriko potentziekiko aliantzak nahasteko eta gerra iraunkorrekiko eta haien mehatxuekiko. Hala izan beharko genuke denok.
Herritar Batuak Erantzuna da
Ez, ez duen "Herritarrak United," ez da Auzitegi Gorenak erabaki zuen korporazioek zu eta ni bezalako adierazpen askeko eskubide berberak zituztela, legegintza-prozesua koopatzeko aukera emanez "hizkera" kopuru handiekin itotzen gaituzte, alegia, diru ilunak bultzatutako propaganda. Amerikako gerra-makinaren aurka elkartuta dauden herritarrak behar ditugu.
Makina horrek nola funtzionatzen duen ulertzea โez bakarrik bere hondakinak eta ustelkeriak, baita bere ezaugarri positiboak ereโ da borrokatzeko modurik onena, jendearen borondateari men egiteko. Hala ere, aktibistek batzuetan ez dakite โbereโ militarren inguruko datu oinarrizkoenak. Beraz, zer? Garrantzirik al du sarjentu nagusiaren eta nagusiaren arteko ezberdintasunak, edo ofizial txikien eta itsas operazioen buruaren artean? Erantzuna da: bai.
Ezjakintasunean oinarritutako ikuspegi antimilitarrak ez du oihartzunik izango amerikar herriarengan. Ezagutzan ainguratuta dagoen gerraren aurkako mezu batek liteke, ordea. Garrantzitsua da, hau da, esaera iltzea buruan jotzea. Begira, adibidez, Donald Trumpek 2015-2016ko presidentetzarako lehian lortu zuen trakzioa, orduan beste politikari gutxi batzuk ausartzen ziren zerbait egin zuenean: Irakeko Gerra xahutzaile eta ergel gisa baztertzea. 2016an irabazi zituen hauteskundeak ez zen batez ere arrazakeriari buruzkoa izan, ezta Errusiako konplot gaizto baten ondorioa ere. Trumpek irabazi zuen, neurri batean behintzat, beste hainbeste gauzari buruz ezjakin izan arren, oinarrizko egia bat esan zuelako: mende honetako Amerikako gerrak akats izugarriak zirela.
Trump, noski, antimilitarra izan ezik. Berak amestu Washingtonen, D.C.-ko desfile militarren desfilea, baina nik (nahigabe) meritua ematen diot harro hartzeagatik. gehiago zekien bere jeneralak baino eta horrekin esan nahi dut estatubatuar askoz gehiagok erronka bota behar dietela agintariei, batez ere uniformedunei.
Hala ere, haiek desafiatzea hasiera bat besterik ez da. Multzo militar-industriala lurrean borrokatzeko modu erreal bakarra bere finantzaketa erdira murriztea da, pixkanaka-pixkanaka urteetan edo kolpe batean. Bai, egia esan, mendeko gutxiespena da esatea zenbat errazagoa den hori egitea baino. Ez da gutako inork makila magiko baten antzera astindu eta Pentagonoko aurrekontuaren erdia desagertzea. Baina kontuan hartu hau: hala egingo banu, aurrekontu militar hori 430 milioi dolar ingurukoa izango litzateke oraindik, Txina eta Errusiakoa batuta baino erraz gehiago, eta herrialde honek Estatu Departamentuan gastatzen duenaren zazpi aldiz baino gehiago. Ohi bezala, ordaintzen duzuna lortzen duzu, eta horrek Amerikentzat arma gehiago eta gerra negargarri ekarri ditu.
Bat egin nirekin (ia) pentsaezina imajinatzen: Pentagonoko aurrekontua erdira murriztea. Bai, jeneralek eta almiranteek garrasi egiten zuten eta Kongresuak garrasika. Baina benetan axola luke, armadako jeneral nagusi batek behin esan zidan bezala, aurrekontu murrizketa handiek Pentagonoa pentsatzera behartuko lukete, behingoz. Zorterik izanez gero, ofizial zentzudun eta abertzale batzuk agertuko ziren Amerikaren defentsa lehenik jartzeko, hau da, diseinu inperial handizaleak eta betiko gerrak oztopatu egingo lirateke, haientzat diru gehiagorik izango ez zelako.
Gaur egun, estatubatuarrek Pentagonoari nahi duten guztia ematen ari dira, gehi batzuk. Eta nolakoa izan da hori gainontzekoentzat? Ez al da azkenean benetako gainbegiratzea egiteko garaia, Ikek 1961ean erronka egin zigun bezala? Ez al da Pentagonoa urtero auditoretza bat gainditzera behartzeko garaia - porrot egin du azken bostek! โ edo, bestela, bere aurrekontua are sakonago moztu? Ez al da garaia Kongresua benetan erantzule izateko gero eta gerra gehiago ahalbidetzearen alde militarrak bozkatuz? Ez al da aitortzeko garaia, bezala Ameriketako sortzaileek egin zuten, establezimendu militar zabal bati eustea demokraziaren heriotza geldo eta ziurra dela?
Gogoratu gauza bat: multzo militar-industrialak ez du bere burua erreformatuko. Baliteke, ordea, gure eskaerei erantzutea beste aukerarik izango, herritarrok erne, jakitun, erabakigarri eta bat eginda jarraitzen badugu. Eta uko egin beharko balu, MIC ezin bada domatu, bere indarragatik edo gure ahuldadeagatik, zalantzarik gabe jakingo duzu herri honek benetan galdu duela.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
1 Iruzkina
Badago AEB-Amerikako psikean "herriak" nolabait aldaketa eragin dezakeela uste duena. Herrialdearen eta kulturaren erlijio zibikoaren parte da. Zoritxarrez mentalitate faltsua da, ilusioa. Benetako erreformarako oztopoa da. Erreforma "lasaigarri" bat al da AEBetako mentalitatean? Errealitateari benetan aurre egitea oztopatzen al du? Izan ere, ziurrenik kolektiboki aurre egiteko gai ez garen egia gogor bat dago, porrota, porrot sakona, iraunkorra, mingarria da benetako edozein aldaketaren benetako gakoa, aldaketaren bat benetan posible bada. Hau da gure zain dagoena, amerikar inperioaren sakonean biziz. Ikuspegi ilun bat? Derrotismoa? Errealismoa? Zatiketa handia gainditu dugu eta ez dago ihesbiderik. Itxaropenik badago, horra non hartu behar dugun geure burua argi ikusteko.