Hindu, maiatzaren 25ean, pertsona baten argazkia jarri zuen bere lehen orrialdean buruaren azpian "Dantewadako sarraskirako sei Naxal atxilotu zituzten”. Pertsona, Barsa Lakhma, naxal "buruzagia" omen da, "komandante" bat, eta segurtasuneko 76 langileren tiroketan parte hartu zuen. Bera beste bostekin batera —Oyam Hidma, Podiyami Hidma, Kawasi Budra, Oya Ganga eta Dura Joga— poliziaren zaintzapean dago, "aurrerapauso handi baten ostean".
Begiratu gertutik Barsa Lakhmaren aurpegia. Bere begi nahasiak eta masailak beteta, zenbat urte ditu? 15? 16? Chhattisgarh-eko poliziak nekez agerian utziko du bere adina (egia esanda), Barsa Lakhma ezin delako "behar bezala" tratatu adingabea dela agertzen bada. Txosten horren ostean, Barsa Lakhma albisteetatik desagertu da; beste 5ei ez zieten aurpegi publikorik ere eman.
Barsa Lakhmak torturak jasaten dituen bitartean (bizirik al dago oraindik?), galdera latz batzuei aurre egiten diegu: Zenbat Barsa Lakhma daude kanpoan? Nola sartu ziren “gerra” honetan? Zer egiten ari da zehazki “gizarte zibilak” haien alde?
Azken txosten batean (Human Rights Watch, maiatzaren 21ean), Ban ki Moon NBEko idazkari nagusiak asko komentatu du umeen erabilerari buruz "aspaldiko gatazka maoistan". "Segurtasun indarrak zein Indiako maoistak haurrak esplotatzen eta kaltetzen ari dira, hezkuntzarako dituzten aukerak suntsitzen dituzte eta bizitza osoan eragingo duten kalteak eragiten dituzte", esan du Bede Sheppard, Human Rights Watch-eko haurren eskubideei buruzko Asiako ikertzaileak. "Ban idazkari nagusiak nazioartean arreta jarri du Indiako gatazka maoistan haurren aurkako tratu txarrari buruz", esan du Sheppardek. "Segurtasun Kontseiluak neurriak hartzeko prest egon beharko luke Indiako gobernuak eta maoistek haurrak hobeto babesteko jokatzen ez badute".
"Segurtasun indarrek eskola eremuak okupatzeak haurrak eta haien hezkuntzak alferrikako arriskuan jartzen ditu", esan du Sheppardek. "Orain praktika honek Indiaren ospea arriskuan jartzen du mundu mailan". Human Rights Watch-en txosten bat 2009an, "Eskola Saboteatua," ohartu zuen "segurtasun indarrek —polizia zein polizia paramilitarrak— eskola-eraikinak okupatzen dituztela maoisten aurkako operazioen oinarri gisa, batzuetan egun batzuetan bakarrik, baina askotan hilabete batzuk eta baita urte batzuetakoak ere... ikasleek beren burua aurrera eramaten saiatzen direlarik. ikasketak gainerako espazioan, askotan arreta distraigarri eta are beldurgarrietan”. “Neskek”, jarraitzen du txostenak, “bereziki litekeena da eskola bat okupatu partzialki baten ostean, segurtasun indarrek jazarpenagatik edo jazarpenagatik hautematen dutenagatik”. Estatuak haurren aurkako ankerkeriaren alderdi hau justu eta zabal nabarmendu dute Indiako eskubideen aldeko taldeek.
Hala ere, bai Idazkari Nagusiak bai Human Rights Watch erakundeak maoisten aurkako salaketa askoz gogorragoa egiten dute. Akusazioak bi zati ditu. Lehenengo zatian —nahiko “onbera”—, “idazkari nagusiaren txostenak deskribatzen du nola maoistek, bereziki Chhattisgarh estatuan, eraso sistematikoak egin dituzten ikastetxeen aurka gobernu egiturak kaltetu eta suntsitzeko eta bertako bizilagunen beldurra pizteko”. 2009ko Human Rights Watch-en txostenak “dokumentatu zuen 34an zehar Jharkhand-eko 16 eskola eta Biharreko 2009 eskola maoistek eraso zituztela. Horien artean ez daude erasoaren unean segurtasun indarrek okupatutako eskolak. Eraso gehienak gauez gertatu ziren, ikasleak eta irakasleak bertan ez zeudenean”. Txosten honek ez ditu Chhattisgarheko maoistek lehertutako eskolak jasotzen. Alderdi hori batzuetan eskubideen taldeek hartzen dute, baina beti ere gobernua dela kausa nagusia: segurtasun indarrek eraikin horiek okupatuko ez balute, maoistek ez lukete leherrarazi beharrik izango. Horrela, desbideratze "barkagarri" gisa ikusten da "gerra" garaian.
Idazkari Nagusiaren akusazioko bigarren alderdiak dio maoistak "bere mailan neska-mutilak erreklutatzen eta erabiltzen ari direla". "NBEko Segurtasun Kontseiluak behin baino gehiagotan adierazi du zuzendutako zigorrak aztertuko dituela, armen enbargoak barne, haur soldaduen erabilera amaitzen ez duten gatazka armatuko alderdien aurka".
2008ko txosten batean, "'Neutroa izatea da gure deliturik handiena,'" Human Rights Watch-ek Chhattisgarh estatuko gatazkan haurrak erabiltzea dokumentatu zuen. "Maoistek haurrak zabaltzen dituzte adimena biltzeko, zaintza-lanetarako, minak eta bonbak egiteko eta jartzeko eta gobernuko indarren aurkako liskarretan aritzeko. Antolatzen dute. 6 eta 12 urte bitarteko haurrak haurren elkarteetan (bal sangams), doktrinatzea, trebatzea eta informatzaile gisa erabiltzea. Normalean, 12 urtetik gorako haurrak beste maila maoistetan sartzen dira eta fusilak, minak eta inprobisatutako lehergailuak erabiltzen trebatzen dira. Gerrilla armatu maoistetako haurrak (dalamak) gobernuko segurtasun indarrekin borrokan parte hartzen dute”. Barsa Lakhma azkenean sartzen da argazkian.
Beste nonbait zehatz-mehatz eztabaidatu dudan bezala (ZNet, maiatzaren 23a), hau icebergaren punta besterik ez da. Argi asko dago dokumentu maoistetatik bertatik indar armatu maoistak —miliziak eta gerrillako armada— ia osorik umetan indarrak elkartu ziren pertsonek osatzen dutela. Xehetasunak alde batera utzita, oinarrizko irudia da Saharaz hegoaldeko baldintzak gailentzen direla Chhattisgarheko maoistek kontrolatutako eremuetan. Horrek galdera ezezagunak —beraz, eztabaidatu gabeak— sortzen ditu maoisten “ongizatearen” eta tribuen “garapenaren” izaerari buruz; alde batera utzi ditut. Egoera horretan, tribuko haurrak maoistetara erakartzen dituzte —begiraleetatik, informatzaileetatik, milizietatik hasi eta gerrillari osoetaraino—, janari, arropa eta babes ona izango dutela bermatuta.
Zalantzarik gabe, lehenagoko haur multzo batzuk heldutasunera iritsi dira —eta indar armatuetan maila altuagoetara—. Baina ez dago inolako frogarik tribuko helduak borondatez maoistetan masiboki sartu zirenik. Berriz ere galdera deserosoak sortzen ditu idazle eragingarriek irudimen publikoan landatutako “herri armada” eta “herri gerraren” izaerari buruz; Hauek ere alde batera utzi ditut. Izugarrizko kontua da gaur egun 60,000 milizia maoistak eta gerrilla-indarrak batzen direla, askoz gehiago zain daudela eta, azpimarratzeko, ia guztiek bat egin zuten txikitan, eta kopuru handi bat oraindik. dira haurrak. Barsa Lakhma. Eta hau hamarkadak daramatza.
Ez dut ezagutzen Indiako eskubide taldeen krimen masibo honen aurkako ahots iraunkor eta esanguratsurik (ez dut ukatzen artxibo edo webguneren batean sakon lurperatutako 'txosten' baten aukerarik). Zergatik ez dago gai hau "arazo maoista"ri buruzko eztabaida amorratuen erdigunean? Sinesgarria al da, adibidez, eskubideek horren berri ez zutena? Eskubideen talde nabarmenei atxikitako idazleak Bastar bisitatzen ibili dira aldian-aldian; horietako batzuk asko bidaiatu dute —gerrillarien konpainian— lurralde maoistan. Ez al zuten ezer nabaritu? Poliziak Barsa Lakhmas atxilotzen eta hiltzen aritu da urteetan zehar. Ez al zuten ezer berri emateko? Zerk azaltzen du isiltasuna?
Baliteke estatuak isilik egotea nahiago izatea, moralki zein juridikoki zaila izango delako COBRAS, GREYHUNDS, CRPF, Operazio Berezien Indar eta antzeko indar maoistengan askatzea Barsa Lakhma xedea dela jakingo balitz? fusila daraman arren? Sindikatuko Barne ministroak Chidambaram jaunak balio gehiago ematen al dio “garbiketa” operazioei haurren bizitzak baino?
Izan al daiteke PUDR, PUCL, APDR bezalako eskubide taldeek —Roy («Bidekideekin ibiltzea») bezalako sinpatizatzaile maoista zuzenak aipatzearren— isilik egotea nahiago izatea, badakitelako aukera humanitario bakarra abiaraztea dela. haur hauek beren familietara segurtasunez itzuliko dituen prozesua, eta, kasu horretan, maoistak indarrik gabe geratuko dira? Neurri eraginkorren batek maoisten “porrota” eta, hortaz, estatuaren “garaipena” ekarriko duelako kezkatuta al daude eskubideen aldeko taldeak? Ba al dago hemen lanean "Bush doktrina"ren bertsio erradikal bat?
Nirmalangshu Mukherji
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan