Delhiko saio-epaitegi batek jakinarazi du Indiako Auzitegi Gorenak 4eko abuztuaren 2005an heriotzara zigortutako Mohammed Afzal 20ko urriaren 2006an urkatuko dutela. Parlamentuko atentatu auzian prozedura judiziala amaitzear dagoen bitartean, ulertu al dugu India garaikideko gertakari nagusietako bat? Are garrantzitsuagoa dena, esandako prozesu judiziala amaitzeak gertakaria ulertzeko gure ahalegina zapuztuko al du?
Botere Judizialaren mugak
Egin berri diren galderek suposatzen dute Auzitegi Gorenaren epaia ez du eskatutako ulermena eman. Zergatik? Auzitegi gisa, erantzukizunen egitura bati lotuta dago. Kasu honetan, auzitegiak lau helegite egin zituen: bi Delhiko Poliziak eta bana Afzal eta Shaukatek. Horretarako, epaitegiaren aurrean aurkeztutako frogak eta epaitegiak eta Auzitegi Nagusiak geroko epaiak aztertu zituen.
Froga ikerketa baimendutako agentzia batek egin zuen, alegia Zelula berezia Delhiko Poliziarena, bere ACP Rajbir Singh ikertzaile gisa. Froga auzitegiko epaitegian aurkeztu zuten euskarri materialekin eta lekukoekin. Froga gehienak, batez ere Afzal-en kasuan, ez ziren zalantzan jarri. Epaitegiak Afzali abokatu akreditatu bat eman zion, neurri handi batean inaktibo geratzea aukeratu zuena.
Zintzotasunez, kontuan izan behar dugu defentsak โbatez ere Gilaniren eta Shaukaten abokatu talde ospetsuakโ froga batzuk arrakastaz zalantzan jarri zituen bakoitzean, auzitegi nagusiak eta Auzitegi Gorenak horretaz ohartu eta frogak alde batera utzi zituzten. Hau bereziki egia da lortutako aitorpenetan afzal Shaukat; horiek alde batera uzteak sekulako zirrara sortu zuen auzian, Auzitegi Gorenak adierazi duenez. Auzitegi Nagusiak, hain zuzen, nahiko gogor errieta egin zion poliziari atxiloketa oharrak fabrikatzeagatik eta jendea legez kanpoko espetxean edukitzeagatik. Kasu bakoitzean, Gilani'Defentsa taldeak arrakastaz sortu zituen kontrako frogak. Afzal-en aurka ekoitzitako froga ikaragarriei dagokienez, epaitegietan ia ezer ez zen inpugnatu, eta eginkizuna ia gaindiezina bihurtu zen bere defentsarako helegite epaitegietan. Froga hori ikusita, beraz, Auzitegi Gorena behartuta zegoen Afzal erasotzaileei laguntzeaz erruduna zela ondorioztatzera.
Azpimarratzeko, horietako bakoitza guztiz dokumentatuta egon arren (Abenduak 13: Demokraziaren izua, 2005 eta PUDRren txostenak) Auzitegi Gorenak ez zuen komunikabideek epaiketa aurreko histeria pizteko zuten papera, ikerketa agentziaren izaera sonatua, epaiketa epailearen pentsamoldea eta Afzalen abokatuaren papera. erakutsi dugu lehenago (EPW, 17eko irailaren 2005a) faktore horiek Afzal-en eta haren azterketa judizialaren aurkako froga nola kutsatu zuten. Diseinuaren arabera, epaitegiak aztertu zuen leiho mugatua Bereziki, epaitegiak ez zuen erasoa azaltzeko zereginaz hornituta. Hala ere, esan bezala, defentsak argudio sinesgarriekin aurkeztutakoan, auzitegiak aitorpenak alde batera uzteko urrats ausarta eman zuen. Aitorpenek Parlamentua erasotzeko konspirazioaren istorio bakarra zekartenez, auzitegiaren erasoaren istorioa azkarra eta laburra izan zen.
Epaitik jakiten duguna da izen ezberdineko bost lagunek Parlamentua eraso zutela, pertsona batzuk hil eta hil zirela. Eta Mohammed Afzalek lagundu zien erasotzaile horiei. Aldia.
Voices
Kasua inguratzen duten gai zabalagoak โhala badagokio, Mohammed Afzalen papera barneโ, auzitegiak ez diren foroetan jorratu daitezke. Idazle, akademiko eta abokatu ugarik arazo larri batzuk planteatu dituzte Parlamentuaren eraso auziari buruz, eta auzitegiaren epaiak erantzunik eman ez dionez. Garrantzitsua da, jarraian laginduko dugunez, kezka horietako asko auzitegiak kasua eztabaidatu bitartean planteatu ziren eta kezkak jarraitu zuten epaia eman ondoren ere. Zeintzuk dira gai hauek? Epaitegian entzunaldia amaitzear zegoen bitartean, Usha Ramanathan abokatuak idatzi zuen (Frontline, 6eko maiatzaren 2005a):
ยซEpaitegiak ez du arduratuko, eta ez da aurreikusten denik, bere aurrean dagoen akusatuaren kasuan zuzenean garrantzitsuak ez diren alderdiez. Beraz, galdera asko ezinbestean, eta aurreikusita, ikertu gabe geratuko dira epailearen espedienteanยป.
Ramanathanek egin zuen galderetako bat izan zen:
ยซGerra ekintza bat izan al zen? Edo ekintza terrorista izan zen? Edo agian muturreko metodoak erabiltzen dituen protesta bat? Ez dakigu. Baina, gerra ekintza bat zelakoan, tropak mugan bilduta zeuden, Indiako eta Pakistango soldaduek ia urtebetez elkarri begiz jota, baliabide izugarriak jarrera oldarkor batean murgildu ziren, soldaduek bizia galdu zuten, ehun baino gehiago. haurrak lurreko meategien harrapakinak izan omen ziren, eta balizko gudu-eremu minatu horretan zeuden nekazari asko bizibiderik gabe geratu zirenยป.
Mohammed Afzal, lehen akusatua, Kaxmirreko Estatuko Task Forcerekin (STF) harreman erregularrean zegoen errenditutako militantea zela adierazi zuen Ramanathanek,
ยซErrenditutako militantea jada ez da militantea, itzultzea aukeratu duena baizik. Errenditutako militantea ezinegon eremuan dago, non susmagarria den zatiketaren bi aldeetan. Militanteek txandaka ikusten diote. Segurtasun indarrek eta Task Force Bereziak (STF) bere mendean eusten diote, etengabe susmoz ikusten duten bitarteanยป. Zehazki, ยซSTFren begiradapean dagoen pertsona bat estatuaren aurkako gerra egiteko konspirazio baten parte izan badaiteke, nola egin dezake ikerketa publiko batek baino gutxiago? Zeren hau ez da gizon baten erruaz edo errugabetasunaz, baizik eta sistema batek nola funtzionatzen duen eta zer esan nahi duen, demokraziari, subiranotasunari eta estatuaren segurtasunari buruzยป.
Hala ere, Ramanathanek iradoki zuen "gertaera harrigarria" hori izan zen
ยซInoiz ez da egin Parlamentuaren aurkako erasoaren inguruko ikerketa publikorik: ez parlamentuko batzorde batek, ez komunikabideek, ez poliziaren bilaketa zabaldurik, ezta ikerketa batzorde batek ere. Parlamentariak Legebiltzarrean bilduta irudikatzen ditugunean kanpoaldeko gudu-zelaiaren soinuek euren ihes estuaren berri ematen zutenean, zaila da ulertzea zergatik inork ez zuen pentsatu, ez gobernuko koalizioan, ez oposizioan, ez Parlamentuko idazkaritzan. berehalako eta sakoneko ikerketa bat egin beharko litzatekeยป.
Beste nonbait (Liburuaren Iritzia, 5eko maiatzaren 2005a), Ramanathanek idatzi zuen:
ยซJendeak ezagutzen duen ikerketa bakarra auzitegiko prozesu penaletara eraman da. Hala ere, auzitegiko epaiketa baten izaera mikroskopikoak esan nahi du akusatua soilik izango dela bere jokabidea galdekatu eta epaituko duenaยป.
Hedabideek ikerketa sakon bat abiarazteko huts egiteari buruz, Gouri Chatterjeek idatzi zuen (Telegraph The30eko ekainaren 2005a).
"komunikabideek ezbairik gabe onartzea poliziak elikatzen zien guztia, ez, esatera bideratu zieten, gobernuaren planarekiko duten konplizitatea guztiz lotsagarria da".
Rajat Roy (Anandabazar Patrika, 16eko uztailaren 2005a) komunikabideek poliziarekin duten konplizitatea irudikatu zuen Afzalen aitorpen behartuaren gertaera komunikabideen aurrean kontatuaz. Subhendu Dasgupta (EPW, 22ko uztailaren 2006an) honela laburbildu zuen konplizitatea:
โHedabideek aurkeztu zuten egia osatugabea, partziala, moztua, diseinatua eta diseinatua zen, eta epaia egia horretatik abiatuta egin zen. Prozesu judiziala hasi baino lehen komunikabideek epaietara heldu ziren. Egia administratiboa hedabideetara helarazi zen; hedabideek egia ofiziala hartu eta รขโฌหegia mediatikoaรขโฌ bihurtu zutenยป.
Kontuan izan Dasguptak horri eutsi ziola Auzitegi Gorenaren epaia eman eta ia urtebetera. Atal osoa komentatuz, Gouri Chatterjee-k adierazi zuen "tragedia handiagoa da, hurrengoan ere hori guztia errepikatzera kondenatuta gaude". Epaia eman eta urtebetera, Sukumar Muralidharanek gai hauek zabaldu zituen (liburutegia, 2005eko iraila-urria). "Abenduaren 13ko gertaera", adierazi zuen Muralidharanek,
ยซOndorio garrantzitsuak izan ziren pibota frogatu zuen. Horiek gerra eta bakea, Indiako eta Pakistango herrien segurtasuna eta ongizatea eta bi herrialdeetako gobernu nazionalek "zibilizazioa" zenaren eta bere arteko borroka globalaren aurrean hartuko zuten jarrerarekin zerikusia zuten. ustezko antitesiaยป.
Esan beharrik ez dago gai garrantzitsu horietako bat ere ezin dela jorratu gertakariaren inguruko gertakariak egiaztatu gabe. Zehazkiago,
ยซOndo informatutako herritar batek bere demokraziaren erakunde zentral baten aurkako erasoaren atzean dauden gertakariak argitzeko betebeharra zor dio, jakina. Eta gertaerak egiaztatzeko prozesuaren ezinbesteko zati bat Delhiko Polizia bere fabrikazio saga sordidera eraman zuten motibazioak ezartzea izango litzateke.
Afzalen egoerak errenditutako militante gisa deskribatu ostean, Muralidharanek adierazi zuenez, "inplikazio zibikoaren oinarrizko maila duen indiar herritar orok galdera ugari izango lituzke Afzalen deklarazioak oso-osorik hartuko balitu". jarraitu zuen esanez, "nazio estatuaren gurtzari bere ahalmen kritikoak laga ez dituen behatzaile orok bultzatuko lukeen ondorioak" "ondorio izugarri kezkagarriak ditu Indiako estatuaren funtzionamenduan eta, beraz, Indiako demokraziaren osasunaโ, gaiari buruzko azken liburu bat aipatuz.
Kontsultarako Errekurtsoa
Komunikabideen bazterretan inprimatutako hitzetatik haratago, idazle, akademiko, abokatu eta kazetariz osatutako herritar talde batek publikoki eskatu du atal guztiari buruzko parlamentuko ikerketa bat egiteko. Mahasweta Devi, Rajni Kothari, Prabhat Patnaik, Ashish Nandy, Prashant Bhushan, Sumanta Banerjee, Mihir Desai eta beste kide batzuekin batera Nirmala Deshpande buru duen batzordeak prentsaurrekoa egin du Auzitegi Gorenak epaiaren ostean astebeteko epean. Batzordeak prentsa oharrean adierazi zuen:
. . . . .
"Afzal konspirazioagatik epaitu dute, batez ere, poliziaren lekukoen deklarazioetan eta poliziek erakutsitako materialen bahiketetan oinarrituta, eta epaiketan ez zuten gaitzespenik izan, Afzal ia ez zegoelako ordezkaritza epaiketan. Dena den, kontua da auzitegiak konspirazioa leporatuta egotzitako lau pertsonetatik hiru absolbitu dituela eta aitorpenak lortzeko moduak eta inguruabarrak ez dituela fidagarriak egiten. Dena den, fidagarritasunik gabeko aitorpen horiek oinarritzat hartuta soilik konprometitu zen orduko gobernuak herrialdea Pakistanen aurkako erabateko gerra-mobilizazio bat egitera, gerra nuklearrera igo zitekeen aukerarekin. Mobilizazioa helburu politikoetarako erabili zuen NDAren gobernuak. POTA berehala ezarri zen, eta Pakistanen aurkako zein sentimendu komunitarioak piztu ziren Parlamentuaren aurkako erasoa aprobetxatuz sortu zen gerra histerianโ.
Handik gutxira, batzordeak helegitea jarri zien legebiltzarkideei ondoko hitzekin, dokumentazio osagarriarekin:
Batzordeko kideak zein giza eskubideen aldeko erakunde ospetsuak galdera larriak planteatzen ari dira aurreko NDAren gobernuaren jokabideari buruz, batez ere ikerketa agentzien funtzionamenduari buruz, Parlamentuaren atentatu auzian. Auzitegi Gorenaren 4eko abuztuaren 2005ko epaiaren harira, atxiloketa horiei arreta jarri nahi dizuegu.
(1) NDAren gobernuak Pakistanen aurkako gerrarako mobilizazio oso bat hasi zuen, Pakistango gobernuak babestutako terroristak Pakistangoak zirela esanez. Gerra-esfortzuak, ia urtebetez iraun zuenak, oso ondorio larriak izan zituen. 1. Eranskinean kokatutako gure errekurtso publikoan aipatu ditugu. Pakistanen sortutako konspirazio terroristaren froga bakarra Mohammed Afzalen aitortza-adierazpena da. Auzitegi Gorenak uste du aitorpena ez dela fidagarria. Aitorpena alde batera utzita, ez dakigu nork eraso zuen Parlamentua eta zein izan zen konspirazioa.
(2) Mohammed Afzal, Apex Auzitegiak konspirazio erruduntzat jo duen pertsona bakarra, errenditutako militante bat da, J eta K-ren Task Force Bereziaren aldian-aldian jakinarazi behar ez ezik, haien zaintzapean zegoen. Nola liteke. halako pertsona bat buru eta konspirazio konplexu bat exekutatu? Nola fidatu liteke erakunde terrorista bat pertsona hori bere funtzionamendurako lotura nagusi gisa? Noren aginduz ari zen? Ba al dago sinesgarritasunik Afzalen adierazpenak, 2. eranskinean adierazitakoak [ikusi orrialde honen behealdean eta gainera hemen] Mohammed erasoaren buruzagia eta Kaxmirreko buruetako bat, Tariq, benetan Task Force Berezikoak zirela? Zein da prentsaren txostenak 4 terrorista barne Hamza bat โParlamentuko atentatuan hildako terroristetako baten izen bera eta ustez Afzalek identifikatu zuenaโ Thaneko poliziak 2000ko azaroan atxilotu eta esku utzi zituela. J eta K poliziak ikerketa gehiago egiteko? Prentsa erreportajea helbidean dago Eranskina 3. Justiziaren parodia izango da Mohammed Afzal urkatzea galdera hauen erantzunik egiaztatu gabe.
(3) Lau pertsonetatik hiru konspirazio kargutik absoluzioarekin, argi dago ikerketa-agentzia gutxienez hiru errugabe inskribatzen saiatu zela. Auzitegi Nagusiak agentzia erruduntzat jo zuen atxiloketa-ohar faltsuak ekoizteaz, telefono-elkarrizketak sendatzeaz eta jendea legez kanpoko espetxeratzeaz, paper zuriak sinatzera behartzeko. Era berean, argi dago aitorpen faltsuak torturaren bidez ateratzen zirela.
Azalpen alternatiborik ezean, badirudi NDAren gobernua bere poliziak masiboki engainatu zuela. Herrialdeak erasoen atzean egia ikasi behar du. Arduragabekeriaren errudunen erantzukizuna finkatu behar da, frogak biltzea eta nahitako faltsukeriaren hedapena. Batez ere, ia herrialdea gerrara hain modu arduragabean eraman zutenei kontuak eman behar zaizkie. Horretarako, Batzordeak dagoeneko helegitea aurkeztu du Parlamentuko ikerketarako. Helegitearen prentsa-estaldura batzuk hemen erakusten dira Eranskina 4. Azkenaldian, auziari buruzko herri-galdeketa baterako beste helegite batzuk aurkeztu dira, 5. eranskinean ageri direnak. Legebiltzarrerako galdeketa bat egitea eskatzen dizugu, gutxienez, honako galdera hauei buruz:
(1) Nork eraso zuen Parlamentua eta zein izan zen konspirazioa?
(2) Zein oinarri hartu zuen NDAren gobernuak herrialdea gerra nuklearrera hurbiltzeko?
(3) Zein izan zen Estatuko Lantaldeak (J eta K) errenditutako militanteen eginkizuna?
(4) Zein izan zen Delhiko Poliziaren Zelula Bereziaren eginkizuna kasua burutzean?
(5) Zein aldaketa instituzional eta juridiko behar dira gobernu bat aldebakarreko gerrara joatea saihesteko, kasu honetan bezala Parlamentuaren baimenik gabe?
Sistema politikoak ez ditu neurririk eman herritar entzutetsuek luze planteatzen dituzten galdera larriei erantzuteko. Eta denbora agortzen ari da galdera horiei buruzko edozein kontsulta emankor hasteko. Auzitegi Gorenaren leiho mugatuaren bidez ikus dezakegunaren arabera, sei pertsona besterik ez dira ikusten, bost erasotzaile eta Mohammed Afzal, esan bezala. Erasotzaileak bertan hil zirenetik, Mohammed Afzal da, Auzitegi Gorenaren arabera, benetan gertatutakoaz zerbait jakin dezakeen arima bizidun bakarra. Mohammed Afzal ez da oraindik entzun (Nandita Haksar, Indian Express, 30ko irailaren 2006a).
(Nirmalangshu Mukherjik filosofia irakasten du Delhiko Unibertsitatean. Idatzi ere egin du Abenduak 13: Demokraziaren izua, zeina eskuragarri dago Bibliophile Hego Asia, 2005. Artikulu hau lehenago argitaratu zen Ekonomia eta Politiko Astekaria, 7eko urriaren 2006a)
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan