Hau Jeremy Brecher-en "Common Preservation"-ren berrikuspena da.
Liburu honetan Jeremy Brecherrek gizarte-mugimenduak azaltzeko bere teoria edo โtresnaโ multzoa ematen du. Jeremyk eragin handia du Labor Network for Sustainability-n eta bere "Green New Deal from Below" nolabaiteko eragina izaten ari den ikuspegia da. Beraz, bere ikuspuntua ulertu nahi nuen.
Liburuaren izenburua "True Levellers" taldeko Gerard Winstanleytik dator, 1640ko hamarkadako iraultza ingeleseko aktibisten hegal erradikalaren modukoa. Jeremeyk True Levellers-en jatorriari buruz hitz egiten ez badu ere, garai hartan ingeles klase menderatzaileen norabide gaiztoaren aurrean sortu zen beheko mugimendu plebeoaren parte ziren. Ingalaterran nekazaritza kapitalismoa oso prozesu zital baten bidez sortu zen garaia izan zen. Nekazaritzako biziraupenetik bizi izan ziren landa-masa handiak, beren elikagaiak hazten, lurra bota zuten baroiek. ยซItxituraยป horiek berretsi zituen orduan parlamentuak.
Milaka errepideak zapaltzen ari ziren. 1600eko hamarkadaren erdialderako 600,000 jabetzarik gabeko soldatapeko langile zeuden Ingalaterran, klase hau mende bat lehenago existitzen ez zen bitartean. Zitalkeria 1597ko Vagrancy Legeak adierazten du. Horri esker, agintariek langabezian zegoen edonor bildu eta behartutako lan-erregimenean jartzen zuten, askotan baroiren batek zuzenduta. Hau da AEBetako hegoaldeko esklabo-sistemaren jatorria, lur jabe ingeleseko semeek Virginiako kolonia eratu zutelako Londresen, Vagrancy Legearen arabera atxilotutako klase beheko gazteak bilduz, eta Virginiara bidali zituzten. plantatzaile klase berriak kaian erosi zituen.
True Levelers matxinatu ziren orduan komunean zeuden lurrak hartuz, jendeak lurra partekatu ahal izateko janaria biltzeko. Horrela, lurrak euren bizitzaren "kontserbazio komunerako" oinarri bat ematen zuen.
Jeremyk "kontserbazio komun bat" terminoa erabiltzen du edozein mugimendu sozialen helburu partekatuei erreferentzia egiteko. Termino honek mugimendu klimatikorako eta True Levellersentzat balio du, baina ez dut uste orokorrean funtzionatzen duenik. Esaterako, langileek sindikatuak osatzen dituztenean euren helburua ez da zerbait "kontserbatzea" izan, baizik eta enpresaburuaren lan-erregimenaren alderdiak kentzea. Jakina, zentzu hutsal batean euren bizitza โkontserbatzekoโ jarduten ari dira, euren egoera hobetzen saiatzen ari baitira.
Jeremyri emango diot bere apaltasunagatik. Ez du esaten bere teoria mugimendu sozialen jatorriaren azalpen zuzena denik eta besteei teoria bat sortzen saiatzera gonbidatzen ditu.
Baina ez zait batere sinesgarria iruditzen bere teoria. Hasieran Jeremyk borroka sozialaren eta gizarte mugimenduen teoria estrukturalista bat arbuiatzen du, hala nola Marxen โekoizpen moduakโ markoa, klase egiturak funtsezko papera betetzen baitu sistemaren aurkako hainbeste erresistentzia garatzen den matxura gisa. Estrukturalismo marxista baztertzen duela dio, ยซsaihestezinaยป delako eta erregimen tiranikoen oinarri bihurtu zelako.
Argudio hau berehala gezurtatu daiteke. Lehenik eta behin, baliteke sozialista libertarioak Marx-en eragina izan, baina ez dira marxistak eta, hala ere, zapalkuntzaren eta esplotazioaren ulermen estrukturalarekin jarduten dute, kapitalaren ekonomiaren jabetza eta estatuaren boterea bezalako erakundeei erreparatuta, akats-lerroak sortzen dituzten bi alderdi gisa. botere arbitrarioaren menpe daudenen arteko borroka komuna sortzea. Eta sozialista libertarioek โeta marxista demokratiko askokโ baztertzen dute โmarxismo-leninismoaโ alderdi bakarreko diktadura eredua.
Marxen โekoizpen moduakโ teoria ez da determinista edo โsaihestezinaโ gisa interpretatu behar. 1800. hamarkadaren amaieran eta 1900. hamarkadaren hasierako marxistek batzuetan horrela hitz egiten zuten, "aurrerapen saihestezina"ren mentalitate viktorianoaren parte baitzen.
Gizarte-egituraren teoriarik gabe Jeremyk gizarte-mugimenduen teoria psikologiko huts batera jo behar du, Piaget-en haurren garapenaren teoriatik aterata. Beraz, horrek esan nahi du era guztietako neologismoak gehitzen dituela, hala nola oreka eta beste. Eta gero esaldi berean pilatzen ditu termino hauek bata bestearen gainean, eta horrek irakurketa oso neketsua egiten du, termino hauek definizio lausoa dutelako. Ikuspegi mota honi "indibidualismo metodologikoa" deitzen zaio.
Ezin duzu antolakuntzaren garapena eta partekatutako helburuak oinarri horretan kontuan hartu. Zergatik gertatuko litzateke hori? Etsai komuna, klase etsaia, estatuaren eta korporazioen kudeaketa ahalmenak izan behar dituzu. Esate baterako, gizon-emakumeak, langile zuri-beltzak, LGBT-ek ez dute "identitate" edo jatorri edo zirkunstantzia bera partekatzen, baina guztiak kudeaketa-ahalmen arbitrarioaren menpe daude, eta horregatik elkartu daitezke. Langile homosexualen babesaren inguruan borroka bat sortu zen egoeretan egon naiz eta beste batzuk haien alde joatea lortu ahal izan genuen aipatu berri dudan arrazoiarengatik: autoritate arbitrarioaren menpekotasun komuna.
Lepo urdineko langile klasetik eratortzen naiz eta nire bizitzan zehar klasearen azterketak zentzu handia izan du gizartean nire inguruan gertatzen ari dena ulertzeko.
Nire ustez, Jeremyren indibidualismo metodologikoak bere klimaren irtenbidea zergatik iruditzen zait hain sinesgaitza ere azaltzen duela. Klima-mugimendu hedatu eta hazten ari den desobedientzia zibila aurreikusten du tokiko eta beste gobernu eta korporazioei presio egiten diela berotze global hondamendia saihesteko beharrezkoak diren aldaketak egiteko. Beraz, uste du irtenbidea aurki litekeela gizarte-egituran edo produkzio-moduan oinarrizko aldaketarik beharrik gabe, kapitalismo korporatiboa eta egungo estatuak bere horretan utziz. Uste dut hori oso sinesgaitza dela.
Uste dut ez duela behar bezala hartzen kapitalismoaren oinarrizko egitura-dinamikak berez ekozidak nola diren. Bere ustez beharrezkoa den aldaketa bakarra neoliberalismoa alde batera uztea da. Baina planeta berotzen duten indarrak oso lanean zeuden jada Keynesianismoaren garaian eta Bigarren Mundu Gerraren ostean "New Deal adostasunaren" garaian.
Beraz, liburuaren politika sozialdemokrazia edo progresismo moduko bat da. Aldaketa iraultzaile edo oinarrizko egitura-aldaketarako proposamenik ez izateak kapitalismoa bere horretan hartzeko nahi ez izatean erortzen omen da.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan