AEBetako establezimendu politikoaren adostutako egietako bat bakea indar egokitik datorrela da, eta horrek โsegurtasun nazionalaโ eta beste onura batzuk emango dizkigu. Paul Ryan-ek duela gutxi errepikatu zuen Reaganiteren eslogan gogokoena zen hau, โIndarraren bidezko bakea ez dela eslogan bat bakarrik. Ez da esaten dugun zerbait, egiten duguna baizik. Gure doktrina daยป. (Mitchell Landsberg, "Paul Ryan-ek Coloradoko jendetza piztu du militarraren arretarekin" Los Angeles Times, 21ko urriaren 2012a)
Doktrina eta politika-bultzada hau, jakina, oso erosoa da, baita ezinbestekoa ere, konplexu militar-industrialarentzat (MIC), zeina prest, prest eta gai den indar nazionala areagotzeko bakearen mesedetan, baita bonantza irabaziak lortzeko, soldata handiagoak lortzeko ere. , lanpostuak, ohorea eta Israelen eta beste lagun eta bezero batzuen segurtasun eta askatasun operatiboa.
Dena den, bakearen bidez indarraren doktrina honen zailtasun nagusietako bat hau da, ustez inplementatzen duten interes nagusien azpiko multzoak benetako gerra haien interesei bakea baino hobeto aurkitzea. Gerrak are negozio, prestigio eta botere gehiago esan nahi du MICrentzat, beraz, bere buruzagiek eta publizistak harreman publikoetarako bake-helburua azpimarratzen badute ere, benetan bakea iraultzeko lan egin dezakete.
Etsai demoniatuen mehatxuek eta terroristen beldur asmatuek berez aurrekontuak handitzen lagunduko dute, baina benetan etsai horien aurkako gerrak eta erasoak parte hartzeak aurrekontuak are gehiago areagotzen ditu. Gerrak ere handitu ditzake ustez bakea eta segurtasuna soilik bilatuz estatuaren kontrol-esparruak, eta horrek asko handitu dezake AEBetako transnazionalek energia-baliabideetara eta hazten ari diren merkatuetara duten sarbide pribilegiatua. Beraz, indarrak bakea baino gerra ekartzen badu, hau ontzat jo daiteke, batzuentzat behintzat, epe laburrean behintzat.
Gareth Porterrek bere horretan azpimarratutako puntu bat Nagusitasunaren arriskuak (Kaliforniako Unibertsitatea, 2005), liburua azpitituluarekin Boterearen desoreka eta gerrarako bidea Vietnamen, botere militarraren gehiegikeria handi batek jokabide oldarkorragoa dakarrela, negoziazioari modu eraginkorrean uko egiteari (de facto errenditzeari eutsiz), eta gerretan maizago amaitzen dela, sarritan bakearen aldeko gerletan Orwellianizatuta. Egiturazko eta interesdunen alborapen honek gerretan areagotzea hobesten du negoziatutako konponbiderik baino.
Porter-ek azpimarratzen dituen "nagusitasun arriskuak" sistema baten gerrarako joerak gehitzen ditu, non MIC edo/eta borroka militarra zuzendutako elite batek gerrak behar eta nahi dituena. Nahiago dutena da 1999an Serbiari, 1989-1990ean Panamari edo 1990-1991n Irakeko Persiar Golkoko lehen gerra bezalako gerra txikien sorta polita, non deabrututako etsaia azkar garaitu daitekeen eta finantza nahiko moderatuta. kostua eta erasotzaileen gorpu kopuru txikia (zero Serbiaren aurkako bonbardaketa gerran). Baina beti dago arriskua balizko cakewalk ziruditenak denbora luzez luzatzeko eta erasotzailearentzat finantza- eta kalte-kostu handiekin (helburuak jasaten dituenak, klasikoki "gook soilak" ezjakinak dira erasotzailearen buruzagientzat).
Irango etengabeko krisia arrisku hauen ikasgai objektiboa izan da. Israelek zein AEBek Irani eraso militarrarekin eta erregimen aldaketarekin mehatxatu dute, eta Israel argi eta garbi saiatzen ari da Estatu Batuak bere izenean Iranekin gerrara joatea bultzatu edo presionatu. Iranek ez du arma nuklear bakar bat ere, eta IAEAren programa nuklearraren inguruko ia etengabeko ikuskapenen menpe dago, Israelek, aldiz, Mendebaldeko laguntzarekin, armategi nuklear handi bat eraiki eta IAEAren jurisdikziotik kanpo eta ikuskapenik gabe geratu da. Iran, ordea, potentzia independente bat da, Estatu Batuek ahalik eta ondoen menderatu nahi duten eremu batean eta Israelek ekintza askatasuna nahi duen bere "Israel Handia" desjabetze-prozesua zalantzan jartzen duen edozein bizilagun edo talde (hau da, "terrorista") erasotzeko. .
Irango ustezko "mehatxu" nuklearra, neurri handi batean, AEB eta Israelgo Iranen aurkako ekintzen aitzakia bat da, botere iturri independente baten mehatxuan oinarritzen direnak, IAEA eta EBk diren tresna morroi gisa jarraituz (Ikus Herman eta Peterson, "Iranen 'mehatxua' mundu kafkiano batean", Palestinako Ikasketen Aldizkaria, 2012ko udazkena). Baina egia da Irango arma nuklearren gaitasun batek Estatu Batuak eta Israel mehatxatuko lituzkeela โez Irango eraso erasotzaile batena, suizida izango litzatekeena, baizik eta AEBen eta bereziki Israelgo israeldarren eraso-eskubideak mugatu ditzakeen defentsarako gaitasun batena baizik. Autodefentsa larria litzateke Irango mehatxua. Martin van Creveld israeldarrak analisiak esan zuen, oso aipaturiko adierazpen batean (baina ez NYT), iraniarrak "ero egongo lirateke" arma nuklearrak eskuratzen saiatuko ez balira.
Argi eta garbi ez zen erasorako gaitasun hobetu bati buruz ari, defentsarako gaitasun bati baizik. Beste era batera esanda, Ekialde Hurbilean arma nuklearren gaitasunen desoreka murrizteak gerrarako probabilitatea murrizten du.
Horren guztiaren ondorio politikoa, eta aktibistei eta demokratei emandako aholku inplizituak, premiazkoa dela oso garrantzitsua da nagusitasun eta nagusitasun militarraren bilaketaren aurka borrokatzea, hau da, gerra sistema iraunkorraren, base sare zabalaren eta MICren aurrekontu handiak. Bakea ez da inolaz ere ziurtatzen "ahultasuna" (hemen erabiltzen den bezala, benetako defentsa-beharretara mugatutako prestaketa militarra barne hartzen du), baina ahultasunak helburu ahulak iraultzeko erraztasun itxuraz murriztea esan nahi du, interes nagusi boteretsuek gerrak bultzatzeko sinesgarritasuna murriztea eta. PR diplomazia faltsuaren eta bakea saihesteko diseinatutako "bake prozesuen" sinesgarritasunaren galera.
Inperioaren aldeko liburuan, Gure naturaren aingeru hobeak: zergatik jaitsi den indarkeria (Viking, 2011), Steven Pinkerrek gure garaian "Bake Demokratiko" berezi baten existentziaren kasu enpirikoa egiten du, bake hori demokrazia handien arteko bat bezala definituz, definizio honetan zeharo alde batera utziz herrialde txikiagoen aurkako etengabeko erasoak. gehiago edo gutxiago jazarpena.
Bake Demokratiko honen analisia ere 1946an hasten du, 50 milioi bizitza baino gehiago hartu zituen gerra erraldoi baten ostean. Baina interesgarriena, beharbada, gure izaera indibidualean arreta jartzea da bake berriaren sustrai gisa, ustez mendebalde โzibilizatuanโ etengabe hobetzen ari dena, zorionez (bere ustez) gero eta gehiago urruntzen diren ghettoetako basatiak izan ezik. kalean eta espetxeetan sartu. Hau "The Civilizing Process" (3. kapitulua) deitzen duenaren parte da, eta 2007ko Technology Entertainment Design (TED) hitzaldi batean, Pinkerrek publikoki eskertu zuen Bill Clintoni eskala handiko espetxeetan egindako ahalegin aitzindariagatik: "Clinton presidentea, baldin eta Hemen zaude, eskerrik asko." (youtube.com/watch?v= ramBFRt1Uzk.)
Baina Pinkerrek erabat baztertzen ditu gerrarako faktore instituzionalak, hala nola MICren hazkundea eta nagusitasunaren arriskuak. Ziur egon zaitezke inoiz ez dituela Gareth Porter, Andrew Bacevich edo Chalmers Johnson aipatzen indarkeriaren gainbehera azaltzen duen liburuan. Eta esklabutzak eta geroko arrazakeria instituzionalizatuak kalean ghettoak eta krimenak ekoiztean ere, funtsean, alde batera uzten ditu Pinkerrek. Hau da gizarte zientzia bere putzu ideologikoan.
Hiltzeko eskubideak
Askatasun zibilak erasotzen ari diren garai batean bizi gaitezke, terrorismoaren aurkako gerra global bat instituzionalizatu den, droneen bonbardaketak areagotu eta droneen oinarriak ugaritu eta mundu osoa AEBetako "su askeko gune" izendatu dute, baina zati batzuk. aurrerapen sozialak ematen jarraitzen du, nahiz eta batzuk problematikoak izan. Homosexualen eskubideak etengabe aurreratu dira eta, agian, emakumeen eskubideak ere bai. Obama presidenteak gay-eskubideak bultzatu ditu armadan eta orain Joint Chiefs dugu AEBetako gerretan emakumeen borroka-eginkizunaren 1994ko debeku ofiziala kentzen. Aurrerapen forma bitxiak dira, atzerrian jendea hiltzen parte hartzeko eskubide berria. Katherine Bigelow-ek torturari ez ezik, emakume batek tortura-makinetan duen rol heroikoari buruzko buelta positiboa ematen dio.
Aurrerapen-mota honi buruz dudan behin-behineko interpretazioa zera da: aurrerapen sozial hauek ematea gerra-makina gelditzea baino errazagoa da eta hein batean behintzat gerrak gustuko ez dituzten edo argi kaltetuta dauden hauteskunde-barruti politikoak plazaratu nahiak bultzatu ditzakeela, erosiz. haien adostasuna edo, behintzat, pixka bat isilduz. Lyndon Johnson-en eskubide zibilak eta pobreziaren energiaren aurkako gerra modu berean interpretatzen ditut, hein batean bederen Vietnameko gerraren etengabeko areagotzearekiko laguntza edo tolerantzia erosiz. Jakina den gutxiengo homosexualaren eta oraindik diskriminatua dagoen emakumezkoen (posiblea) gehiengoaren aurrerapen sozialak aurrerapen moduak dira, baina ez al litzateke zoragarria izango "hornitzaile handienaren kanpoaldeko eztanda babesteko ingeniaritzarik ez balute". gaur egungo munduan dagoen indarkeriaโ (Martin Luther King).
Z
Edward S. Herman ekonomialaria, komunikabideetako kritikaria eta artikulu eta liburu ugariren egilea da. Bere azken liburua da Genozidioaren Politika (David Petersenekin).