The
Industriak ingurumen-politikaren gaineko kontrolaren marka nagusia bere eskubidea da
produktu kimikoak ingurumenean jarri proba independenterik gabe ez da zalantzan jartzen
gaur ere. Hegemonia hau oso osoa da, ezen ertz txiki bat besterik ez
ekologistek zalantzan jartzen dute industriaren prerrogatiba hori. Korronte nagusia
ekologistek ekoizleen subiranotasuna beretzat hartzen dute eta marjinala baino ez dute bilatzen
politikoki bideragarri denaren barruan daudela hautematen diren aldaketak.
Amaitu den haserrea jarraituz Silent
Udaberriko 1960ko hamarkadaren hasieran, ez zen produkzioan moteltzerik izan eta
pestizidak erabiltzea hemen edo kanpoan. Pestiziden erabilera bikoiztu egin da herrialde honetan
hurrengo 30 urteetan, 540an 1964 milioi libera izatetik mila milioi baino gehiago izatera
libera 1993an; Nekazaritza-lurren hektarea bakoitzeko aplikazio intentsitatea baino gehiago
bikoiztu egin zen, eta pestiziden erabilera etxeetan eta etxeko belarra zaintzen gora egin zuen. Batzuk
DDT eta PCB bezalako pozoiak debekatu zituzten azkenean, baina beste batzuek hartu zuten haien lekua,
eta hamaika substantzia kimiko kartzinogenoak edo ezagunak diren eragin kaltegarriak dituztenak
sistema neurologikoak eta immunologikoak erabilera zabalean jarraitzen dute.
Atrazina, ustezko gizakia
kartzinogenoa, AEBetako nekazaritzan gehien erabiltzen den pestizida bat da, eta
lurpeko uren hornidura kutsatu du ia herrialde osoan. In Toxic
Deception, Fagin eta Lavellek Ciba-Geigyk nola mantendu ahal izan duen deskribatzen dute
atrazina merkatuan 30 urtez, bere frogak pilatu arren
arriskuak, zientzia, EPA, sistema politikoa eta manipulatuz
komunikabideak. Hau ustelkeria politiko-erregulazio-zientifikoaren istorio nagusia da,
osasun publikoko ondorio larriekin. Baina hedabide nagusiek ez
interesa izan, sistema korporatiboko kide gisa komunikabideen eginkizuna delako
industria kimiko boteretsuaren eskubideak babestea izan da, saihestea eta
oinarrizko kritikak desbideratu, eta martxan dauden antolamenduak normalizatzeko. As
aurrekontu militarraren kasuan, batzuetan laburrak egiten ditugu, normalean atzeko orrialdean,
kalte eta eskandaluei buruzko informazio zatiak, baina informazio ugari
ilundu eta serio eta zabala da analisiak eta eztabaidak
industriaren gehiegikeriak, autobabes moduak, kostu sozialak eta alternatibak
pozoitzeari, agendatik kanpo daude.
Industriaren etengabeko eskubidea
pozoia lehena nabarmen ilustratu du azken urteotan
Monsantoren behi-hormonaren rBGH sendagai birkonbinatuaren sarrera eta bi batzuk
ingeniaritza genetikoko dozena elikagai-labore. Produktu kimikoen kasuan bezala, honek ere bai
ia osorik industriaren segurtasun-bermeen arabera egin da,
beheranzko potentzialaren proba edo ebaluazio independente seriorik gabe
ondorioak. Peter Montaguek dioen bezala: โGenetikoki egindako landareak jarri eta
animaliak ingurune naturalean sartzea txoraketa bat baino ez da
Monsantoren aurreko hondamendia baino askoz handiagoak izan daitezkeen ondorioekin
esperimentuak, bifenilo polikloratuak (PCB) eta Agente Laranjaโ (Rakelena
Ingurumena eta Osasuna Astekaria, 29ko urriaren 1998a). Harvardeko genetista
Richard Lewontinek dioenez, โharrituko nintzateke ez bagenu lortuko
shock zakar bat bestearen atzetikโ ingeniaritza landareen erregimenaren pean. Dagoeneko
AEBetako nekazari ekologikoen kezka Monsantok bere barnean sartzea
Bacillus thuriengensis (Bt) bakterioaren gene baten patata-hazia
Coloradoko patata kakalardoak hiltzen ditu - intsektu erresistenteak azkar aterako ditu,
horrela, Bt neurriz erabiltzen duten nekazari ekologikoei kalte egiten die. Azken azterketa bat
genetikoki eraldatutako laboreak merkataritza eskalan haztearen ondorioak
Britainia Handiak, britainiar gobernuak aginduta, bazeudela ondorioztatu zuen
berme nahikoak ez dira hibrido eta multierresistenteak sortzea saihesteko
landareak, eta garapen horrek arrisku handiak zekarrela britainiar heskaientzat,
hegaztiak eta landare autoktonoak. (Txosten hau, argitaratu gabe geratzen dena delako
bere izaera "polemikazkoa" dela eta, "Agerian: Risks of
Elikadura genetikoa, Marie Woolf-en eskutik. Independent12ko abenduaren 1998a).
Monsanto eta bere adiskideak
kopuru handiak inbertitu dituzte ikerketa biologikoan, eta merkatuaren ordaina nahi dute
orain. Epe luzerako ondorio ekologikoak eta segurtasunak ez dira inoiz kezka nagusi izan
industria kimikoa, eta Phil Angell, Monsantoko PR zuzendaria,
duela gutxi aitortu zuen segurtasuna ez dela bere enpresaren kontua edo
ardura: ยซGure interesa ahalik eta gehien saltzea da.
Bere segurtasuna bermatzea FDAren lana da" (NYT, 25ko urriaren 1998a). (Zen
noski, FDA [edo EPA] segurtasunari buruz erasokorregia denean, industria
gogor lan egiten du agentzia ahuldu edo harrapatzeko, industriari erantzuteko
eskakizunak. Arrakasta izanez gero, askotan gertatzen den bezala, industriak ekoitzi dezake eta
segurtasun mehatxu posibleetan oinarrituta eragozpen handirik gabe saltzea, erreklamatuz
FDA [edo EPA] segurtasuna eta interes publikoa zaintzen ari dela.)
rBGH ez da onartu
Kanadan erabiltzeko, beste arrazoi batzuen artean, epe luzerako toxikologiarik ez dagoelako
bere fabrikatzaileari eta Kanadako zientziari azterketak eskatu zizkioten
ebaluatzaileek ondorioztatu zuten epe laburreko toxikologia azterketa bakarra gaizki zegoela
Monsantok eta FDAk jakinarazi dutenez, hazkunde hormona hori aurkitu dute
"Ez zen eta ezin zen odolera xurgatu". Horrela, nahiz eta a
Monsantoren 1-2 milioi dolar eroskeria-eskaintza onarpen bizkor bat eta laguntza lortzeko
konpainiarentzat, Kanadako osasun erregulazio organoko funtzionario gorenek,
Monsantoren ahaleginak oztopatuta jarraitzen du (Richard Lloyd, "Health Canada
zientzialariei esan zieten farmako enpresei zerbitzatzekoยป. CCPA monitorea, abendua
1998-1999 urtarrila).
Kanadako atzerakada izan arren,
eta Europako agintariek eta zientzialari askok zalantza handiak dituztela
ingeniaritza genetikoaren eraginei buruz giza osasunean eta ekologian, du
AEBetan aurrera egin zuen arauzko eragozpen edo eztabaida publiko larririk gabe
hedabideen barruan. Salbuespen bat Michael Pollan On-en artikulu kritiko bat izan zen
"Lorategian Jainkoaren jolasean" (NYT Aldizkaria, 25eko urria,
1998), baina artikulu hau bakarrik zegoen. Kanadako auzia, besteak beste
Monsantoren eroskeria-esfortzu dramatikoa, eta berriki oso baten berri ematea
Britainia Handiko gobernuak babestutako txosten kritikoa genetikoaren arriskuei buruz
ingeniaritza duten elikagaiak, biak baztertu zituzten AEBetako hedabide nagusiek.
Beste agerpen bat
industriaren kontrola komunikabideek liburuei buruzko tratamendu selektiboa izan da
ingurunea. Industriari erronka serioa jartzen diotenak alde batera utzi ohi dira;
industriaren agendarekin bateragarriak direnak eta industriarena erasotzen dutenak
etsaiek tratu eskuzabalagoa jasotzen dute. The New York Times, Adibidez,
ez du inoiz Samuel Epsteinen errepasoa egin Minbiziaren Politika (1978), Marc
Lapperena Engainu kimikoa (1991), Jennifer Curtis eta Tim
Profetarena Udaberri Isilaren ostean (1993), Fagin eta Lavellerena Toxic
Deception (1995), edo Sandraren memoria zientifiko pertsonala
Steingraber, Urean Behera Bizi (1996). Theo Colbourn, John Peterson
Myers eta Dianne Dumanoskirena Gure Etorkizun Lapurtua (1996) bat eman zioten
berrikuspen etsai eta petrala Times Gina Kolataren eskutik.
Joe Thorntonena Zientzia:
salgai (1990), Greenpeace-k argitaratua, Monsantorena deskribatzen zuena
zientziaren gehiegikeria bere dioxinen azterketetan, ez zuen ez berrikusi ez aipatu
du New York Times, Washington PostEdo Los Angeles Times.
Bestetik, Marcia Angellenak Zientzia epaiketan (1996), zeina
zabor zientziari buruzko industriaren ikuspegia ematen du, bi aldiz berrikusi zen New
York Times (baita Washington Post eta zabal
beste nonbait). Gregg Easterbrookena Une bat Lurrean (1995), zeina
ekologismoaren arrakastak ospatu zituen, ekologistak errieta egin zituen
negatiboak, eta gauzak ondo kontrolpean zeudela iradoki zuen โliburu batโ
Peter Raven zientzialariak "panglossiar mundu-ikuskera bat" eskaintzen duela deskribatu zuen
azukrez estalitako gonbidapena eskaintzen diguna ekintzarik gabeโโ agurtu zen
berotasunez hedabide nagusi guztietan. Kimika ere ongi etorria izan zen
industriak lasaitasun-eskaera erabakigarria bete zuelako, gutxienekoarekin batera
industriari edo arau-sistemari kritika egitea.
normalizatzeko
Kalteak
Sandra
Steingraber, urtean Urean Behera Bizi, azpimarratzen du hori
minbizi-tasak, berriz, etengabe hazi dira
ingurumenaren kimizazioa, eta ehunka mikro-ikerketek erakutsi dute
lotura kasu zehatzetan, lotura โez da inongo batean landu
modu sistematikoa, zehatza. Ingurumena... minbizia erortzen jarraitzen du
pantailaโ. Hori ilustratzen du, beste modu askoren artean, noiz
Illinoisko Minbiziaren Erregistroa 1984an sortu zen osasuna kontrolatzeko
substantzia arriskutsuen ondorioak, minbiziaren erregistroa finantzatu zen, baina ez
substantzia arriskutsuen erregistroa (industriak gogor aurka egin zuen). Bera
aginpide publikoek eta hezkuntza-kanpainek aldian-aldian nola estresatzen duten ohartzen da
"bizi-estiloa" minbiziaren kausak, ez industriarekin lotutako ingurumen-gertaerak
produktuak eta hondakinak. Nire ustez begi-bistakoa dena iradokitzen du: kimikoa dela
industriak, ingurumen-arloko kausak gutxietsi nahian, lortu du
gobernuek eta hezitzaile nagusiek gauza bera egin dezaten.
Hala egiten dute hedabide nagusiek,
Pandoraren kutxa irekitzeko ehunka aukera izan dituztenak-baina
txosten bakoitzak kalte kimikoak iradokitzen dituenez, hedabideek, onenean, lokala ematen dute
egitateak, โorekaโrekin; okerrenean, horrelako txostenak baztertu edo gaizki irakurtzen dituzte. Haiek
ez utzi ikerketa handiago bat eragitea. Hala, albiste tipikoa
txostenak esaten digu EPAk erabaki duela erabilera jarraitzea
alakloroa โminbizia eta kutsadura eragin dezakeen arren
baserri-komunitateetan edateko ur-horniduraยป, ยซnabarmenezkoaยป delako
onurakยป ยซarriskuak gainditzen dituztenakยป. Ekologistak haserre daude
erabakia, Monsantok dio, berriz, horrek ยซzientzia onaยป islatzen duela; eta
azaleko kontu eta eztabaida orekatu honi artikulu labur bat eman zioten orrialdean
25 du Washington Post (16ko abenduaren 1987a). Greenpeace kanpaina bat
Jostailuetan biniloa erabiltzearen aurka, txintxoak eta hortz-hasierak barne, oinarrituta
konposatuak gibeleko eta giltzurruneko tumoreak eragiten dituela frogatzen du
atzeko orrialdeko arreta orekatua, eta bakar-bakarrik esertzen da iruzkin editorialik gabe (NYT,
13ko azaroaren 18 eta 1998).
Nazioarteko Elkargoa
Commission (IJC), 1978tik sortu zen AEBetako eta Kanadako enpresa bateratua, izan zen
produktu kimiko toxikoen jarioa geldiarazten saiatzeko lan izugarria emanda
Laku Handiak. Urtero jakinarazten du ez duela marea geldiarazi,
fluxu toxikoa handitzen jarraitzen duela eta larriki kalte egiten diola gizakiari
osasuna. 1992tik aurrera IJCren urteko txostenek bat eskatu dute
Fabrikazioan kloroaren erabilera amaitzea ezinbesteko baldintza gisa
esleitutako zeregina betetzea. Ez da harritzekoa, industria hori ez dela ikusten dute
kloroaren erabilera murrizteko interesa. Baina komunikabide nazionalak ere bai
IJCren urteko txostenak oso laburtasunez eta jarraipenik gabe tratatzea. The
Gordon Durnil IJCko AEBko presidenteak adierazi duenez, "gizarte bat dugu.
horri aurre egiteko arazoa, baina biztanleriaren ehuneko 90
ez daki kezkatzeko ezer dagoenik ereยป.
normalizatzeko
Arau-hutsegitea
In
agenda industriaren nagusitasunarekin bat etorriz, hedabideek EPA bat bezala erretratatzen dute
potentziaren antolakuntza, agian oldarkorregia eta aurkariegia bere horretan
interes publikoaren bila. Errealitateaโfinantzaketa larri bat
erakundea, bere lana behar bezala egin ezinik, batzuetan harrapatuta eta askotan
industriaren aldeko konpromezuetara bultzatutaโ, besterik ez bada, atzeman daiteke
komunikabideen erreportajeen azterketa oso hurbila, askotan lerro artean. Komunikabideek ez
Izan ere, 1976ko Substantzia Toxikoak adierazitako helburuaren aurka
Kontrol Legeak, EPAk ezin izan dio uholde kimiko toxikoari aurre egin,
eta erabilera zabaleko produktu kimikoen ehuneko 70-75ek oraindik ez dute egin
toxikotasuna probatu da.
Hedabideek ere ez dute arreta jartzen
industria segurtasuna probatzeko sistemak dituen beste froga batzuetan
huts egin zuen. Adibidez, Monsantorekin izandako borrokan
konpainiak Santogard aurkezteko eskubidea 1986 eta 1990 artean, EPA
urte batzuk atzera Monsantok ondorio negatiboak aurkitu zituela aurkitu zuen
Santogard enpresak EPAri aurkeztu ez zion ikerketa batean,
legearen kontrakoa. Monsantori 196,000 dolarreko isuna ezarri zioten, nahiz eta legearen arabera isuna egin beharko lukeen
19.7 milioi dolar izan dira. Orduan enpresari beste bat bilatzeko baimena eman zitzaion
delituzko toxikotasun-azterketak, eta 164 agertu ziren, eta horregatik beste isuna jarri zioten
nominala 648,000 $. Beste enpresa kimikoak ere bazeudela konturatuta
ziurrenik azterketak aurkeztu ezean EPAk "amnistia" bat antolatu zuen
industria, hurrengo hiru urteetarako isun nominalak soilik aginduz trukean
aldez aurretik ezkutuko ikasketak eztul egiten dituen industriarentzat. Amnistia honen pean
industriak 11,000 dokumentu inguru egin zituen. Isun nominalak arren, eta
industria kimikoen frogak eskaintzearen porrotaren erakustaldia
legeak agintzen dituen ondorioak, etengabeko metodoetan desegokitasun larriak erakutsi zituen
arrisku kimikoak ebaluatzeko, hedabideek ez zuten istorio hau aurkitu
interes iragankorra.
Berdin sentsagarria, eta are
EPAren arauzko ahultasuna eta maiz elkartasuna agerian uzten ditu
industria, 1986. urteen artean dioxina erregulatzen zuten gertakarien segida izan zen
eta 1993. Paper eta pasta industriak dioxina ekoizten du eta kezkatu egin zen
1980ko hamarkadan arauzko mehatxua. Euren liburuan Segurtasun-marjinarik gabe,
Greenpeacek 1987ko abuztuan argitaratu zuen Paul Merrell eta Carol Van Strum
EPAk paperaren industriarekin informazioa gordetzeko nola bat egin zuen erakutsi zuen
jabari publikotik kanpo, askatzeko behartuta zeuden edozein ezaugarritzeko
"aurrekoak" gisa, eta dioxina estandarrak politikoki onargarrietan finkatzea
mailak. Liburua argitaratu ostean, paper-industriako funtzionario batek filtrazioa egin zuen
Greenpeace-ri 300 orrialdeko dokumentuak, erreklamazioak guztiz baieztatu baitzituzten Ez
Segurtasun Marjina, EPA-industriaren plangintza bateratua erakutsiz
dioxinaren arriskuen ebaluazioa eta herritarren beldurrak baretzea bermeen bidez
segurtasun- eta etiketatze-azterketaren emaitzak "aurrekoak" baino ez dira.
Barruko sentsazio hori
lehen materiala esklusibo gisa eskaintzen zen New York Times, Non
horretan oinarritutako artikulu bat hil zuten. The Times artikulua zein azkenean
agertu zen (24ko irailaren 1987an) soilik adierazi zuen โindustriako zuzendariak ziren
paperezko produktuak kutsatzen direnean erantzun publikoak kezkatuta
ezaguna egin zenยป. Ez zen industria eta EPA elkarlanaren froga bakarrik
kenduta, artikuluak EPAk โgutxiago aurkitu zuela ere esaten zuen
funtzionarioek espero zutena baino kutsaduraยป, eta horrek, kendutakoa ikusita
barne dokumentuen EPAk publikoa leuntzen laguntzeko akordioaren froga
aurkikuntzen eragina, aparteko kazetaritza petrala adierazten du. The Washington
Post, EPAk dioxina hori aurkitu izanaren berri ematen zuen artikulu baten ondoren
mailak "osasunarentzat mehatxurik ez zirela ikusi" (25ko irailaren 1987a),
azkenik, pieza bat eskaini industriaren PR kanpainari eta saiatu
EPAn eragin, eta kanpaina hau arrakastatsua izan zelako argibideak jaso zituen
(Michael Weiskopf, 25ko urriaren 1987a). Baina artikulua 23. orrialdean jarri zen eta
ez zuen jarraipenik izan.
Era berean argigarria izan da
komunikabideek industriaren datuak faltsutzearen frogak tratatzea. The
EPAk dioxinarekiko tolerantziak finkatzea Monsantorengan sortu zen neurri batean
eta dioxinak eragindako istripuen ondorioei buruzko BASF-ren azterketak. Ikasketa hauek,
giza kalte larririk ez zutenak, azkenean biak izan zirela frogatu zuten
datuen manipulazioan oinarrituta; erabilitako trikimailuak zuzentzen direnean (batez ere
langileen inklusio eta bazterketa desegokiak), oso egon ziren
osasun emaitza negatibo esanguratsuak. Monsantoren faltsutzeak eta haien
dioxina erregulatzeko ondorioak EPAri jakinarazi zizkion
funtzionarioek โbaita izan ziren ekologistak eta beteranoen taldeek ereโ
industriaren zabor-zientziaren eragin negatiboa da, Cate EPA kimikariak
Jenkins 1991n. EPAk Monsantoren iruzurrari buruzko ikerketa penala hasi zuen,
lasai-lasai jaitsi zena, Monsantoren presioaren eta truke pribatuen ondoren
eta enpresaren eta EPAko arduradunen arteko bermeak. Bestalde, Cate
Jenkins, txistularia, jazarpena eta hainbat jazarpena jasan zituen
barne prozedura judizialak (guztiek porrot egin zuten).
Ezta New York Times
ezta Washington Post inoiz aipatu Monsanto/BASF iruzurrak, du
Monsanto, Cate Jenkins eta bere memorandumekin egindako EPAren ikerketa kriminal hutsa
dioxinen iruzurrei eta erregulazioari buruzkoa, edo haren jazarpena txistulari gisa.
Itzaltze hau bereziki garrantzitsua da biak izatea da Post
Times aldi honetan paperaren industriarekin lerrokatu zen
โzientzia onaโ dioxinen nemesis zaharra erakusten ari zela aldarrikatuz
puztuta egon da. Beraz, Monsantok eta BASFek frogak doktoretzen zituzten bezala, nagusiak ere
paperek albistea doktoretzen zuten, froga negatiboak ezabatu zituzten bai "onak".
zientziaโ eta EPA industriaren elkarlana (salbuespen partzial batekin Post's
1986-1987ko elkartasun eskandaluaren tratamendua), eta dioxinaz burla egin zuten
"izua".
Ikerketa Nazionala
Kontseiluaren 1993ko txostena, haurren eta haurren dietan pestizidak
argi utzi zuen pestiziden "tolerantzia" ezartzerakoan EPA eta FDAk
helduak estandar gisa erabili zituen, hori kontuan hartu gabe
haurrak askoz zaurgarriagoak ziren. Berriro ere, industriaren aldeko joera
Kasu honetan adierazitako arau arautzaileak ez ziren aintzat hartu
komunikabide nagusiak. Duela gutxi, Monsantok eskaera egin zion EPAri
glifosato kimikoaren, aktiboaren, hondakin-maila onargarriak handitzea
bere genetikoki birmoldatutako sojako osagaia, Roundup Ready, 6tik
20 zati milioiko. Marc Lappe eta Britt Baily-k diotenez, zer zen "segurua"
1987an โzortzi urte geroago โseguruโtzat hartu zen hiru aldiz
jatorrizko tolerantziaโ (Against the Grain: Bioteknologia eta Korporazioa
Zure janaria hartzea). Hedabide nagusietan ez da hori eztabaidatzen.
normalizatzeko
Ez-Jakiteko Eskubidea
for
hamarkadetan industria kimikoak ren ondorioak ezagutaraztearen aurka borrokatu du
bere produktuak, โinformazio jabeaโ eta doakoa dela eta
isilik egoteko hizkera eskubidea. Dibulgazio osoa batez ere badirudi ere
premiazkoa non produktuek kalte egin dezaketen eta balizko biktimek bezainbeste jakin behar dute
kalteei aurre egiteko, industriak arrakasta handia izan du
isiltasun-eskubidea eta publikoaren ez-jakiteko eskubidea gordetzean.
Langileek lantokiko produktu kimikoen efektuen ezagutza hamarkadetan baino ez zuten egin
borroka, eta 1986ra arte ez zen izan, Bhopal-en ondoren (eta Bhopal-en isurketa bat
heriotza kimikoa Mendebaldeko Virginian), Kongresuak azkenean Larrialdi bat onartu zuen
Plangintza eta Komunitatearen Jakiteko Eskubidearen Legea. Ekintza haserre pasatu zen
industriaren oposizioa eta boto batekin.
Legearen arabera, handiagoa
produktu kimikoak ekoizten dituzten enpresek beren informazio publikoa egitera behartuta zeuden
Izendatutako 654 produktu kimiko inguru isurtzen ditu. Korronte nagusia
hedabideek ez zuten industriaren erresistentziarik aurkitu publikoa informatzeko, edo
egintza eta egintza bera, edo haren ondorioak, interes handikoak.
Steingraber-ek industriaren onarpenak aipatzen ditu derrigorrezko dibulgazio horrek behartu zituena
industriako kideek isurtzen zituzten produktu kimikoei arreta eskaintzeko
ingurumena, publikoarentzat garrantzi handia izango lukeen puntua
osasuna. Toxic Release Inventory-ek zifra harrigarriak erakutsi zituen: hainbat milioi
kilo kilo kimiko toxikoak urtero, nahiz eta estaldura mugatua izan
produktu kimikoak eta enpresak, autoinformazioa eta betetzeari uko asko. Baina zu
alferrik bilatuko ditu hedabide nagusietan hauen berri zehatzak
oharrak, datu hobeak lortzeko deiak, osasun-ondorioei buruzko eztabaidak
kaleratze horiek, edo eskala handia ahalbidetzen duen sistema baten aurrean haserrea
pozoien isuriak.
1993tik aurrera, negozioa
estatuek "Ikuskaritza Pribilegioen Legeak" onartzea lortzen ari da
enpresek beren ingurumen-auditoretzak egiteko eskubidea, horren berri emateko
Izan ere, estatuko agintariei adierazitako gabeziak zuzentzeko promesarekin batera,
eta, gero, ingurumenari buruzko informazioa ezagutzera emateko betekizunik gabe egotea
jendaurrean edo epaitegietan. Steven Herman EPAko funtzionarioak hori dio
halako legeak โlegea betearazteko kontrakoak dira, ezagutzeko eskubide publikoa eragozten dute eta ahal
Legea betearazteko legez kanpoko jarduerak salatzen dituzten langileak zigortzea
agintariak. Gobernuak publikoa babesteko duen gaitasuna oztopatzen dute
osasuna eta segurtasuna. Publikoak potentzialki kritikoak lortzea eragozten dute
ingurumen-arriskuei buruzko informazioa..." (Ingurumen Nazionala
Betearazpen Aldizkaria, 1998ko otsaila). Baina 24 estatuk onartu dituzte lege horiek,
eta berriro ere komunikabide nagusiak izugarri isildu dira honen inguruan
prozesu atzerakoia, atzeko orrialdeko artikulu gutxi batzuekin, baina hau agertu gabe
garapena edo arreta editorial kritikoa ematea.
Oso bat ere egon da
Produktu bioteknologiko berriekin lotutako ezagutza eskubidearen gai garrantzitsua.
Kontsumitzaile eta ekologista askok ekoizten duen esnea azpimarratu dute
behiak Monsantoren hazkuntza hormonak emanda, eta soja eta baserriko beste produktu batzuk
bio-ingeniaritza dutenek, hala etiketatu behar dira. Vermont eta beste estatu batzuk
etiketatzea legeztatzen saiatu dira, eta Europako hainbat herrialdetan izan dira
kezkatuta dago produktu horiek etiketatu gabe sartzea eta saltzea baimentzeaz.
Arazo sakonagoak daude jokoan hemen kontsumitzaileei ezagutaraztea baino, baina hori
aipagarria da AEBetako hedabide nagusiek ez dutela gai bat ere kontuan hartzen
garrantzi handikoa. Gai hauei atzeko orrialdeko tratamendua eman zaie
onena, eta kritika editorialik ez komunikabide nazionaletan. The New York Times
editorialki Oprah-en kasuan "elikagaien gutxiespenaren" legeak gaitzetsi zituen
Winfrey Texasko abeltzainen aurka ("Free Speech About Food",
19ko urtarrilaren 1998a), baina ez hark eta ez beste egunkari nazionalek ez dute hitz egin
Bio-ingeniaritza produktuak etiketatzearen alde (edo "auditoritzaren" aurka
pribilegio legeakโ). Badirudi kasu hauetan ekoizleen subiranotasuna dela
mehatxu biologikoei edo kontsumitzaileen aukeratzeko eskubideari buruzko edozein kezka gainditzen du.
Zabor
Zientzian oinarritutako "Sustuak"
As
Lehen esan, hedabideek "zabor zientzia" esaldia erabiltzen dute batez ere
industriak erabiltzen du, industriari errespetatzen ez den zientziari erreferentzia egiteko, ez DuPont-,
Ciba-Geigy-, edo Monsantoren aldeko zientzia, historia luzea izan arren
industriaren iruzur zientifikoak eta zientzia harreman publiko gisa erabiltzea
tresna. Era berean, hedabideek industria bakoitzetik salto egin ohi dute
industriako produktuen erronka zientzia txarrean oinarritutako โsustoaโ dela.
alarma.
Hau nabarmen ilustratu zen CBS "60 Minutes" emisio baten ondoren
1989ko otsailean Alar-en minbizi-arriskua agertzen zen, erabiltzen den produktu kimikoa
sagarrak goiz eror ez daitezen eta kolorea hobetzeko. EPA
16 urtez gelditu zen Alarren neurriak hartzen, 1973an laborategiko proben ondoren
horrek erakutsi zuen Alarrek saguetan minbizia sortu zuela. Ondorengo probek hori baieztatu zuten
emaitza. 1989ko maiatzean EPAk azkenean debekatu zuen Alar kartzinogenoa zelakoan
mehatxua, eta 1992an Zientzia Akademia Nazionalak larritasuna berretsi zuen
mehatxu honena. Alar 1973an debekatu behar zen Delaney klausulapean,
elikagaietan edozein kartzinogeno erabiltzea debekatzen zuena.
Hala ere, CBSren ondoren
programak sagar salmenten, industriaren eta bere PR eta bat-bateko murrizketa eragin zuen
hedabideen aliatuek, EPAren hasierako laguntzarekin, "Alar sustoa" salatu zuten
ustez zabor zientzian oinarritutakoa. Erreklamazio hau azkar instituzionalizatu zen
komunikabideetan, eta Jane Brody, Walter Goodman eta Gina Kolata New
York Times susto hori behin eta berriz aipatu dute ezarritako egiatzat.
Duela gutxi, Brody-ren "Osasun beldurrak hain beldurgarriak ez diren" artikulua.
(18ko abuztuak 1998) Alar aipatu zuen lehen kasu gisa. Brody gisa erabili zuen
Honi eta beste batzuei buruz eztabaidaezina den iturri bakarrak argitaratutako dokumentu bati beldurra ematen dio
American Council on Health, industriak finantzatutako propaganda operazioa,
Brody-k "New Yorken egoitza" bezala identifikatu zuen. Hori faltsuki adierazi zuen
EPAk ez zuen Alar onartezintzat jo kartzinogeno gisa, eta inplikatu zuen
laborategiko probetan saguei emandako dosi handiek probak alferrikakoak bihurtu zituzten (ohiko bat
industria-jokoa โprobak ondorio egokirik ateratzen ez dutenean). On
5ko irailaren 1998ean, โZuzenketakโ bat Times aitortu
Brodyk Kontseilua behar bezala identifikatu eta EPA hori onartu ez izana
Alar kartzinogenoa aurkitu zuen eta erabilera debekatu zuen.
Dioxina sustoa.
Adierazi bezala, New York Times Washington Post biek huts egin zuten
Aipatu 1990-1991 Monsantoren eta BASFren dioxinaren jakinarazpenak
ikasketak iruzurrezkoak ziren, eta Times inoiz ez sinesgarria salatu
1987ko EPAren eta paperaren industriaren arteko elkartasun frogak gutxiesteko
dioxina mehatxua. Zapalketa hauek bi paperentzako agertokia jarri zuten, baina
batez ere Times, industria-lerroa oldarkor hartuz
1990eko hamarkadan dioxina mehatxua gainbaloratua zegoela, hitzetan Times
Keith Schneider kazetariak, dioxinen esposizioa โorain aditu batzuek kontuan hartzen dute
astebete eguzkitan pasatzea baino arriskutsuagoa ez izateaโ (15-1991-XNUMX).
Kritika suntsitzaile batean
Schneiderren erreportajea ("Gaizrik ez ikusi", American Journalism Review,
1993), Vicki Monksek erakutsi zuen, lehenik, eguzkia hartzeko analogia asmatu zuela.
Schneider eta Vernon Houk bere maskoten adituak ere baztertu zuen. Geroago batean
txostena (26ko irailaren 1993a), ustezko epaimahai baten ondorioetan oinarrituta.
EPAk bildutako zientzialari independenteek, Schneider-ek panel hori aldarrikatu zuen
aurkitu dutenez, "dioxinaren eraginpean dauden amerikar batez besteko arriskua ... baino txikiagoa da
lehenago sinetsiaโ. Schneiderrek ez zuen paneleko zientzialaririk aipatu horretarako, eta
Monks-ek hainbat aipatu zituen bere ondorioak panelean oinarririk ez zuela diotenak
aurkikuntzak. Epaimahaikideak eta beste ikerketa zientifiko batzuk aldi berean
dioxina lehen aitortua baino are arriskutsuagoa dela iradoki du; hori
mehatxu bat suposatzen zuen ugalketa- eta immunitate-sistementzat dagoeneko
pertsonen gorputzetan gertatzen. Schneiderrek ez zuen inoiz garrantzitsu horren berri eman
aurkitzea. Monks-ek bere ondorengo 21ko martxoaren 1993az galdetuta
Adierazpen hori โikerketa berriek adierazten dute dioxina agian ez dela hain arriskutsua izan
azken fineanยป, esan zion dioxinaz soilik ari zela
minbizia sorrarazteko potentziala, baina bere artikuluak ez zuen inoiz titulu hori adierazi, eta
Monks-ek erakutsi zuen adostasun zientifikoa kontraesanean zegoela haren adierazpena
dioxinaren minbiziaren mehatxua ere bai.
21ko martxoaren 1993ean Schneider
arrazoizkoagoa den "hirugarren olatu" berri bat zegoela aldarrikatu zuen
โzientzianโ oinarritutako ekologismoa eta ez โherritarrakโ bultzatuta
izuaโ. Hirugarren olatua onartzen duen zientzialaririk ez zuen aipatu, baina sartu zuen
erabilera jakintsuaren mugimendua abangoardian (bere industria aipatu gabe
finantzaketa), eta Monsantoko buruak David Mahoney-k jendeari egindako oharpena aipatu zuen
industriak bultzatzen ari den egiak ezagutzen ari ziren azkenean. osoan zehar
dioxinari buruzko bere idatziak, Schneiderren zientzialari nagusia โia esklusiboaโ
bozeramailea Vernon Houk izan zen, 1991ko maiatzean Times-en iritzia eman zuena
Hondartza, Missouri, kutsatutako dioxina batetik ateratako biztanleak
1982an herria ez zen inoiz mugitu behar. Schneider eta Times
hau lehen orrialdean jokatu zuen, eta Schneiderrek hori aldarrikatu zuen
Houk-ek egindako ยซiraultzeakยป ere islatu zuen olatu berria. Baina Houk ez zuen atzera egin
bere posizioa, eta Vicki Monksek erakutsi zuen Schneiderrek hori beregandik zekiela
aurreko txosten propioak. Houk aspalditik dioxina defendatzailea izan zen, arduraduna zen
Agent Orange-k Vietnameko beteranoengan izandako eraginei buruzko ikerketa baten sabotatzea,
eta azkenean paperaren industriaren bozeramaile ireki gisa amaitu zen (guztiak
jakinarazi gabe Times).
Schneider ikaragarria da
erreportajea hedabideetan asko jaso zen eta bizikletaz eta birziklatu zenโ
bai Times eta beste nonbait. Behin eta berriz esaten zen dioxinak
ez ziren eguzkia hartzea baino kaltegarriagoak eta, bezala Chicago Tribune editorializatuta,
"Dioxina gizakiak dauden tokian ez-gai bat izan da
kezkatutaยป. Hau da industria zabor zientzia bihurtzen den prozesua
mehatxu kimiko instituzionalizatuak eta benetakoak bihurtzen dira
"alarmak".
Gure etorkizun lapurtua, Kolata,
eta Times politika.
Peter Montaguek sinesgarritasunez erakutsi du Gina Kolataren etsai dela Times
Theo Colbournen (et al's)-en berrikuspena Gure Etorkizun Lapurtua zer
atxiloko lana ezgai eta oso alboraturik (Rachelen ingurumena
& Osasun Astekaria, #486, 21ko martxoaren 1996a). Bestela Times erreportariak
ere ez zuen gustuko Gure Etorkizun Lapurtua, litekeena den mezuarekin
egoera industrialari egotz dakizkiokeen ingurumen-kalteak. Berean Nation
"Zer gertatzen da The New York Times's Science Reporting-ekin?" artikulua.
(6ko uztailaren 1998a), Mark Dowie-k jakinarazi du Colbourn eta bere egilekideek
bisitatu zuen Times beren liburua eztabaidatzeko, Nicholas Wade, Kolatarena
orduan-superior haserretu zen, โan sortuz
ingurumen sustoa frogarik gabeยป. Wadek ez zuen liburua irakurri, berea baizik
"[hau da, industriarekin kritikoa den] zientziari" erreakzioa automatikoa izan zen. It
agerikoa da Kolata, Dowiek โenpresaren apologista fidelaโ deitzen duena
zientziaยป, hausnartzen du New York Times politika. Dowiek adierazi du
paperak behin eta berriz uko egin dio Kolataren zuzenketak argitaratzeari
aipamen okerrak eta akatsak, eta bere industria egiteko lekuan geratu da
zerbitzua hamarkada batez. Keith Schneiderrek ere ia hamarkada bat iraun zuen
ingurumen kazetaria, eta Dowieren arabera, New Yorkeko editore nagusiak
deitu zion Schneiderrek bere dioxina serieagatik zoriontzeko. Bitartean, Felipe
Shabecoff, Philip Hilts eta Richard Severo ingurumenetik kanporatu zituzten
kritikoegia dela salatzea. Shabecoffek gogoratu zuen bere nagusiak esan ziola,
ยซNew York kexatzen ari da. Ingurumenaren aldekoegia zara eta esaten dute
ingurumena babesteko kostu ekonomikoak alde batera utzitaยป.
Beste alarma batzuk.
Alar, dioxina eta sistema immunologikoaren sustoekin batera toxikoak izan dira
Hondakin-guneen beldurrak, amiantoak eskoletan beldurrak, elektrizitate-linea leuzemia-izuak,
silikonazko bularreko inplante sustoak, eta beste batzuk. Hedabide nagusiek aukeratu dute
horiek gutxitan erakusten duten ilusioarekin industriak ezarritakoaren bila
kalteak edo arauzko praktika okerra, eta sinesgarritasun nabarmenarekin, hala nola
Alar eta dioxina susto kasuak. Noiz Garaiak Brody, Schneider edo
Wade aipatzen amiantoa eskoletan beldurra, inoiz ez dute aipatzen luzea
amiantoaren industriaren historia amiantoaren kalteak ukatzea. Aldian-aldian huts egiten dute
industria botereak nola mugatzen, eragiten eta batzuetan nagusitzen den eztabaidatzeko
arauzko politika. Inoiz ez haien susto, arrisku eta kontu guztietan
kostu-onura trukeak, ez dute inoiz iradokitzen zuhurtzia printzipioa
kontrolatu beharko lukete edo arriskuak eta kostuak horiek bere gain hartu behar dituzte
gizarteari produktu bat inposatzea. Agenda sakona barneratu dute
industriaren beharrei erantzuten die, eta industriaren interesak bultzatzen ditu, askotan ilusioz eta
pasioa.
Ondorioak
Ohar
The
ingurumen-mugimenduak onura garrantzitsuak ekarri ditu, bai hezkuntzan bai hezkuntzan
politika ekintzak. Hala ere, ez du aldatu industriak jartzeko eskubidea
produktu kimikoak ingurumenean sartu aurretik proba independenterik gabe
erabilera orokorra, eta informazio publikoa eskaintzea mugatuarekin. Badago
nahiz eta gaur egun mugimendu erregresibo indartsu bat informazioaren erabilgarritasuna murrizteko
Ikuskaritza Pribilegioen Legeen bidez. Araua caveat emptor da oraindik, ez
prebentzioa eta alderantzizko ardura; ekoizleek burujabe izaten jarraitzen dute; eta
hedabide nagusiek, industriaren eskubideak eta agenda sakona normalizatuz, laguntzen dute
ekoizleen subiranotasun hori gorde.
Z