Loosungite keelekasutus, mida kasutatakse, et käsitleda seda, mida enamik peab Ameerika Ühendriikide sotsiaalseks põhiprobleemiks, varieerub oluliselt. Võtmeterminid ulatuvad "sõjast vaesuse vastu" kuni "võimaluste redelini" kuni "ülespoole liikuvuseni" kuni "ebavõrdsuse vastu võitlemiseni". President Lyndon Johnson kuulutas välja sõja vaesuse vastu. New Yorgi linnapea Bill de Blasio kutsus oma avakõnes New Yorgi linnapeaks linna üles tegema lõpu majanduslikule ja sotsiaalsele ebavõrdsusele.[1] President Obama soovis enne oma teist ametisseastumist muuta ebavõrdsuse oma teise ametiaja määravaks küsimuseks,[2] kuid see keel muutus tema liidu seisundit käsitlevas kõnes „võimaluste redelite” loomiseks.
Kas need erinevad terminid tähendavad kõik sama asja või mis vahe neil on? Palju.
Vaesusevastane sõda (vt fraasi kohta ajaveebi nr 43) käsitles nii tegelikult kui ka sõnades vaeste olukorda: haridusvõimaluste puudumine, nõrk perestruktuur, diskrimineerimine tööhõives, elukoha segregatsioon, sooline diskrimineerimine, ebapiisav tööohutus, röövellik lõpp. See sisaldas allhoovust, mis keskendus vaeste julgustamisele end aitama, „võimu suurendamisele”, mis võimaldas vaestel saaparihmadest end üles tõmmata. Sellest hoovusest saab konservatiivses vabariigis domineeriv teema, mis vastab vaesusele vaeste hariduse ja tööalase koolituse kaudu, muutes tööjõu investeerimissüsteemi paremini tööandjate vajadustele vastavaks.[3]
Võimaluste redel” keel, mille poole president Obama on pöördunud, lubab vähemalt ettekujutust redelist, millel on nii põhi kui ka ülemine osa. De Blasio ebavõrdsuse keel tõukab selle kujundi tunnistama tõsiasja, et need, kes on tipus, vastutavad tegelikult selle eest, et teised jäävad allapoole. Hiljutised uuringud sissetulekute liikuvuse kohta tõstatavad sarnaselt küsimuse vaeste suutmatusest oma suhtelist positsiooni mitme põlvkonna jooksul parandada.
Järeldus, kui tähelepanu keskmes on ebavõrdsus, mitte ainult vaesus, on see, et midagi tuleb ette võtta sellega, mis hoiab mõnda nii rikkana, aga ka sellega, mis hoiab mõnda nii vaesana. "Ebavõrdsuse" nimetamine on kergesti eksitav kui põhjuse asendamine mõõtmisega. Konservatiivne väljakutse, et ebavõrdsus ei põhjusta vaesust, on täiesti õige. Kuid järeldus, et rikaste jõukuse piiramine ei aita vaeseid, on üsna vale. See tõstatab küsimuse rikaste ja vaeste suhetest, täpselt selle küsimuse, mida vaesusevastase sõja keel või võimaldav/võimaluse käsitlus varjab.
Sest tegelikult on vaeste vaesuse põhjuseks see, kuidas rikkad oma rikkust saavad. Selline lühike kirjatükk ei võimalda seda probleemi täielikult käsitleda, kuid võib soovitada vastuse üldjoont: Konkreetsed mehhanismid on teada:
- Ärakasutamine töökohal. Töötajate töötasu võimalikult madalal hoidmine on ettevõtte juhtimise ja kasumi teenimise lahutamatu osa: mida madalam on palk, seda suurem on kasum. Tööandjad on "töökohtade loojad" ainult vastu nende tahtmist; mida vähem töötajaid on vaja teise toote või teenuse tootmiseks kasutada, seda paremas olukorras on tööandja. Ettevõtete juhtide kõrged palgad ja aktsionäridele makstavad dividendid on otseselt nende ettevõtete töötajate arvelt. .
- Kasutamine tarbimise lõpus. Nõudluse suurendamine tarbekaupade järele, mille eest makstakse loomulikult palgast, suurendab nende kaupade tootjate kasumit ja neid tootvate ettevõtete omanike jõukust. Nõudluse kunstlik esilekutsumine reklaami ja paljude kultuurimustrite kaudu, mida sotsioloogid ja majandusteadlased on kaua dokumenteerinud,[4] toetab vaeste (ja ka keskklassi) tarbimisekspluateerimist[5]) tarbijatele rikaste hüvanguks.
- Ärakasutamine rahalises otsas. Kust siis ikkagi tulevad riskifondide juhtide ja pankurite erakorralised kasumid? Lõppkokkuvõttes muidugi nende poolt rahastatavate kaupade ja teenuste ostjate makstud hindadest. Nende intressi- ja dividenditulu ning kõrged palgad põhinevad tegelikult nende inimeste kasumil, kes teenivad raha vaeste otsesemast ekspluateerimisest.
- Maaomandi eeliste ärakasutamine, ilmselge ja kõikehõlmav monopol, mida ei maksta renti, nagu majandusteadlased ütlevad, mitte millegi eest, mida rendimaksete saaja on tootnud või teinud, vaid mille ta ammutab üksnes piiratud koguses oleva asja omamise kaudu. mille järele on nõudlust. Kinnisvaraomanikud ja -arendajad on rikaste seas rikkamate hulgas (mõelge Donald Trumpile), suures osas seetõttu, et nad saavad kasu nende omandis oleva maa spekulatiivsest suurenemisest. Lõppkokkuvõttes makstakse need hüved hindades, mida tarbijad maksavad, ja üürides, mida üürnikud maksavad. See on regressiivselt jaotav süsteem, mis rikastab maaomanikke kõigi teiste arvelt.
- Kõik need neli ärakasutamise vormi on vaesuse ja keskselt ebavõrdsuse peamised põhjused.
Süvenemine sellesse, mida vaesusevastane sõda peaks tähendama, viiks selleni, et uuritaks mitte ainult seda, kuidas saaks vaeseid otseselt aidata, vaid ka seda, kuidas saaks rikkaid piirata tegudes, mis hoiavad vaeseid vaesuses. Süvenemine sellesse, kuidas ebavõrdsust saaks vähendada, ei viiks mitte ainult selleni, mil määral see kajastub sissetulekute ebavõrdsuses ja seda parandaks sissetulekute suurendamine võimaluste redeli alumisel pulgal, vaid tooks kaasa ka sama mure piiramise pärast. viis, kuidas rikkad alustavad redeli tippu.
Vaidlus kuberner Cuomo ja linnapea de Blasio vahel vaeste laste lasteaia rahastamise üle on erinevuse ilmekas näide, Cuomo nõudmine maksta üldistest vahenditest, küll aitab leevendada vaesust, kuid väldib ka de Blasio ettepanekut maksta. üle % 500,000 XNUMX dollari suuruse sissetulekute maksu kaudu käsitletakse otseselt ebavõrdsust. Seega võib Cuomo vaesust leevendada, kuid de Blasio eesmärk on veelgi otseselt ebavõrdsust vähendada, vaadates nii redeli üla- kui ka alaosa. Vaesuse vähendamine on palju vähem vaidlusi tekitav kui ebavõrdsuse vähendamine, mis on vastuolus põhiliste huvidega.[6]
-------
[1] Tekst aadressil http://www.nytimes.com/2014/01/02/nyregion/complete-text-of-bill-de-blasios-inauguration-speech.html.
[2] http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/01/06/wonkbook-obama-wants-to-make-inequality-the-defining-issue-of-2014/
[3] Vabariiklasest senaator Tim Scott, kes esitas vaesusevastase sõja elluviimise seaduse eelnõuhttp://www.scott.senate.gov/press-release/senator-tim-scott-introduces-opportunity-agenda.
[4] Vaadake kirjanike, nagu C. Wright Mills, Herbert Marcuse, Thorsten Veblen ja paljude teiste töid.
[5] Peaks olema selge, et ärakasutamine ei piirdu „vaeste” töötajatega, vaid see tuleneb töötute, tõrjutute ja „tööjõuklassi” panusest mitmel viisil, mis aitab kaasa püsiva süsteemi toimimisele. rikkuse ebavõrdne jaotus.
[6] Arutelu David Brooksi vahel, kellel on sama poliitiline analüüs nagu ülal ja mis jõuab järeldusele, et peaksime kõik keskenduma "võimalustele ja liikuvusele, mitte ebavõrdsusele, individuaalsetele ja perekondlikele püüdlustele, mitte klassiteadvusele".http://www.nytimes.com/2014/01/17/opinion/brooks-the-inequality-problem.html?_r=0 ja Robert Reich, kes järeldab: "Võimu koondumine tippu, mis tuleneb suuresti sissetulekute ja jõukuse koondumisest sinna, on takistanud Washingtonil tegelemast vaeste ja keskklassi probleemidega."http://robertreich.org/post/73764746576, peegeldab peaaegu täpselt ülaltoodud arutelu.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama