On möödunud rohkem kui kaks nädalat Osama bin Ladeni tabamisest ja tapmisest Ameerika eriüksuslaste poolt Pakistani ühes kõige kindlustatuimas garnisonilinnas, kus asub mainekas Pakistani sõjaväeakadeemia. Võib-olla oleks andeks antud, kui arvati, et temperatuurid on praeguseks vähemalt osaliselt jahtunud. Selle asemel muutuvad lääne pealinnades ametlikud kommünikeed ja meediakajastus pigem reaktsiooniliseks kui vähem.
Alates Afganistani invasioonist ja okupeerimisest on Pakistan olnud rahvusvahelise tähelepanu all kui Ameerika juhitud sõjaliste jõupingutuste peamine sündmuspaik. Pakistani sõjaväe käitumist on viimase kümnendi jooksul korduvalt kahtluse alla seatud, kuid riigi võimsaim institutsioon seisab nüüd selgelt ristteel pärast seda, kui selle nina alt avastati "maailma kõige ohtlikum mees".
Surve on Pakistani kindralitele nii aeglaselt kasvanud. Ei ole nii, et Ameerika Ühendriikide valitsus – algul George W. Bushi ja nüüd Barack Obama juhtimisel – ei olnud teadlik Pakistani sõjaväe strateegilisest mõtlemisest ning selle katsetest luua ja säilitada dihhotoomia „heade džihadide” ja „halbade džihadide” vahel. . Tõepoolest, ameeriklased liituvad sarnase binaarsüsteemiga Afganistanis, kus "mõõdukaid" Talibane meelitatakse osalema lõppmängus, kui Ameerika väed alustavad oma "väljaviimist".
Nii et Washingtoni ja Pakistani kindralite vaheliste hiljutiste pingete seletuseks on asjaolu, et Obama on pühendunud kindralite suuruse vähendamisele (võrreldes Bushiga, kellele näis meeldiv kauboikeel, mida kasutas tollane armeeülema ja president Pervez Musharraf)? . Asi on selles, et Pakistani sõjavägi saab ka praegu Washingtonist ämbritäie dollareid. Ja kui kõik Kapitooliumi mäel toimuvad poosid kõrvale jätta, siis oleks suur üllatus, kui väljamaksed nn koalitsiooni toetusfondi kaudu peagi lõpetataks. Tegelikult tuleb küsida, kas kõik käte väänamine ja varjatud ähvardused aitavad tõesti kaasa võitlusele demokratiseerimise eest, mida Pakistani edumeelsed on aastakümneid pidanud. hoolimata impeeriumist ja selle segadustest.
Alates 2001. aasta lõpust on sõjavägi end perioodilise tsenderduse eest kaitsnud, osutades suurele hulgale faktidele ja arvudele, mis väidetavalt viitavad tema pühendumusele terrorismivastastele jõupingutustele. Tuhanded julgeolekutöötajad – sõjaväelased, poolsõjaväelased ja politseinikud – on kaotanud elu lahingutes erinevate sõjaliste rühmitustega; veelgi rohkem tsiviilelanikke on kaotatud; ja majandus on kahtlemata kandnud miljardeid dollareid kahju, kuna Pakistan on tembeldatud ülemaailmseks terrorismi epitsentriks.
Vaatamata arvudele lasus sõjaväel alati kohustus tõestada, et tema ja tema "strateegiliste varade" vaheline nabanöör oli kindlasti katkenud. See, kas Osama bin Ladenit varjasid Pakistani strateegid või mitte, on vaieldav küsimus – tõendid India Kashmiris tegutsevate rühmituste kohta, nagu Lashkar-e-Tayyaba või Haqqani võrgustik Afganistanis, on ühemõttelised.
Kuid Pakistani edumeelsed on seadnud kahtluse alla sõjaväe domineerimise ja "islamismi" küünilise kasutamise seatud strateegiliste poliitiliste eesmärkide saavutamiseks juba aastaid enne nn terrorismivastase sõja algust. Tõepoolest, oleme kurja nutnud alates 1970. aastatest, mil lääne valitsused olid üsna rahul moslemiriikide despootide toetamisega, kes kasutasid religiooni poliitilise relvana ilmalike vasakpoolsete jõudude demobiliseerimiseks. Et keegi ei unustaks Ronald Reagani ajaloolisi sõnu 1984. aastast: "Mudžaheidid on Ameerika asutajate moraalsed ekvivalendid". Jah, me karjusime siis verist mõrva, täpselt nagu praegu.
Seetõttu tuleb suhtumist püham kui sina, mis ilmneb enamikus lääne meediaaruannetes ja valitsuse avaldustes, võtta üsna suure soolateraga. Osama kokkuvarisemise kannul on esile kerkinud kümneid "analüüse", mis kinnitavad, et "pakistanlased" on vandenõusõltlased ning saarelise ja paranoilise maailmavaate pantvangid. Mõned viivad selle analüüsi loogilise järelduseni, väites, et pakistanlased esindavad mõtlemist – või selle puudumist –, mis valitseb kõigis moslemiriikides. Selles narratiivis nõuavad pakistanlased (loe: moslemid) progressi ja ratsionaalsuse jõudude demoniseerimist ning keelduvad vaatamast sissepoole ja tunnistamast, et nende kriisid on põlisrahvaste tekitatud.
Peab ütlema, et – ja see on väga kahetsusväärne –, et seda põlglikku narratiivi jagavad paljud Pakistani (või diasporaa) edumeelsed, kes olid kunagi sama pühendunud antiimperialistid kui kõik teised, kuid keda tänapäeval ei näe. terrorism” ja laiemalt ka religioosne maailmavaade, mis on palju suurem progressi vaenlane kui näiteks imperialism või tarbimiskapitalism.
Iroonia on selles, et just seesama intelligents on juba aastaid astunud sõna mitteesindusliku riigi ideoloogilise inseneritöö ja meedia, mis keeldub võtmast domineerivat maailmavaadet, vastu ja kindlasti ammu enne seda, kui ükski lääne valitsus või meediaväljaanne oli. arvamus pakistanlaste (loe: moslemite) saarelise ja paranoilise maailmavaate kohta.
Keegi ei nõustu sellega, et moslemiühiskondi, sealhulgas Pakistani, kimbutavad arvukad sotsiaalsed ja poliitilised kitsikused, mida ei saa lihtsalt pidada välisjõudude kätetööks. Kuid kindlasti tuleb lääne ja teiste piirkondlike jõudude küüniline kemplemine võtta arvesse Pakistanis (ja teistes moslemiühiskondades) viimastel aastakümnetel toimunu igas sisukas analüüsis. See ei ole võõras ega kujuta endast katset süüdistada oma probleemides refleksiivselt „teist”, keeldudes samas tunnistamast enda puudusi. Tegelikult on kodumaise ja välismaise vahelise seose loomine ainus mõistlik ja ajalooliselt täpne lähenemine asjade mõtestamiseks nii, nagu need siin ja praegu eksisteerivad.
Loo moraal seisneb selles, et populaarne narratiiv, mis praegu käib mõlemas läänepealinnas ja nn põlisintellektuaalide hulgas, ei ole vähem selektiivne kui see, mida propageerivad saaremaised ja paranoilised "pakistanlased". Ja mis see kõik on "Pakistanis", nagu oleks Pakistan monoliit? Kas Pakistani rahval ja valitseval klassil või vähemalt tsiviil- ja sõjaväeeliidil pole vahet?
Väärib märkimist, et lääneriikide valitsused ja meedia jätavad Pakistani analüüsides tahtlikult tähelepanuta riigi suurimas Belutšistani provintsis möllavat suurt mässu, mis on oma olemuselt ilmalik ja püüab heastada osariigi etnilist ebavõrdsust. Tõepoolest, enamiku Pakistani riigi loomisest möödunud kuuekümne kolme aasta jooksul on belud, sindid, puštud ja teised suhteliselt alaesindatud etnilised rühmad valitseva riiginarratiivi vastu alati eriarvamusel olnud.
Et olla kindel, et tiiru tehtavates "analüüsides" on enamat kui hiiliv orientalistlik varjund – tundub, et Pakistani probleem on kultuuriline, samas kui nõutakse palju dünaamilisemat selgitust, mis mõistab kultuurilisi kalduvusi nii hästi. mõjutatud riigi juhitavast islamiseerimisprojektist, geopoliitilistest rivaalitsemistest (millesse on väga palju kaasatud lääne valitsused) ja neoliberaalse kapitalismi laastamistööst.
Tõsi, see võib nõuda ajakirjanikelt ja poliitikutelt liiga palju rohkem kui sisu, et esitada lihtsaid narratiive. Kuid kindlasti pole see „põlisintellektuaalist” kaugemale? Või on viimane leppinud sellega, et lääne valitsustel ja meedial on lubatud tegeleda vandenõuteooria loomisega "üllaste" eesmärkide nimel? Kas meie kollektiivne amneesia on nii suur, et oleme unustanud, kuidas alles seitse aastat tagasi tekitati kõigis „tsiviliseeritud” ühiskondades paanikalaine terrorismiohu, Saddam Husseini, al-Qaeda ja massihävitusrelvade pärast? Loogika järgi, mis praegu näib tiirutavat, võiks Iraagi kokkuvarisemise valguses väita, et kõik ameeriklased – kõrvuti kõigi teiste rahvastega, kelle osariigid osalesid Iraagi invasioonis ja okupeerimises – on saare- ja saareriigi pantvangid. paranoiline maailmavaade.
Loomulikult ei oleks selline väide nii lai. Howard Zinn kirjutas kogu oma elu sellest, kuidas ameeriklased on toitunud erandlikkuse müüdist, arvestades nende ühiskonna olemust ja ainulaadset rolli maailmas. Kuid nagu paljud pakistanlased lükkavad tagasi valitseva eksklusiivse religioosse natsionalismi maailmavaate, mida riik toetab, keelduvad paljud ameeriklased käed rüpes istumast ja õigustamast oma osariigi vaesemate ja nõrgemate rahvaste õiguste ja ressursside jalge alla tallamist vabaduse nimel. ja demokraatia. Kindlasti peavad edumeelsed püüdma jõuda üha enamate pakistanlasteni, kes nõustuvad maailmavaatega "piiratud Pakistan" ja toovad nad teisele poole? Või peaksime lihtsalt loobuma võitlusest vastuhegemoonia ülesehitamiseks, hülgama internatsionalismi põhimõtted ja leppima äreva mantraga "meiega või meie vastu", mis juhib lääne valitsusi ja ettevõtete meediaväljaandeid?
Lõppkokkuvõttes peavad Pakistani edumeelsed (koos seltsimeestega metsalise kõhus) tagama, et võitlus riigi võimsa ja vastutustundetu riikliku julgeolekuaparaadi suuruse vähendamiseks ei läheks segamini parempoolsete eeposega. võitlus "uskmatu lääne" vastu. Kuid niivõrd kui "lääs" nõuab oma "tsivilisatsioonide kokkupõrke" narratiivi, ei tee see Pakistani rahvale nende pikaajalises võitluses soosi ega kustuta ajaloost oma osalust Pakistani riigi militariseerimises ja kihelkondlike identiteetide politiseerimine Pakistani ühiskonnas.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama