Inimese kilbid on juba mõnda aega pealkirju teinud. Enne hiljutist lõhet Iraagi islamiriigi ja Levanti (ISIL, samuti ISIS) ja Iraagi armee vahel Fallujahis, United Press International avaldas artikli pealkirjaga „Iraagi väed peatavad Fallujahi edusammud 50,000i inimkilpide ees”.
Tegelikult ei ole viimastel kuudel möödunud päev ilma mitmete ajalehtedeta, kus mainiti inimkaitseid erinevates vägivalla teatrites: Fom Süüria, kus ISILi võitlejad põgenesid ilmselt Manbijist. kasutades inimkilpe; Kashmiri kaudu, kus „Sõjavägi ja politsei kasutasid tsiviilelanikke inimeste kaitsekilpidena sõdurite vastases operatsioonis”; Ukrainasse, kus venelased separatistid süüdistati kasutada rahvusvahelisi vaatlejaid kilbidena.
Pealegi ei kasutata väljendit "inimkilbid" mitte ainult tsiviilelanike kasutamise kirjeldamiseks sõja keskel, vaid ka tsiviilisikute kujutamiseks protestides, Ferguson Ameerika Ühendriikides Zimbabwe ja Etioopia.
Liberaalsed demokraatlikud riigid ei ole ainsad, kes hoiatavad maailma inimkilpide kasvava kasutamise eest; Terminile tuginevad pigem autoritaarsed režiimid, samuti erinevad kohalikud ja rahvusvahelised eri liiki organisatsioonid, alates Punase Risti ja inimõiguste valitsusvälistest organisatsioonidest ÜRO-le.
Hiljutises konfidentsiaalses ÜRO aruandes on Houthi mässulised süüdistati „võitlejate ja tsiviilelanike läheduses või nende läheduses olevate seadmete varjamine… tahtliku eesmärgiga vältida rünnakuid”.
Tapmise lubamine
Kuigi inimese varjestamise erinevad vormid on tõenäoliselt kontseptuaalsed ja mobiliseeritud alates sõja leiutamisest, on selle tsitaadi kasutamine täiesti uus nähtus. Miks võiks küsida, kas see termin muutub äkki nii laiaulatuslikuks?
Õiguslikult öeldes viitavad inimkilbid tsiviilisikute kasutamisele kaitserelvana, et muuta võitlejad või sõjaväelased rünnaku eest immuunsed. Mõiste taga on see, et tsiviilelanikke, keda kaitstakse rahvusvahelise õiguse alusel, ei tohiks kasutada sõjalise eelise saamiseks.
Kuigi enamik inimesi on selle määratlusega kahtlemata tuttav, on vähem teada, et rahvusvaheline õigus ei keela mitte ainult inimkilpide kasutamist, vaid muudab ka sõjaväelaste õiguspäraseks rünnata inimkilpide poolt kaitstud alasid.
Näiteks USA õhujõud, väidab seda „Võidakse rünnata kaitstud tsiviilisikutega kaitstud seaduslikke sihtmärke ja kaitstavaid tsiviilisikuid võib pidada tagatiseks tekitatud kahjuks, tingimusel et tagatise tekitatud kahju ei ole ülemäärane võrreldes rünnakuga ette nähtud konkreetse ja otsese sõjalise eelisega.”
Sarnaselt on USA ühisjuhtide avaldatud 2013i dokumendis, milles avaldatakse ühine sihtimine, rõhutatud proportsionaalsuse põhimõtte tähtsust, samuti märgitakse, et „vastasel korral võidakse rünnata kaitstud tsiviilisikutega tahtmatult kaitstud õiguspäraseid sihtmärke… tingimusel, et tagatis kahjustab ei ole ülemäärane võrreldes rünnakuga ette nähtud konkreetse ja otsese sõjalise eelisega. ”(pDF)
Lihtsalt öeldes tähendab see seda, et inimkilpe saab seaduslikul viisil tappa seni, kuni vägivalla kasutuselevõtt ei riku proportsionaalsuse põhimõtet, mis nõuab sõjaväelaste hoidumist sõjalise eelise suhtes ebaproportsionaalse kahju tekitamisest.
Nüüd ilmneb, et kogu maailmas on politseijõud sarnase vaatenurga vastu, sest nad seisavad vastu protestidele ja rahutustele.
Selliste suuniste vastuvõtmise motivatsioon kodumaiste ja rahvusvaheliste osalejate poolt on selge: see võimaldab julgeolekujõududel lõdvendada kaasamise eeskirju, kujundades samal ajal need, kes pakuvad kilbid moraalselt kahetsusväärseks ja rikuvad rahvusvahelist õigust.
Ennetav õiguskaitse
Arvestades fraasi „inimkilbid” strateegilist ja laialdast kasutuselevõttu, tundub selge, et seda mõistet ei kasutata mitte ainult kirjeldava väljendina tsiviilelanike kui relvade kasutamise kujutamiseks, vaid ka teatud liiki ennetava õiguskaitsena süüdistuste vastu. surma või vigastada.
Teisiti öeldes, kui üks Fallujahi 50,000i tsiviilisikuid tapetakse ISIL-i vastase rünnaku ajal, siis ei süüdistata USA-d toetavaid ründejõude, vaid ISILi ise, kes ebaseaduslikult ja amoraalselt kasutas tsiviilisikuid kilpidena.
Veelgi enam, üha enam ilmneb, et piisab väitest, et vaenlane kasutab inimkilpe, et õigustada mitte-võitlejate tapmist.
Kuigi on vaieldamatu, et paljud sõjaväelased ja mitteriiklikud relvastatud rühmitused kasutavad tegelikult inimkilpe, on pelgalt süüdistuse võimalikud tagajärjed äärmiselt murettekitavad.
Teisisõnu, väites, et teine pool kasutab inimkilpe, annab ründav jõud ennast ennetavale õiguskaitsele.
Selle raamistiku mõjudest täielikult aru saamiseks on hädavajalik võtta arvesse, et linnapiirkonnad, nagu Stephen Graham Newcastle'i ülikoolist pane see, “On saanud meie planeedi poliitilise vägivalla välklammutajateks.”
Asjaolu, et sõjapidamine kujundab praegu linnaelu paljudes piirkondades üle maailma, tähendab seda, et tsiviilisikud hõivavad ja jätkavad suure osa võitluse eesliinidest.
See jätab neile äärmiselt haavatavaks inimkilpide kujundamise, kuna piisab, kui öelda ette, et linna elanikud on nende surmade õiguspärased ja põhjendatud kilbid.
Niivõrd, kuivõrd see nii on, siis võib ennetavat õiguskaitset kasutada väga kohutavas protsessis, mille eesmärk on legaliseerida ja normaliseerida tsiviilisikute tohutu tapmine.
Neve Gordon on Londoni ülikooli SOASi Leverhulme külalismees.
Nicola Perugini on Edinburghi ülikooli sotsiaal- ja poliitikateaduste kooli õppejõud.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama