Nendel jõuludel olid väikesed droonid üks populaarsemaid kingitusi USA-s kuuse all ning tootjad teatasid, et nad müüsid pühade ajal 200,000 XNUMX uut mehitamata õhusõidukit. Kui droonide kiire imbumine mänguvaldkonda näitab selgelt, et droonid on muutumas relvajõudude seas tavaliseks relvaks, siis nende ilmumine Walmarti, Toys “R” Us ja Amazon aitab omakorda normaliseerida nende kasutamist sõjaväes.
Droonid, nagu Grégoire Chamayou oma uues raamatus väidab, Drone'i teooria, millel on ainulaadne võrgutav jõud, mis tõmbab ligi nii sõjaväelasi, poliitikuid kui ka kodanikke. Pariisi teaduskeskuse National de la Recherche Scientifique filosoofiauurija Chamayou on üks sügavamaid kaasaegseid mõtlejaid, kes tegeleb vägivalla leviku ja selle eetiliste tagajärgedega. Ja kuigi tema uus raamat pakub lühidalt droonide ajalugu, keskendub see sellele, kuidas droonid muudavad sõjapidamist ja nende potentsiaali muuta neid kasutavate riikide poliitilist areeni.
Chamayou pärineb ühe droonide tootmise ja kasutuselevõtu kesksetest ideedest John W. Clarkist, Ameerika insenerist, kes viis 1964. aastal läbi uuringu "kaugjuhtimine vaenulikes keskkondades". Clarki uurimuses on ruum jagatud kahte tüüpi. tsoonidest – vaenulikest ja ohututest –, samal ajal kui kaugjuhtimispuldiga juhitavad robotid suudavad vabastada inimesed kõigist ohtlikest ametitest vaenulikes tsoonides. Kaevurite, tuletõrjujate või pilvelõhkujatel töötavate inimeste ohverdamine pole enam vajalik, kuna näiteks kaevandustes oleva tunneli kokkuvarisemine tooks kaasa vaid mitme kaugjuhtimisega juhitava roboti kadumise.
Sama loogika andis teada ka droonide loomisest. Algselt kasutati neid sõjaväe kaitsesüsteemi osana vaenulikel aladel. Pärast seda, kui Egiptuse sõjavägi tulistas 30. aasta sõja esimestel tundidel alla umbes 1973 Iisraeli hävitajat, otsustasid Iisraeli õhuväe komandörid taktikat muuta ja saata droonide laine. Niipea, kui egiptlased oma esialgse õhutõrjerakettidega droonide pihta tulistasid, said Iisraeli lennukid rünnata, kui egiptlased laadisid ümber.
Aastate jooksul on droonidest saanud ka luurerevolutsiooni oluline komponent. Selle asemel, et saata spioonid või luurelennukid üle vaenlase liinide, saavad droonid pidevalt lennata vaenuliku maastiku kohal, kogudes teavet. Nagu Chamayou selgitab, ei anna droonid ainult vaenlase pidevat pilti, vaid suudavad ühendada erinevaid andmevorme. Need kannavad tehnoloogiat, mis suudab tõlgendada raadiotest, mobiiltelefonidest ja muudest seadmetest pärinevat elektroonilist sidet ning siduda telefonikõne konkreetse videoga või anda telefoni kasutava isiku GPS-koordinaadid. Nende sihtmärk on teisisõnu pidevalt nähtav.
Droonide kasutamist rakettide tõrjumiseks või luureks peeti muidugi äärmiselt oluliseks, kuid sõjaväelased püüdsid muuta droone ka surmavateks relvadeks. 16. veebruaril 2001, pärast USA aastaid teadus- ja arendustegevusse investeerimist, tulistas Predatori droon esimest korda edukalt välja raketi ja tabas sihtmärki. Nagu Chamayou ütleb, oli idee muuta Predator kiskjaks lõpuks teoks. Aasta jooksul püüdis Predator Afganistanis elavaid sihtmärke.
Humanitaarrelv
Viimase kümnendi jooksul on Ameerika Ühendriigid tootnud üle 6000 erinevat tüüpi drooni. Neist 160 on Predators, mida ei kasutata mitte ainult Afganistanis, vaid ka USAga ametlikult rahus olevates riikides, nagu Jeemenis, Somaalias ja Pakistanis. Pakistanis annavad CIA droonid keskmiselt ühe löögi iga nelja päeva järel. Kuigi surmajuhtumite täpseid arve on raske kindlaks teha, on hinnanguline hukkunute arv aastatel 2004–2012 erinev alates 2562 et 3325.
Chamayou rõhutab, kuidas droonid muudavad meie sõjakontseptsiooni kolmel peamisel viisil. Esiteks muudetakse mõttetuks piiri või lahinguvälja idee, nagu ka idee, et on teatud kohti – nagu kodutalud –, kus vägivalla kasutamist peetakse kuritegelikuks. Teisisõnu, kui kunagi sõltus tapmise seaduslikkus tapmise kohast, siis tänapäeval väidavad USA juristid, et traditsiooniline seos geograafiliste ruumide – nagu lahinguväli, kodu, haigla, mošee – ja vägivallavormide vahel on välistatud. kuupäeva. Sellest tulenevalt muutub iga koht potentsiaalseks droonivägivalla kohaks.
Teiseks viis "täpsete rakettide" väljatöötamine, millega enamik droone praegu relvastatakse, populaarse arusaamani, et droonid on täpsed relvad. Täpsus on aga libe mõiste. Ühe jaoks on inimesel matšeetega pea maha raiumine palju täpsem kui mis tahes rakett, kuid sellisel täpsusel pole läänes poliitilist ega sõjalist toetust. Tõepoolest, "täpsus" osutub äärmiselt rikkalikuks kategooriaks. Näiteks USA arvestab kõik sõjaväeealised mehed a löögitsoon võitlejatena, välja arvatud juhul, kui on selget luureandmeid, mis tõestavad, et nad on postuumselt süütud. Tõeline kavalus on seega seotud täpsuse ja geograafia vahelise suhtega. Täpsete relvadena muudavad droonid geograafilised kontuurid ebaoluliseks, kuna nende relvade näiline täpsus õigustab kahtlustatavate terroristide tapmist nende kodudes. Seaduslik löögitsoon võrdsustatakse seejärel kõikjal, kus droon lööb. Ja kui "seaduslik tapmine" võib toimuda kõikjal, võib kahtlusaluseid hukata kõikjal - isegi tsoonides, mida traditsiooniliselt peetakse piiramatuks.
Lõpuks muudavad droonid meie ettekujutust sõjast, sest Chamayou sõnade kohaselt muutub tapmise ajal a priori võimatuks surra. Üks õhuväe ohvitser sõnastas selle peamise eelise järgmiselt: "Mehitamata õhusüsteemide tõeline eelis on see, et need võimaldavad teil kaitsta võimsust ilma haavatavust esile kutsumata." Järelikult on droonid kuulutatud humanitaarrelvaks kahes mõttes: need on vaenlase suhtes täpsed ega taga kurjategijale inimkulusid.
Vallutusest tagaajamiseni.
Kui Guantanamo oli president George W. Bushi terrorismivastase poliitika ikoon, siis droonidest on saanud Obama presidentuuri embleem. Tõepoolest, Chamayou väidab, et president Barak Obama on oma eelkäijast omaks võtnud täiesti erineva terrorismivastase doktriini: pigem tapke kui püüdke, asendage piinamine suunatud mõrvadega.
Viidates a New York Timesile Chamayou kirjeldab aruandes, kuidas surmavate otsusteni jõutakse: "See on bürokraatlikest rituaalidest kõige kummalisem... Iga nädal koguneb enam kui 100 laialivalguva riikliku julgeolekuaparaadi liiget turvalise videotelekonverentsi teel, et uurida terrorismis kahtlustatavate elulugusid. ja soovitada presidendile, kes peaks järgmisena surema. DC-s nimetatakse seda terrori teisipäevaks. Kui nimekiri on koostatud, saadetakse see Valgesse Majja, kus president annab igale nimele suulise heakskiidu. "Kui tapmisloend on kinnitatud, teevad droonid ülejäänu."
Obama doktriin hõlmab sõjapidamise paradigma muutumist. Vastupidiselt sõjateoreetikule Carl Von Clausewitzile, kes väitis, et sõja põhistruktuur on kahe vastamisi seisva võitleja duell, on meil nüüd Chamayou kõnepruugis jahimees, kes on oma saagiks löömas. Chamayou, kes ka kirjutas Manijahid: filosoofiline ajalugu, mis uurib inimeste küttimise ajalugu iidsest Spartast kuni tänapäevaste dokumentideta rändajate jälitamise tavadeni, jutustab, kuidas Inglise tavaõiguse kohaselt võidi mäkra ja rebaseid küttida teise inimese maal, „sest selliste olendite hävitamine on väidetavalt kasulik Avalik." Ta kinnitab, et just sellist seadust USA tahaks droonide puhul nõuda.
Militariseeritud inimjahi strateegia on sisuliselt ennetav. Küsimus ei ole tegelikele rünnakutele reageerimises, vaid pigem tekkivate ohtude ennetamises potentsiaalsete vastaste varajase kõrvaldamise kaudu. Selle uue loogika kohaselt ei põhine sõda enam vallutamisel – Obamat ei huvita Põhja-Pakistani maatükkide koloniseerimine –, vaid tagaajamisõigus. Õigus jälitada saaki kõikjal, kus seda leidub, muudab omakorda seda, kuidas me mõistame rahvusvaheliste suhete aluspõhimõtteid, kuna see õõnestab nii territoriaalse terviklikkuse mõistet kui ka mittesekkumise ideed ja laialdaselt aktsepteeritud suveräänsuse määratlust. kõrgeim võim teatud territooriumi üle.
Sõjad ilma riskideta
Clausewitzi sõjapidamise paradigma transformatsioon avaldub ka muul viisil. Droonisõjad on sõjad ilma kaotuste ja lüüasaamiseta, kuid need on ka võiduta sõjad. Nende kahe kombinatsioon loob pinnase igavesele vägivallale, droonide ja sarnaste relvade tootmisest kasu saavate inimeste utoopilisele fantaasiale.
Sama oluline on see, et droonid muudavad sõja eetikat. Uue sõjaväemoraali järgi on oma elu ohtu seades tapmine halb; elu võtta ilma enda omasid ohtu seadmata on hea. Bradley Jay Strawser, Californias asuva USA mereväe kraadiõppekooli filosoofiaprofessor, on "tarbetu riski põhimõtte" silmapaistev eestkõneleja. Tema arvates on vale käskida kedagi tarbetult riskida ja järelikult muutub droonide kasutuselevõtt moraalselt kohustuslikuks.
Oma vägede elu paljastamist ei peetud kunagi heaks, kuid ajalooliselt arvati, et see on vajalik. Seetõttu peeti oma isamaa eest suremist suurimaks ohvriks ja neid, kes surid, tunnistati kangelasteks. Droonisõjad juurutavad aga riskivaba tapmise eetikat. Toimub üleminek „eneseohverduse ja julguse eetikalt enesesäilitamise ja enam-vähem eeldatud arguse eetikale“.
Chamayou viitab sellele kui "nekroeetikale". Paradoksaalsel kombel on nekroeetika ühest küljest vitalistlik selles mõttes, et väidetavalt ei tapa droon süütuid kõrvalseisjaid, tagades kurjategija elu. Sellel on kaugeleulatuvad tagajärjed, sest mida eetilisem relv tundub, seda vastuvõetavam see on ja seda kergemini kasutatakse. Teisest küljest edendab droon hästi tapmise doktriini ja on selles mõttes vastuolus klassikalise hästi elamise või isegi hästi suremise eetikaga.
Poliitika ümberkujundamine drooniriikides
Pealegi muudavad droonid drooniriikide poliitikat. Kuna droonid muudavad sõjapidamise kummituslikuks telejuhitud aktiks, mis on korraldatud Nevada või Missouri baasist, mille käigus sõdurid ei riski enam oma eluga, muutub ka kodanike kriitiline suhtumine sõtta põhjalikult, muutes justkui drooniosariikide poliitilist areeni. .
Droonid on Chamayou sõnul tehnoloogiline lahendus poliitikute suutmatuse korral mobiliseerida toetust sõjaks. Tulevikus ei pruugi poliitikud kodanikke kokku kutsuda, sest kui armeed hakkavad kasutusele võtma ainult droone ja roboteid, ei pea avalikkus isegi teadma, et sõda peetakse. Ehkki droonid aitavad ühest küljest riskide vähendamise kaudu luua sõjapidamise sotsiaalset legitiimsust, muudavad nad sotsiaalse legitiimsuse sõjaga seotud poliitilise otsustusprotsessi jaoks ebaoluliseks. See vähendab drastiliselt vägivalla kasutamise künnist, nii et vägivald näib üha enam välispoliitika vaikevalikuna. Tõepoolest, sõdade muutumine riskivabaks ettevõtteks muudab need veelgi laiemalt levinud kui praegu. Ka see on üks Obama päranditest.
Al Jazeeras ilmus lühem versioon.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama