A mediados de abril, recibimos al reconocido lingüista, analista político y activista Noam Chomsky para un evento de conferencias y preguntas y respuestas en la Universidad de Lehigh como parte del foro Douglas Dialogues. Al evento asistieron cientos de estudiantes, profesores y personal, y brindó a la comunidad de la Universidad de Lehigh la oportunidad de involucrarse en temas políticos contemporáneos con el profesor Chomsky, relacionados con el aumento del extremismo global y nacional. Esta reflexión analiza algunas de las ideas de Chomsky y lo que nos dicen sobre el estado actual de la democracia en Estados Unidos.
Han pasado más de dos años desde la insurrección del 6 de enero, donde miles de alborotadores de extrema derecha irrumpieron en el Capitolio de nuestra nación en un intento de detener la transferencia pacífica del poder ejecutivo. El director del FBI, Christopher Wray, se refirió a la insurrección como un acto de “terrorismo interno” y informes sugieren que los extremistas de extrema derecha han matado a más personas en nuestro país que los fundamentalistas islamistas nacionales desde el 9 de septiembre. En este entorno político, Chomsky expone las causas del creciente extremismo de derecha y pasó gran parte de su tiempo con la comunidad de Lehigh discutiendo este tema de creciente preocupación.
Cuando se le pregunta qué piensa del ascenso de la derecha en la política estadounidense actual, Chomsky señala que no se trata simplemente de un fenómeno estadounidense, sino internacional. Citando la creciente popularidad de los etnonacionalistas de derecha en todo el mundo, desde Nigel Farage en el Reino Unido y Marine LePen en Francia hasta el partido AFD en Alemania, Jair Bolsonaro en Brasil, Viktor Orban en Hungría y los nacionalistas religiosos en Israel, Chomsky reconoce que: Si bien cada nación tiene su propio sabor único de nacionalismo de derecha, el extremismo en aumento está ocurriendo en todo el mundo.
Chomsky enfatiza el papel del neoliberalismo como fuerza que alimenta la política de derecha, autoritaria y fascista. Señala el aumento de la desigualdad y la inseguridad de los trabajadores en todo el mundo en los últimos 40 a 45 años, destacando una “amarga y salvaje guerra de clases” que están librando los dos principales partidos políticos estadounidenses, en nombre de las élites plutocráticas y contra la gran mayoría de los trabajadores. Estadounidenses que han visto sus posiciones económicas estancarse o declinar durante este período. En Estados Unidos, una elite corporativa ha impuesto un sistema político-económico que institucionaliza salarios e ingresos familiares estancados, presiona a los trabajadores para que aumenten la productividad, alimenta un ataque a los sindicatos, no hace nada para detener los crecientes costos de la atención médica y el aumento de la mortalidad, y eso ha El estado de encarcelamiento ha crecido, ya que las ganancias acumuladas por estas prácticas van a parar al uno por ciento superior de los estadounidenses ricos que poseen y controlan la economía.
Chomsky cita un reporte de Rand Corporation, que concluye que las élites empresariales estadounidenses han desviado la increíble cantidad de 50 billones de dólares en riqueza adicional durante las últimas tres décadas, a expensas de los estadounidenses trabajadores, de clase media y pobres. El informe Rand utiliza un lenguaje académico cortés y habla del aumento de la desigualdad económica entre 1975 y 2018, en el que el crecimiento de los ingresos y la riqueza “no se ha compartido equitativamente” y en el que la desigualdad ha “aumentado sustancialmente según la mayoría de las medidas” por una suma de 47 dólares adicionales. billones capturados por los estadounidenses más ricos, a expensas del 90 por ciento inferior de los que perciben ingresos.
Chomsky es más directo y contundente en su lenguaje. Habla de cómo esta guerra de clases ha “abierto las puertas al puro robo del público estadounidense” en nombre de las elites plutocráticas. Chomsky sostiene que la intensificación de la guerra de clases es un entorno perfecto para que un demagogo autoritario ascienda al poder, aprovechando los miedos y ansiedades de una ciudadanía cada vez más insegura. Este demagogo (Chomsky cita a Trump como prueba A) les dice a sus seguidores que los ama, mientras los apuñala por la espalda intensificando aún más las políticas neoliberales, como la desregulación empresarial y los recortes de impuestos para los ricos, que alimentan no sólo la creciente desigualdad, sino también la crisis mundial. crisis ambiental que surge de la falta de regulaciones sobre la industria de los combustibles fósiles. En el clásico estilo chomskyiano, señala el increíble poder de la propaganda, en la que la industria de los combustibles fósiles desempeña el papel de “comerciantes de duda”, enturbiando las aguas del discurso público sobre si el cambio climático es real, debilitando así la posible acción gubernamental en esta creciente crisis. La demagogia al estilo trumpiano, sostiene Chomsky, es fundamental para desviar la atención pública de una guerra de clases impulsada por las élites, avivando la ira pública mediante la explotación descarada de temas candentes de guerra cultural. Entre ellos, Chomsky incluye el antivacunas, que según él “ha matado a cientos de miles de estadounidenses”. Otra táctica de distracción es la incorporación de propaganda del “gran reemplazo” dentro del Partido Republicano y en los medios de comunicación de derecha, que presenta a los estadounidenses blancos de clase trabajadora bajo ataque debido a la inmigración de personas no blancas, que amenazan con convertir a los blancos en una minoría. Finalmente, Chomsky habla de un esfuerzo autoritario de la derecha estadounidense para demonizar a cualquier grupo con experiencia que pueda desafiar al Partido Republicano, sus engaños y sus partidarios plutocráticos. Estos expertos tan difamados incluyen periodistas, científicos y profesionales médicos, entre otros con habilidades técnicas que tal vez no se hagan eco de la propaganda republicana. Como sostiene Chomsky, el mensaje que se transmite en esta guerra contra el intelectualismo es que “no es el sector empresarial el culpable” de atacar al pueblo estadounidense, sino más bien “las élites liberales” y otros tecnócratas, que son supuestos apéndices del Partido Demócrata. y trabajar contra los estadounidenses normales. Es comprensible que Chomsky considere que este creciente antiintelectualismo es extremadamente inquietante, ya que fomenta la desconfianza, la alienación, el engaño paranoico y el aislamiento, que han socavado los esfuerzos por formar movimientos sociales democráticos progresistas que podrían luchar contra la plutocracia en Estados Unidos.
Una de las lecciones más importantes que Chomsky dejó a su audiencia es que el ascenso del extremismo y la plutocracia no es inevitable. Si queremos una sociedad más justa, debemos organizarnos y luchar por una. No caerá simplemente en nuestro regazo. Los movimientos sociales han creado cambios antes y pueden hacerlo de nuevo. Pero depende de nosotros hacer realidad ese sueño.
Una de las primeras preguntas que le hicieron a Chomsky durante la sesión de preguntas y respuestas de los estudiantes fue: "¿Qué crees que deparará el futuro a medida que aumenten las tensiones y la lucha de clases se vuelva más pronunciada?" Él respondió: “Depende de usted…. Si sólo un bando participa en la guerra de clases, ya se conoce el resultado. Si ambas partes están comprometidas, es bastante diferente”.
Chomsky destacó los ciclos de cambio en el siglo XX. Describió cómo los sindicatos fueron diezmados por el Terror Rojo del presidente Woodrow Wilson y las medidas enérgicas asociadas por parte de las corporaciones en la década de 20. El declive de los sindicatos precedió a la Edad Dorada, una época de pobreza abyecta y enorme desigualdad de riqueza. Sin embargo, la Edad Dorada se encontró con una intensa reacción de los movimientos sociales. Los sindicatos y organizaciones como la AFL-CIO comenzaron a organizar acciones industriales y huelgas perturbadoras. Esa presión, junto con una Casa Blanca comprensiva bajo Franklin Roosevelt, condujo a la aprobación del New Deal, que sentó las bases para las instituciones socialdemócratas, incluido el Estado de bienestar, la regulación de las empresas y la protección de los trabajadores. Tomemos, por ejemplo, la Seguridad Social, que proporciona beneficios a decenas de millones de estadounidenses hoy en día y es uno de los programas contra la pobreza más eficaces en la historia de Estados Unidos.
Sin embargo, no tenemos que retroceder un siglo atrás para encontrar ejemplos de éxitos de movimientos democráticos. Las protestas de Black Lives Matter (BLM) de 2020 fueron una de las protestas más grandes, si no la más grande, en la historia de Estados Unidos. Hasta 26 millones de personas según se informa participó en las protestas. Esto era alrededor del 10 por ciento de la población adulta. Las protestas precedieron a la Orden Ejecutiva 14074, que cambió las políticas de uso de la fuerza de las agencias federales. BLM también realizó cambios significativos en la conciencia pública y obligó a los departamentos de policía locales a enfrentar sus problemáticas historias de racismo, discriminación racial y brutalidad policial. Investigación muestra que las protestas de BLM cambiaron el discurso público hacia el antirracismo. Los análisis de las búsquedas en las redes sociales y las noticias muestran un mayor interés en términos como “encarcelamiento masivo”, “supremacía blanca” y “racismo sistémico”. Este interés se mantuvo incluso más allá del apogeo de las protestas durante el verano de 2020. Otros evidencia sólida sugiere que el movimiento BLM aumentó las percepciones de discriminación contra los negros, y esto provocó un cambio de votos de Donald Trump y candidatos de terceros partidos a Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020.
Una segunda lección importante del discurso de Chomsky es que la violencia no es la respuesta para luchar contra la creciente desigualdad y el asalto a la democracia. Durante la sesión de preguntas y respuestas se le preguntó a Chomsky: “¿Es la amenaza de violencia el único mecanismo que tenemos para establecer la paz o una revolución progresista?” Él respondió: “¿Ayudaría la violencia a superar estos problemas? No hay razón para creer eso. Recurrir a la violencia es entrar en el terreno donde el enemigo tiene el poder. Si eres un estratega, no entras en la arena donde el oponente es poderoso, sino que entras en la arena donde el oponente es débil”. El “enemigo” en esta referencia aparentemente se referiría a una élite político-económica plutocrática, a la que Chomsky apuntó durante su discurso como la principal amenaza a la democracia estadounidense.
Chomsky analizó cómo quienes ocupan el poder político utilizan la violencia relacionada con las protestas para justificar su oposición a los movimientos sociales. Usó las protestas de BLM del verano de 2020 como ejemplo, señalando cómo, a pesar de que BLM abrumadoramente no violento, un grupo de manifestantes y, en algunos casos, agitadores, se amotinaron, saquearon tiendas y destruyeron propiedades. Esto le hizo el juego a medios de comunicación como Fox News, cuyos expertos adoraron los disturbios porque les dieron la oportunidad de demonizar el movimiento. Como lo documentan numerosos estudios (ver esta página y esta página), Fox News vinculó constantemente los disturbios con BLM para manchar el movimiento y sus objetivos de justicia social. Aunque la gran mayoría de las protestas de BLM han sido pacíficas, se utilizaron ejemplos de protestas violentas para aumentar la percepción de la criminalidad y la violencia de BLM. Estas percepciones disminuyen el apoyo a BLM y sus objetivos de reforma policial.
Chomsky se refirió a la violencia como “un regalo para el enemigo”. En cambio, el cambio debe provenir de una “organización y activismo activos”. Como recordó a la audiencia, fueron las protestas pacíficas del Movimiento por los Derechos Civiles de la década de 1960 las que condujeron a la aprobación de las Leyes de Derechos Civiles de 1964 y 1968, y la Ley de Derechos Electorales de 1965. Martin Luther King (MLK) Jr. se inspiró por la defensa de la no violencia de Henry David Thoreau y Mahatma Gandhi, y la utilizó como principio organizador del Movimiento por los Derechos Civiles. En el Organización Social de la Noviolencia (1959), MLK criticó la violencia, la describió como una fuerza social poco atractiva y argumentó que sólo la autodefensa está moralmente justificada y es capaz de ganarse la simpatía popular. Sin embargo, MLK no abogó por la resistencia pasiva o la resignación. Abogó por la “no violencia militante”, la presión constante de la protesta civil en forma de marchas masivas, boicots, sentadas y huelgas. Reforzando el punto de vista de Chomsky y MLK, investigación contemporánea muestra que las campañas de resistencia civil han tenido el doble de éxito que las campañas violentas a la hora de lograr cambios políticos.
Creemos que Chomsky presenta un argumento provocativo y convincente sobre la vitalidad de los movimientos sociales y la no violencia para lograr el cambio. También tiene razón al identificar cómo las élites ricas están involucradas en una guerra de clases que utiliza propaganda de guerra cultural. Cuando los funcionarios del partido irritan a sus bases al Dibujar en transfobia, cultivando el miedo sobre la teoría crítica de la raza, avivando el miedo sobre un ataque a los derechos de la Segunda Enmienda, y mainstreaming Con la propaganda del “gran reemplazo”, la base del partido se radicaliza cada vez más. La base del Partido Republicano cae en este mensaje de guerra cultural, a pesar de ser víctimas de una guerra de clases de élite. como tenemos encontrado Según nuestros propios datos de encuestas nacionales del Instituto Marcon de la Universidad de Lehigh, sólo alrededor del 1 por ciento de las personas que se identifican como republicanas también se identifican como de clase alta, y sólo el 11 por ciento se identifica como clase alta o clase media alta, lo que significa que provienen de sectores profesionales. antecedentes que probablemente formen parte de la clase empresarial corporativa, o del grupo de profesionales administrativos en la periferia de la clase alta corporativa. El cincuenta y cuatro por ciento de los estadounidenses republicanos se identifican como de clase media, y otro 26 y 9 por ciento, respectivamente, se identifican como de clase media baja o baja. Esto significa que la mayor parte del 89 por ciento de los republicanos que se identifican fuera de la clase alta son el tipo de personas que probablemente se hayan visto perjudicadas por la creciente inseguridad de los trabajadores y la intensificación de la desigualdad en la era neoliberal. Sin embargo, estos individuos abrazan la guerra cultural del Partido Republicano, que desvía la atención del ataque activo del partido a su propia base.
Pero hay más en esta historia. Nuestro trabajo en el Instituto Marcon de Lehigh documenta cómo la supremacía blanca es una fuerza social que ejerce poder ideológico sobre el público. Siempre ha sido un poder por derecho propio en un país que históricamente idealizó y practicó la esclavitud, y más tarde la segregación Jim Crow, y continúa entregándose a una retórica etnonacionalista que eleva a los blancos a un estatus dominante. La supremacía blanca ha sido constante, en diversas formas, a lo largo de la historia estadounidense, y no deberíamos relegar este factor a un estatus secundario al explicar la continua desigualdad en Estados Unidos hoy. Chomsky tiene razón en que el racismo se utiliza como arma para reforzar el clasismo entre los agentes modernos de la plutocracia dentro del Partido Republicano. Pero el racismo también opera de forma independiente para reforzar el privilegio y el poder de los blancos en un momento en que la población se está diversificando rápidamente demográficamente alejándose de una mayoría caucásica que se identifica como blanca. Hoy estamos hablando de una población en la que –dependiendo de la pregunta de la encuesta– entre un tercio y la mitad de los estadounidenses, y la mayoría de los republicanos, ahora adoptan una versión generalizada de la supremacía blanca que acepta la propaganda del Gran Reemplazo, celebra la iconografía confederada y eleva la identidad blanca a un nivel superior. un ideal nacional. Estas son tendencias aterradoras.
Sí, las elites del Partido Republicano están intensificando estos valores sociales reaccionarios vendiendo propaganda de guerra cultural mientras golpean a sus bases –la gran mayoría de las cuales no son ricas– en cuestiones económicas. Pero este es un método de control tan brutalmente efectivo precisamente debido a la larga historia de xenofobia y supremacía blanca que define la cultura política estadounidense.
Noam Chomsky es una inspiración en la lucha contra la propaganda. A lo largo del debate, animó a los estudiantes a hacer preguntas sobre cómo y dónde obtenemos nuestra información, a pensar en las relaciones de poder, cómo se encuadran los acontecimientos, quién los enmarca y qué pueden ganar. A través de este proceso intencional y reflexivo, llegamos a ser educados críticamente. Las ideas críticas de Chomsky proporcionan una guía invaluable para ayudar a desarrollar conciencia sobre las desigualdades en nuestro mundo, sus causas y lo que podemos hacer colectivamente al respecto.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
1 Comentario
Gran resumen. ¡Gran hombre! Maravilloso pensador que tiene una manera de engendrar razón y esperanza en medio de los frecuentemente “desechos y desechos” de demasiadas corrientes actuales.