El neoliberalismo ha reinado como filosofía económica durante casi medio siglo. Pero las políticas neoliberales han causado estragos en todo el mundo, revirtiendo la mayoría de los avances logrados bajo el capitalismo administrado después del final de la Segunda Guerra Mundial. El neoliberalismo sólo funciona para los ricos y las grandes corporaciones. Pero los fracasos del neoliberalismo se extienden más allá de la economía. Se extienden a la política a medida que los procesos de colapso social ponen en juego fuerzas amenazadoras con promesas de un retorno a la gloria perdida. Éste es el impulso básico de los movimientos y partidos neofascistas en el mundo actual, y es el neoliberalismo el que ha creado las condiciones para el resurgimiento del extremismo de derecha, como explica Noam Chomsky en la entrevista exclusiva que aparece a continuación para Truthout. Mientras tanto, las protestas se han generalizado mucho en la era del capitalismo tardío, por lo que la lucha por un mundo alternativo está realmente muy viva.
Chomsky es profesor emérito del Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT y profesor laureado de lingüística y catedrático Agnese Nelms Haury del Programa de Medio Ambiente y Justicia Social de la Universidad de Arizona. Chomsky, uno de los académicos más citados del mundo y un intelectual público considerado por millones de personas como un tesoro nacional e internacional, ha publicado más de 150 libros sobre lingüística, pensamiento político y social, economía política, estudios de medios, política exterior de Estados Unidos y política mundial. asuntos. Sus últimos libros son Autoridad ilegítima: enfrentando los desafíos de nuestro tiempo (de próxima publicación; con CJ Polychroniou), Los secretos de las palabras (con Andrea Moro; MIT Press, 2022); La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense (con Vijay Prashad; The New Press, 2022); y El precipicio: neoliberalismo, la pandemia y la necesidad urgente de un cambio social (con CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021).
CJ Polychroniou: Noam, desde que se implementaron las políticas neoliberales hace más de 40 años, han sido responsables de aumentar las tasas de desigualdad, destruir la infraestructura social y causar desesperanza y malestar social. Sin embargo, también se ha hecho evidente que las políticas sociales y económicas neoliberales son caldo de cultivo para la radicalización de la derecha y el resurgimiento del autoritarismo político. Por supuesto, sabemos que existe un choque inherente entre democracia y capitalismo, pero hay evidencia clara de que el neofascismo surge del capitalismo neoliberal. Suponiendo que esté de acuerdo con esta afirmación, ¿cuál es la conexión real entre neoliberalismo y neofascismo?
Noam Chomsky: La conexión se establece claramente en las dos primeras frases de la pregunta. Una consecuencia de las políticas socioeconómicas neoliberales es el colapso del orden social, lo que genera un caldo de cultivo para el extremismo, la violencia, el odio y la búsqueda de chivos expiatorios, y un terreno fértil para figuras autoritarias que pueden posar como salvadoras. Y estamos en el camino hacia una forma de neofascismo.
El proyecto británico define el neoliberalismo como una “ideología y modelo político que enfatiza el valor de la competencia del libre mercado”, con una “mínima intervención estatal”. Ésa es la imagen convencional. La realidad es diferente. El modelo de política actual abrió las puertas para que los dueños de la economía, que también dominan el Estado, buscaran ganancias y poder con pocas restricciones. En resumen, guerra de clases sin límites.
Un componente de las políticas fue una forma de globalización que combina un proteccionismo extremo para los patrones con la búsqueda de la mano de obra más barata y las peores condiciones laborales para maximizar las ganancias, dejando los cinturones de óxido en decadencia en casa. Éstas son opciones políticas, no necesidades económicas. El movimiento sindical, junto con la ahora desaparecida oficina de investigación del Congreso, propuso alternativas que podrían haber beneficiado a los trabajadores aquí y en el extranjero, pero fueron descartadas sin discusión cuando Clinton impulsó la forma de globalización preferida por quienes lideraban la guerra de clases.
Una consecuencia relacionada del “neoliberalismo realmente existente” fue la rápida financiarización de la economía, lo que permitió estafas sin riesgo para obtener ganancias rápidas; sin riesgo porque el Estado poderoso que interviene radicalmente en el mercado para proporcionar protecciones extremas en los acuerdos comerciales hace lo mismo para rescatar a los amos si algo sale mal. equivocado. El resultado, empezando por Reagan, es lo que los economistas Robert Pollin y Gerald Epstein llaman una “economía de rescate”, que permite que la guerra de clases neoliberal prosiga sin el riesgo de que el mercado castigue su fracaso.
El “libre mercado” no falta en el panorama. El capital es “libre” para explotar y destruir con abandono, como lo ha estado haciendo, incluyendo –no debemos olvidarlo– la destrucción de las perspectivas de vida humana organizada. Y los trabajadores son “libres” de intentar sobrevivir de alguna manera con salarios reales estancados, beneficios disminuyendo y el trabajo reconfigurado para crear un precariado creciente.
La guerra de clases despegó, muy naturalmente, con un ataque a los sindicatos, el principal medio de defensa de los trabajadores. Los primeros actos de Reagan y Thatcher fueron vigorosos ataques a los sindicatos, una invitación al sector empresarial a unirse y avanzar más allá, a menudo de maneras que son técnicamente ilegales, pero que no preocupan al Estado neoliberal que dominan.
La ideología reinante fue expresada lúcidamente por Margaret Thatcher cuando se lanzó la guerra de clases: No existe tal cosa como la sociedad, y la gente debería dejar de quejarse de que la “sociedad” viene a rescatarlos. En sus inmortales palabras: “'¡No tengo hogar, el gobierno debe alojarme!' y entonces están echando sus problemas a la sociedad y ¿quién es la sociedad? ¡No existe tal cosa! Hay hombres y mujeres individuales y hay familias, y ningún gobierno puede hacer nada excepto a través de la gente y la gente se mira a sí misma primero”.
Thatcher y sus asociados seguramente sabían muy bien que existe una sociedad muy rica y poderosa para los amos, no sólo el estado niñera que corre a rescatarlos cuando lo necesitan, sino también una elaborada red de asociaciones comerciales, cámaras de comercio, lobby organizaciones, think tanks y más. Pero los menos privilegiados deben “cuidarse a sí mismos”.
La guerra de clases neoliberal ha sido un gran éxito para los diseñadores. Como hemos comentado, un indicio es la transferencia de unos 50 billones de dólares a los bolsillos del 1 por ciento más rico, principalmente a una fracción de ellos. ninguna victoria leve.
Otros logros son “la desesperanza y el malestar social”, sin tener a quién acudir. Los demócratas abandonaron a la clase trabajadora en manos de su enemigo de clase en los años 70, convirtiéndose en un partido de profesionales adinerados y donantes de Wall Street. En Inglaterra, Jeremy Corbyn estuvo a punto de revertir el declive del Partido Laborista hacia la “Light Thatcher”. El establishment británico, en todos los ámbitos, se movilizó con fuerza y se metió profundamente en la cuneta para aplastar su esfuerzo por crear un auténtico partido participativo dedicado a los intereses de los trabajadores y los pobres. Una afrenta intolerable al buen orden. En Estados Unidos, a Bernie Sanders le ha ido algo mejor, pero no ha podido romper el dominio de la dirección del partido clintonista. En Europa, los partidos tradicionales de izquierda prácticamente han desaparecido.
En las elecciones intermedias en Estados Unidos, los demócratas perdieron aún más miembros de la clase trabajadora blanca que antes, como consecuencia de la falta de voluntad de los dirigentes del partido para hacer campaña sobre cuestiones de clase que un partido de izquierda moderado podría haber puesto en primer plano.
El terreno está bien preparado para que el surgimiento del neofascismo llene el vacío dejado por la incesante guerra de clases y la capitulación de las principales instituciones políticas que podrían haber combatido la plaga.
El término “guerra de clases” ya no es suficiente. Es cierto que los amos de la economía y sus sirvientes en el sistema político han estado involucrados en una forma particularmente salvaje de guerra de clases durante los últimos 40 años, pero los objetivos van más allá de las víctimas habituales y ahora se extienden incluso a los propios perpetradores. A medida que se intensifica la guerra de clases, la lógica básica del capitalismo se manifiesta con brutal claridad: tenemos que maximizar las ganancias y el poder incluso aunque sabemos que estamos corriendo hacia el suicidio al destruir el medio ambiente que sustenta la vida, sin perdonarnos a nosotros mismos ni a nuestras familias.
Lo que está sucediendo me recuerda a cuento frecuentemente repetido sobre cómo atrapar un mono. Haz un agujero en un coco del tamaño justo para que un mono introduzca su pata y ponga un bocado delicioso dentro. El mono intentará agarrar la comida, pero luego no podrá soltar su pata apretada y morirá de hambre. Esos somos nosotros, al menos los que dirigimos el triste espectáculo.
Nuestros líderes, con sus garras igualmente apretadas, persiguen incansablemente su vocación suicida. A nivel estatal, los republicanos están introduciendo una legislación de “eliminación de la discriminación energética” para prohibir incluso la divulgación de información sobre inversiones en empresas de combustibles fósiles. Se trata de una persecución injusta de gente decente que simplemente intenta lucrarse destruyendo las perspectivas de vida humana, adoptando una buena lógica capitalista.
Para tomar un ejemplo reciente, los fiscales generales republicanos han pedido a la Comisión Federal Reguladora de Energía que impida que los administradores de activos compren acciones en empresas de servicios públicos estadounidenses si las empresas participan en programas para reducir las emisiones, es decir, para salvarnos a todos de la destrucción.
El campeón de todos, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, Pide inversión en combustibles fósiles. durante muchos años, al tiempo que demuestra que es un buen ciudadano al acoger con agrado las oportunidades de invertir en formas aún fantasiosas para deshacerse de los venenos que se producen e incluso en energía verde, siempre y cuando se garantice que las ganancias serán altas.
En resumen, en lugar de dedicar recursos para escapar de una catástrofe, debemos sobornar a los muy ricos para inducirlos a que echen una mano para hacerlo.
Las lecciones, crudas y claras, están ayudando a revitalizar los movimientos populares que buscan escapar del caos de la lógica capitalista que brilla con brillante claridad a medida que la guerra neoliberal contra todos alcanza sus últimas etapas de tragicomedia.
Ése es el lado brillante y esperanzador del orden social emergente.
Con el ascenso de Donald Trump al poder, la supremacía blanca y el autoritarismo regresaron a la política dominante. ¿Pero no es cierto que Estados Unidos nunca fue inmune al fascismo?
¿Qué entendemos por “fascismo”? Tenemos que distinguir lo que sucede en las calles, de manera muy visible, de la ideología y la política, más alejadas de la inspección inmediata. El fascismo en las calles es el de los camisas negras de Mussolini y los camisas pardas de Hitler: violento, brutal, destructivo. Seguramente Estados Unidos nunca ha estado inmune a esto. No es necesario contar aquí el sórdido historial de “expulsión de indios” y esclavitud que se transformó en Jim Crow.
Un período pico de “fascismo callejero” en este sentido precedió justo a la Marcha de Mussolini sobre Roma. El “temor rojo” de posguerra de Wilson-Palmer y de la Primera Guerra Mundial fue el período de represión violenta más cruel en la historia de Estados Unidos, aparte de los dos pecados originales. La impactante historia se cuenta con vívidos detalles en el penetrante estudio de Adam Hochschild. medianoche americana.
Como de costumbre, los negros fueron los que más sufrieron, incluidas grandes masacres (Tulsa y otras) y un espantoso historial de linchamientos y otras atrocidades. Los inmigrantes fueron otro objetivo de una ola de “americanismo” fanático y miedo al bolchevismo. Cientos de “subversivos” fueron deportados. El animado Partido Socialista quedó prácticamente destruido y nunca se recuperó. Los laboristas fueron diezmados, no sólo los wobblies sino mucho más allá, incluyendo una cruel ruptura de huelgas en nombre del patriotismo y la defensa contra los “rojos”.
El nivel de locura finalmente llegó a ser tan extravagante que se autodestruyó. El fiscal general Palmer y su compañero J. Edgar Hoover predijeron una insurrección encabezada por los bolcheviques el Primero de Mayo de 1920, con febriles advertencias y movilización de la policía, el ejército y los vigilantes. El día transcurrió con algunos picnics. El ridículo generalizado y el deseo de “normalidad” pusieron fin a la locura.
No sin dejar residuos. Como observa Hochschild, las opciones progresistas para la sociedad estadounidense sufrieron un duro golpe. Podría haber surgido un país muy diferente. Lo que ocurrió fue un fascismo callejero con venganza.
Volviendo a la ideología y la política, el gran economista político veblenita Robert Brady argumentó hace 80 años que todo el mundo capitalista industrial se estaba moviendo hacia una u otra forma de fascismo, con un poderoso control estatal de la economía y la vida social. En una dimensión separada, los sistemas diferían marcadamente con respecto a la influencia pública sobre las políticas (democracia política funcional).
Temas de este tipo no eran infrecuentes en aquellos años y, hasta cierto punto, más allá de los círculos de izquierda y de derecha.
La cuestión se vuelve prácticamente discutible con el paso del capitalismo regulado de las décadas de posguerra al asalto neoliberal, que restablece con fuerza la concepción de Adam Smith de que los amos de la economía son los principales arquitectos de la política gubernamental y la diseñan para proteger sus intereses. En el curso de la guerra de clases neoliberal, las concentraciones irresponsables de poder privado controlan cada vez más tanto la economía como el ámbito político.
El resultado es una sensación general –no equivocada– de que el gobierno no nos está sirviendo a nosotros, sino a alguien más. El sistema doctrinal, también en gran medida en manos de las mismas concentraciones de poder privado, desvía la atención del funcionamiento del poder, abriendo la puerta a lo que se denominan “teorías de la conspiración”, generalmente fundadas en algunas partículas de evidencia: el Gran Reemplazo, élites liberales, judíos y otros brebajes familiares. Esto, a su vez, engendra un “fascismo callejero”, que se alimenta de corrientes subterráneas venenosas que nunca han sido suprimidas y que pueden ser fácilmente aprovechadas por demagogos sin escrúpulos. La escala y el carácter son ahora una amenaza no pequeña para lo que queda de democracia funcional después de los embates de la era actual.
Algunos argumentan que vivimos en una era histórica de protestas. De hecho, prácticamente todas las regiones del mundo han visto un fuerte aumento de los movimientos de protesta en los últimos 15 años. ¿Por qué las protestas políticas se han vuelto más generalizadas y más frecuentes en la era del neoliberalismo tardío? Además, ¿cómo se comparan con los movimientos de protesta de los años sesenta?
Las protestas tienen muchas raíces diferentes. La huelga de camioneros que casi paralizó a Brasil en protesta por la derrota del neofascista Bolsonaro en las elecciones de octubre tuvo cierto parecido con la del 6 de enero en Washington y, algunos temen, podría repetirse el día de la toma de posesión del presidente electo. Lula da Silva el 1 de enero.
Pero protestas como ésta no tienen nada en común con el notable levantamiento en Irán instigado por la muerte bajo custodia policial de Jina Mahsa Amini. El levantamiento está liderado por jóvenes, en su mayoría mujeres jóvenes, aunque está atrayendo a sectores mucho más amplios. El objetivo inmediato es derribar los rígidos controles sobre la vestimenta y el comportamiento de las mujeres, aunque los manifestantes han ido mucho más allá, a veces incluso pidiendo el derrocamiento del duro régimen clerical. Los manifestantes han obtenido algunas victorias. El régimen ha indicado que la Policía de la Moral será disuelta, aunque algunos dudan del contenido del anuncio, que apenas cumple con las exigencias de la valiente resistencia. Otras protestas tienen sus propias particularidades.
En la medida en que existe un hilo común, es la ruptura del orden social en general en las últimas décadas. Los puntos en común con los movimientos de protesta de los años 60 me parecen escasos.
Cualquiera que sea la conexión entre el neoliberalismo y el malestar social, está claro que el socialismo todavía está luchando por ganar popularidad entre los ciudadanos en la mayor parte del mundo. ¿Porqué es eso? ¿Es el legado del “socialismo realmente existente” lo que obstaculiza el progreso hacia un futuro socialista?
Al igual que con el fascismo, la primera pregunta es qué entendemos por “socialismo”. En términos generales, el término se utiliza para referirse a la propiedad social de los medios de producción, con control de los trabajadores sobre las empresas. El “socialismo realmente existente” prácticamente no tenía ningún parecido con esos ideales. En el uso occidental, “socialismo” ha llegado a significar algo así como capitalismo de estado de bienestar, que abarca una gama de opciones.
Estas iniciativas a menudo han sido reprimidas por la violencia. El susto rojo mencionado anteriormente es un ejemplo, con efectos duraderos. Poco después, la Gran Depresión y la Guerra Mundial provocaron oleadas de democracia radical en gran parte del mundo. Una tarea principal de los vencedores fue reprimirlos, comenzando con la invasión de Italia por parte de Estados Unidos y el Reino Unido, disolviendo las iniciativas socialistas de base obrera y campesina encabezadas por partidistas y restaurando el orden tradicional, incluidos los colaboradores fascistas. El patrón se siguió en otros lugares de diversas maneras, a veces con extrema violencia. Rusia impuso su dominio de hierro en sus propios dominios. En el Tercer Mundo, la represión de tendencias similares fue mucho más brutal, sin excluir las iniciativas basadas en la iglesia, aplastadas por la violencia estadounidense en América Latina, donde el ejército estadounidense se atribuye oficialmente el mérito de haber ayudado a derrotar la teología de la liberación.
¿Son impopulares las ideas básicas cuando se las separa de las imágenes de la propaganda hostil? Hay buenas razones para sospechar que apenas se encuentran debajo de la superficie y pueden explotar cuando surgen oportunidades y se aprovechan.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar