Al parecer, no hay límite para el precio de sangre que los árabes tienen que pagar por su "primavera". Después de la matanza en Egipto, Yemen, Bahréin y Libia, el levantamiento de 11 meses en Siria se vuelve cada vez más espantoso. cuatro días de Bombardeo de distritos controlados por los rebeldes en la ciudad siria de Homs. han producido imágenes e informes horribles de los asediados Bab al-Amr Bastión de la oposición: mezquitas llenas de cadáveres, calles sembradas de restos humanos, zonas residenciales reducidas a escombros.
Las imágenes de televisión transmitidas en el mundo árabe son aún más gráficas y el impacto convulsivo. Cualesquiera que sean los argumentos sobre el número de muertos en ambos bandos, la magnitud del sufrimiento humano es inconfundible y llega después de casi un año de continuos derramamientos de sangre, torturas y ataques de venganza sectarios.
Así que cuando Rusia y China vetaron la resolución de la ONU patrocinada por Occidente el sábado Al condenar el régimen de Bashar al-Assad, exigir a sus tropas que regresaran a los cuarteles y respaldar un plan de la Liga Árabe para su reemplazo, los líderes estadounidenses y británicos y sus aliados, con el apoyo de los medios de comunicación occidentales, se sintieron capaces de denunciarlo como un acto "repugnante". y "vergonzoso" acto de traición a los sirios.
Pero eso supone que un cambio de régimen impuesto desde el exterior, que es lo que implicaba la resolución, funcionaría, tendría legitimidad o realmente pondría fin a las matanzas. Al decretar un "proceso político" con un resultado predeterminado, la retirada del ejército sirio de las calles sin exigencias paralelas a los grupos rebeldes armados y su plena aplicación en un plazo de 21 días, con la previsión de "medidas adicionales" en caso de " incumplimiento" – también allanó el camino para la intervención militar extranjera.
Se ha afirmado ampliamente que el doble veto le ha dado a Assad luz verde para intensificar la represión y ha hecho más probable una guerra civil a gran escala. Pero al descartar una intervención respaldada por la ONU, también se podría argumentar que presiona al principal grupo de oposición, el Consejo Nacional Sirio, respaldado por Occidente, para negociar, dado que toda su estrategia se ha basado en crear las condiciones para una zona de exclusión aérea al estilo libio.
Rusia y China han utilizado a Siria para desafiar el intento de Occidente de acorralar los levantamientos árabes para sus propios intereses. El veto ha fortalecido la posición de Rusia ante el régimen de Assad, mientras que los funcionarios rusos han asegurado en privado a los líderes de la oposición que la disputa es con Estados Unidos, no con ellos. Y Barack Obama ha prometido ahora "intentar resolver esto sin recurrir a una intervención militar externa".
Pero eso está muy lejos de descartarlo. Los líderes estadounidenses, británicos y franceses ya están ocupados estableciendo una nueva coalición de dispuestos con sus autocráticos aliados sauditas y del Golfo, satíricamente llamados "amigos de la Siria democrática", para fortalecer la oposición y expulsar a Assad del poder.
De hecho, la intervención ya se está llevando a cabo. Se informa que los sauditas y los qataríes están financiando y armando a la oposición. El Ejército Sirio Libre tiene un refugio seguro en Turquía. Se dice que las fuerzas especiales occidentales están brindando apoyo militar sobre el terreno. Y si eso fracasa, se puede eludir a la ONU invocando la "responsabilidad de proteger" a los civiles, al estilo libio.
Pero nada de eso detendrá la matanza. Lo intensificará. Ésa es la clara lección de la intervención de la OTAN en Libia el año pasado. Cuando comenzó, el número de muertos era de entre 1,000 y 2,000. Cuando Muammar Gaddafi fue capturado y linchado siete meses después, se estimaba que esa cifra era más de diez veces mayor. El legado de la intervención extranjera en Libia también ha sido masa limpieza étnica, tortura y detención sin juicio, un conflicto armado continuo y una administración orquestada por Occidente tan irresponsable que se resistió a revelar los nombres de sus miembros.
Rusia y China han señalado ahora que no habrá más Libias sancionadas por la ONU. Pero que Estados Unidos, Gran Bretaña y sus aliados se entreguen a una postura moral sobre Siria o se hagan pasar por amigos de su pueblo es absurdo. No es sólo su responsabilidad por cientos de miles de muertes en Irak y Afganistán o, digamos, su apoyo a la dictadura de Bahrein, incluso cuando ésta reprime violentamente su propio levantamiento mientras patrocina la resolución de la ONU para la transición democrática en Siria. Durante 45 años, han respaldado la ocupación israelí de los Altos del Golán sirios, pero ahora prometen garantizar la "integridad territorial" de Siria.
La crisis siria opera en varios niveles. Parte de esto es un levantamiento popular contra un régimen nacionalista autoritario, que aún conserva un importante apoyo público. Ante la represión sostenida, ese levantamiento se ha transformado cada vez más en lo que el Informe filtrado de la misión de la Liga Árabe descrita como una "entidad armada".
El conflicto también ha adquirido una dimensión sombríamente sectaria, a medida que la maquinaria de seguridad dominada por los alauitas aprovecha el miedo de las minorías a una oposición predominantemente sunita. En el terreno, eso ha alimentado una oleada de limpiezas y asesinatos confesionales al estilo iraquí y libanés.
Pero la tercera dimensión –el papel de Siria como principal aliado estratégico de Irán– es lo que ha hecho que la crisis sea tan tóxica en una región donde Occidente y sus clientes árabes han tratado de cambiar el rumbo del despertar árabe en su propio beneficio intensificando el conflicto con Teherán.
El derrocamiento del régimen sirio sería un duro golpe a la influencia de Irán en Medio Oriente. Y a medida que el conflicto en Siria se ha intensificado, también lo ha hecho la confrontación occidental-israelí con Irán. Incluso cuando el secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, y El director nacional de inteligencia, James Clapper, reconoció que, después de todo, Irán no está "intentando construir un arma nuclear".Panetta ha hecho saber que existe una "gran probabilidad" Israel atacará a Irán ya en abril, mientras Irán enfrenta sanciones petroleras paralizantes de la UE por su programa nuclear.
La intervención occidental en Siria –y la oposición de Rusia y China a ella– sólo puede entenderse en ese contexto: como parte de una guerra por poderes contra Irán, que desastrosamente amenaza con convertirse en una guerra directa. Mientras tanto, hay pocas señales de que el régimen sirio o la oposición logren un avance decisivo.
Si la oposición no puede llegar al poder a tiros y el régimen no implosiona, la única manera de salir de la profundización de la guerra civil es un acuerdo político negociado que conduzca a elecciones genuinas. Para tener alguna posibilidad de éxito, eso ahora tendría que estar garantizado por las principales potencias de la región y más allá. La alternativa de una intervención occidental y dictatorial del Golfo sólo podría conducir a un derramamiento de sangre mucho mayor y negar a los sirios el control de su propio país.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar