La guerra contra el terrorismo, esa campaña sin fin lanzada hace 14 años por George Bush, se está enredando en contorsiones cada vez más grotescas. El Lunes El juicio en Londres del sueco Bherlin Gildo, acusado de terrorismo en Siria, fracasó después de que quedó claro que la inteligencia británica había estado armando a los mismos grupos rebeldes que el acusado estaba acusado de apoyar.
La fiscalía abandonó el caso, aparentemente para evitar avergonzar a los servicios de inteligencia. La defensa argumentó que seguir adelante con el juicio habría sido una “afrenta a la justicia” cuando había muchas pruebas de que el propio Estado británico estaba brindando “un amplio apoyo” a la oposición armada siria.
Eso no incluía sólo la “asistencia no letal” de la que alardeaba el gobierno (incluidos chalecos antibalas y vehículos militares), sino también el entrenamiento, el apoyo logístico y el suministro secreto de “armas a escala masiva”. Se citaron informes de que El MI6 había cooperado con la CIA en una “línea de ratas” de transferencias de armas de los arsenales libios a los rebeldes sirios en 2012 tras la caída del régimen de Gadafi.
Claramente, lo absurdo de enviar a alguien a prisión por hacer lo que los ministros y sus funcionarios de seguridad estaban haciendo se volvió demasiado. Pero es sólo el último de una serie de casos de este tipo. Menos afortunado fue un taxista de Londres Anis Sardar, condenado a cadena perpetua quince días antes por participar en 2007 en la resistencia a la ocupación de Irak por las fuerzas estadounidenses y británicas. La oposición armada a la invasión y ocupación ilegales claramente no constituye terrorismo ni asesinato según la mayoría de las definiciones, incluida la Convención de Ginebra.
Pero ahora el terrorismo está directamente en el ojo de quien lo mira. Y en ninguna parte esto es más cierto que en Medio Oriente, donde los terroristas de hoy están Y Las Oportunidades son luchadores contra la tiranía –y los aliados son enemigos–, a menudo por el capricho desconcertante de una conferencia telefónica de un formulador de políticas occidental.
Durante el año pasado, las fuerzas estadounidenses, británicas y otras fuerzas occidentales han regresado a Irak, supuestamente para destruir al grupo terrorista hipersectario. Estado Islámico (anteriormente conocida como Al Qaeda en Irak). Esto fue después de que Isis invadiera grandes extensiones de territorio iraquí y sirio y proclamara un autodenominado califato islámico.
La campaña no va bien. El mes pasado, Isis invadió la ciudad iraquí de Ramadi, mientras que al otro lado de la frontera ahora inexistente sus fuerzas conquistaron la ciudad siria de Palmira. La franquicia oficial de Al-Qaida, el Frente Nusra, también ha logrado avances en Siria.
Algunos iraquíes se quejan de que Estados Unidos se quedó de brazos cruzados mientras sucedía todo esto. Los estadounidenses insisten en que están tratando de evitar víctimas civiles y afirman haber logrado éxitos significativos. En privado, los funcionarios dicen que no quieren que los vean atacando bastiones suníes en una guerra sectaria y arriesgarse a molestar a sus aliados suníes en el Golfo.
Una luz reveladora sobre cómo hemos llegado hasta aquí ha sido arrojada ahora por un informe secreto de inteligencia estadounidense recientemente desclasificado, escrito en agosto de 2012, que asombrosamente predice –y efectivamente acoge con agrado– la perspectiva de un “principado salafista” en el este de Siria y un Estado islámico controlado por Al Qaeda en Siria e Irak. En marcado contraste con las afirmaciones occidentales de ese momento, el documento de la Agencia de Inteligencia de Defensa identifica a Al Qaeda en Irak (que se convirtió en ISIS) y a sus compañeros salafistas como las “fuerzas principales que impulsan la insurgencia en Siria” – y afirma que “los países occidentales, el Golfo Estados Unidos y Turquía” apoyaban los esfuerzos de la oposición por tomar el control del este de Siria.
Planteando la “posibilidad de establecer un principado salafista declarado o no declarado”, continúa el informe del Pentágono, “es exactamente lo que quieren las potencias que apoyan a la oposición, para aislar al régimen sirio, considerado la profundidad estratégica de los chiítas”. expansión (Irak e Irán)
¿Cuál NO es bastante bien exactamente lo que pasó dos años después. El informe no es un documento de política. Está muy redactado y hay ambigüedades en el lenguaje. Pero las implicaciones son bastante claras. Un año después de la rebelión siria, Estados Unidos y sus aliados no sólo apoyaban y armaban a una oposición que sabían que estaba dominada por grupos sectarios extremos; estaban dispuestos a tolerar la creación de algún tipo de “Estado islámico” –a pesar del “grave peligro” para la unidad de Irak- como una Un amortiguador suní para debilitar a Siria.
Eso no significa que Estados Unidos haya creado a Isis, por supuesto, aunque algunos de sus aliados del Golfo ciertamente desempeñaron un papel en ello, como reconoció el año pasado el vicepresidente estadounidense, Joe Biden. Pero no había Al Qaeda en Irak hasta que Estados Unidos y Gran Bretaña invadieron. Y Estados Unidos ciertamente ha explotado la existencia de Isis contra otras fuerzas en la región como parte de una campaña más amplia para mantener el control occidental.
El cálculo cambió cuando Isis comenzó a decapitar a occidentales y a publicar atrocidades en línea, y los estados del Golfo ahora respaldan a otros grupos en la guerra siria, como el Frente Nusra. Pero este hábito estadounidense y occidental de jugar con grupos yihadistas, que luego regresan para atacarlos, se remonta al menos a la guerra de los años 1980 contra la Unión Soviética en Afganistán, que fomentó la creación original de Al Qaeda bajo la tutela de la CIA.
Fue recalibrado durante la ocupación de Irak, cuando Las fuerzas estadounidenses dirigidas por el general Petraeus patrocinaron una guerra sucia de escuadrones de la muerte sectarios al estilo de El Salvador. para debilitar la resistencia iraquí. Y se repitió en 2011 en la guerra orquestada por la OTAN en Libia, donde ISIS tomó la semana pasada el control de Sirte, la ciudad natal de Gadafi.
En realidad, la política estadounidense y occidental en la conflagración que ahora es Oriente Medio sigue el molde clásico del imperial divide y vencerás. Las fuerzas estadounidenses bombardean a un grupo de rebeldes mientras respaldan a otro en Siria, y organizan lo que en realidad son operaciones militares conjuntas con Irán contra Isis en Irak, al tiempo que apoyan la campaña militar de Arabia Saudita contra las fuerzas hutíes respaldadas por Irán en Yemen. Por muy confusa que pueda ser a menudo la política estadounidense, un Iraq y una Siria débiles y divididos encajan perfectamente en ese enfoque.
Lo que está claro es que ISIS y sus monstruosidades no serán derrotados por las mismas potencias que lo llevaron a Irak y Siria en primer lugar, o cuyas guerras abiertas y encubiertas lo han fomentado en los años posteriores. Las interminables intervenciones militares occidentales en Medio Oriente sólo han traído destrucción y división. Son los habitantes de la región quienes pueden curar esta enfermedad, no quienes incubaron el virus.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar