Es una muestra inconfundible de lo que vendrá. Las inundaciones que han inundado Gran Bretaña pueden ser pequeñas cosas a escala global. Comparado con el Ciclón que mató a miles de personas en Filipinas el pasado otoño., las mortíferas inundaciones en Brasil o la destrucción de Tierras agrícolas y hambre en África, el sur de Inglaterra salió airoso.
Pero el mensaje ha comenzado a llegar. Este es exactamente el tipo de desastre que se prevé será cada vez más frecuente y extremo a medida que el cambio climático impulsado por los gases de efecto invernadero caliente el planeta a un ritmo potencialmente catastrófico. Y queda expuesto el David Cameron que quería “deshacerse de toda la basura verde” y que Recortó el gasto en defensa contra inundaciones. por £100 millones al año por ser débil e imprudente con sus propios partidarios.
Por supuesto, ha habido muchas inundaciones en el pasado y es imposible identificar algún evento climático en particular como causado directamente por el calentamiento global. Pero como dijo la científica jefe de la Met Office, Julia Slingo, “toda la evidencia sugiere que el cambio climático tiene un papel que desempeñar en ello”. Con Un 4% más de humedad sobre los océanos que en los años 1970 y el nivel del mar subía, ¿cómo podría ser de otra manera?
Si no fuera por la miseria de la gente que se encuentra en la punta, uno podría incluso imaginar que hubo algo de justicia divina en el hecho de que las áreas más afectadas, desde Somerset Levels hasta el valle del Támesis, sean todas zonas del corazón de los conservadores. Lo mismo ocurre con los planes de fracking de gas de esquisto que tanto entusiasman al gobierno: el perforación y minería de combustibles fósiles que durante mucho tiempo estuvo alejada de los ricos está ahora apareciendo en la puerta de sus casas en Sussex.
¿Cómo se sienten los lugareños cuando su gobierno redujo las defensas contra inundaciones en las zonas que ahora están sumergidas en el agua en nombre de la austeridad, mientras que uno de cada cuatro empleados de la agencia de medio ambiente está siendo despedido y el secretario de medio ambiente, Owen Paterson, recortó el presupuesto de su departamento para adaptación al calentamiento global en un 40%?
No demasiado impresionado, a juzgar por las encuestas. Pero luego, paradójicamente, Paterson es, de hecho, un negacionista del cambio climático. En lo que se suponía que sería “el gobierno más verde de todos los tiempos”, un hombre que se negó a aceptar una sesión informativa del principal asesor científico del departamento de energía y cambio climático, reconoce que el calentamiento global tiene beneficios y piensa que “simplemente deberíamos aceptar que el El clima ha estado cambiando durante siglos”. Por supuesto, no es el único entre los conservadores que es lo que uno de sus colegas de gabinete llamó "estúpido por el clima". La física básica puede no tener respuesta, el 97% de los científicos del clima están de acuerdo en que las emisiones de carbono están calentando peligrosamente el planeta, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático advierte que es 95% de probabilidad de que la mayor parte de la temperatura haya aumentado desde 1950 Debido a los gases de efecto invernadero y la deforestación, el riesgo de que un aumento de la temperatura global supere los 1.5 o 2 °C sea catastrófico para la humanidad.
Pero los terraplanistas climáticos no aceptan nada de eso. Como resultado, lo que debería ser un debate apremiante sobre cómo evitar una calamidad global ha sido replanteado en los medios de comunicación como una discusión sobre si en realidad se está produciendo un cambio climático impulsado por la industria, como si fuera una cuestión de opinión más bien. que la ciencia.
El impacto de esta falsa controversia durante una crisis económica ha sido dramático: en Estados Unidos, la proporción de la población que acepta que la quema de combustibles fósiles impulsa el cambio climático cayó del 71% al 44% entre 2007 y 2011. En Gran Bretaña, las cifras que creen en la el clima no está cambiando en absoluto aumentó del 4% al 19% entre 2005 y 2013 (aunque las inundaciones parecen estar corrigiendo eso).
El problema es peor en el mundo anglosajón, que históricamente también ha hecho la mayor contribución al bombeo de carbono a la atmósfera. Llevar Australia, afectada por olas de calor más largas y cálidas, sequía e incendios forestales. Sin embargo, su primer ministro de derecha, Tony Abbott, descarta cualquier vínculo con el cambio climático, que calificó de basura, y se ha comprometido a derogar un impuesto al carbono aplicado a los 300 mayores contaminadores del país. La medida fue aclamada por su alma gemela política, el primer ministro canadiense y defensor de las arenas bituminosas, Stephen Harper, como un mensaje importante para el mundo. Y en Estados Unidos, la negación del cambio climático tiene ahora bajo control al Partido Republicano.
¿Qué hay detrás de la creciente negativa de la derecha política a aceptar el abrumador consenso científico? Ciertamente existe una fuerte tendencia, especialmente en Estados Unidos, a Los hombres blancos conservadores se negarán a aceptar el cambio climático. es causado por los seres humanos. Pero no debería haber ninguna razón inherente por la que a las personas que creen en las jerarquías sociales, el individualismo y la desigualdad les importe menos que a nadie la amenaza de inundaciones, sequías, hambrunas y migraciones masivas. Después de todo, la gente de derecha también tiene hijos.
Parte de la respuesta está en la influencia de algunos de los intereses corporativos más poderosos del mundo: las compañías de petróleo, gas y minería que han puesto a prueba todos sus nervios para evitar la amenaza de acciones efectivas para detener el crecimiento de las emisiones de carbono, comprando legisladores. , ministros de gobierno, científicos y grupos de expertos en el proceso. En los EE.UU, cientos de millones de dólares en efectivo de empresas y multimillonarios (incluido el de los hermanos Koch del petróleo y el gas) se ha utilizado para desperdiciar la ciencia del cambio climático. Eso también está sucediendo en un escala más pequeña en otros lugares, incluida Gran Bretaña.
Pero la negación del cambio climático también tiene que ver con la ideología. Muchos negacionistas han llegado a la conclusión de que el cambio climático es una especie de conspiración de izquierda, porque la escala de la intervención pública internacional necesaria para reducir las emisiones de carbono en el tiempo que exige la ciencia simplemente no puede acomodarse dentro del marco de la empresa privada que da prioridad al mercado. ellos reverencian. Como Joseph Bast, presidente del conservador Instituto Heartland de Estados Unidos, le dijo a la escritora y activista Naomi Klein: para la izquierda, el cambio climático es “lo perfecto”, una justificación para hacer todo lo que “quería hacer de todos modos”.
Cuando se trata de la incompatibilidad de una acción eficaz para evitar el desastre climático con su propia ideología neoliberal, quienes lo niegan tienen toda la razón. En palabras del informe de Nicholas Stern de 2006, el cambio climático es “el mayor fallo de mercado que el mundo haya visto jamás”.
La intervención, la regulación, los impuestos, la propiedad social, la redistribución y la cooperación global necesarias para reducir las emisiones de carbono y construir una economía sostenible para el futuro son claramente incompatibles con un modelo económico roto basado en el interés propio desenfrenado y la libertad corporativa. todo eso creó la crisis en primer lugar. Dada la magnitud de la amenaza, la elección para el resto de nosotros no podría ser más obvia.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar